Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 238

Надо сходить в центр, проверить.
Провести исследование на предмет количества появившихся открытых сетей.
Познавательно. Они что-то перепутали и вместо сети Wi-Fi отключили сеть метро.
Ну, начинается. Сегодня попросили, завтра потребуют, послезавтра интернет по стране вырубят.
Зачем так сложно. Наша страна, если не чемпион, то один из лидеров в вопросах РЭБ. На места возможных беспорядков, вместе с росгвардией, будет выдвигаться неброский автомобиль с антенкой, и в случае приказа, в одном отдельно взятом районе, пропадет wifi, а потребуется и gsm тоже.
Наша страна, если не чемпион, то один из лидеров в вопросах РЭБ
Ну быть лидером в вопросах РЭБ против простых людей много ума не надо. А вот лидером в условиях реальной войны уже сложнее.
Ну да, давить на психику людям, оказавшимся, из за пандемии, в сложной ситуации куда гуманнее. Нет уж, сначала лишить координаторов всего этого безобразия связи, потом зафиксировать всех, и дальше спокойно фильтровать, кто случайно попал под горячую руку, а кого нужно брать под особый надзор.
Ладно бы иконой всего этого безобразия был человек достойный. А так, дважды осужденный за экономические преступления, закоренелый провокатор, и просто нехороший человек.
А так, дважды осужденный за экономические преступления...

Да, но этот аргумент уже обнулен действиями властей — которые успешно доказали предвзятость правосудия в отношении Алексея Навального.

Око за око зуб за зуб, так что ли? Или в УК где — то появился термин «обнуление»?
Осудил Навального суд. И только исполнение наказания, или другой суд это может «обнулить». До тех пор Навальный — ВОР.

Раз дошла речь до ук. Напомните разве можно судить человека за преступления которое было совершено против его воли? Я про отъезд Навального в Германию?

Навальный был выписан 23 сентября 2020, а вернулся в страну 18 января, собственно, в этом и заключается претензия ФСИН, что господин Навальный более 3-х месяцев прибывал в Германии без разрешения ФСИН после того, как его лечение закончилось.

А есть какие-то ограничения, когда он должен был вернуться? В каком законе это написано?

Разрешено при подписке проходить лечение за границей. По окончании лечения исключение заканчивается и нужно продолжить отмечаться в участке по месту подписки.

это написано в статье 188 УК РФ, периодичность отметок в ФСИН устанавливает суд, для Навального было два раза в месяц.
Суть претензий ФСИН к Навальному в том, что они три месяца не отмечался в ФСИН по своему условному сроку, будучи уже выписанным из больницы.
Т.е. основания для его задержания есть.
Если Навальный сможет доказать, что он не смог отмечаться по независящим от него обстоятельствам, например если он три месяца не мог вылететь в Россию, скажем из-за карантинных ограничений или еще чего, тогда ФСИН суд проиграет. Вероятность этого вполне ненулевая.
Судя по расшифровке заседания суда, у защиты и на первом суде были достаточные аргументы.
zona.media/article/2021/01/18/sud-v-otdele
У нас есть справка, буквально на днях полученная из «Шарите». К сожалению, поскольку экстренно проводится судебное заседание, эту справку мы не успели перевести на русский язык. Датирована она 15 января, я прошу приобщить справку к материалам дела. Из нее следует, что Навальный лечился в «Шарите», в дальнейшем он проходил курс реабилитации, и этот курс закончился у него 15 января.

Когда Михайлова заканчивает, судья перечисляет документы и ходатайства и интересуется, все ли согласны с приобщением справки на немецком языке. Представительница прокуратуры возражает, так как «судопроизводство в РФ ведется на русском языке», и судья отказывает.

Все танцы как я понимаю вокруг того, является ли реабилитация лечением. И даёт ли освобождение от отметок.
А то каждый подписочный сможет по санаториям кататься. С минералкой, процедурами и прочей реабилитацией.

Вообще то да. (Выше приведен исчерпывающий ответ, поэтому поскипано.)

Вообще-то тот суд был успешно оспорен в ЕСПЧ ещё в 2017, и братья Навальные за него даже получили компенсацию от российского правительства.

Да, да. Слышал. За деятельность не отличимую от законной, или что — то в таком духе. Если все так замечательно, что же он в родной юрисдикции ни стал оспаривать приговор, а предпочел с ним согласится? А у нас в стране как, согласился, значит виновен.

Забавно, как простое приведение исторического факта может послужить поводом для минуса в карму.

Это каких ещё координаторов?..
Если бы вы хоть одно массовое мероприятие попытались организовать, вы бы знали, что люди, сами по себе могут организовываться в весьма ограниченных пределах, человек до 10, примерно.
Для большего количества всегда нужен кто — то, кто в курсе плана мероприятия, где собираемся, куда идем, когда идем, кто чего берет с собой, что еще лучше взять самому, для подстраховки, чтобы все прошло как задумано.
Ну не знаю. Когда бывают жаркие дни, на ближайшее озеро приезжают тысячи отдыхающих. Их тоже кто-то координирует? Или сейчас люди массово катаются с горок на санках и прочем, кто ответственен за эти массовые мероприятия?
А вы попробуйте, например, эту массу народа загнать в воду, всех и сразу, если речь про жаркий день.
На демонстрации народ психологически готов к существованию «организатора», который скажет, здесь стой, пойдем туда, подождем остальных или наоборот ускоряемся. И я не вижу причин брать на себя эту роль случайным людям.
Вам кажется что это какие-то супер скоординированные и осознанные действия. Кто-то пришел, кто-то будет стоять в сторонке, кто-то через 15 минут пойдет домой.
Вы пытаетесь сравнить это с собранием жильцов дома, то там желательно собрать половину от аудитории. А на митинг если придет 1% от тех кто услышал о его проведении, это будет весьма массовое мероприятие.
. И я не вижу причин брать на себя эту роль случайным людям.
Вы ошибаетесь. Я лично видел как случайные люди брали на себя эту роль. Один раз это даже был я.
Я не исключаю что многие митинги хорошо организованные. Но те что видел я, были абсолютно не организованны и поэтому не достигли целей.
Ладно бы иконой всего этого безобразия был человек достойный. А так, дважды осужденный за экономические преступления, закоренелый провокатор, и просто нехороший человек.

То ли дело депутаты ЕР, сидевшие за убийства и разбои или вымогательства! Сразу видно — уважаемые люди. Не то что некоторые махинаторы…
Ключевой момент — погашена судимость или нет.
И они не лезут людям в мозг, провоцируя нарушать закон.
И на площади собираться, когда вокруг инфекция и карантин ни кто из них не призывал и не призывает (ни знаю как у вас, у нас по 8 — 10 покойников в день прибывает, если верить официальной статистике, на днях начнем узнавать о последствиях первой волны протестов).
И депутаты от ЕР не призывают детей для участия в массовых акциях (призыв навальнят зазывать детвору на взрослые акции — это вообще капец, ни в какие ворота).
И они не лезут людям в мозг, провоцируя нарушать закон.

Они обычно лезут людям в кошелек, причем абсолютно законным методом. Они и есть — закон. Впрочем, в мозг они тоже лезут — на пропаганду тратятся ошалелые деньги — которые легко нагуглить — на первый канал, на RT, на всех штатных пропагандистов. Баснословные деньги.
Провоцировать нарушать закон — каждые выборы? Все эти подневольные училки и врачи — это оно. В том числе в избирательных комииссиях.
И на площади собираться, когда вокруг инфекция и карантин ни кто из них не призывал

Вы пропустили парад победы и не-референдум за поправку в Конституцию. Так что не только призывал, а прямо насаждал.
И депутаты от ЕР не призывают детей для участия в массовых акциях

Мой опыт школьником и студентом говорит ровно об обратном. Сейчас, правда, это больше от региона зависит, но кое-где до сих пор используют детей для демонстрации «счастливой страны». Причем это всё, конечно, добровольно. Добровольно-принудительно.
Лучше уж навальнята — те уж точно это делают добровольно, переводом на платное им никто не угрожал.
>> Они обычно лезут людям в кошелек, причем абсолютно законным методом.

Если вы о коррупции, то это меньшее из зол. Недостаточный контроль со стороны государства, на мой взгляд, за расходованием бюджета на разного рода нацпрограммы, возрождение советских подходов в управлении, когда, «в этом году ты не освоил бюджет, в следующем тебе дадут меньше, или вовсе не дадут», создающих риски неэффективного расхода средств — это куда опаснее, потому что, кроме финансовых потерь, ведет к закреплению этих практик в использовании. ОНФ был, но сейчас он поутих, его не слышно и не видно. Нужен контроль со стороны общества. Только это политическая деятельность в рамках закона, которой вы заниматься похоже не готовы. Как минимум, пока.

>> Вы пропустили парад победы и не-референдум за поправку в Конституцию.

Ни чего я не пропустил. Я прекрасно помню, как критиковали власти за этот парад, народ просят остаться дома, а деньги вкладываются немалые. И порядок голосования был изменен, чтобы избежать толп на избирательных участках и риск свести к минимуму.

>> Лучше уж навальнята — те уж точно это делают добровольно, переводом на платное им никто не угрожал.

Установки внутреннего распорядка в организации законом не регламентируются, на сколько я знаю. Если компания или ВУЗ сочтут неприемлемым наличие у сотрудников/студентов мелких проблем с законом, чем участие в несанкционированных акциях и грозит, то организация вполне может отказаться от сотрудничества с ними, или изменить его форму. Во что это выливается, обычно, обсуждается уже с юристом.
Только это политическая деятельность в рамках закона, которой вы заниматься похоже не готовы. Как минимум, пока.

Напишите как заставить государство соблюдать собственные законы. Без этого любая политическая деятельность может быть объявлена незаконной.


А что до клоунады с поправками — то выборы должны иметь необходимые атрибуты — контроль независимых наблюдателей за голосованием и равное участие политических течений. Если этого не было — то это не выборы, а имитация. Соответственно, их решение ничего не значат.

Я не о коррупции (о ней есть отдельная песня, и не одна), а о том, что пишут закон и законно отымают деньги.
То есть вы не отрицаете, что несмотря на пандемию, власть провела и парад (резко увеличив заболеваемость в армии), и голосование (хотя еще 4 года было в запасе).
Вы сейчас говорите за санкции за участие в (несогласованных) акциях — а я говорил за санкции за неучастие (в навязанных) акциях. Почувствуйте, как говорится, разницу.
Я не располагаю данными по количеству заболевших в армии, поэтому чисто субъективное мнение: почему вы думаете, что солдаты в казарме в большей безопасности, чем в парадном строю? В чем принципиальная разница, если в строю, по крайней мере та часть парада, которую я смотрел, они все были в масках и перчатках?
За последние 15 лет я сменил с десяток работодателей, вы первый, от кого я слышу о таком. Не значит, что такого не может быть в принципе, но я не сталкивался.
Мой опыт школьником и студентом говорит ровно об обратном. Сейчас, правда, это больше от региона зависит, но кое-где до сих пор используют детей для демонстрации «счастливой страны».

Более того. ЕР масоово выпускает свой мерч, например накидки с символикой, в том числе детских размеров. Это уже говорит о том что с их стороны участие детей подразумевается, запланировано, продумано и просчитано.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Во-первых, оценить (а тем более доказать) такие убытки будет невозможно. Скорее всего, в дни массовых акций кафе оказываются в значительном плюсе из-за увеличения потока клиентов.


Во-вторых, и так понятно, с кого соберут денег на такие "возмещения".

Ресторан же «Армения» как-то оценил в тот раз свои «убытки» :) Правда результат — плачевный.
Звучит печально. Получается, что на Навального и его адептов управы нет.
Неужели наше государство, со всей своей 86% поддержкой населением, самой большим в мире числом полиции на 100 тыс. населения, спецслужбы, помнящие заветы Дзержинского про холодную голову и горячее сердце, не могут найти управу на одного человека?

Да выйди Путин на крыльцо Кремля, да крикни: «Братия и сестры! Мешает ли вам Навальный?»… Неужели 146% российского населения не скажут ему твердое «да»?

Да что Вы… Быть такого не может, что бы при такой поддержке населения нынешней власти нельзя было найти управу на одного человека. Клевещите Вы на власть, слабой ее зачем-то выставляете…
Причем тут Путин? Я про владельцев ресторана говорю. И вопрос не только в Навальном, но и в его апологетах. Не он же сам лично рейтинг ресторану обрушивал.
Так ресторан «Армения» иск выиграл. Получил 241 тыс. руб. То есть ресторан управу нашел. Тогда почему Вы пишите выше, что на Навального нет управы со стороны владельцев бизнеса?
В статье, которую вы скинули, написано, что после подачи иска пользователи facebook обрушили его рейтинг. Негативные отзывы на ресторан так же появились в TripAdvisor. Получается, что иск подавать себе дороже.

И какие выводы? Кто прав-то? Кто сильнее? На чьей стороне правда?

И текущая власть, и сторонники Навального верят, что они правы. Таким образом и происходит раскрутка насилия. Мои симпатии будут на стороне тех, кто открыто скажет, что они готовы применять силу и, что не мало важно, встречаться с последствиями своих действий и соразмерно возмещать причиненный ущерб.

«Мы сделали тебе плохо, но мы правы, держи кукишь» меня лично не устраивает.
, что не мало важно, встречаться с последствиями своих действий и соразмерно возмещать причиненный ущерб.

Я так понимаю "Армения" и возмещает ущерб… ну да, своими убытками. Идеала не бывает. Бог не может создать камень который сам поднять не может. Ну такова природа богов.

Какой именно ущерб кому и за что возмещает Армения?
Какой именно ущерб кому и за что возмещает Армения?

Все на уровне ощущений.
"Армению" заставили наехать на Навального и отсудить 500к, получилось 250к. Далее народ, ну вот прямо реально народ, "наехал" на "Армению" и перестал в нее ходить.
Вот зато что "Армения" прогнулась, и таки подала иск, она потеряла 10М, это ее возврат народу. Сделала плохо народу — народ сделал плохо "Армении". Народ возмещает моральный ущерб, не в свой карман, а именно моральный.


PS. Могут быть злоупотребления. Можно посмотреть фильм "Охота".

Мне не нравится отождествление людей, который из политических соображений оставляли плохие отзывы о ресторане с народом. Народ это что-то большее. Владелец Армении тоже часть народа
Владелец Армении тоже часть народа

И ему мягко, цивилизованными методами намекнули, что многим активным гражданам его позиция не нравится. Ничего личного, это просто эволюция в действии.

Это не эволюция, это моббинг.
С одной стороны группа объективных посетителей ресторана, с другой сплоченная по политическим вопросам интернет тусовка. Кто больше отзывов оставит?
Вот после этого интет-говна у меня дочь в онлайн конкурсах не участвует. Победа у того, у кого шире аудитория. Справедливость и рядом не валялась.

соразмерно возмещать причиненный ущерб.

При этом нужно понимать, что весь ущерб возник только и исключительно из-за действий власти. Поступи они по закону — прекратив бороться с мирным митингом — никакого ущерба бы не было вообще.


Зы. Как я понимаю, Навальный, придя к власти, автоматически вызовет взрывной рост экономики — с нами не хотят иметь дело из-за того что власти России отжимают чужие бизнес-проекты.


Отмена санкций, возвращение западных банков, новые инвестиционные проекты и снижение налогов — будут выгодны всем.

Да, и мирные протестующие тут абсолютно не причем. Так, случайно мимо проходили и были застигнуты в расплох. Я изниняюсь, но от признания ущерба от собственных действий такая позиция очень далека. Сипматизировать ей я не могу.

Это уже какой-то стокгольмский синдром — беспорядки создают полицаи, а виноваты мирные митингующие.
Это что, Навальный сейчас центр Москвы перекрыл?
Нет, не он.
Так где логика?

Да, похоже чем-то на стокгольмский синдром с митингующими в роли террориста. Митингующие делают что хотят, а сочувствующие говорят полицаям: «зачем вы их бьете».
Митингующие делают что хотят

Митингующие митингуют. На что имеют, кстати, полное право.

Российская оппозиция очень негативно относилась к митингам и шествиям в некоторых других странах. Лично я после этого немного изменил свою риторику в адрес этой самой оппозиции и ее митингов. Пусть прекратят подстрекать население к насилию,

мирные протестующие тут абсолютно не причем

Вот именно. Мирные протестующие совершенно не причем.


говорят полицаям: «зачем вы их бьете».

Мне реально, часто, не понятно зачем? Есть агрессивные, не спорю, но очень часто не понятно зачем?


PS. Даже Вы пишите "полицаям" (((

А что митингующие сделали с рестораном «Армения»? Так, просто для восстановления цельной картины :)
Перестали в нём собираться, да?
Так команду «закрыть кафе» в тот день дала полиция, то есть власть. В какой расплох застигнуты протестующие? Не было бы команды — не было бы убытков. И практика показала: насилия со стороны протестующих не было, то есть команду «Армении» закрыться — дала власть.
При этом нужно понимать, что весь ущерб возник только и исключительно из-за действий власти. Поступи они по закону — прекратив бороться с мирным митингом — никакого ущерба бы не было вообще.

Вот именно такая позиция мне противна. Во первых в моей картине мира митинг совсем не мирный. Если точнее, то митинг это сильное и очень АГРЕССИВНОЕ действие. Свою долю ответственности несут и власть, и организаторы протестов и те, кто выходит на улицы, причем, как я понимаю, никто из действующих лиц признавать эту ответственность публично не хочет.
Во первых в моей картине мира митинг совсем не мирный.

Если в вашей картине мира собравшие на площади безоружные люди являются агрессорами — то эту картину мира нужно менять за явной неадекватностью. Мир — это война и всё такое…

Тем не менее — митинги прописаны в Конституции, как разрешенное действие. И до сих пор они являются мирными. Коме Армении — я не слышал про ущерб от митингов.
Выйдите на улицы, посмотрите на колонны автозаков, посмотрите на омон хватающий людей без разбору, для острастки, сходите в больницу к женщине которой омоновец с ноги зарядил в живот, потому что она у него на дороге оказалась. Потом расскажите нам ещё раз, чьи действия тут АГРЕССИВНЫЕ.
Выйдите на улицы, посмотрите на колонны автозаков.

Я вчера полдня по делам по центру города (Ростов-на-Дону) мотался. Сказать, что я офигел от количества оных и количества омона с ряжеными клоунами (сизоносыми упитанными «казаками») — это значит не сказать ничего.
Практически все центральные улицы — на каждом перекрёстке 3-5 автозаков + пара автобусов +10-20 космонавтов и клоуны тройками фланирующие по улицам. Пешеходно-прогулочная улица Пушкинская — каждый квартал был перекрыт с двух сторон загородками и космонавтами. Пздц какой-то, ощутил себя в оккупированном городе.
Предложите любое альтернативное, законное действие, которое покажет власти и окружающим недовольство происходящией ситуацией. Пожалуйста.
Во первых в моей картине мира митинг совсем не мирный.

С какой стороны? С одной стороны есть люди без оружия, без дубинок, без бронежилетов, без касок и т.д. А с другой стороны? Какой митинг не мирный?

Кричат как-то не по доброму, все что-то требуют. Если бы на коленях просили — никаких проблем бы не было)
И текущая власть, и сторонники Навального верят, что они правы.

Не могу сказать за сторонников Навального, но люди в текущей власти четко понимают, что они не правы. У них нет ни справедливости, ни правды, ни права. У них есть СИЛА. И есть стадо, что выходит (ну пытается выйти) из повиновения. И вот тут они свято верят, что будет хуже… они сделают хуже (((

… люди в текущей власти четко понимают, что они не правы

Да неужели? Откуда инфа?
Тут всё просто, можно сказать, элементарно. Если ты в глаза врёшь собеседнику, и тебя на лжи споймать, то ты в этой ситуации будешь чётко понимать, что ты не прав.

Причем абсолютнейше неважно, что при этом будет слышаться из твоего рта, или что ты будешь при этом писать, и что при этом будут думать, говорить или чувствовать твои фанаты или твои фанатики.
Мои симпатии будут на стороне тех, кто открыто скажет, что они готовы применять силу и, что не мало важно, встречаться с последствиями своих действий и соразмерно возмещать причиненный ущерб.


Пока одна сторона открыто сказала, что готовы применять силу и, что не мало важно, встречаться с последствиями своих действий и соразмерно требовать возместить причиненный ими ущерб.

Вторая сторона сказала, что не готова применять силу и, что не мало важно, готова встречаться с последствиями своих действий и действий другой стороны, и соразмерно возмещает причиненный другой стороной ущерб (при помощи ОВД инфо).

Также нюанс в том, что первая сторона может возмещать любой ущерб только за счёт денег и платежей второй стороны, которая за это ежемесячно платит.
вывод очень простой
жить по законам не выгодно, поэтому лучше жить по понятиям.
Если против тебя толпа, то законы не работают
«Армения» думала что «правда» на их стороне, но толпа порешала по-другому.
Сейчас идет показательное противостояние Слепакова и толпы, даже интересно чем закончится.

Самое интересное, что многие представители той самой толпы очень любят апеллировать к законам, конституции и прочим атрибутам.
Если против тебя толпа, то законы не работают

Какой закон не сработал?
Самое интересное, что многие представители той самой толпы очень любят апеллировать к законам, конституции и прочим атрибутам.

Что именно не по закону в этом случае?
Какой закон не сработал?

я имею ввиду, что потери бизнеса несопоставимы
хотелось получить компенсацию(по закону), а получили больше ущерба(по понятиям), т.е. понятия перекрывают закон
Что именно не по закону в этом случае?

в ДАННОМ случае все по закону.
апеллирование к законам идет в том случае, когда пытаются ущемлять толпу.
по-моему это весьма иронично
я имею ввиду, что потери бизнеса несопоставимы
хотелось получить компенсацию, а получили больше ущерба, т.е. понятие перекрывают закон

Компенсацию за что и от кого? Власти закрыли заведение, владелец потребовал компенсацию за действия властей с не имеющих к этому отношению людей. По закону надо было требовать с закрывших, то есть властей. Но хозяин захотел по понятиям.
в ДАННОМ случае все по закону.
апеллирование к законам идет в том случае, когда пытаются ущемлять толпу.
по-моему это весьма иронично

Аппелирование идет при нарушении закона. Вот сейчас народ буйничает за нарушение закона властями, не по отношению к толпе, а по отношению к конкретному человеку.
Компенсацию за что и от кого? Власти закрыли заведение, владелец потребовал компенсацию за действия властей с не имеющих к этому отношению людей. По закону надо было требовать с закрывших, то есть властей.

Простите, но разве «Армения» не получила деньги? Т.е. с точки зрения закона иск был справедливым?
Аппелирование идет при нарушении закона.

Факт нарушения закона устанавливает суд, а не пострадавшая сторона.
Толпа буйствует по тому что ей ХОЧЕТСЯ думать, что закон нарушен, по тому, что по ПОНЯТИЯМ толпы, признание нарушения закона властями было бы СПРАВЕДЛИВЫМ.
А фактическое нарушение закона установит «самый справедливый суд в мире» :)
Простите, но разве «Армения» не получила деньги? Т.е. с точки зрения закона иск был справедливым?

Сам иск — да, но он был не к тем.
Факт нарушения закона устанавливает суд, а не пострадавшая сторона.
Толпа буйствует по тому что ей ХОЧЕТСЯ думать, что закон нарушен, по тому, что по ПОНЯТИЯМ толпы, признание нарушения закона властями было бы СПРАВЕДЛИВЫМ.
А фактическое нарушение закона установит «самый справедливый суд в мире» :)

К сожалению, современная судебная система России ничего не устанавливает, а транслирует приговоры от слиовиков. Аппелировать к их решениям — как-то совсем наивно.
Сам иск — да, но он был не к тем.

Это вы по понятиям так решили? Ведь я как раз про это и написал
К сожалению, современная судебная система России ничего не устанавливает, а транслирует приговоры от слиовиков. Аппелировать к их решениям — как-то совсем наивно.

я как раз смотрю на представителей толпы и удивляюсь их наивности. Они после каждых граблей пишут про конституцию, незаконность, Гаагу и прочие чудесные вещи. При этом продолжают бегать по граблям.
Ужасно наивные люди.
Это вы по понятиям так решили? Ведь я как раз про это и написал

Понятия не при чем, чистая логика. Кто закрыл заведение?
я как раз смотрю на представителей толпы и удивляюсь их наивности. Они после каждых граблей пишут про конституцию, незаконность, Гаагу и прочие чудесные вещи. При этом продолжают бегать по граблям.

Ну вот тут тоже логика. В законе сказано — можно собираться мирно и без оружия, действуем по закону. Ну да, действовать по закону в России несколько наивно, но почему б нет?
Понятия не при чем, чистая логика. Кто закрыл заведение?

не совсем понятно причем здесь ваши выводы и закон?
Вот скажем если собака загрызла человека, то почему виноват ее хозяин? Ведь ЛОГИЧНО же что виновата собака. Это пример утрированный конечно же. Я специально его привел для того, чтобы показать, что логика у разных сторон разная.
Ну вот тут тоже логика. В законе сказано — можно собираться мирно и без оружия, действуем по закону.

Есть другой закон, который запрещает собираться без разрешения :)
Законы противоречивы, но судить будут по тем законам, по которым выгодно в данный момент.
Это те же самые понятия, по которым толпа зарубила «Армению» и Слепакова
Ну да, действовать по закону в России несколько наивно, но почему б нет?

Это правда. Забег по граблям это право каждого.
не совсем понятно причем здесь ваши выводы и закон?
Вот скажем если собака загрызла человека, то почему виноват ее хозяин?

Вы же не серьезно сравниваете МВД г. Москвы с собакой?
Есть другой закон, который запрещает собираться без разрешения :)

Нет такого закона, насколько я знаю. Можете номер привести?
Законы противоречивы, но судить будут по тем законам, по которым выгодно в данный момент.

Могут и без законов судить, просто по фану.
Это те же самые понятия, по которым толпа зарубила «Армению» и Слепакова

Армению никто не губил. Туда перестали ходить люди, которым неприятно это заведение. Для этого не нужен закон, не нужны понятия и не нужно нарушение закона. Чисто выбор каждого конкретного человека. Я вот не пользуюсь продукцией Лукойл и их заправками после скандальной автоаварии, не по понятиям, а просто не хочу.
Со Слепаковым — считаю действия Твиттера не корректными, если бы у меня был твиттер, я бы его сейчас со своей стороны «загубил».
Вы же не серьезно сравниваете МВД г. Москвы с собакой?

не серьезно, но я знал что кто-то сможет сделать правильный вывод :)
Нет такого закона, насколько я знаю. Можете номер привести?

20.2 КоАП РФ
Армению никто не губил. Туда перестали ходить люди, которым неприятно это заведение.

нет, ее слили в соц сетях люди, которые никогда туда не ходили и не собирались ходить — «просто по фану»
20.2 КоАП РФ

Сами читали? Слова «разрешение» в тексте нет.
нет, ее слили в соц сетях люди, которые никогда туда не ходили и не собирались ходить — «просто по фану»

Что есть «слив в соцсетях» и противозаконен ли он?
Сами читали? Слова «разрешение» в тексте нет.

конечно читал, там есть слова «несанкционированный митинг».
И чтоб два раза не приседать — ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9
«несанкционированный — осуществляемый без санкции, официального разрешения»
я так понял вопрос про статью был чистой демагогией?
Что есть «слив в соцсетях» и противозаконен ли он?

слив в соц сетях, это когда вам берут и ставят негативный отзыв или негативный рейтинг в соц сетях, апп-ах по рейтингам ресторанов и прочих онлайн местах. Что в свою очередь снижает «видимость» ресторана во время поиска потенциальными посетителями.
А по поводу законности я же с самого начала написал, что закон не нарушен, потому как это разборка «по понятиям». Но ресторану от этого не легче.
конечно читал, там есть слова «несанкционированный митинг».
И чтоб два раза не приседать — ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9
«несанкционированный — осуществляемый без санкции, официального разрешения»
я так понял вопрос про статью был чистой демагогией?

Санкция на митинг дана ст.31 Конституции РФ. Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия. Если что, Конституция — закон прямого действия.
Санкция на митинг дана ст.31 Конституции РФ. Граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия. Если что, Конституция — закон прямого действия.

вы не дочитали Конституцию до конца, там прямо ниже написано
. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц

ну а так как закон о митингах таки есть, то апеллировать к статье 31 у вас в суде просто не выйдет.
Я думаю вам все же стоит изучить законы по первоисточникам, а не повторять их за толпой, а то так можно дозаблуждаться до неприятных последствий.
По поводу закона, который запрещает проводить несанкционированные митинги.

Допустим, у Вас есть право на жизнь (Конституция, статья 20, пункт 1). Если завтра ктото напишет указ, или районный суд придумает новый закон, который указывает, что реализация права на жизнь должна быть согласованной с органами местного самуправления, а иначе является незаконной?

А если возьмём например статья 37, пункт 2. «Принудительный труд запрещен.». Вроде как у вас есть право на свободу труда.

Если завтра ктото напишет указ, или районный суд придумает новый закон, который указывает, что реализация права на свободный труд должна быть согласованной с органами местного самуправления, а иначе является незаконной? Пойдёте в рабство?
Пойдёте в рабство?

вероятно перееду в другую страну. Я уже переехал, то теперь в этой стране стали принимать странные законы, пока еще терпимо, но кто знает что будет дальше.

«Несправедливые» законы сплошь и рядом в каждой стране, это жизнь.
Просто некоторые наивные люди считают, что законы должны всегда быть «справедливыми» по отношению лично к ним. При этом сами эти люди готовы призывать к насилию против других людей, к расправе над их детьми, к угрозам их родственникам и т.д.
А потом искренне удивляются, что у них могут появиться проблемы.
Ну вот, кто-то переехал, а кто-то не считает легитимным закон, который убирает конституционное право на жизнь, свободу слова, свободу собраний, запрет принудительного труда и так далее.
вероятно перееду в другую страну.

Предадите Родину?


NB. Понятно что я так не считаю. Но согласно "патриотов" это именно так и выглядит.

Понятно что я так не считаю. Но согласно «патриотов» это именно так и выглядит.

т.е. это вопрос риторический :)?
Простите, но разве «Армения» не получила деньги? Т.е. с точки зрения закона иск был справедливым?


Раз закон признал, что «взыскать», значит по закону — справедливый. А потом толпа (кстати, включая меня) отказалась ходить к тем, кто ей неприятен. Согласитесь, и это справедливо, поскольку каждый индивид толпы имеет право не ходить больше в Армению. Следовательно — падение выручки Армении — закономерно и справедливо. Согласны?
Следовательно — падение выручки Армении — закономерно и справедливо. Согласны?

не могу согласиться с понятиями закономерно и справедливо в данном случае.
Скажем так: падение выручки Армении было ожидаемым.
Собственно именно про это я и написал — по понятиям жить выгоднее.
жить по законам не выгодно, поэтому лучше жить по понятиям.

При этом, что характерно, примеров нарушения закона людьми, сказавшими своё ФИ что Слепакову, что Армении не будет.


Да, их критиковали и обрушили рейтинг. Но это НЕ НЕЗАКОННО. В отличии от силового разгона митингов и "судов в полицейских участках".

При этом, что характерно, примеров нарушения закона людьми, сказавшими своё ФИ что Слепакову, что Армении не будет.

конечно, именно поэтому по закону жить не выгодно
Да, их критиковали и обрушили рейтинг. Но это НЕ НЕЗАКОННО.

абсолютно так
во времена СССР ходила такая поговорка: «бьют не по паспорту, а по лицу». Это о пункте «национальность» в паспорте.
В данном случае ситуация аналогична.
Закон не нарушен, а ущерб есть
В отличии от силового разгона митингов и «судов в полицейских участках».

Если это незаконно, то подавайте в суд, посмотрим что из этого выйдет :)
Если это незаконно, то подавайте в суд, посмотрим что из этого выйдет :)

Знаешь, что говорят гуси российским властям? Гаага! Гаага! Гаага!

«Заграница вам поможет», «я дам вам парабеллум» :)
Это бизнес. Каждый бизнесмен сам управляет своими рисками. Раз пошел по такому пути, зная политические риски, значит плохой бизнесмен.
Мне вот это понравилось.
«в 2018 году ресторан получил только 65 000 рублей прибыли, то в прошлом году — уже 37 млн рублей»
Видимо со своим иском засветились и больше не могли скрывать доходы.
Там все прекрасно. А главное — отличная иллюстрация принципа «доносчику первый кнут»

У Слепакова спросите.
Такая вот "естественная монополия" на плюрализм мнений.

Можно просто не воровать. Отнять, так сказать, тему. Хотя, о чем это я, как это «не воровать»? ;)
У 99% кафешек процветает черный нал. Их даже если открыто грабить будут — они промолчат.
А вот гостиницы (точнее их постояльцы) вполне могли бы законно потребовать полного возмещения оплаченных услуг ввиду их некачественного оказания (отсутствие вай-фая — это вполне себе ухудшение услуги). И тут уже можно посчитать всё. Но даже в таком случае возмещать будет бюджет, а не чиновник, который выдал запрет. :(

Я подозреваю, что никаких запретов выдано не было и все как всегда решалось "по понятиям".

в 2021 году, когда в Москве большинство платит даже не картами, а гаджетами?
Да, в 2021 году, когда в Москве ближе к вечеру в кафешках и прочих подобных заведениях резко ломаются терминалы.
> Кафешкам нужно взаимно попросить эти органы, возместить убытки связанные с
> отключением Wi-Fi.

А что, за wifi в качешках кто-то платит что-ли?

Клиент может уйти туда, где вай-фай не отключили, а это — потеря прибыли.

Честно говоря, да, платят. Доступ к сети в таких кафе закрыт паролем. Пароль можно узнать только при оплате заказа. Если не платить, пароль не узнаешь. То есть бесплатного, не оплаченного деньгами доступа получить нельзя.
Скорее всего это не повсеместно так. Я несколько раз обнаруживал такие места общепита, в которых просто стоят открытые точки с именами заведений, но при попытке захода они просят номер мобильника и на него приходит контролька. Точки были видны далеко снаружи заведений. При этом контрольки приходят только на местные телефоны но не на иностранные в роуминге — такое обнаружил наш понаехавший начальник, который из съемной квартиры попытался подсесть на интернет кафешки двумя этажами ниже :-)
вот ни разу не встречал, чтобы пароль давали только при оплате заказа: обычно либо простая идентификация по номеру, либо пароль напечатан на бумажке, которая лежит на стойке
При этом, когда вы у стойки записали пароль, вас предупредят, что сидеть без заказа не полагается.
Записать пароль и уйти, ничего не купив. Мысленно ощущать себя хакером в столовке.
А какие убытки понесет ресторан от отключения бесплатного гостевого WiFi? Без вайфай вилка в рот не идет? :-)
В наш ресторан кстати никто не приходил. Хотя он находится возле мэрии. Почти в эпицентре.
У подавляющего большинства едален в округе вообще нет гостевых вайфаев. Потому как дополнительной прибыли они не приносят.
Логично. В условиях, когда разделения властей нет, когда шансов бороться в суде против исполнительной власти нет (по-крайней мере в политизированных делах), остается только подчиняться в надежде что за тобой придут попозже, а не прямо завтра.

Кроме выборности судей, раз в год, у меня нет других идей. Есть идеи, как это можно по-другому разрулить?
Вопрос: почему "персонаж" не заявляет в своей "предвыборной" программе выборность судей раз в год? Кажется, это бы добавило ему голосов, нет?

Столько судей нет, а значит процессы судов будут дико некачественными (кого вы посадите на судью? Вчерашнего выпускника?). Ну и второе, логика будет такая: "меня все равно через год сменят, у меня есть год натворить делов, а потом меня точно кто то сменит."

Ну и второе, логика будет такая: "меня все равно через год сменят, у меня есть год натворить делов, а потом меня точно кто то сменит."

Не будет такой логики, если за совершенные преступления и за халатность будет ответственность. Сегодня судьи, кстати, вообще никакой ответственности не несут. Например судья может конкретно вам нанести убытки, суд следующей инстанции решение отменит, но убытков вам никто не возместит. И судья, который совершил халатность никак персонально не пострадает.

А ни кто не говорит, что каждый раз нужен новый. Даже есть, и будут династии судей. При любой власти они будут судьями. Но если кто-то, у кого дед судья, отец судья, он судья… сделает явную хрень… то не факт что сын судья.


PS. В качестве судьи можно брать кого угодно, почти. Задача суда определять справедливость. Прокурор определит законность. Вот прокурор должен быть очень образованным. А судья должен определять справедливость. Любой, более или менее уважаемый человек может быть судьей (далеко не все захотят, даже за приличные деньги). Есть убийства? И есть война где куча убийств, может ли судья признать виновным обычного солдата? А если признает то его выберут в следующем году? А через год точно забудут?

Вот прокурор должен быть очень образованным
Значит роль судьи переходит к прокурору, верно? На судью сажаем дворника Васю, и чьи слова для него будут более убедительными — тот и прав, а прокурору просто верим, что всё что он говорит — в рамках закона?
Задача суда определять справедливость.
Справедливость — очень и очень растяжимое понятие, его нельзя просто так измерить. Вот отличный комментарий (+56)про законы и справедливость от уважаемого IMnEpaTOP:
У закона есть не только «буква», но и «дух». И в целом закон (justice) это попытка упорядочить и формализовать такой феномен поведения высших животных как «справедливость» (тоже, кстати, justice, она же юстиция).
Так вот, «Когда речь в комментариях заходит о коррупции, нарушениях ПДД или чего-то ещё незаконного, то обычно в праведном гневе люди выступают за то, что важна неотвратимость наказания за преступление.» Потому что преступление есть нарушение справедливости. А справедливость связана с ущербом и нравственностью.
Другими словами, суды должны судить по закону. А законы должны тянуться к справедливости и постоянно обновляться.
Значит роль судьи переходит к прокурору, верно?

Совершенно НЕ верно. Прокурор должен четко определить, что из законов нарушено, и если не нарушено, а он привлекает к ответственности — то и сам должен нести ответственность.


На судью сажаем дворника Васю, и чьи слова для него будут более убедительными — тот и прав, а прокурору просто верим, что всё что он говорит — в рамках закона?

А что здесь не так? Если несколько тысяч избирателей верят, что Вася справедлив? Особенно если его отец был справедлив, дед и т.д. В чем вопрос? Почему Вася не справедлив? Может ошибиться? Так любой человек может ошибиться, и что? Мы не от ошибок стахуемся, а от отсутствия справедливости.


И да, справедливость очень растяжимое понятие, когда его растягивают, намеренно. Иначе очень хорошо определяемое. Иванникову, погуглите.


Другими словами, суды должны судить по закону.

Вот в этом вся и жопа ((( Произошла подмена понятия суда. Суд должен судить по справедливости. Точка. В конституцию надо записать )))


Ответьте на вопрос: нафига нам прокуратура если суд судит по закону? А суд присяжных определят законность или справедливость? Подумайте.


На судью сажаем дворника Васю, и чьи слова для него будут более убедительными — тот и прав

А суд присяжных, разве там не дворники Васи?

А что здесь не так? Если несколько тысяч избирателей верят, что Вася справедлив?
Здесь всё не так. Людей очень легко в чем-то убедить. Банально от того «Прав тот, кто громче кричит/складно говорит», заканчивая тем, что можно в самом начале рассказать слёзную историю про маленькую девочку, заканчивая рассказом о жестоком убийстве, которое «Это вот он совершил! И он будет ходить на свободе!?», и Вася уже будет весь убеждён.

Для того, чтобы этому давлению противостоять, людей как минимум к этому готовят годами, а также говорят каким принципами (считай чеклистом) нужно руководствоваться, при принятии решений, а не голыми словами.

Я уже молчу, что здесь можно манипулировать наводящими доказательствами, которые могут подтвердить, что кто-то там был, но не доказывают, что он сделал там что-то незаконное. Для Васи это будет достаточно (профессиональная некомпетенция), а для судьи может и нет.
Я могу фантазировать ситуации целый день.

Произошла подмена понятия суда. Суд должен судить по справедливости
Поздравляю! Вы подобрались к теме, о которой философы спорят столько, сколько существует человечество, и до сих пор не нашло точного ответа, который бы устроил всех. Если коротко, то приведу цитату:
закон (если он толковый) совершенно ясен, он говорит: «Это нельзя. Это можно». И точка. А вот справедливость – это гораздо менее ясная штука.

Для Вас справедливым может быть то, что мне во всем справедливым не кажется. Для меня, в принципе, гораздо спокойнее жить в обществе, в котором соблюдается закон.

Другое дело, что закон может восприниматься подавляющим большинством населения как несправедливый. Тогда его следует отменить, принять другой закон, который соответствует представлению большинства о справедливости.


А суд присяжных, разве там не дворники Васи?

Если мы говорим про Россию, то суд присяжных применяется крайне редко и только в уголовных делах. Видимо, вы слишком много пересмотрели телевизор, и имеете достаточно смутное представление о судебной системе. Например то, что фактически в России не применяется суд присяжных:
Фактически Верховный суд Российской Федерации предложил ликвидировать в России суд присяжных, заменив его коллегией, состоящей из судьи и судебных заседателей

И отвечая на вопросы телезрителей:
Ответьте на вопрос: нафига нам прокуратура если суд судит по закону? А суд присяжных определят законность или справедливость? Подумайте.
Про суд присяжных я вам уже написал выше.
Про прокуратуру — советую вам ознакомиться с судебной системой, и ролью прокуратуры. Если очень коротко — это такая защита от того, чтобы в одном человеке не было полицейского, судьи и палача.
Но ведь суд присяжных это как раз оно. Разные судьи — и без профильного образования. И как-то судят.
Это если об уголовных делах.
В других всё сложнее, но, думаю, там тоже можно найти какое-то компромиссное решение.
логика будет такая: "меня все равно через год сменят, у меня есть год натворить делов, а потом меня точно кто то сменит."

Возможно и будет такая логика… но совсем не долго, ведь через год будет судья, который а) пересмотрит дела (совсем не все, а те самые которые заказные/продажные, ну там 2-3-5, сколько за год?), и получится, что все что "натворил делов" совсем не натворил, все отменили. Всего через год. И б) будут иски к судье, если он принял явно противоправное решение. И уже новый судья будет решать справедливо или нет. Всего через год. Правда там будет еще прокурор, СМИ и т.д. Все сильно не просто, и любому "левому" стать судьей очень сложно. Президентом, кстати, на один год (как в Швейцарии) стать проще чем судьей. В этом и сила Суда. Да-да, с большой буквы.

Есть идеи, как это можно по-другому разрулить?

Суд присяжных и прецедентное право неплохо справляются.


Ограничивают власть судей до приемлемых величин — судья в такой системе не более чем технический специалист, принимающий решения в очень узких, ограниченных законом рамках.

Суд присяжных и прецедентное право неплохо справляются.

+100500 за суд присяжных, любое серьезное дело — суд присяжных. Но дьявол-то, в мелочах (((


PS. Прецедентное право не факт — мир меняется.

PS. Прецедентное право не факт — мир меняется.

Значит постоянно создаются новые прецеденты. Какое-то из мелких дел, с решением суда по которому не согласны участники, доходит (после ряда апелляций) до суда присяжных — который и создает новый прецедент.

и создает новый прецедент.

Почему создает? Не создает, в конкретном случае будет такое решение. В других случаях будут другие решения. Прецедент-то тут причем?
Вообще, ИМХО, двух одинаковых случаев… не бывает, так что причем тут прецедент? Лично мне не понятно. Где-то так, где-то по-другому. Как можно принимать решение, данные же не полные. Как минимум рост/вес/цвет глаз/возраст потерпевших/обвиняемых отличается и 100% отличается место. И время 100% отличается. Математика не сходится.

Вообще, ИМХО, двух одинаковых случаев… не бывает, так что причем тут прецедент?

Это тема отдельной статьи — некоторые люди не могут обобщать. Принципиально. Я не знаю, что тут посоветовать.

некоторые люди НЕ могут обобщать.

Я правильно прочитал? НЕ могут? Т.е. не все негры убийцы? Не все рыжие проститутки… и т.д.
По мне так как раз, общение и есть проблема. Таки, есть корреляция, но обобщать-то зачем?

Таки, есть корреляция, но обобщать-то зачем?

Чтоб не усложнять. Мозг человека не может справиться с многообразием мира, создавая простые паттерны подходящие для типовых ситуаций.


Алкоголик на детской площадке может пить водку, виски, бренди, коньяк, текилу, ром, абсент, чачу, кальвадос, самогон, саке, араку, кумышку и боярышник.
А наказание, несмотря на все многообразие — получит одно — штраф.

Т.е. если алкоголик был рыжий, то любой рыжий оказавшись на детской площадке должен получить штраф?


Тут нет общения, человек на детской площадке употреблял алкоголь. Нет топорика — одно замечания (с) полковник.


PS. Случаев, когда адекватный человек, бухает на детской площадке, надо полагать в присутствие детей, а не в 4 утра, думаю что вообще нет. 99.999% Бухают пиво родители детей что на площадке (((

Кроме выборности судей, раз в год, у меня нет других идей.
А чем не специалисту руководствоваться при голосовании за судью?
Когда человек голосует за политика, то он голосует за политическую программу, которая у политиков разная. А каждый кандидат в судьи кроме честности и соблюдения законности что может предложить? В чем для условного «Васи Пупкина», который с судом никогда дел не имел и никого из судей не знает, будет разница между кандидатами?
Почему не заявляет? В его команде прекрасно понимают, что нельзя просто рубить с плеча, и к реформе нужно подходить ответственнее. О судебной реформе они заявляют многократно устами Владимира Милова. Как именно нужно проводить реформы, в том числе судебную, много рассказывает Сергей Гуриев в цикле «Что же делать». Вас же на youtube не забанили?
Я довольно часто слышу от людей в интернете: «кто такой Навальный?», «что он сделал?», «куда он лезет?», «где его программа?»… «Котятушки», откройте youtube найдите ролики указанных выше людей, потратьте время на просмотр.
Кроме выборности судей, раз в год, у меня нет других идей.

Выборность (сменяемость) судей — плохая практика.

Странно, по ссылке как раз и говорится, что несменяемость судей очень плохо, а назначаемость властью еще хуже.


Н. судей есть не более как средство обеспечить независимость судьи; но средство это — относительное. Когда назначение судьи зависит от исполнительной власти, у последней все еще остается в руках сильное орудие для воздействия на его совесть — повышения и награды.

И там же приводится пример Швейцарии, где сменяемость судей, приводит к отличнейшим результатам.

И там же приводится пример Швейцарии
Швейцария, конечно, хорошая страна, но и тут не без ньюансов:
Зависимость судей от избирателей нужно считать проблематичной: когда избирателей много, как в американской и швейцарской демократиях, можно быть уверенным, что лица, заинтересованные в процессах и лично судьей недовольные, составляют каплю в море, — а когда избирателей мало, как это было у нас, мало и шансов для столкновения судьи с избирателями на почве процессов.
При этом там судей просто постоянно переизбирают, поэтому несменяемость вполне соблюдается. Мало кто захочет менять «нормального» судью, а недовольных мало, либо кричат негромко.
Мало кто захочет менять «нормального» судью

Так уже 100500 раз сказано, не обязательно нового, но обязательно выбирать.


когда избирателей много, как в американской и швейцарской демократиях

А в российской демократии избирателей мало? Может у меня не верные данные, но народу в РФ в 16 (в шестнадцать, Карл!) раз больше чем в Швейцарии.

Вот тут могли бы меш сети пригодиться. Но информации не то, что об использовании, но даже и о тестировании в подобных случаях обычно не видно. Есть более подходящие варианты?

В Гонконге во время протестов вроде что-то такое было, то ли на базе синезуба, то ли WiFi Direct, не помню. Какой то мессенджер вроде умел роутить через других клиентов таким образом.

Firechat там вроде был. Но он уже давно почему-то мертвый, к сожалению.

В яблочной технике они начиная с iOS 7 есть. Поиск сразу вывел на LocalChat и Divvy.

Граждане России, сплотитесь вокруг Президента и правительства! Не раздавайте протестующим свой WIFI, чтобы они не могли координировать свои действия, получать команды из Вашингтона и стримить видео с лицами сотрудников органов за работой.
Не пускайте протестующих в помещения, пусть мерзнут на улице. Не выносите им горячий чай и не пускайте в туалет. Помните, протестующие не являются людьми.
Примерно эта мысль и вещается с экранов телевизоров. Практически открыто.

А что такое вообще эта Свобода Слова? У кого-нибудь есть хоть сколько-нибудь внятное определение?

Разумеется, держите: «Свобода Слова, это принцип, при котором Государство не может привлечь к ответственности Гражданина за высказанные им слова или мнение. Отвественность наступает только за деяния, а не за высказывание, мнение или призыв».

Ключевые слова: «Государство», «гражданина», «привлечь к ответственности».

Короче: «Трамп не может забанить Твиттер. Но Твиттер может забанить Трампа» (с)
Но за оскорбление другого лица(даже не государства) в любом государстве можно привлечь к ответственности.

Или это другое?

А там (ну или для меня — тут) все не сильно лучше. Возможно, даже хуже, так как если в РФ ерунду творит правительство, то в США ее творит само общество, а в долгосрочной перспективе это опаснее.


По крайней мере, в РФ вас не уволят из частной компании за заявления в курилке или в личном вконтактике о том, что выборы были фальсифицированы, или что нужна сменяемость власти, или тому подобное. Или за регистрацию в parler.

Плохая америка. Увольняют за заявления в курилке. Репрессии устроили. Нету у американцев сменяемости власти. Толи дело в России, сменяемость. И свобода слова.

Плохая америка.

Ну вообще, если честно, ну так, не оч. Страна, которую я представлял (с точки зрения идеалов этой самой свободы слова), и страна, в которую приехал — это оказались две сильно разные страны.


Нету у американцев сменяемости власти. Толи дело в России, сменяемость. И свобода слова.

Плохой, слишком явный strawman, попробуйте ещё раз.

вы сами привели пример, что в Америке прессуют тех кто распространяет ложь, а «выборы были фальсифицированы» — ложь. У них на каждом участке сидят наблюдатели из разных партий и групп.
а в России прессуют тех, кто говорит правду. И в избиркомы людей не пускают. Подписи за кандидатов блокируют с особым цинизмом. И т.д.
Здоровое общество должно отторгать врунов, и выдвигать честных. Чего мы и наблюдаем в США, и чего не наблюдаем в России.

Есть еще аргумент о свободе слова:
Индекс_свободы_прессы
Россия — 142 место, а США — 47 место.
Индекс свободы экономики
Россия — 94 место, а США — 17 место.

И еще. Ваша риторика в итоге приведет к заключению, что пытаться изменить текущий режим бесполезно, так как везде так же не свободно. И вообще справедливости нигде нет. Сидите граждане и не рыпайтесь, лучше не станет. Хотя на самом деле станет лучше, если группу жуликов отодвинуть от рычагов.
У них на каждом участке сидят наблюдатели из разных партий и групп.

Американский суд заключил, что наблюдателям на самом деле не обязательно иметь возможность наблюдать за процессом, достаточно находиться в одном помещении.


а в России прессуют тех, кто говорит правду. И в избиркомы людей не пускают. Подписи за кандидатов блокируют с особым цинизмом. И т.д.

Ну и в России суд заключил что-то там. Так какая разница?


Индекс_свободы_прессы
Россия — 142 место, а США — 47 место.

Ну да, в Америке всякие там соцсеточки блокирует не государство, там их блокируют частные компании. С одной стороны это, конечно, лучше, потому что вы так не присядете. С другой — хуже, так как государство-то можно поменять, а вот поменять общество куда сложнее (и не факт, что нужно).


Индекс свободы экономики
Россия — 94 место, а США — 17 место.

Это очень опосредованный индикатор свободы слова.


Здоровое общество должно отторгать врунов, и выдвигать честных. Чего мы и наблюдаем в США, и чего не наблюдаем в России.

Нет, мы не наблюдаем этого в США. Я откровенно устал приводить пруфы этого в разных тредах, тем более, что они всё равно часто отвергаются с почти дословным цитированием американских судов, мол, да это всё брехня hearsay.


Ваша риторика в итоге приведет к заключению, что пытаться изменить текущий режим бесполезно, так как везде так же не свободно. И вообще справедливости нигде нет. Сидите граждане и не рыпайтесь, лучше не станет. Хотя на самом деле станет лучше, если группу жуликов отодвинуть от рычагов.

Нет, моя риторика в другом. Если в обществе нет массового спроса на свободу слова, то свобода слова там сдохнет, даже если она была закреплена какими угодно поправками к каким угодно конституциям. А под каким соусом её нет — не важно. Что кругомвраги и скрепы, что системная волчанка системный расизм вокруг — один фиг.

Ну и в России суд заключил что-то там. Так какая разница?

Вот вот, софистика. Спор ради спора. Жонглирование словами. Вы правда думаете, что кто переспорил, тот и прав?

А по факту американская судебная система работает для общества, российская — она почти не работает. Сравните процент оправданий в Америке и в России.

А есть в америке, такое, что с обыском приходят к родителям, политических оппонентов? К свидетелям? Приходят с обыском ночью? Держат на допросе часами? За твит? За репост? В тюрьму за одиночный пикет? Учтите, это все по отношению к обычным гражданам, не грабителям или агрессивным нападающим.

А кстати есть там, чтобы менты заставляли заключенных делать публичное извинение на видео, до суда?
Вот вот, софистика. Спор ради спора. Жонглирование словами. Вы правда думаете, что кто переспорил, тот и прав?

Нет, конечно. Я думаю, что если вы задумаетесь о том, почему вы даёте те или иные априорные оценки тем или иным тезисам в разных странах, то мир станет чуточку лучше и всё такое.


А есть в америке, такое, что с обыском приходят к родителям, политических оппонентов?

Бывает такое, что их просто увольняют. Или самим политическим оппонентам говорят, что расскажут, что они расисты, и где учатся их дети, если они сейчас же не сертифицируют результаты выборов по участку. Или заводят липовые дела с потенциальным сроком на 10 лет за мемесы (в твите, кстати, да).


А кстати есть там, чтобы менты заставляли заключенных делать публичное извинение на видео, до суда?

Есть, когда не менты заставляют. Cancel culture, вот это всё.

Лихо вы оппозиционеров с расистами сравнили.

Абсолютно разные уровни соблюдения законности в штатах и в России. И я и вы это прекрасно понимаете. Зачем вы пытаетесь доказать обратное не понятно.

Там такие же расисты, как у вас вместо оппозиционеров ворующие лес.


Уровни разные, но отношения порядка на них нет (ни один из них не строго лучше другого).


И да, качество жизни определяется не только законами, но и обществом. Я как раз пытался доказать, что у общества в США спроса на свободу слова в массе своей нет.

Уровни качественно разные. Одна судебная система работает, а другая нет. Поэтому штаты процветают, а Россия стагнирует.

Вы подменяете тезис.

О, как удобно подъехали конкретные примеры.


Про обыски и допросы, вот просто сходу за утреннее чтение новостей:
https://thepostmillennial.com/exclusive-trump-supporter-flagged-with-facial-recognition-technology-at-airport-interrogated-by-dhs-fbi
https://www.cnn.com/2021/02/03/politics/fbi-raids-capitol-attack-investigation/index.html


Про твиты:
https://abovethelaw.com/2021/01/biden-doj-prosecuting-conservative-just-for-posting-memes-oh-and-massive-voter-fraud/


Заодно хотят организовать Министерство Правды:


Several experts I spoke with recommended that the Biden administration put together a cross-agency task force to tackle disinformation and domestic extremism, which would be led by something like a “reality czar.”

// https://www.nytimes.com/2021/02/02/technology/biden-reality-crisis-misinformation.html

Да что Вы зациклились на Америке? Не хочу я как в Америке, хочу как в Швейцарии!


PS. Свобода прессы — 8 место, свобода экономики — 6 место.

Посмотрите, с какого комментария началась эта ветка.

Посмотрите, с какого комментария началась эта ветка.

Увы, сходу прослеживается плохо. Каюсь, могу быть не внимателен.
В целом мое сообщение о том, что свет клином на США не сошелся, и там полно особенностей, проблем, недостатков. Но в среднем, получается немного (или существенно?) лучше чем в России. И это не просто мое мнение, это вполне объективно и видно как по экономическим показателям, там и по тому как много людей хотя переехать в США.
Да, находятся те кто США ругают, но из США не уезжают, хотя и не являются гражданами США, но при этом всеми правдами и не правдами стараются остаться в США. Парадокс.


А вот почему Швейцария не на слуху, мне не понятно? Да, страна относительно маленькая, но практически по всем показателям если не на первом месте, то входит в тройку-пятерку, ок, в десятку точно. Казалось бы, вот же пример, проверенный уже несколькими поколениями — почему не воспользоватся их опытом, а не продолжать есть кактус?

Да, находятся те кто США ругают, но из США не уезжают, хотя и не являются гражданами США, но при этом всеми правдами и не правдами стараются остаться в США. Парадокс.

Не парадокс. Либо расчет, либо sunken costs fallacy. Мне до гражданства три года примерно, и суммарно на переезд я потратил лет шесть, проще дотерпеть (а то если уеду сейчас, то гринкарта сгорит).


Казалось бы, вот же пример, проверенный уже несколькими поколениями — почему не воспользоватся их опытом, а не продолжать есть кактус?

Там с иммиграцией чуть сложнее. С языками тоже непонятно что.

Не парадокс. Либо расчет, либо sunken costs fallacy. Мне до гражданства три года примерно, и суммарно на переезд я потратил лет шесть, проще дотерпеть (а то если уеду сейчас, то гринкарта сгорит).

У меня разрыв шаблона: В США все так плохо, что Вы готовы терпеть лишь бы получить гражданство? Чего бы не вернуться в Россию, где все хорошо?


Там с иммиграцией чуть сложнее. С языками тоже непонятно что.

Я не про иммиграцию, я про то, что другим, развивающимся странам, почему бы им не поступить проще, не выдумывать свой собственный путь, а просто скопировать государственное устройство со Швейцарии?

а просто скопировать государственное устройство со Швейцарии?

разница в истории, культуре, географии, экономике, населении как-то не учитывается?
разница в истории, культуре, географии, экономике, населении как-то не учитывается?

Учитывается. Т.е. большую хрень мы готовы пережить/переживать/терпеть, а лучше жить не готовы? Серьезно? В 21 веке, когда все умеют читать и писать, а некоторые даже по-английски, все хотят выиграть миллион, заметьте, долларов, а принять разумные правила не готовы? Серьезно?

Спросите у тов. Путина и Ко, почему он не готов принять разумные правила, потом поговорим :)

Есть некая разница в управлении территорией на 1/8 планеты и населением в 145 миллионов и страной размером с 1/5 Республики Алтай или в 1/2 Рудного Алтая. Я уж не говорю, что правила складывались сотнями лет.
Спросите у тов. Путина и Ко

Беда в том что не отвечает ((( Вопросы считает "преступными" и т.д. Не было бы этой проблемы мы с Вами тут и не спорили.


Есть некая разница в управлении

Да нет ни какой разницы в 21 веке. Любой приказ/закон/указ мгновенно будет в любой точке земного шарика. 200 лет назад, да была проблема, пока указ из Питера дойдет во Владивосток… власть уже поменялась. А сейчас-то в чем проблема? Объясните мне тупому, плиз.

Разница была в 17 веке, когда лошадями ездили. Сейчас уже нету — связь по факту мгновенна.


Давайте уж признаем, что все разговоры о невозможности разумного управления Россией имеют целью сохранения текущего бардака, при котором удобно воровать дворцами.


Разве не очевидно, что при наличии выбора — никто не проголосует за сохранение текущего положения? Ну, кроме кремлевской начинки?

Ладно, попробую еще раз.
Когда-то я жил в пятиэтажном доме из двух подъездов. 40 квартир. В 90-ые 2 квартиры стали магазинами, итого 38 квартир. Все всех знали. Кто курит, кто бедокурит, кто школу прогуливает, кто кошку режет после 23:00.
Сейчас люди живут в домах, где тысяча или даже больше квартир. Вы скажите, скорость света, электричество, телеграф, интернет. А я вам скажу, что в таком доме соседи хорошо три-четыре других семьи хотя бы шапочно знают. Хотя вы можете оповещения об общедомовом собрании хоть в Тележку, хоть в Ватсап сбрасывать.

Прямая демократия, референдумы, всё это неплохо работает в странах вроде Швейцарии или там Исландии. Когда депутату не нужно жить в одном городе, а работать за несколько тысяч километров в другом. Чем больше населения, тем сложнее институты — вряд ли кто-то будет спорить, что выборный процесс в тех же штатах слишком уж простой, а прямых референдумов в масштабе всего государства я там и не упомню.
Прямая демократия, референдумы, всё это неплохо работает в странах вроде Швейцарии

Стоп. В Швейцарии 8,5 лямов народу, не путаю? Не вижу ни каких сложностей распространить опыт на 85 и даже на 146 лямов народу. При условии что и территории тоже больше.
Проблема? Тогда зачем такие больше государства, если в них живут хуже чем в "маленьких".
Вот объясните мне, зачем мне надо жить плохо в большом государстве, когда я могу жить хорошо в маленьком?

Я уж не говорю, что правила складывались сотнями лет.

Сотнями? Правда? Возьмем всего две сотни лет. 8 поколений примерно? И что там Вам завещал дед в 8-м поколении? 146% Вы даже о нем ничего не знаете.
Сужу по себе (у других все сильно не так), но история обрывается на прадедах, дальше вообще абсолютный ноль. Да и о прадедах очень обрывочная информация. Это одна сотня лет! При условии что письменность, и НКВД и т.д. и т.п.
Вы о каких правилах? Ваш прадед завещал Вам правила поведения в Одноклассниках? Правда, да?

В США все так плохо, что Вы готовы терпеть лишь бы получить гражданство?

Ещё раз, во-первых, было бы жалко потраченного времени.
Во-вторых, пока лично мне немного проще нормально жить в США, чем в РФ. Я пока ещё не сильно опасаюсь, что меня за мои политические и социальные взгляды уволят или начнут преследовать (тут у РФ и США ничья), но зато государство мне пока не отключает доступ к гитхабу из-за suicide.txt. Но у меня есть чувство, что последнее — это тоже вопрос времени. Просто отключат доступ не к гитхабу, а к другим ресурсам по другим критериям, но суть та же.


Чего бы не вернуться в Россию, где все хорошо?

Я не говорил, что в России всё хорошо.


Я не про иммиграцию, я про то, что другим, развивающимся странам, почему бы им не поступить проще, не выдумывать свой собственный путь, а просто скопировать государственное устройство со Швейцарии?

Я недостаточно знаю про Швейцарию, чтобы говорить о её государственном устройстве и его неизбежных преимуществах.


Кроме того, в разных странах разные социумы с разными запросами. Страны «скандинавского социализма» и те же США оптимизируют сильно разные функции полезности, и, хотя я понимаю тех, кто живёт и радуется в скандинавских странах, лично мне туда переезжать ну совсем не хочется (а им не хочется делать из своей страны мини-США).

Да, находятся те кто США ругают, но из США не уезжают, хотя и не являются гражданами США, но при этом всеми правдами и не правдами стараются остаться в США. Парадокс.

Забавно как.
Эта вся статья про недовольных жизнью в России, но многие из России не уезжают :)
Эта вся статья про недовольных жизнью в России, но многие из России не уезжают :)

Да. Они тут родились. Скорее всего тут родились их родители и родители их родителей. С какого им уезжать? Они хотят обустроить свою Родину до нормального уровня, что в этом не так?
Сейчас получается так, что в подъезде завелась какая-то сволочь и гадит в нем, мусорит, орет, мешает всему подъезду. На вопрос: какого? Отвечает — езжай в другой подъезд/дом.


Уехать из России, т.е. покинуть Родину, всегда сильно сложнее. Справедливо для любой страны.


PS. Выше речь про то, что люди "понаехали" в США, ругают США, но хотят остаться в США.


но многие из России не уезжают :)

Беда в том что уезжают. И уезжают лучшие.

Выше речь про то, что люди «понаехали» в США, ругают США, но хотят остаться в США.

В США полно людей, которые родились в США и очень недовольны жизнью в США.
И таких людей не меньше чем в России.
Даже если просто взять людей живущих за чертой бедности, то в процентах выйдет примерно одинаково, что в России, что в США (а в абсолютных цифрах США бесспорный рекордсмен).
Если оценить масштабы сначала акций BLM, а потом акций сторонников Трампа, то получатся цифры протестующих, до которых России вообще очень далеко. Хотя Твиттер с Фейсбуком и постарались отцензурить координацию протестов.
Можно еще потом сравнить жестокость разгона этих самых протестов в США и России. Россия вам сразу покажется детским садом на утреннике.

Поэтому неудивительно, что есть люди, которые приехали в США и обнаружили что там тоже не рай.
Беда в том что уезжают. И уезжают лучшие.

ну вот, а вы их хаете за то что им жизнь в США не нравится. Ведь лучшие же люди :)

Сейчас получается так, что в подъезде завелась какая-то сволочь и гадит в нем, мусорит, орет, мешает всему подъезду. На вопрос: какого? Отвечает — езжай в другой подъезд/дом.

у меня пока складывается впечатление, что в подъезде живет пара дебоширов, которые уже за весь подъезд решили как ему жить и теперь ходят у подъезда с плакатами, орут кричалки и матерят всех, кто с ними не согласен.
А еще дебоширы требуют подъезды с другой стороны пруда ввести санкции против жителей подъезда, где живут дебоширы. Что заставляет задуматься, а не находятся ли интересы дебоширов на той стороне пруда.
В США полно людей, которые родились в США и очень недовольны жизнью в США.

И куда они хотят уехать? В Россию, в Израиль? Им тоже оппоненты говорят "вали в свою Россию/Израиль!"?


ходят у подъезда с плакатами

Вот тут верно, таки да, агитируют за лучшую жизнь, ну там парковку во дворе сделать, детскую площадку, утеплить торцы дома, требует от УК отчетности о расходах средств и т.д.


Причем даже не принцип управления предлагают поменять, а руководство УК, ибо воруют, дом не ремонтируют, расходы на АУП превышают все мыслимые и не мыслимые пределы.

И куда они хотят уехать? В Россию, в Израиль? Им тоже оппоненты говорят «вали в свою Россию/Израиль!»?

Ну если мы говорим про сторонников Трампа, то они предлагают своим оппонентам валить в Африку и на Ближний Восток. Возможно скоро начнут и Россию предлагать.
Если мы говорим про BLM, то они предлагают своих оппонентов уничтожать, часто в буквальном смысле.

Вот тут верно, таки да, агитируют за лучшую жизнь, ну там парковку во дворе сделать, детскую площадку, утеплить торцы дома, требует от УК отчетности о расходах средств и т.д.

т.е. вы сделали вид, что не поняли о чем я говорю. Ваше право.
Выше речь про то, что люди "понаехали" в США, ругают США, но хотят остаться в США.

Даже в этом случае (который, отмечу ещё раз, применим не ко всем ругающим США, но неуезжающим из США вот прямо сейчас) это всего лишь означает, что для этих людей баланс положительных и отрицательных сторон в США выше, чем в других странах.

что для этих людей баланс положительных и отрицательных сторон в США выше, чем в других странах.

Что собственно и требовалось доказать. Никто не пытался доказать, что США идеал и рай.

Надеюсь, кафе и отели сказали «да-да, конечно» и дружно положили болт на эти просьбы…

Когда вы откроете свой отель на Тверской, напишите пожалуйста, что вы сказали правоохранителям. /Сарказм
Если серьезно, то обычным бизнесменам не хочется рисковать своим бизнесом, в который он вложил очень много времени и денег, и который могут закрыть просто показав пальцем. И на этот вопрос сложно дискутировать тем, кто не вложил столько же.

Большой бизнес и тоталитарные власти — лучшие друзья навсегда!


Об этом еще Оруэлл писал: "Оставшиеся снаружи переводили взгляды от свиней к людям, от людей к свиньям, снова и снова всматривались они в лица тех и других, но уже было невозможно определить, кто есть кто".

Большой бизнес

Именно большой… а кафе, рестораны и отели — это большой?


PS. Сетевые, наверное, да, а не сетевые?

PS. Сетевые, наверное, да, а не сетевые?

А не сетевых, по факту, внутри садового кольца нету. Там каждый шаумячечный киоск, по существу принадлежит одному из членов двухсот владеющих Россией семей, через сеть посредников. Эти крокодилы давно сожрали всех посторонних.

Представьте себе, открыть в центре кафе может и не самый богатый бизнесмен мира. Да, затраты там будут больше чем на краю города, но не в 10 раз. А открыть небольшое кафе в 10кв.м. очень реально потянуть (помещение, конечно, в аренду).
Но сути это не меняет абсолютно никак. В любом случае, даже если это маленькое (но дорогое) кафе — то этим людям абсолютно точно также не хочется рисковать своим бизнесом, в который они очень сильно вложились, и от которого зависит их семейное благополучие.
Там каждый шаумячечный киоск, по существу принадлежит одному из членов двухсот владеющих Россией семей
Возможно это и так, но это касается только помещений, которые сдаются в аренду, а не кафешек и фирм, размещаемых там.
Представьте себе, открыть в центре кафе может и не самый богатый бизнесмен мира.

Может. А завтра к нему придут контролирующие органы — и в мягкой, деликатной форме сообщат ему, что его кафе нарушает один из миллионов пунктов правил.
И что они закрывают кафе.
После чего приходит так называемый "решала" который предложит, за незначительную сумму в 75 процентов от прибыли решить вопрос.
Владелец кафе либо соглашается, либо закрывает бизнес.

Мы сейчас говорим про довольно условный рэкет из 90-х, или про то, что владельцы кафе не помогают протестующим?

Мы про государственный рэкет 2020.


Или, вы думаете, что иностранные компании бегут из России просто так?

Ок, вы сменили тему, в то время как я продолжал основную тему:
Надеюсь, кафе и отели сказали «да-да, конечно» и дружно положили болт на эти просьбы…
Вы подводите к тому, что никакой обычный предприниматель там кафе не держит, и все кафе на ул.Тверская в Москве принадлежат олигархам из Топ-200 Форбс, и что открыв любую кафе — в неё придет инспектор и потребует взятку.
При этом, среди Топ-200 самых богатых бизнесменов России вообще нет ни одного ресторатора.
А второй пункт про рэкет вообще никак не связан с темами отключений WiFi.
и все кафе на ул.Тверская в Москве принадлежат олигархам из Топ-200 Форбс.

Я бы расписал конкретнее, но опыт г-н Кунгурова, которого посадили на три года за подробное разъяснение Российской системы власти, намекает мне что нужно прекратить дозволенные речи.

то этим людям абсолютно точно также не хочется рисковать своим бизнесом, в который они очень сильно вложились

Т.е. власть тут не причем? Т.е. власть не создает риски? По мне, так как раз власть и должна быть нейтральна к бизнесу. Не важно кто президент, правила не меняются, ну почти, и явно не за один год.
А тут власть сделала так, что условия не меняются пока не меняется президент? Это норм?


PS. У большого бизнеса, как раз и есть пункт "политические риски". А малому и среднему надо чтобы политических рисков не было как класса (класс в программировании все знают?).

По мне, так как раз власть и должна быть нейтральна к бизнесу
Я с вами согласен, так и должно быть в идеальном мире. Но мы не в нём живём, у нас президенты не меняются, оппозицию глушат. Это всё неправильно.
Но речь то шла про вполне конкретных бизнесменов — и почему они не помогают протестующим, хотя «правильно» — им помогать.

Если уж настолько боятся, то не просто кресло шатается, это уже земля трясётся под ногами

Ничего не трясется, а ощущение вседозволенности и безграничной власти появилось. Ну а дальше будет только хуже.

Это ощущение у них очень давно, полагаю.

Я думаю, смотрят на примеры оранжевой весны, там все дестабилизировалось через Фейсбуки кажется. Вот и боятся повторения.

Белоруссия всё ближе…
Хе-хе. Буквально год назад Белоруссия называлась IT-раем. Что не так? ;)))
Белоруссия была IT раем только в воображении рекламщиков вайтишных курсов.

Да. Но ИТ-шники вкусили запретный плод, и за это их выгнали из рая. Теперь там только омоновнцы

Полгода назад эти белорусские атишники массово понаехали к нам, поснимали здесь хаты и взошли на борт местных галер. И тут сразу начались те же омоновцы, что и у них там. Совпадение? Не думаю. Что-то не так с этими белорусскими айтишниками и их запретным плодом — они привезли нам плохую погоду омоновцев.

Ну с теми кто поехал прятаться от режима Лукашенко в Россию и правда что-то не так

Справедливости ради, у многих просто нет выбора, так как никуда особо не пустят в период пандемии, только, если с серьёзным документом, который есть не у каждого и получить не так уж и просто.
Прикольно. Я сейчас смотрю пробки в Яндексе.

Центр Питера закрыт, все стоят и никто никуда не едет. Везде «кирпичи». Это понятно — протесты и всё такое. При этом Невский почему-то не едет только в одну сторону, что отдельно доставляет, как будто протесты односторонние, ну да ладно.

Но в Москве в это самое время, если верить Яндексу… нет ничего. Ну то есть там нет знаков перекрытия, пробки есть кое-где, но они какие-то несравнимые с Питером. Похоже, мы имеем дело с генератором альтернативной реальности.

А как Вы определяете уровень альтернативности? Вы сейчас — на Невском или, например, на Моховой?

Я на глазок определяю, если честно. По моим представлениям протесты должны влиять на трафик и создавать перекрытия улиц. В Питере это наблюдается на карте. А в Москве — нет. Либо в Москве какие-то мелкие протесты и Яндекс-пробки просто не видят эффекта от них, либо в Москве какие-то альтернативные данные по трафику (типа силовики попросили кафе отключить wifi и попросили Яндекс убрать протесты с карты).

Я сейчас ни там ни там — чего мне там делать то. На всю эту движуху я еще в восьмидесятые насмотрелся — мне хватило.

Вот, если бы сегодня я работал в смену то мне надо было как-то через всё это дела пробираться, фиг знает что у них там перегорожено:


Тишь да гдадь. Протесты? Какие протесты?
Несогласованные акции, несогласованный вай-фай, несогласованные «иностранные агенты», несогласованные кандидаты… Я тут в туалет сходил, теперь думаю, может надо было согласовать?

Тов. майор, это вы так согласовали поход хабрагражданина в туалет?)

Полковник.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Значит имеет смысл закрыть свою точку доступа и открыть свободную. И на всякий случай поменять, MAC если это возможно. Но такая сеть не будет защищена от перехвата и прейдётся полагаться только на собственное шифрование мессенджеров и на букву S в https.

Друзья из Уфы докинули также инфу, что в центре с самого утра совсем не работал мобильный интернет (МТС, мегафон)

Странно видеть на хабре столько сторонников власти. Вроде все мы айтишники имеем более прагматичное мышление. Мы привыкли больше доверять бенчмаркам чем пустым маркетинговым обещаниям. Верим больше коду чем рассказам юзеров. Очень часто используем итеративные методы разработки где если что-то плохо работает то исправляем в следующем спринте. Совсем не удивляемся если после нескольких месяцев снижения kpi увольняют продукт менеджера.
И как с таким мышлением можно быть сторонником нынешней власти в России где спошное враньё и лозунги, на фоне нищенских пенсий и зарплат, где хвалять лидера как великого геополитика а у него все kpi по геополитике давно ушли в минус. Ну понятно полное отсутствие каких либо итераций и как результат деградация по всем фронтам, от экономики до законов.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Black History Month — Events throughout February!
Зазубрить и прочесть перед классом. Плавали, знаем. Назад в СССР.
Знаете в чем ирония. Вот тут всего год назад я доказывал какая Беларусь офигенная страна для жизни. А теперь в процессе релокейта. Просто я решил что никакой относительно высокий уровень жизни не стоит того, чтобы под моими окнами ездила милиция и как собак отстреливала людей, которые не делают ничего плохого. Если же вы из за какого-то мнимого достатка готовы закрывать на это глаза, вы ничем не лучше чем пари в масках, которые калечат женщин и стариков

Только вот то, что в Беларуси всё так закончится, было очевидно и год назад (и два, и пять — помню, разговаривал с одним приятелем на эту тему году вообще ещё году в 2013-м или 2014-м). Просто тогда на все соответствующие признаки вы были готовы закрывать глаза, так что ваша последняя фраза применима и к вам.

Ну что сказать, виноват, все записано. В свое оправдание могу лишь сказать что последние 5 лет было ощущение либерализации законодательства и прочего. Но видимо это было лишь ощущением, и события последнего года полность перечеркнули даже те крохи прогресса

Всё логично но не дальновидно. У программистов такие высокие зарплаты в России только из-за того что местным компаниям приходится конкурировать с Европой и США. Если сегодня вам снизить зарплату до средней российской то завтра вы уедете в Лондон или начнёте работать на американскую компанию удалённо. Меня удивляет ваше желание получать в 10 раз больше чем кто-то. Может вам ещё оранжевые штаны выдать? Чтобы перед вами приседали и делали Ку. Мне вот например совершенно пофиг сколько платят кассиру частного магазина но совершенно не пофиг сколько платят чиновнику так как его зарплата платится с моих денег. И вы похоже не понимаете что каждый украденный миллион из бюджета это украденные у вас лично деньги. Именно вы не дополучите потом лекарств и пенсии.

Это временное явление. В том смысле, что оно вот уже завтра закончится и соотношение сторонников к противникам изменится кардинально. Противники, которые сечас повсеместно протестуют, вернутся с протестов и начнут строчить посты. Сторонники в понедельник мрачно разъедутся по работам и будут лишены возможности строчить посты.
Странно видеть на хабре столько сторонников власти.

На самом деле было бы интересно побеседовать с последовательным сторонником власти — узнать например, как он объясняет себе очевидные фейлы властей — вроде истории с отравлениями Навального и Скрипалей, как объясняет провалы в экономике, очевидные подтасовки с выборами и прочее басманное правосудие.


К сожалению, среди моих знакомых нет людей с подобной цельной картиной мира. Максимум встречаю ситуационных критиков. Которые отмахиваются заученными фразами.

Ну как обычно:


  1. в Новичек могут поверить только фанаты рептилоидов (особенно в многократно и не результативно примененный)
  2. Подтасовки с выборами не принципиальны, так как без подтасовок был бы тот же результат. Поэтому смысла тратить время на проверки мелких случаев нет необходимости никому, кроме правоохранительных органов.
  3. С провалами по экономике у меня хуже — где там проваливались так, чтобы прям государство, а не отдельные хозяйствующие субъекты.
    3.1 Смена возраста выхода на пенсию примерно соответствует изменению продолжительности жизни (по сравнению с временем введения 60+55)
А еще короночка: наши «спецы» так облажаться не могут, значит это не они.
Спорить не фактами, но выводами — бесценно.
особенно в многократно и не результативно примененный

А что, простите, у наших специалистов получилось сразу? С первого раза? У нас даже простейшая операция по отмене летнего времени получилась с третьего раза. Так что дичайшие фейлы что с отравлением, что с последующей клоунадой — совершенно точно соответствуют уровню специалистов.


Подтасовки с выборами не принципиальны, так как без подтасовок был бы тот же результат.

Без подтасовок у Вовы не было было большинства в Госдуме. Барьер преодолели бы несколько других партий, которые объединившись загнали бы ЕР под шконку.


Всё — никакого обнуления сроков, никаких повышений пенсионного возраста — нормальное, рабочие народовластие.


А по подтасовкам — не так давно в Приморье победил коммунист. И что? Власти сразу отменили результаты выборов. Просто так, не особо стесняясь. И ничего.


Хотя в общем, то я ждал не этого. Вот по тому же Новичку — это ведь не вопрос веры. Есть набор фактов — и совершенно нелепые попытки отмазаться. Мало просто сказать — "Это не мы" — нужно объяснить по другому факты. Или доказать, что их не было. Если Боширов и Петров бизнесмены — то где их бизнес? Почему бы Соловьеву или кому-то там не приехать и не поговорить с ними у них дома? Почему все сводится к банальному "мамой клянус — не ми это!".

  1. Я пока не увидел достаточно открыто приведенных доказательств новичка. Все на уровне хайли лайкли пробирки Пауэла. Так что бремя доказательства на доказывающем.
  2. Сколько мест получает партия преодалевшая барьер? Сколько по вашему было бы таких партий?
    Вот милая ссылка: https://www.kommersant.ru/doc/3752944
    Кажется, что победа одержана достаточно уверенно. Было бы чуть больше против — проглосовало бы чуть больше народа из ЛДПР.
Сколько мест получает партия преодалевшая барьер? Сколько по вашему было бы таких партий?

Так политическая лужайка вытоптана, сожжена напалмом, и еще раз вытоптана.

Я пока не увидел достаточно открыто приведенных доказательств новичка.

А какие свидетельства применения новичка вы сочтете достаточно открытыми? В смысле, более открытыми, чем статья в Ланцете и отчет ОЗХО?


Понятно, что проще всего встать в позицию президента — просто всё отрицая "Ихтамнет и недокажите". Но это не более чем форма увиливания.


Кто-то применил в России химическое оружие. И этого "кого-то" активно защищает президент — иначе объяснить отсутствие уголовного расследования я не могу.

Любой человек, который получает больше, чем заслуживает — будет сторонником существующего строя и противником перемен.
Исключения есть, но они очень редки.
На картинке нет ни слова про правоохранительные органы, но простая манипуляция в заголовке, и оп! — в комментариях выше эти две идеи склеились, и вот уже «айтишники с прагматичным мышлением» вдруг доверились не «бенчмаркам», а «пустым маркетинговым обещаниям».
Мы, айтишники, такие же, как и все остальные.
но простая манипуляция в заголовке

В смысле "манипуляция"? У вас есть версия, объясняющая происходящее лучше? Может быть это чудесное совпадение? Происки обамы? Вмешательство божие? Вы точно айтишник?

Для комментария, на который я отвечал, не нужна была моя версия. Более того, комментарий, на который я отвечал уверял, что верить нужно не версиям, а фактам. Так что давайте сохранять консистентность диалога.
Для комментария, на который я отвечал, не нужна была моя версия.

Ваша версия нужна вам.


Вы утверждаете что в заголовке манипуляция. Утверждать это возможно только и исключительно в случае наличия сомнений в содержании. Просто потому, что если сомнений нет, то заголовок не манипулирует, а дополняет содержание статьи.


То есть для заявления о манипуляции обязательно нужно иметь отличную от заявленной в заголовке версию. Если таковой нет — то заявление о манипуляции бессодержательно.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.