Комментарии 94
Как минимум это забавно эдакий праздник непослушания — так как заработали на этом тысячи мелких инвесторов наказать кого то отдельного будет сложно.
Видимо будут менять правила игры.
Вы допустили критическую ошибку мышления. Реддиторы вступили в сговор, с целью манипуляции рынка и подлежат наказнию. Авторы приложений выступили как примерные граждане и стабилизировали рынок. Ваше мнение является критически ошибочным. Все ваши аккаунты подлежат передаче осообществу хороших людей с целью минимизации ущерба от ваших публикаций. Апеляцию на это решение вы можете подать на дереню дедушке.
Вы этим комментарием с кем конкретно хотите поспорить, можете уточнить? Или это спор с воображаемым оппонентом, который несёт заведомый бред, и с которым от этого очень легко спорить?
А что такое культура #cancel?
Cancel culture — очень широкое новое понятие означающее усилия активистов, направленные на разрушение репутации, и, как следствие — лишение человека, группы людей, компаний, доступа к реализации тех или иных прав и возможностей. Искомый результат варьируется от буквальной отмены выступлений публичных фигур или мероприятий, до увольнения людей с работы, закрытия компаний, запретов публикации тех или иных произведений. Методы включают тот же самый mobbing (массовые требования), манипуляцию общественным мнением, общественный шантаж, распространение слухов, ложные обвинения. Причины, как правило — персональная ненависть, под которую подводится идеологическая или политическая платформа (что помогает привлечь больше участников травли и почувствовать себя "героем").
Если «добивание лежачих». Акции упали.
Добровольцы акции скупают, чтобы их поднять?
И что тут не нравится хедж-фондам?
Да и в фонд, который играл на понижение, наверное принимал деньги Васянов.
Собственно, naked-short и был катализатором всей бучи. Вплоть до того, что сумма коротких позиций превышала объём доступных на рынке акций.
Фонды незаконно снизили курс, продавая акции, которым им не принадлежат, или даже несуществующие акции. И влетели именно потому, что теперь не могут даже просто «пересидеть» — чтобы скрыть аферу они обязаны выкупать акции по совершенно любой цене.
Фонды незаконно снизили курс, продавая акции, которым им не принадлежатШорт — это обычный рыночный инструмент, позволяющий заработать, если вы предполагаете, что курс будет падать. Вы берёте у брокера акции в долг, продаёте их, а затем выкупаете и возвращаете. Ничего незаконного в этой операции нет, это абсолютно обычное действие. Если вы ожидали падения, и оно произошло — вы выиграли, если нет — то проиграли.
Я к тому, что эта история довольно банальна, когда в отношении какой-то совершенно неизвестной компании неожиданно и навязчиво начинают рассказывать про ближайший и неотвратимый:
1) рост сегмента рынка;
2) инвестиции со стороны крупного инвестора;
3) что угодно, неиллюзорно свидетельствующее о скором росте акций и возможности подзаработать, а также о множественных историях успеха людей, уже ставших миллионерами.
Причём пресловутый хедж-фонд уже давно выкупил все акции, а дальше будет происходить всё как обычно: инициаторы темы выйдут на пике, а все остальные пойдут под нож.
Шорт — это обычный рыночный инструмент, позволяющий заработать, если вы предполагаете, что курс будет падать.Вот только это не фьючерсы. Вы не можете продать больше акций, чем всего выпущено на рынке. Точнее, можете, но это, вроде как, незаконно — давать одну и ту же акцию в долг два раза. Насколько я понимаю, сейчас на рынке коротких позиций акций (не фьючерсов) на 30% больше, чем всего существует акций этого магазина.
Кроме того, если немного полистать источники, то выяснится, что про «phantom shares» и про «незаконно» пишут только собственно организаторы накачки, а не те, кто эту законность устанавливает.Регулятор пока вообще молчит. Когда и если он будет разбираться, только тогда и можно будет сказать точно.
Ясно пока одно — убытки колоссальные, и, если хедж-фонд всё же обанкротится, оно может по цепочке пойти и непонятно, куда вообще всё это дело приведет.
Ясно пока одно — убытки колоссальныеДак эти убытки — они сегодня убытки, а завтра этот же хедж-фонд зашортит на максимуме, и десять раз всё отыграет. Это же рынок, кто-то выигрывает, кто-то проигрывает. А практика показывает, что на такой хайповой движухе обычно проигрывают условные «домохозяйки», ибо весь хайп был именно для них.
Шорт это продажа, так? Нормальная такая продажа бумаги с обязательство последующего выкупа.
Каким образом вы собрались продать бумагу, которой у вас нет? Кто-то же её купит, эту бумагу, которой у вас нет.
Вот, как вы себе это представляете имея «только наличие денег на счету»?
Я серьёзно — как вы себе представляете открытие короткой позиции на бирже без наличия бумаги?
Вот смотрите: биржа принимает ордера только на продажу или покупку; ордер на продажу чего выставляет ваш брокер и самое главное — что покупает покупатель, закрывающий сделку по открытию вашей короткой позиции? А если по бумаге есть дивиденды или купоны — откуда они возьмутся?
Ответьте себе на этот вопрос, и вы поймёте, как работают короткие позиции.
Наводящий вопрос — «naked-short» и их запрет (в том числе и на ММВБ), но даже до этого запрета вы могли бы совершать трюки с необеспеченной продажей только краткосрочно за счёт технического разрыва в исполнении обязательств, либо за счёт явного мошенничества и незаконного использования чужих активов (то, что сейчас проделывали проделывают фонды и банки, которые сидят тихо-тихо и боятся пожаловаться в SEC, так как сразу всплывут их необеспеченные короткие позиции и мошенничество с заложенными бумагами — именно за это их и решили «наказать»).
Я так понимаю, что вы торгуете на бирже и даже не понимаете, как на самом деле работает short? Опасно.
На самом деле это или реальная продажа бумаги (shorting with borrowed securities), которую заняли. За это приходится платить процент изначальному держателю и потом вернуть ему бумагу (или какую-то штрафную компенсацию). Или это операция с отложенной поставкой (тот самый naked-short), когда вы можете воспользоватся тем, что физическое исполнение обязательств осуществляется не сразу (может быть и месяц, например), и тогда действительно можно продать несуществующую бумагу, а потом к моменту поставки купить её на рынке. Это бесплатно.
Но на данный момент выполнять операции с отложенной поставкой без гарантий наличия бумаг на момент открытия позиции практически везде запрещено (но как мы видим, крупные игроки плевать на это хотели).
Соответственно, запрет naked-short означает, что перед открытием короткой позиции вы должны иметь гарантии того, что вы знаете, где вы эту бумагу возьмёте и на каких условиях. Т.е. конкретно эта бумага однозначно существует на момент открытия позиции. На практике это означает, например, договорённость с какими-то долгосрочными держателями. Этот держатель ещё и процент получает за такие операции.
А выплата дивидендов или чего-то подобного открывшим короткую позицию — невозможная ситуация, так как перед этим обязательно произойдёт «failure to deliver», да, и технически это невозможно.
Если в этом нет ничего плохого, то что плохого в действии товарищей с реддита? Обычный рыночный инструмент — пул рыночных игрово решил воспользоваться использованием обычных рыночных инструментов обычными рыночными игроками.
Разве что от получателей антикризисных дотаций…?
Вот это на самом деле хороший вопрос, потому как, allegedly, взаймы брались воображаемые акции:
"The commonly understood rub is that prime brokers don’t always really procure those original borrowed shares, and often give out more “locates” than they should, putting more shares in circulation than actually exist. GameStop is exposing this systematic plundering of firms using phantom shares and locates, by groups of actors who now have the gall to complain that they’re the victims of a “get rich quick” scheme."
Зачатки профсоюза трейдеров в действии! :)
PS: как бы не решилась ситуация — не жалко никого.
А как же свободный рынок и всё такое прочее? Или тут тоже будут петь про то, что это частная компания, и она делает что хочет? Не нравится — становись брокером сам!
Имхо, если предоставляешь доступ к чему-то, услуги и т.п., то делаешь это для всех или ни для кого. Или изначально у тебя клуб по приглашениям.
А то сначала раскручивают своё бизнес упирая на то, что у нас бесплатно и для всех, а потом, когда кто-то становится неугодным — начинают банить.
Ситуация и забавная, и тревожная. Обычные люди начинают шатать систему, да по чуть-чуть и сейчас это, возможно, не сильно заметно, но тенденция. Посмотрим, что будет дальше — противоречия копятся.
Очень надеюсь, что этот произвол и массовые исходы от особо борзых потихоньку приведут к тому, что Terms of Use станут более обязывающими для тех, кто предоставляет сервисы.
twitter.com/vladtenev/status/1354900963979530241
Discord теперь помогает модерировать вторую группу r/wsb
А что вы ещё хотели, если даже на хабре обожают лозунги «бизнес имеет право делать что угодно, не смейте ему указывать».
Может конечно, только в рамках уголовного кодекса и собственных правил. Проблема в том что кое кто из бизнесов начал менять правила на лету. Запрет покупки акций определенных компаний как раз про это. Врятли у дискорда в правилах одной из причин удаления сервера написано обсуждение покупки акций… с фейсбуком аналогично.
Властям надо к этому привыкать, однако. Если раньше недовольный статьей в газете Правда диссидент мог только на кухне с пятью друзьями обсудить, то сейчас через пару минут будет тысяча репостов с едкими комментариями.
Для существования государств в этом мире ИМХО 2 пути — или полная прозрачность (чтобы не было поводов для существования ФБК), или диктатура линии партии с полным подавлением инакомыслия (интернет — пожалуйста, но по паспорту и с тотальным контролем + социальным рейтингом).
И условно скинулось 100 млн. чел.
Ктот потерял чашку кофе, ктот получил две.
Случай, когда простой человек может решить что либо.
Интересная штука выходит.
Ну как, запретили торговать некоторыми акциями, стерли отрицательные комментарии в Google Play, что еще надо? Цензура во всей ее красе.
Ну как бы это американские компании которые должны по идее придерживаться демократических принципов.
Когда говорят "цитадель демократии", речь, обычно, про государство. А всё перечисленное выше — частные компании. Валить в кучу частников и государство без повода (например, коррупционной поддержки) — безграмотно.
Поддержу предыдущего оратора. Причём тут США?
Особенно удивительно эта ситуация будет выглядеть если компания платит дивиденды по акциям.
Компании берут кредиты в банках под залог акций. И если они падают постоянно, то банк либо не даст кредит такой, либо учёт акций в залоге будет с плохим кожффициентом
Главное, чтобы любителям попкорна хватило на попкорн, потому что они от эффектов не застрахованы.
Я из будущего. Специально нашел эту тему, так как, похоже, я один из немногих кто интересуется дальнейшей судьбой истории. Большие дяди всех пережевали, навалив общественности другие инфоповоды
Манипуляторы они везде :)
Прежде, чем накручивать — толпу надо "зарядить" баблом. Что в штаты, в общем-то, и делают всё лето. Без этого, как ни накручивай, — у толпы просто нет достаточно ресурсов, чтобы нагнуть крупный фонд.
www.livecoinwatch.com/price/Dogecoin-DOGE
cointelegraph.com/news/elon-musk-adds-bitcoin-to-twitter-bio-with-43-7m-followers
Уолл-стрит наносит Реддиту ответный удар. Мобильное приложение Robinhood запретило покупать Blackberry, Nokia и GameStop