Комментарии 76
Затем статья поясняет, что среди клиентов «малоизвестной» фирмы 79 компаний из списка Fortune 100, а вообще софт JetBrains используют 300 тыс. организаций. Среди них оказалась SolarWinds, с которой и начался взлом.
Утверждение про 300к организаций относится к SolarWinds, а не к JetBrains. Ан нет, таки к JetBrains. Уже запутался в правках. Ну что ж, узнал что-то новое про компанию :)
JetBrains, which counts 79 of the Fortune 100 companies as customers, is used by developers at 300,000 firms.Самая первая версия статьи.
JetBrains, which counts 79 of the Fortune 100 companies as customers, is used by developers at 300,000 businesses.Текущая версия статьи.
У меня сейчас в голове каша из нескольких версий статьи, ее перепечаток в разных изданиях и кучи твитов, в том числе удаленных. Вывод, который я делаю: нужно прекратить это все комментировать, потому что это только повышает энтропию.
Да она никогда и не была. Постоянно кто-то удаляет тот или иной продукт, потому что узнал про наши российские офисы. Просто когда такое откровение приходит к журналисту крупной газеты, то шума поднимается больше.
https://www.jetbrains.com/company/customers/
95 Fortune 100 companies, 79 Fortune Global 100 companies, and 95 Forbes Top 100 Digital Companies are JetBrains customers.
We’re proud to help developers in these and 300,000 other companies create software with pleasure.
Через какое-то время они узнают про то, что еще и почти весь код написан в различных Ide от этой малоизвестной компании, все актуальные приложения под андроид пишутся на языке от малоизвестной компании (и да, так же использованием ее IDE).
И вот тогда получится топовая конспирологическая статья, а не это недоразумение.
В изначальной версии статьи «Таймса» JetBrains описывают как «малоизвестную» российскую компанию
Для тех, кто не пользуется интернетом и гугл малоизвестная компания.
Словосочетание "журналистская этика" давно превратилось в оксюморон.
Хотя JetBrains и не российская, и, если не ошибаюсь, ее сотрудники очень про-либерально и прозападно настроены (могу и ошибаться, но по-моему, встречал это время от времени в личных блогах сотрудников). Та же история, что и с антивирусом Касперского.
вполне российская. Или офис в Петербурге закрыли? А то, что голова в Праге… Ну, вероятно, это был способ дистанцироваться от России, хотя бы на официальном уровне.
Ну какие-нибудь Скрипали "засвидетельствуют" или Bellingcat проведет очередное "расследование", и будет достаточно.
Что за проблема с Bellingcat?
О как хорошо Bellingcat хомячкам зашел, прям рвут и мечут икру ;)
Журналисты не проводят расследования. Но не суть важно.
И тем не менее, иметь корочку прессы != иметь право писать любой бред без доказательной базы)
Я не гуманитарий, вырос на физике, математике и других науках, где явления без доказательств называются теориями, а задачи, в которых недостаточно исходных данных — нерешаемыми без погрешности. И погрешность при этом может варьироваться от 0.001 до 100%
Явления без доказательств называются гипотезами
[зануда mode off]
Как всегда — проблема в том, кто будет решать, что бред, а что нет.
Наверное, какая-то форма цензуры нужна (как минимум, публичные оскорбления не должны быть безнаказанными).
Но если увеличивать цензуру — сразу начнут банить по политическим мотивам. Самое простое — запрещать критику «своих» и банить «чужих» (например, Трампа в Твиттере, ФБ и Инстаграме).
Вы уверены что понимаете в чём смысл существования института журналистики?
Явно не в том, чтобы выдавать на-гора тенденциозную ложь, выполняя текущий политический заказ неких партийных функционеров.
P.S. Где-то, по-моему, у Мухина, я встречал забавную классификацию фальшивок: полуподлая, подлая и сверхподлая. Условно: полуподлая — это когда в подлинном тексте цитаты часть текста заменяется на троеточия так, что меняется смысл цитаты. Подлая — это когда делается то же самое, но троеточия не ставятся. Сверхподлая — это когда текст фальсифицируется целиком в стиле известного высказывания В.И.Ленина про цитаты в Интернете. Так вот, СМИ типа «героев» данной статьи NYT и WSJ в основном все-таки стараются как-то балансировать между первым и вторым типами, а Bellingcat — это главным образом третий тип.
Скорей манипуляции выводами. Оперируют фактами, но никакого отношения к выводам не имеющими.
Например, Иван Васильевич вчера был замечен у железнодорожного переезда, где давече был убит один известный актер. Вы можете не сомневаться, что Иван Васильевич виноват в смерти актера.
Вполне вероятно, что первая часть утверждения может быть правдой и ИВ был у переезда, только не факт что не проезжал в километре от него, и не факт, что тот самый ИВ, а не его тезка. Ну и тд. Журналистика нынче ничем от политической проституции не отличается. Неприятен тот факт, что как со стороны власти нас нае#ывают, так и со стороны якобы независимой прессы, представляющей чаще всего интересы этой же власти, которая временно не у кормушки и туда рвущейся вернуться.
Продолжая эту тему, можно надолго зависнуть в зависимостях этого легаси, строя теории заговоров, кланов и тд. Давайте лучше вернемся к нашему коду ;)
Вы английский наверняка хорошо знаете. Тогда, прежде чем утверждать про них то, что будет противоречить их собственным заявлениям, рекомендую ознакомиться с "политикой партии" в разделе ЗДЕСЬ_САЙТ_ЗВОНЯЩЕЙ_КОШКИ/about
А также не полениться и почитать про государственные организации, с которыми они сотрудничают.
Некоторые пункты упираются в "честное слово" заявителя, ведь проверить мы это самостоятельно не сможем, ибо утверждения, не подкреплённые юридически ничем ;)
А вообще я ушел кодить, и без этой вашей пропаганды хватает говна. Поэтому все что дальше будет написано вами или кем-то ещё из любителей современной журналистики — бесспорно истина последней инстанции ;)
Знаете, сейчас вы мне напомнили известный полуанекдот про недоставленную посылку. Что можно сказать человеку, требующему "доказать, что посылка не пришла"? Разве что прислать фото пустого стола со словами "видите? нет посылки", а "успокоит" его это или нет — бог весть. Видимо, мы действительно "не придём к общему языку", поэтому желаю вам всего наилучшего.
Приведи конкретный пример лжи.
Девочка Бана, нопремер? Впрочем, скорее всего, не в коня корм, а у вас тут своя повестка.
Ммм, если кратко, то практически во всем :) Одна аргументация в стиле "если вы не мизогин, вы не должны верить в то, что аккаунт на самом деле ведётся мужчиной" чего стоит. Впрочем, есть верующие в девочку бану и в "расследования" о "применяющем химоружие Асаде" от того же bellingcat'а, а есть — в плоскую Землю. Повестка — это штука такая, да.
bmpd.livejournal.com/2343350.html
Лично меня такое количество странностей (из этой и других статей подобного плана) в свое время вполне убедило в том, что «девочка бана» — это был специально и профессионально раскрученный пропагандистский медиапроект, возможно, турецкий. А статья от Bellingcat — это не попытка в чем-то разобраться, а, как ниже справедливо написали — беллетристика, просто какое-то тенденциозное повествование вкупе с не слишком убедительными попытками заткнуть дыры, возникающие от очевидных вопросов вроде «Откуда в окруженном, разрушенном и постоянно обстреливаемом городе доступ в интернет, позволяющий постоянно хреначить посты в твитыр, видосики и так далее? 3G-интернет from goverment controlled area, highly likely. Почему бана так хорошо пишет на довольно сложном английском, с применением идиом и не слишком-то часто употребляемых в повседневном обиходе слов, но так плохо на нем говорит? А просто аккаунт ведет мама — учитель английского, ну что тут непонятного, в самом деле. Почему у нее периодически меняется стиль написания текста? Только мизогин может задавать такие вопросы» и так далее. Грубая работа. В общем, без обид, но свой следующий законный комментарий в час я лучше потрачу не на обсуждение творчества фейкометов, а на что-нибудь более интересное для меня :)
«Статья недостаточно убедительная» — я б может и согласился, но «статья содержит ложь» — намного более серьёзное утверждение, и его вы до сих пор не попытались аргументировать.
Так вопрос не о том, специально или не специально, профессионально или не профессионально был раскручен медиапроект.
Вообще-то именно о том и вопрос — кто конкретно вел этот аккаунт. Была ли это реальная девочка (или на худой конец ее мама), или аккаунт велся специально обученными людьми, продвигавшими определенную политическую повестку, а мурзилка в виде некоей девочки, подходящей по возрасту и происхождению, использовалась просто, грубо говоря, в качестве аватарки.
Я в третий раз спрашиваю: какое из утверждений в тексте bellingcat было перепроверено и оказалось ложным? Например, с тем, что выполненная ими геолокация верна, жж-автор соглашается.
А вот с тем, кто вел аккаунт — нет, и приводит для этого ряд оснований, заслуживающих внимания (касающихся хронологии, технологий раскрутки, сходства стилистики сообщений с сообщениями от некоего г-на Абдельазиза и так далее). А геолокация — это не проблема, сами понимаете, любой местный тапочник нащелкает по заданию руководства любые фото, какие те скажут.
В общем-то, эти и подобные им основания и вообще сам факт того, что Bellingcat в своей статье не уделил расследованию «стремительной медиакарьеры» девочки баны практически никакого внимания, лично меня в свое время вполне убедили, что статья Bellingcat с их объяснениями — ложь. А вы, безусловно, вольны думать все, что вам угодно.
Как я уже сказал, есть куда более интересные для меня темы, чем обсуждение творчества фейкометов, поэтому желаю вам всего наилучшего.
Никаких проблем, отличная беллетристика.
Одним из грантодателей Bellingcat является американская организация Национальный фонд демократии (National Endowment for Democracy)[5], финансируемая Конгрессом США. Издание также получает финансирование от Фонда «Открытое общество» миллиардера Джорджа Сороса[6]. По состоянию на 2016 год Bellingcat финансировалось Google Media — подразделением Google, которое поддерживает журналистов[7]
Из переписки WikiLeaks, сообщения из которой опубликовала журналист Эмма Бест, следует, что проект получал финансирование от Министерства обороны Великобритании[8]. Однако Элиот Хиггинс отрицает это[9].
Вся тщательно выстроенная репутация компании на рынке B2B из-за таких вот новостей может развалиться как карточный домик. Я не завидую сегодня PR-отделу JetBrains. Искренне надеюсь, что это не превратится в охоту на ведьм, JB далеко не единственная компания с российским отделом разработки.
В целом ощущения (по тому же HN и Twitter), что, как минимум, среди технарей больше поддерживающих JetBrains. Некоторые очень даже креативно поддерживают.
Другой вопрос, что не все бизнесмены и чиновники в технических вопросах прислушиваются к технарям. Хотя, казалось бы...
Теперь каждый раз когда рушится в красное билд на сервере, можно смело заявлять что это не кривые руки разработчиков, а работа злобных хакеров.
PS: Ещё было бы неплохо если однажды «рука Москвы» взломает Jirа и похитит у меня пару давно открытых тасков.
Ещё было бы неплохо если однажды «рука Москвы» взломает Jirа и похитит у меня пару давно открытых тасков.
Ок, сейчас займёмся ;)
Я там выше цитировал официальный сайт. У JetBrains клиенты не только в Штатах, и не только технические компании.
Американские СМИ назвали TeamCity компании JetBrains возможной причиной взломов в США