Комментарии 47
Да, похоже, Китай навяжет США очень серьёзную борьбу не только в научной, но и в коммерческой космонавтике. Конкуренция радует.
Похоже, следующий год будет за ними не только по числу пусков, но и по выведенной массе. А вот за количество спутников не посужу — они нечасто берут попутчиков, а если и берут, то понемногу (а не как индусы, которые разгружают вагон кубсатов).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для конкуренции неважно, одноразовые РН или многоразовые.
Для китая (именно как государства) постоянное производство новых ступеней может быть даже лучше (занятость, стерилизация денежной массы и т.п. Не настаиваю, что обязательно лучше — но может оказаться).
Впрочем, и в китае частники появляются (некоторые — «условно частники», т.е. дочки госкопорпораций), и над многоразовостью там работают.
Для китая (именно как государства) постоянное производство новых ступеней может быть даже лучше (занятость, стерилизация денежной массы и т.п. Не настаиваю, что обязательно лучше — но может оказаться).
Впрочем, и в китае частники появляются (некоторые — «условно частники», т.е. дочки госкопорпораций), и над многоразовостью там работают.
Так вы определитесь, лучше для Китая одноразовые ракеты, или есть смысл разрабатывать многоразовые?
Стерилизация денежной массы путём производства космических ракет — это интересная идея. У нас ракеты уже стали потребительским товаром?
Но, соглашусь, Китай быстро и успешно развивает ракетно-космическую промышленность, которую несколько смешно сейчас оценивать количеством запусков. Китай, безусловно, на втором месте после Штатов, но отстал он далеко. По частично многоразовым ракетам, вероятно, лет на пять, свою версию Старшипа собираются строить в тридцатых.
Стерилизация денежной массы путём производства космических ракет — это интересная идея. У нас ракеты уже стали потребительским товаром?
Но, соглашусь, Китай быстро и успешно развивает ракетно-космическую промышленность, которую несколько смешно сейчас оценивать количеством запусков. Китай, безусловно, на втором месте после Штатов, но отстал он далеко. По частично многоразовым ракетам, вероятно, лет на пять, свою версию Старшипа собираются строить в тридцатых.
Так вы определитесь, лучше для Китая одноразовые ракеты, или есть смысл разрабатывать многоразовые?не знаю. китайцам лучше знать.
Для их экономики (именно «в целом») я вижу плюсы в т.ч. и в одноразовых носителях.
но я же знаю далеко не все.
Стерилизация денежной массы путём производства космических ракет,
ракеты уже стали потребительским товаром?стерилизация денежной массы — это как раз вывод денежной массы из оборота. демультипликация.
не знаю. китайцам лучше знать.Они уже определились, и в 2030х годах планируют построить глобальную систему транспорта со сроками перелёта в несколько часов, а к 2050 запускать вкосмос 10 000 человек в год.
Проблема в том, что ракета — это товар с высокой добавленной стоимостью, и в стоимости ракеты значительную часть составляет оплата труда. Стерилизация денежной массы, наоборот, предложение потребительского товара и изъятие выручки из оборота.ракеты уже стали потребительским товаром?стерилизация денежной массы — это как раз вывод денежной массы из оборота. демультипликация.
Причем у китайских «частников» цены ниже, чем у американских (речь конечно о всяких мелкоракетках типа Electron). Но это особо не поможет для выхода на самый массовый (американский) рынок.
Китайские частники, скорее всего, есть способ утилизации старых стратегических ракет и, конечно, способ пропаганды правильности пути КПК. Иначе сложно объяснить, как компания с привлеченными инвестициями в 50*10^6 $ смогли меньше чем за год построить ракету и успешно ее испытать. Отсюда низкая себестоимость.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
многоразовость победит только тогда, когда тысячеспутниковые группировки станут нормой и рутиной. Или если бурной жизнью с соответствующим грузопотоком заживут колонии на Луне и Юпитере Марсе.
Видимо, так и произойдёт. Но ещё не произошло, пока что это только поражает как факт технических достижений.
Видимо, так и произойдёт. Но ещё не произошло, пока что это только поражает как факт технических достижений.
Да, но сначала должна появиться технологическая база многоспутниковых созвездий и инопланетных баз. В обратной последовательности не получится.
сначала должна появиться объективная потребность у общества. Как с турбиной: не было потребности — стала игрушкой, про которую и забыли на века. Появилась потребность — переизобрели.
То есть вы считаете, что Старлинк и созвездия спутников ДЗЗ невостребованы?
Не хочу ввязываться в спор, но, после появления соответствующих средств транспорта станут востребованы уже и инопланетные базы.
Не хочу ввязываться в спор, но, после появления соответствующих средств транспорта станут востребованы уже и инопланетные базы.
Типичное чёрно-белое комментирование :-D
Сейчас нет, не востребованы, нет на каждом углу стонов про нехватку пропускной способности, такую, что позарез нужны старлинки.
И в планах старлинка — расширить раздачу в те места, где пока нет ничего.
Возможно, в будущем, и, возможно, в близком, станет ясно, что да, это просто необходимое решение. Везде и для всех.
Но пока что само то, что это приходится обсуждать и предполагать, говорит, что — нет, в данный момент не необходимо.
Сейчас нет, не востребованы, нет на каждом углу стонов про нехватку пропускной способности, такую, что позарез нужны старлинки.
И в планах старлинка — расширить раздачу в те места, где пока нет ничего.
Возможно, в будущем, и, возможно, в близком, станет ясно, что да, это просто необходимое решение. Везде и для всех.
Но пока что само то, что это приходится обсуждать и предполагать, говорит, что — нет, в данный момент не необходимо.
станут востребованы уже и инопланетные базы.зачем?
Сейчас нет, не востребованы, нет на каждом углу стонов про нехватку пропускной способности, такую, что позарез нужны старлинки.Очевидно, именно поэтому Маску выделили около миллиарда субсидий за подключения американцев к Интернету.
Возможно, в будущем, и, возможно, в близком, станет ясно, что да, это просто необходимое решение. Везде и для всех.Везде и для всех? Разумеется, нет. Но это не означает, что это решение не является необходимым решением.
Но пока что само то, что это приходится обсуждать и предполагать, говорит, что — нет, в данный момент не необходимо.С чего бы это? Это у вас как раз чёрно-белое мышление, если нужно — значит для всех и во всех случаях.
И опять — это ваше чёрно-белое мышление. Самое главное как раз в том и состоит — если вам не интересно, то вас просят не беспокоиться.станут востребованы уже и инопланетные базы.зачем?
Чувствую, Вы всё больше уходите в раздражение, потому сужу до повторения вопроса «зачем». Вот это:
И опять — это ваше чёрно-белое мышление. Самое главное как раз в том и состоит — если вам не интересно, то вас просят не беспокоиться.Вы считаете ответом? Вы ведь утверждали, что станут востребованы, значит, можете и сказать, для чего. Или нет?
Могу, просто это, очевидно, долго и сложно. Вот, например, статья с выводом о том, что, если в ближайшие несколько десятков лет не начнётся процесс освоения Солнечной Системы, то начнётся процесс, который приведёт в 2100-2200 годах к коллапсу человеческой цивилизации.
Ну, а китайцы просто в 2050х годах собираются запускать в космос 10 000 человек в год.
Ну, а китайцы просто в 2050х годах собираются запускать в космос 10 000 человек в год.
Очевидно, это всё бла-бла, подобных текстов 100500. При этом сколько-нибудь доказательных про биологическую возможность человеков существовать вне Земли на протяжении поколений нет ни одного.
Поясню всё же: Вы в чёрно-белом стиле сами некритично заняли позицию сторонника и всех окружающих делите на сторонников и противников. По крайней мере, по Вашим комментам так получается. Я — не принадлежу ни к фанатам, ни к хейтерам, но смотрю на ситуацию с точки зрения того, как вообще появляются и исчезают или становятся всеобщими технологии в истории.
Сугубое IMHO
Коллапс цивилизации (того, что традиционно считают человеческой цивилизацией) всё равно будет. При появлении новых сущностей старые — коллапсируют.
Поясню всё же: Вы в чёрно-белом стиле сами некритично заняли позицию сторонника и всех окружающих делите на сторонников и противников. По крайней мере, по Вашим комментам так получается. Я — не принадлежу ни к фанатам, ни к хейтерам, но смотрю на ситуацию с точки зрения того, как вообще появляются и исчезают или становятся всеобщими технологии в истории.
Вы в чёрно-белом стиле сами некритично заняли позицию сторонника и всех окружающих делите на сторонников и противников.Враньё. Я же сказал, если вам не интересно — отойдите в сторону, значит это не для вас. Имеете право, но и те, кто имеют мнение, отличное от вашего, тоже имеют своё право.
При этом сколько-нибудь доказательных про биологическую возможность человеков существовать вне Земли на протяжении поколений нет ни одного.Простите, уважаемый Bedal, а как вы представляете себе «доказательство биологической возможности существования человеков на протяжении поколений вне Земли» без создания колонии на другой планете? Так или иначе на практике такое доказательство может обеспечить только первая успешно развивающаяся колония. Другого способа не существует.
Поэтому все ваши возражения, на самом деле, это и есть то самое «бла-бла-бла».
Поясню всё же: Вы в чёрно-белом стиле сами некритично заняли позицию сторонника и всех окружающих делите на сторонников и противников. По крайней мере, по Вашим комментам так получается. Я — не принадлежу ни к фанатам, ни к хейтерам, но смотрю на ситуацию с точки зрения того, как вообще появляются и исчезают или становятся всеобщими технологии в истории.Я, безусловно, занимаю позицию (и ни капли этого не скрываю) сторонника освоения космоса, заселения других планет, и создания колоний на них, и, в частности, на Марсе, как ближайшей и пригодной для колонизации планеты. Вы же выставляете себя в качестве нейтрального наблюдателя, стоящего над схваткой, но на деле являетесь принципиальным противником, выдвигающим в принципе невыполнимые требования.
а как вы представляете себе «доказательство биологической возможности существования человеков на протяжении поколений вне Земли» без создания колонии на другой планете?Наука, вообще-то, для того и существует, чтобы не приходилось действовать методом тыка.
на деле являетесь принципиальным противникомчушь.
Не вижу смысла мусорить на общем ресурсе подобной перепиской, потому отвечать Вам больше не буду.
Наука, вообще-то, для того и существует, чтобы не приходилось действовать методом тыка.Ну, почему «методом тыка» (хотя и «методом научного тыка» могое было открыто). На практике доказать возможность успешной колонизации другой планеты может только успешная колония на другой планете. Впрочем, вас даже это не убедит, вы предложите доказать успешность по результатам ста, тысячи, миллиона и миллиарда лет.
Вы считаете ответом? Вы ведь утверждали, что станут востребованы, значит, можете и сказать, для чего. Или нет?Ещё в семидесятые годы, в докладе «Пределы роста», было доказано, что потенциал развития цивилизации в пределах одной планеты не бесконечен, и близок к исчерпанию. Да, в расчётах тогоо, когда произойдёт это исчерпание, авторы доклада ошиблись, они не смогли предусмотреть некоторых, поистине революционных, явлений — интернета, микробиологической и мобильной революций, и многого другого. Тем не менее, в принципе они правы — ресурсы Земли не безграничны, и близки к исчерпанию.
Освоение Солнечной Системы предоставляет Человечеству пространство для развития, а экономике рынок сбыта на ближайшие сотни лет. И этого вполне достаточно для ответа.
Линейная интерполяция характерна для футурологов. К пункту «человечество непременно будет существовать через N веков» это тоже относится. В нынешнем виде — не будет.
А с чего вы взяли, что авторы доклада использовали именно линейную интерполяцию? И, самое главное, вы на самом деле уверены, что ресурсы планеты нескончаемы?
К пункту «человечество непременно будет существовать через N веков» это тоже относится. В нынешнем виде — не будет.Собственно, об этом я как раз и говорю. Человеческая цивилизация или достаточно скоро станет мультипланетной, или окажется в глубочайшем коллапсе, и откатится где-то на уровень девятнадцатого — начала двадцатого веков.
Типичное чёрно-белое комментирование :-DЭто возражение как раз можно адресовать вам. Да, у вас нет в этом необходимости — значит вы можете не беспокоиться. У миллионов жителей «срединной америки» такая необходимость есть (что доказывается выделением SpaceX почти миллиарда долларов на обеспечение их интернетом.
Сейчас нет, не востребованы, нет на каждом углу стонов про нехватку пропускной способности, такую, что позарез нужны старлинки.
Так что ваше возражение как раз и является примером «типичного чёрно-белого комментирования :-D».
В области возвращаемый ступеней N > 5.
Во-первых, 5 лет это не так уж и много.
Во-вторых, тому кто идет вторым сильно легче, как минимум он уже знает какой результат надо получить. И "стартует" он уже имея некоторую информацию о наработках, уже кем-то другим протестированы тупиковые венки. Т.е. то на что у СпейсИкс ушло 5 лет, у китайцев может случится за 2-3 года.
И в-третьих, как уже замечали, при 50 пусках в год (в заголовке 38 и это разные классы/типы ракет) возвращаемые ступени, конечно же приятный бонус, но не являются единственным фактором.
По числу запусков, с учётом необходимости запустить более тысячи Скайлинков обогнать Штаты не получится.
По выводимой массе тоже мало шансов.
По выводимой массе тоже мало шансов.
С «коммерческим рынком» есть проблемы. Во-первых — нет самого полноценного и развитого рынка, во-вторых — Китай под американскими санкциями в этой сфере. Останутся только африканские и другие страны которым Китай дает деньги и сам делает (помогает) спутники.
Нечего было "терять" иностранный спутник. Тогда бы пускал для рынка США спокойно.
Не в этом дело. Конгресс против сотрудничества с Китаем в космосе. Первоначально было ограничение из-за неприсоединения Китая к договору по контролю за распространением ракетного оружия. Сейчас основной мотив запрета — кража интеллектуальной собственности США.
Ну так пропажа спутника думаете как была воспринята? Как кража интелекктальной собственности. Что унесли чтобы разобрать и изучить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Непомню уже точно всю историю. Была где то в начале 90 годов. Один из спутников отправленных для запуска на Китайских ракетах, исчез. Был скандальчик и спутник китайские ребята быстро нашли. Но осадочек остался и повлиял на вод санкций против КНР по отношению к пуска спутников. Так как опасались воровства технологий со стороны КНР.
Ну и учитывая короновирусную историю, концлагеря и прочие китайские приколы. Не думаю что Китай сильно по репутации угорает.
Ну и учитывая короновирусную историю, концлагеря и прочие китайские приколы. Не думаю что Китай сильно по репутации угорает.
Видимо Palapa N1 в этом году. Геостационарный спутник для Индонезии.
А что понимать под борьбой? Прямых угроз кого-то «догнать и перегнать» нет. Пока по кол-ву запусков они держатся, но вот по массе… До США им тут далеко.
Китай реализует комплексную программу космических исследований с полным охватом всех аспектов. Это будет полностью независимая от США программа с пилотируемыми полетами, АМС, исследованиями Луны и т.д. Это и есть «угроза» для США — их цель «доминирование в космосе». Китай потенциально может бросить этому вызов.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новая ракета-носитель со спутниками. Запуски года: 112 всего, 38 от Китая