Обновить
Комментарии 56

На сколько вообще целесообразна космическая станция при наличии базы на луне? Когда таковую построят будет ли практическая польза от станций подобных МКС?

имхо, если только как промежуточная остановка для перелетов куда подальше. ну или как «парковка»

Для научных исследований в невесомости земная орбита подходит так же, как и лунная. Только доставка грузов на лунную будет подороже да и дольше по времени. Поэтому какая-то научная станция на земной орбите обязательно останется. Это совсем не мешает быть базе на Луне, так как у нее свои не пересекающиеся задачи — исследование Луны, добыча ресурсов, полеты к другим планетам.

Есть ещё нюанс — защита от радиации.
У Луны нет магнитного поля, которое защищало бы объекты на ее орбите от радиации из-за «солнечного ветра» (потоков заряженных частиц, возникающих из-за солнечного излучения).
А магнитное поле Земли защищает от «солнечного ветра» объекты на орбите Земли, если орбита не слишком высокая (например, как у МКС — около 400 км).

До луны пилить 4 дня, а до станции 4 часа. На луне надо сразу под максимально автономную базу фундамент строить. Доставить туда роботизированной тяжелой техники, электростанцию, станцию обслуживания, пункт связи, да кучу всего привезти надо. А потом с земли подруливать. Лаг терпимый. Особенно с AI.

баз на луне еще ни разу не было и не факт что будут так что это разговор ниочем
1865 год. Читатель говорит Жюль Верну, только-только опубликовавшему «Из пушки на Луну»: «на Луну еще никто ни разу не летал, и не факт, что полетят. Так что книжка ни о чем»
И ведь как раз есть термин с негативным смыслом «жюльверновщина».
Доставка астронавта на космическую станцию и обратно на порядок дешевле, чем доставка на Луну и обратно.
есть мнение, что доставка космонавта обходится ещё дешевле
неужели так плохо с юмором, что обязательно нужно намекать, что это юмор и ставить теги сарказма? зачем столько токсичности? Отметки «туда, о чём нельзя говорить», якобы дают понять, что сообщество не хочет тут таких шуток? Ну допустим «отметки» доведут до того, что я смогу шутить лишь раз в час. Но ведь всё равно я не «шутил» чаще. В чём смысл этих поступков? Я кого-то так нестерпимо сильно ущемил комментарием?

В чём я не прав? Есть астронавты, есть космонавты. Логично на нашем русском языке писать именно про космонавтов. Ведь этот термин даже точнее. Мы летаем пока лишь в космос, а никак не к звёздам. Так что такого страшного я сказал, что сообщество решило захейтить это?
вы путаете токсичность и несогласие с комментарием? Неужели так плохо с юмором?

Есть астронавты, есть космонавты. Логично на нашем русском языке писать именно про космонавтов. Ведь этот термин даже точнее. Мы летаем пока лишь в космос, а никак не к звёздам.

А какое отношение астронавты имеют к звездам? Почему не к астероидам, например?

сообщество решило захейтить это?
десяток и сообщество — несколько разные порядки

P.S. При этом я не ставил минусов под первым комментом, а под вторым поставил.
несогласие выражается комментарием, т.е. если не согласен — об этом можно поговорить. Минусовать втихую в коммент и в карму (!) — это как раз признак токсичности, т.е. типа «даже лень объяснять, я настолько с тобой не согласен, что готов гадить просто так без объяснения, но мимо не пройду!».

Я что-то жуткое сказал про космонавтов? В чём-то сильно нестерпимо не прав? Ущемил кого-то? Оскорбил? От чего такая реакция? Что не так? У нас на постсоветском пространстве принято говорить про космонавтов. Вы написали про астронавтов, мне показалось забавным, что люди забывают своё родное и решил намекнуть, что есть не только астронавты. Но ведь и действительно есть мнение, что доставка человека на МКС у нас дешевле. И мы, читатели, реально не знаем во сколько обходится доставка нашего космонавта и их астронавта. Ориентироваться на коммерческий ценник, когда мы продаем кресло в Союзе — не стоит. Так что это всего лишь мнение, что запуск человека к МКС у нас дешевле. Запускаем мы космонавтов (в основном). Так что не так то?

Что минусующие хотят мне сказать? Да, мне неприятно, когда активно минусуют без какого-либо объяснения. Тема непопулярная, комментариев не много, так что столько минусов — это сигнал, что с моим комментом что-то не то. Что?
Ничего, кроме негатива и неприятного ощущения, такие минусы не несут. Похоже просто на травлю стаей. Типа «я не знаю почему другие кусают, но укушу тоже, стая не может ошибаться».
Так как подобные минусы несут негатив (травля без объяснений даже в карму), то это именно токсичное поведение.
Да, мне такие немотивированные минусы портят настроение. Мне неприятно, что мой любимый ресурс просто гадит мне в настроение.

А какое отношение астронавты имеют к звездам? Почему не к астероидам, например?

Вы серьезно?
Astra (от греч. αστερ — звезда). Астероид тоже от «астра», так как значит («подобно звезде»). Так что слово «звезда» есть и там и там.
«наутэс» (греч. ναύτης) — «мореплаватель»
Астронавт — от греческого буквально «плавающий к звездам», «звездоплаватель».
Космонавт — от греческого буквально «плавающий в космос».
Космонавтами принято называть у нас, а астронавтами принято называть в англоязычный странах.

вы путаете токсичность и несогласие с комментарием? Неужели так плохо с юмором?

Вы тоже токсичны, так как в своем комментарии просто на пустом месте, простите, доиппались дважды. Во первых, фразой передразниванием про юмор. Согласитесь, это было передразнивание? Ведь связи нет, это предложение смыслом не связано с предыдущим вашим предложением про токсичность и несогласие, ничего юморного нет.
Во вторых, фразой про «какое отношение астронавты имеют к звездам?». Вы либо слабо образованы, что не понимаете этимологию слова, либо сознательно коверкаете, притягиваете «астероид», т.е. опять же просто доколупались.
И делаете это вы, похоже, так как стадное чувство — «все остальные уже „отметились“, значит я тоже могу куснуть».
Психология давно уже ответила на вопрос почему люди охотно травят кого-то. При чём потом не могут даже ответить почему присоединились…

Но спасибо, хотя бы, за ответ. Забавно, но ведь вы тоже не сказали с чем не согласны (если согласны с минусаторами).
несогласие выражается комментарием, т.е. если не согласен — об этом можно поговорить.

Несогласие или согласие выражается плюсом или минусом комментарию.
Именно они заменяют комментарий «плюс один» или «не согласен»
А отдельный комментарий — это выразить свое мнение.

Все остальное — это ВАША не совсем адекватная реакция и ложное чувство что кто-то вас травит и вы кому-то нужны.
Цитаты из правил, раздел «Хабраэтикет»:
  • Уважайте мнение других. Оно не обязано совпадать с вашим
  • Изменения кармы несёт гораздо большую ответственность, чем выставление оценки комментарию. 1-2 комментария не должны становиться причиной для занижения кармы.
  • Не злоупотребляйте своей возможностью голосования. Необходимо понимать, что минус сильно отличается от плюса — минус угнетает человека, а не развивает его. Ставьте плюсы, когда вам что-то нравится, но подумайте, прежде чем ставить минус, если что-то не понравилось.
  • Минус — это не аргумент, и, тем более, не контраргумент.


Как хорошо видно, неадекватна именно ваша реакция. И уж точно реакция минусущих, особенно тех, кто настолько проникся моим мнением, что отметился в карме.

Я показал выше, что поведение минусующих токсично, ведь у нас с этого начался диалог? Я показал, что вы дважды решили просто надерзить, ведь вы выбрали передразнивание. А выбрали такую модель общения потому, что поддались стадному чувству, типа «раз его минусят другие, значит и мне можно».

НО тем самым вы лишь доказали, что минусы имеют значение! Ведь если бы не обилие минусов — вы вряд-ли занимались бы дразнилками и каким-то, простите, глупым притягиванием астероида к названию астронавт?
Т.е. видите, на этом примере видно, что минусы имеют стадную культуру и влияют на мнение людей. Есть люди, которые смотрят на минусы и выбирают другую манеру общения. Т.е. минусы поставленные моему сообщению повлияли в том числе и на вас. У вас сформирована модель — «его минусуют, значит я могу выбрать развязную манеру, передразнить, спросить глупость про астероид»…

ложное чувство что кто-то вас травит

Почему ложное? Я уже хорошо показал, что травля есть, пример уже показал, вы увидели минусы и стали дразниться моими же фразами. Т.е. поддались минусам и решили, что можно поёрничать, покривляться, отколоть насмешки.
Это и есть травля. На уровне детского сада.
Просто вы этого не понимаете и не услышите то, что я пытаюсь донести. Не всем дано быть на уровень выше и не поддаваться влиянию общества. Увы.

и вы кому-то нужны.

люди отметились, значит нужен.
«Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны.»

Полагаю, бессмысленно спрашивать с чего вы решили шуткануть про этимологию слова «астронавт» притянув «астероид»? Это вы упрекаете меня в адекватности после вашего «астероида»?
Вы пишете длиннющие сообщения, пытаясь увести разговор в сторону. И до сих пор вы не видите разницу между ± в карму и в комментарий?

Это очень печально. И не слышите именно вы. Постарайтесь внимательнее вчитываться в ответы.
Вы не ответили ни на один вопрос! Ни на один! И после этого обвиняете меня, что я увожу разговор в сторону?

Минус — это не мнение! Это всего лишь оценка. И порой инструмент манипуляции. Так как масса-толпа видит 2-3 минуса, думает, что толпа не может ошибаться и охотнее ставит следующий минус. Тоже самое с плюсами, но реже.
Я понимаю, можно и нужно минусовать тех, кто несёт матерные оскорбления, т.е. ведёт себя реально неадекватно. А в чём причина минусения, например, моего коммента? Я кого-то оскорбил?

Я не сколько уделяю внимание карме, сколько пытаюсь отстаивать справедливость.
Ведь достаточно найтись одному, кто прекратит безумное стадное минусение и всё выправляется, коммент переосмысливают и выводят в плюс (не знаю можно ли тут отзывать минусы).
У меня есть уже опыт тут, уже раза 2-3 под чьим то заминусованным комментом оставлял комментарий с вопросом почему минусуют и свои аргументы, после чего всё выправлялось, стадное минусение останавливалось, народ смотрел на аргументы и менял мнение.

Также был опыт в школе, когда пришел в новую школу и видел, как травят других (кто-то победнее, кто-то плохо учился, много ведь у детей разных причин для травли). Я вмешивался, пообщался с каждым «травителем» и оказалось они сами не знают зачем это делают, «потому что все так делают, потому что с тем кого он травит — так можно, с ним так принято». Эти простые беседы помогли легко переломить ситуацию, класс стал очень дружным, никого больше не травили, потом всем классом так и поступили в один институт даже.
Так что воспитывать умы можно, хоть и неблагодарное это дело.

Просто подумайте вот над чем. Вы увидели мой заминусованный коммент и выбрали модель ответа мне — стали ёрничать.
Но если бы вы увидели у коммента 7 плюсов? Как бы изменилось ваше мнение? Точно тот же текст без изменений! Но уже нёс бы другой смысл. Вы сами бы у заплюсованного коммента нашли бы совсем другой смысл. Ведь почему-то его заплюсовали, значит что-то в нём есть. «Большинство не может ошибаться».

Просто подумайте вот над чем. Вы увидели мой заминусованный коммент и выбрали модель ответа мне — стали ёрничать.

Я увидел комментарий и поставил минус. Он до этого не был заминусован. Я не ёрничал, мне просто не понравилось.

Но если бы вы увидели у коммента 7 плюсов? Как бы изменилось ваше мнение?

Может изменилось, а может быть и нет. Вы по какой-то причине считаете, что один и тот же текст всегда несет один и тот же смысл.
Но это не так, все идет в контексте.
Ваши простыни как раз показывают, что вы не очень доросли до современного интернета и реагируете неадекватно.
Минус в комментарий НИЧЕГО важного не несет, чтобы днями это обсуждать. Не согласны с моим мнением — ПОСТАВЬ МИНУС и все, зачем эта пустая болтовня?

Сравнивать минусование комментария и школьный булинг, в котором в первую очередь имеет влияние физическое насилие — это глупо.

Насмешки, ёрничание, кривляние — что у вас с глазами? Вы способны в принципе вести взрослый адекватный диалог, или только кидаться оскорблениями?

В общем, не вижу смысла вести дальнейший диалог с неуравновешенным ребенком.
цитирую ваши фразы:
вы путаете токсичность и несогласие с комментарием? Неужели так плохо с юмором?

Я уже говорил, но повторю: это и есть ёрничание, ведь дразнитесь моей же фразой.

А какое отношение астронавты имеют к звездам? Почему не к астероидам, например?

и… сознательно (или реально по незнанию?) говорите глупости про этимологию слова «астронавт». Ну признайтесь, ведь пошутить про астероид в контексте разговора про этимологию слова «астронавт», может только человек, который не знал, что «астра» — это звезда.

Какими оскорблениями я кидался? Зачем вы наговариваете?

Токсичность — она потому, что мой коммент не содержал ничего такого из-за чего можно было отмечаться аж в карме. И я доказал, что это токсичное поведение минусаторов, но вы игнорируете и это.

Спасибо за диалог. Простыни текста — это потому, что подробно объяснял свою позицию.

Ведь можно просто брать каждую вашу фразу и давать подробное объяснение, почему вы не правы, например:
«школьный булинг, в котором в первую очередь имеет влияние физическое насилие» — вы не правы! В школе могут даже пальцем ни разу не тронуть, просто издеваться словесно — это тоже травля.

Видите, чтобы пояснить вам вашу неправоту, мне опять пришлось написать много текста. Но, похоже, бессмысленно это. Мне уже даже приходится повторяться. А раз так, то действительно, разговор бессмыслен.

Минус в комментарий НИЧЕГО важного не несет, чтобы днями это обсуждать.

Мне минусили и в карму. Вам не несёт, а мне несёт.
Причем никто мне так и не пояснил за что же мне наминусили. Почему вы решаете за меня, что мне важно, а что нет? Я считаю, что со мной поступили несправедливо, попросил у сообщества объяснения, что именно людям показалось «не так» с моим комментарием про КОСМОнавтов и чем же их это так задело. А дальше я начал разговаривать уже конкретно с вами, ведь вы мне комментарий оставили. Или тут можно комментировать только вам?

Впрочем. И правда, давайте прекратим. Извините за отнятое время.

А в чём практический смысл научной базы на Луне? Эксперименты при ненулевой гравитации мы и на Земле проводить можем, МКС ценна именно постоянной невесомостью.

Гравитация, или точнее гравитационные сила действующие на предметы на станции лишь незначительно меньше чем таковые на поверхности Земли.

Да, некорректно выразился, в постоянном состоянии свободного падения.

Я так думаю как раз практическое значение очень большое. Гравитация на луне в несколько раз ниже, чем на земле. Если организовать производство тех же спутников на Луне и отправку их на околоземную орбиту, то это в разы удешевит спутниковую связь да и вообще. Ну и как база для освоения других планет. Сейчас вроде доставка одной тонны груза на орбиту стоит чуть более миллиона долларов. С луны возможно, при условии, что все отработано, будет стоить к примеру раз в 5 меньше. Чем плохо? Ну и уменьшится число пусков с земли, экология и прочее.

А там вообще можно все тяжелое производство перенести на луну с земли, и айфоны сбрасывать с парашютиками с орбиты прямо на дом покупателям. Возможно будет даже дешевле и быстрее, чем из Китая кораблями везти.

Чтобы это было выгодно, большая часть материалов для спутника должна производиться на самой Луне. Иначе вы забрасываете 1 тонну материалов аж на Луну, чтобы получить из неё спутник весов 1 тонну и вывести его за земную орбиту.


Для этого потребуется перенести большую часть промышленных цепочек на Луну. От добычи руды и углеводородов(с чем на Луне есть некоторые проблемы :), до создания металлических и пластиковых деталей и полупроводниковых чипов. Да, ещё некоторые из промежуточных процессов требуют большое количество воды и кислорода.


С нынешними технологиями это, увы, нереально.

Это понятно, но без научной базы на луне, можно веками ждать, пока эти технологии появятся. Таскать по 100 грамм грунта на анализы на землю тоже можно конечно, но лучше один раз долететь и сделать много заборов сразу и проанализировать.

Вода на луне есть, пусть и связанном виде, значит есть и кислород. Возможно и вся таблица Менделеева, а что нехватает, можно и на астероидах брать и доставлять. Итп.

Светлое будущее, вероятно не при нашей жизни, но думаю будет. Это будет выгодно всем.

Сомневаюсь, что научная база на Луне приблизит появление этих технологий. Какие эксперименты можно проводить на Луне, которые нельзя или сильно дороже проводить на Земле? Там разве что вакуум дешевле, а всё остальное — катастрофически дороже.


База на Луне может помочь в том же плане, в котором раньше помог запуск человека на Луну — для достижения этой цели придётся сделать и отработать много полезных технологий. Но кроме исследования самой Луны больше на этой базе делать нечего.

Согласен, что можно теоретически все отработать на земле и только потом запускать на Луне. Можно конечно ждать, когда все технологические цепочки от и до смогут работать без вмешательства человека, используя только местное сырье, н только сколько пройдет времени?

А можно начать с малого. К примеру развертывания и обустройства жилого комплекса, а там уже с участием человека отрабатывать технологии. Там же не только саму луну можно изучать, но и ставить телескопы для изучения дальнего космоса. Да мало ли чего. Да, тот же вакуум там дешевле, открыл окно проверить и все. Главное закрепиться на луне.

Точно теми же аргументами можно поставить под вопрос присутствие человека на орбите. Надо и кислород туда доставлять, и системы жизнеобеспечения, и требования по безопасности, и защита от излучения, и доставка домой. А можно же было все отработать на земле и доставить на орбиту полностью роботизированный исследовательский комплекс где то в 22-ом веке, который сам будет поливать цветочки и фотографировать красивые виды на кучевистые облака над Омском.

Да что там орбита, зачем то же людей и на южный полюс до сих пор отправляют. Не проще там скинуть с самолета научный прибор созданный в теплом и уютном НИИ?

Про телескопы интересная тема, на Земле световое загрязнение и всякий старлинк над головой летает. Но опять же, если получилось закинуть в космос телескоп — дешевле и проще повесить его где-нибудь на геостационарной орбите, чем ещё и спускать на Луну. Он в невесомости ещё и проработает дольше, меньше износ механических систем.


К счастью, присутствие на Луне/Марсе — вопрос политический, а не научный, так что базы будут, и технологии мы на них потихоньку отработаем.

В невесомости непросто существовать и работать. На здоровье влияет плохо.
А на луне, как и в космосе, нет атмосферы и искажающих магнитных полей. При этом внутренняя сторона еще и от астероидов частично защищена.

Надо попросить Илона Маска забросить на орбиту starship груженныы кислородом и водой, дабы дозаправлять станцию, и попутно вдвое увеличить жилой объем. Как только оно будет готово к полетам на орбиту.

Давайте попросим супермаркет раздать еды пенсионерам. Тогда пенсионерам будет легче житься…

Это я к чему: что значит «попросим»?
> Это я к чему: что значит «попросим»?

Что-то вроде «NASA awards ISS oxygen&water resupply contract to SpaceX»

Надо бы доккументацию на станцию изучить. Если в герметичных соединениях не использовали анаэробные герметики так она скоро вся воздушить и газить будет. У кого то скоро шапка слетит за такие просчеты.

Звезде уже 20 лет (старше только Заря и Юнити). Собственно эта троица — уже очень давно работает за пределами ресурсов, которые изначально закладывались в эти системы.

Напомню: орбитальная станция МИР (которая активно проработала только около 16-и лет) была создана на основе модуля «Мир»Б практически той же конструкции, что Звезда.

Так что ничего удивительного в том, что там что-то травит — нет. Другое дело — вытащить (и выкинуть) этих старичков из самого сердца МКС — работа нереально сложная и неоправданно дорогая.

Собственно именно из за этого МКС и хотят уже похоронить. Только вот не оправдано ИМХО хоронить все. Как по мне так стоит проработать вариант максимального пере-использования относительно «молодых» компонентов МКС, что позволит основательно сократить расходы на постройку новой станции.

А в том что новые ОС нужны и они будут строится — я почему-то не сомневаюсь. Только вот очень велики шансы, что истинно международной станции уже не построить ибо нынешнюю строили Россия (во многом на заделе СССР) и Штаты. А сейчас отношения между нами слишком далеки от тех что были тогда.
Проскакивала мысль о том, что внеплановые манёвры станции ради быстрого долёта Союзов (которые делаются обычно двигателями Прогресса, подключённого как раз к стыковочной секции Звезды снизу) могли ускорить процесс старения этой части — собственно, со следующего года/полёта таких манёвров уже не будет.

Сложно сказать, насколько это повлияло (все расчёты, очевидно, секретны — чтобы не вызвать огромный скандал) — но явно не улучшило состояние построенной ещё в 1985 году несущей структуры Звезды.

Ряд СМИ в последнее время сообщают о том, что причиной возникновения трещин могла стать стыковка МКС с Союз МС-15 в сентябре прошлого года (это следующая миссия после августовской, когда отказал «Курс»). Сообщается, что при стыковке произошёл небольшой толчок.
Толчок не только не проблема, а необходимость из-за старения замков. Скорость на контакте 0,4-0,12 м/с, если меньше — не сработает зацеп, не сработают ДЗГ и 12 программа подаст на отвод. Так что СМИ тут в роли ОднаБабкаСказала

Необходимость вовсе не отменяет того, что толчок мог/может стать проблемой из-за старения модулей/стыков/материалов.

Там сейчас у МКС такая конструкция, что куда не приложи импульс двигателей — в куче мест будут возникать напряжения. Самые серьезные имхо где-то в районе юнити — там еще и крепление фермы.
На примере самолётов — у них ресурс 20+ лет, при учёте цикличности нагрузок (и помимо подъема на высоту т.е. перепада давления есть ещё и удары при посадке и кручение при использовании органов управления). Так что в первом приближении — металлу должно быть пофиг.

Другое дело если герметики или уплотнители стареют, микрометеориты прилетают, американцы дырки сверлят,…
Самолет на земле можно почти полностью разобрать и собрать снова (заменив то что уже пора заменять).
У ОС — практически нулевой уровень технического обслуживания по сравнению с самолетами.

Надо ребятам монтажной пены передать ближайшим рейсом.

… волноваться не надо, все нормально, все под контролем», — уточнил Рогозин.

Очень авторитетно.

это хитрый план. одну уже утопили, теперь и эту пытаются
Рогозин заявил о просящейся на пенсию МКС
Так он прокомментировал данные о том, что на станции заканчивается резерв безопасности по кислороду. Вместо МКС планируется построить новую станцию
Новая трещина, из-за которой на Международной космической станции (МКС) произошла утечка кислорода, могла появиться из-за робота «Федора», которого в 2019 году доставили на орбиту. Корпус мог быть поврежден при неаккуратном перемещении андроида, заявил РИА Новости член Северо-Западной организации Федерации космонавтики России Александр Хохлов.

Он напомнил, что антропоморфного робота перемещали через промежуточную камеру из корабля «Союз МС-14» на станцию и обратно, причем такой маршрут переноса не был заранее запланирован. Автоматическая стыковка «Союза МС-14» с роботом к модулю «Поиск» не состоялась из-за того, что на МКС оказался не подключен один из кабелей системы сближения «Курс».

«В результате корабль пришлось стыковать к агрегатному модулю «Звезда» и затем тащить робота «Федора» через узкую промежуточную камеру, — сказал Хохлов. — Неаккуратное перемещение андроида вполне могло привести к появлению трещины в корпусе».
заявил член Северо-Западной организации Федерации космонавтики России

Это ещё кто такие? Эксперты с интернет-форума?
Нет, не просто эксперты с форума. Судить о «мутности» организации предоставляю самостоятельно, но обратите внимание на раздел «Арбитражные дела» — в частности на это дело. Мне хватило информации с оф. сайта: мы некоммерческие, но страница партнеров (читай — спонсоров) пустая.
Вывод про «мутность» на основании арбитражного дела — неправильный!
Синапс, на который вы сослались, неправильно и ошибочно притянул арбитражные дела к этой организации.

Похоже связались две разные организации по частичному совпадению названия («Северо-Западный» и «общественной организации»).
Если вы посмотрите внимательно, то увидите, что даже в деле, на которое вы сослались, нигде не фигурирует рассматриваемая нами организация, ни ответчиком, ни истцом, в том числе даже как третье лицо, если пробежаться по тексту решения суда в pdf.

Т.е. это ошибка сервиса Синапс. Другие аналогичные сервисы «пробивки» юрлиц данные арбитражные дела к этой организации не подтягивают.

Сайт этой организации я видел, занимаются тихонько какой-то популяризацией, участвуют в форумах каких-то.
Претензия к ним одна: с точки зрения мнения — оно равносильны мнению соседа по подъезду или участника форума, так что и сми не должны учитывать и нести дальше их мнение. Ну бред же про повреждение станции при протаскивании Фёдора.
Похоже, цель этой организации с пафосным названием как раз в том, чтобы по телику можно было подтягивать вот таких вот ничего не значащих «экспертов». У нас это регулярно делается.
Претензия к ним одна: с точки зрения мнения — оно равносильны мнению соседа по подъезду или участника форума, так что и сми не должны учитывать и нести дальше их мнение.
Я с этим и не спорю, даже соглашусь. А вот СМИ пофигу — они частенько ссылаются на «Агенство ОБС». Про то что виноват Бендер Федор я тоже где то читал — правда там даже указания на источник не было.

"Неаккуратное перемещение (подставить что угодно) вполне могло привести к появлению трещины в корпусе"

Они Фёдора уронили при переноске? Оо

Поэтому еще раз говорю: волноваться не надо, все нормально, все под контролем»
«Мы <...> практически не понимаем, в какой части ПрК у нас еще дополнительная течь
Нестыковки, однако...

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.