Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 20

Таки что рассчитали то? Можно этим пользоваться для реальных каких то задач?

Насколько понял, пока ничего применимого на практике. Посчитали большую последовательность случайных операций над известным начальным состоянием. Получили какое-то конечное состояние. Для симуляции работы системы на классическом компьютере потребуются те миллиарды лет…
Но это тоже важное достижение, т.к. теперь мы уже почти точно знаем, что есть задачи, которые не могут быть посчитаны на классическом компьютере. (Многие в этом уже давно не сомневаются, хоть и бездоказательно).

Результат преобразования может быть цикличным. Условно выходной результат будет один и тот же через каждый год вычислений. Тогда, что через 1 год вычислений, что через 100 лет вычислений, что через 2.5 ярда он должен возвращаться к известной заранее величине. Если результат повторяется — это необходимое, но не достаточное доказательство работоспособности. 2.5 ярда лет ждать не нужно.

Не понял, что вы хотели этим примером проиллюстрировать.
На всякий случай, если для квантового алгоритма нет строгого доказательства периодичности результата, который он генерирует, то мы не можем провести доказательство путем примера, как на классическом компьютере. Проблема в том, что нельзя напрямую проверить два квантовых состояния на равенство. Можно только утверждать, что они одинаковы с некоторой вероятностью. Чтобы "накопить" приемлемую точность этой полученной вероятности придется повторять эксперимент множество раз (сотни, тысячи и т.д., смотря какую точность хотим) — не очень удобно, ждать по 1 году.

Поправьте, если ошибаюсь, но суть в следующем — если пулять фотоны через сложную систему преобразователей, то на выходе их состояние будет описываться сложной функцией распределения вероятностей. На классическом компьютере рассчитать эту функцию сложно.
Поэтому китайцы натурально построили систему преобразователей и пуляли в нее фотонами, получив функцию распределения естественным образом.

Ну, это примерно как вместо того, чтоб моделировать полет самолета на компьютере, просто его построить и посмотреть, как полетит.

Это имеет практический смысл?

Получается решаемой задачи не существовало до создания этого вычислителя.

Печатаю 1000 символов в минуту, но такая фигня получается!
Возвращение аналоговых вычислителей?

Всё равно этого пока недостаточно, чтобы опровергнуть гипотезу 'т Хоофта о неквантовости теории всего.

Это очень искусственная задача, которую натянули на глобус. В ней фактически и цель, и средство — есть одно и то же. Это как попытаться решить задачу «найдите давление такого-то газа при такой-то температуре», причем газ не должен быть идеальным, и решить ее просто через заполнение некоего объема этим газом и проверки показателя манометра. Это в корне отличается от подхода «написать уравнения, описывающие поведение неидеального газа, и высчитать это всё на ЭВМ». Это просто… Смешно. Фактически задача, как таковая, тут решается не путем осмысленных вычислений, а путем перебора объектов физического мира, свойства которых мы и хотим посчитать. Фактически весь этот «компьютер» и есть просто коробка и манометром в данном случае, ибо в своей железной основе имеет кванты, свойства которых мы и хотим высчитать. Компьютер ничего не «вычислял», и не моделировал, он сам и был моделью.
Никогда такого не было, и вот опять:
image
Журналист после нескольких десятков интервью с учеными:
image
Если я правильно понял, ничего полезного не вычислили?
например, подбор коллизий sha1 или подобного сводится к решении систем уравнений примерно как
x1 | x2 ^ x3 | x4… = 1 или что-то в этом духе. получается у нас запутанное состояние, когда мы тянем за одно, а это затрагивает все. и нахождение решение перебором всех xN займет бесконечно времени. а вот аналоговое устройство вполне себе может это сделать очень быстро, надо только заставить xN запутаться, дать им ограничения и заставить систему «устаканиться» и посмотреть к чему она пришла
Блеф наука, или как потратить деньги инвесторов! А однажды, США, блефуя о СОИ (они так думают) выиграли холодную войну. Холодный синтез и все то что они говорят о том что ищут выход и дешевую энергию (блеф, выкачка денег из бюджетов и инвесторов). А также никто в этом мире владеющий мощным капиталом, не заинтересован снять толпу с игл, на которые нас уже присадили.
Главное, что производители шапочек из фольги зарабатывают.
А нельзя что-ли было посчитать что-то, что в одну сторону счетается легко, а в другую сложно. То-же разложение на множители для больших чисел или еще что-то подобное?
Или вот этот пассаж как раз про это?
Если рассчитать, что произойдет с конкретными входными состояниями, и сравнить выходные состояния с результатами этих вычислений, то результаты измерения совпадают с прогнозами.

Ну могли бы тогда понятней как-то написать…
Как они узнают что реузультат правильный, если обычному компу считать более 2-х миллиардов лет.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.