Комментарии 151
Касперский недоработал. Надо было подать еще в суд, что не дает возможности продавать антивирус для iOS и не разрешает вмешиваться на системном уровне в передаваемые данные и в данные в папках. Это же угроза патриотизму и импортозамещению — невозможно отечественный антивирус продать на iOS!
Нужно принять закон, что все операционные системы на территории РФ обязаны обеспечивать возможности и создавать условия для работы антивирусов.
> все операционные системы на территории РФ обязаны обеспечивать возможности и создавать условия для работы этого антивируса
fixed
завтра иду на завод форд и скажу им «ребятки мои колеса не подходят к вашим авто, срочно меняйте конструкцию авто» и подам в суд

Ребята, моя розетка не подходит под ваш штекер. Уже серьёзнее звучит, нет? Или, "ребята, ваши 110 60Гц не подходят к моим 230/50".

Как раз по поводу розеток — в большинстве стран есть соответствующие законы, исполнение которых иногда принимает довольно причудливые формы. Например, в Израиле стиральные и сушильные машины почему-то продаются с штекерами как в UK — и нужно ждать мастера, который отчекрыжит ножом этот штекер и поставит другой, местного стандарта. Я уже неоднократно спрашивал этих мастеров — можно ли заменить весь шнур на соответствующий оригинальный — говорят что фирма их не получает. Как та же фирма продает микроволновки пылесосы и кухонные комбайны сразу готовые к работе — тайна за семью печатями.

1) Если в первый раз сталкиваешься, то купить переходник вместе с девайсом можешь не догадаться или купить не тот.
2) Законы могут и использование переходников, удлинителей и т. п. ограничивать, типа допустимо только одно соединение на пути от коробки к девайсу. И в некоторых странах к таким законам даже в частном жилье очень серьёзно относятся вплоть до лишения права пользоваться своим собственным жильём.

Как сказали выше — переходники по стандартам использовать нельзя, тем более при такой мощности и во влажном помещении. «Лишение права» — это сильно сказано, но в случае каких-то проблем страховая ничего не компенсирует.
При всей нелюбви к Касперскому, тут они всё же за правое дело вписались.

Эппл уже не первый раз вводя у себя какую-то функцию прибивает умышленно всех конкурентов из App Store. А некоторых порой банила/удаляла вообще заранее, лишь планируя ввести какую-то функцию.

С одной стороны они конечно в своём праве, с другой — эти действия немного «с душком». Это как если бы Google на Android например умышленно ограничил почтовые клиенты для не-Gmail (например лишив их доступа к уведомлениям).
Будем надеяться, что выйдет ровно так же, как вышло с Epic Games.

Да аж до сих пор приятно вспомнить как Эпл просношали, и теперь они готовы и 15% довольствоваться

А если посмотреть на реальность, то 15% комиссия работает до 1млн$ продаж.


Это 98% разработчиков. На которых приходится менее 5% дохода App Store.

Это сотни тысяч небольших компаний/проектов и всяких инди, разве ж это плохо?

Я не знаю, вам че Эпл баблишко в карман что ли отсыпает за защиту только ее интересов, что вы не видите в этом блага для всех иных участников этой экосистемы?
И вот теперь они вам станут меньше отсыпать, потому что лично вы — не спасли их от давления антимонополистов и других участников индустрии; и теперь лично вам пайку урежут???

Или у вас пригорает от того что вашего идола жирную и наглую компанию малехо нагнули, провернули и развернули лицом к другим участникам рынка?

Ну уж привыкайте это рыночек порешал, такова жизнь, нельзя вечно гадить в лицо всем другим участникам индустрии; и жирный габен и эпл и другие рано или поздно, по хорошему али по плохому, но это поймут.
Тут скорее не их нагнули, а они. Формально — они сделали то «общее благо», которым шибко жадные Epic прикрывали свою жадность и требования «особых условий» для себя — позволили платить меньше тем разработчикам, для которых 30% были неподъемными + избавились от внимания регуляторов.
А по факту — почти ничего не потеряли (1/2 от 5% дохода), при этом по сути нагнули эпик, оставив им (и другим жирным компаниям) всё те же 30%.

На самом деле со стороны Apple это очень красивый ход. И жирдяев дальше стригут по полной, не дав большим и богатым «особых условий» просто за красивые глаза, и от антимонопольщиков почти даром откупились.

P.S. Если что — мне Apple не заносят и я их не защищаю =) Просто то, во что превратились нынешние Epic после продажи китайцам, я недолюбливаю еще сильнее)

Вот только стригут не "жирдяев", а пользователей в конечном итоге.

при этом по сути нагнули эпик, оставив им (и другим жирным компаниям) всё те же 30%.

Ничего не изменилось называется нагнули?) А вот для всякой мелочевки стало гораздо лучше, и фиг бы Эпл пошевелились без судебных исков и шумихи в прессе.
Так шаг за шагом, потихонечку глядишь и повернут ее лицом к лицу с потребителями, а не тем чем они обычно поворачиваются, и к юзерам, и к девелоперам, и к компаниям.

Не согласен. Если эппл даже отменит коммиссии, думаете, цены упадут на размер комиссии?

В начале пиар-кампании Эпиков против яблока многие инди-разработчики в твиттере писали, как яблоко их душит и пользователи в итоге платять больше.


Теперь когда комиссия снизилась, угадайте снизили ли разработчики цены для пользователей. Вопрос риторический.

Посношали ли их? Потеряв небольшую часть дохода, Apple получили еще больше лояльности от небольших разработчиков (а уж какой это праздник для них!), прекрасно проявили себя в PR-поле и вдобавок защитили себя от будущих похожих исков.
Ситуация, кстати, забавная. Эпики прикрывались мелкими разрабами чтобы выбить себе хорошие условия. Причем это был такой цирк, что уже при первом взгляде была понятна задумка эпиков. Эппл, видя это, сделали ход конем и сделали более приемлемые условия с такими ограничениями (до 1млн$ продаж) при которых эпики остаются у разбитого корыта.
при которых эпики остаются у разбитого корыта.
Да не сказал бы. Поборы-то уменьшили, но в целом, как был концлагерь, так концлагерь и остался.
Для эпика — не уменьшились (только аргументы для исков пропали). А эпл потеряла лишь половину от 5% прибыли (т.е в пределах погрешности).

В итоге эпл в выигрыше, инди-разрабы в выигрыше, но в целом всё как раньше :)
Извините, не следил за делом епиков. В чем выигрышь apple? Фортнайт вернулся в аппстор и снова платит яблочникам?

Репутационный плюс — все причитают в твиттере, что вот, так им и надо, мы их подвинули, пусть жируют на 15%. Не замечая при том, что снижение только для мелочи, у которой до ляма баксов в продажах.


Имиджевый — те из мелких разрабов, кто сомневался, стоит ли делать инаппы и отдавать треть прибыли, задумаются снова, получив меньший процент.


По делу — как минимум они выиграли время, пока эпики соберут доказательную базу, что решение эпла нихрена в общем-то и не решение для их случая.

Apple не получает прибыли с миллионных продаж продуктов эпиков.
Репутационный? А в чем плюс? Бренд итак узнаваемый. Пользователям лишний повод не покупать продукцию яблочников. Я вот не вижу как эплу монетизировать репутационный плюс.
Пустят мелких разрабов с 15% комиссией? Приложений станет больше. Работы на проверки больше. Расходов на персонал больше. Тут неизвестно. Больше приложений — ниже их качество. Минус имидж. Сложно посчитать в общем.
Пустят мелких разрабов с 15% комиссией? Приложений станет больше. Работы на проверки больше. Расходов на персонал больше. Тут неизвестно. Больше приложений — ниже их качество. Минус имидж. Сложно посчитать в общем.


Количество разрабов не изменится.

Неужели вы считаете, что из-за такой мелочи как разница в 15% комиссии кто-то принципиально не мог работать до сих пор с Apple, а тут сразу вот и начнут массово работать?

Да, именно, я не имел в виду, что придут новые разрабы. Хотел сказать, что те, кто уже пишут под эпл, но сомневался, стоит ли внедрять инаппы в свои продукты, ещё раз задумаются об этом.

Пользователи в проигрыше.
30% платят не разработчики, а пользователи. Формально конечно нет, но фактически да.

Пользователи в проигрыше.
30% платят не разработчики, а пользователи. Формально конечно нет, но фактически да.


Чтобы пользователи были в выигрыше — Apple должна доплачивать покупателям?

Нет конечно.
Просто процент платёжной системы просто забит в стоимость и платит его покупатель. Не разработчик.

Нет конечно.
Просто процент платёжной системы просто забит в стоимость и платит его покупатель. Не разработчик.


Вы проигнорировали тот факт, что начиная с какой-то цены покупатели перестают покупать продукт разработчика, который слишком много заложил «на издержки». И это действительно отнимает деньги у разработчиков.

Понимаете, в любом нашем действии по трате денег зашито много чего дополнительного.

Можно называть комиссию Apple справедливой или не справедливой. Но фактически покупатель приложения платит за то, что он платит через Эппловский стор. Это такая услуга.

Если покупателю этого не хочется, он волен перейти на Android и ставить приложения вручную (кое какие приложения можно скачать вне стора).

Ах, это неудобно будет? Ну вот и получается, что покупатель платит не разработчику, а платит комиссию Эпплу за услугу, благодаря которой покупателю удобно покупать.

От того, что вы не осознаете этого факта ничего не меняется.

Еще пример:

Когда вы делаете денежный перевод со своего телефона/компьютера и с вас банк берет комиссию — вы платите комиссию за услугу, что можете делать перевод не отрывая попу от дивана. Вас же не устраивает лично поехать и привести наличные деньги? (а тогда бы пришлось потратиться на другие услуги — транспортные).

Можно считать эти комиссии завышенными или не завышенными. Но это всегда плата за удобство выполнения операции покупки, перевода, оплаты за сотовый телефон и пр. с чего с нас еще берут комиссии.

То есть фактически комиссия это плата за нашу лень и наш комфорт.
В некоторых вселенных любые переводы внутри страны бесплатные и мгновенные. Даже между разными банками/регионами. В чём подвох?
В некоторых вселенных любые переводы внутри страны бесплатные и мгновенные. Даже между разными банками/регионами. В чём подвох?


Значит, зарабатывают на другом.

Рынок разный.
Где-то конкуренция, где то законы — заставляют делать иначе.

Мы же про Apple говорили:

Конкуренция у Apple незначительная, Android на него давит не особо сильно.

Госрегулятор даже и пальчиком еще погрозил, не говоря уже об более серьезных воздействиях.
Вопрос тут не в комиссии от Apple, а то, что она запрещает иметь внутри приложения любые способы заплатить иначе, и даже иметь ссылки на эти способы. То есть комиссия Apple за покупки в приложении является навязанной услугой которая существенно дороже возможных альтернатив (прямая оплата картой пара процентов комиссии максимум), причем стоимость ввода этих альтернатив для любого более-менее крупного разработчика ничтожна.

Причем издержки Apple на этом не более издержек любой платежной системы. Это и генерирует колоссальную прибыль без затрат. Так же это создаёт конкурентное преимущество предложениям Apple перед предложениями конкурентов.

Комиссии за покупки приложений и игр намного более логичны, так как магазин даёт сервис распространения, обновления, лицензирования, коммуникации и рекламу.
запрещает иметь внутри приложения любые способы заплатить иначе, и даже иметь ссылки на эти способы
Но другими способами оплачивать возможно, запрещена только реализация их и упоминание внутри приложения. Можно реализовывать покупки только через сайт — пока в приложении упоминаний об этом не будет, тимкук вам ничего не сделает.
Причем издержки Apple на этом не более издержек любой платежной системы
Вообще-то эпплы модерируют in-app purchases, рассматривают жалобы от пользователей, в общем примерно та же работа, что и проверке приложений. А ещё пользователям проще и надёжней предоставить данные карты одному известному сервису, чем раздавать их всем подряд.
Но другими способами оплачивать возможно, запрещена только реализация их и упоминание внутри приложения. Можно реализовывать покупки только через сайт — пока в приложении упоминаний об этом не будет, тимкук вам ничего не сделает.

А насколько сильно упадут покупки, если для их совершения нужно сделать столько действий? Даже если есть внутриигровая валюта, покупка которой доступна вне игры, то её использовать внутри игры оказалось невозможно.
Вообще-то эпплы модерируют in-app purchases, рассматривают жалобы от пользователей, в общем примерно та же работа, что и проверке приложений. А ещё пользователям проще и надёжней предоставить данные карты одному известному сервису, чем раздавать их всем подряд.

Ну так модерация in-app purchases требует намного меньше ресурсов чем всего приложения, и не вызывает постоянной нагрузки на инфраструктуру. Это актуально для мелких приложений, если обороты 10+ миллионов, то дополнительная комиссия слишком велика. Это использование монопольного положения в чистом виде.
А насколько сильно упадут покупки, если для их совершения нужно сделать столько действий? Даже если есть внутриигровая валюта, покупка которой доступна вне игры, то её использовать внутри игры оказалось невозможно.
Про внутриигровую валюту разве что-то есть в правилах? То есть хотите сказать, что я например начал играть в каких-нибудь героев-онлайн на любой не-эппловской платформе (андроид, веб, вконтактик и т.д.) и накупил там золота, то я не смогу использовать это золото, когда начну играть в этих же героев-онлайн, но на айфоне?
Ну так модерация in-app purchases требует намного меньше ресурсов чем всего приложения, и не вызывает постоянной нагрузки на инфраструктуру.
С чего вы взяли, что меньше? Думаете, приложения полностью тестируют? Нет, их только проверяют на соответствие правилам. Каждую покупку тоже. Ну и нагрузка от покупок не думаю что меньше — приложение загрузилось и иногда только обновляется. А для покупок — кроме собственно процесса покупки, шифруются и хранятся чеки, проверяются и обновляются возобноляемые подписки (ещё и отмену нужно учитывать), плюс это работа с деньгами — с карт пользователей нужно перекидывать на счета разработчиков (не забывая, естественно, комиссию брать).

Так что единственная обоснованная претензия — слишком большой размер комиссии. Но благодаря эпикам (вот уже не думал, что их можно благодарить за что-то, кроме бесплатной ГТА5) она снизилась для набирающих обороты приложений.
Про внутриигровую валюту разве что-то есть в правилах? То есть хотите сказать, что я например начал играть в каких-нибудь героев-онлайн на любой не-эппловской платформе (андроид, веб, вконтактик и т.д.) и накупил там золота, то я не смогу использовать это золото, когда начну играть в этих же героев-онлайн, но на айфоне?


Ситуация, как я понял следующая. Валюту использовать можно только если она будет доступна к покупке внутри приложения, что невыгодно издателю. То есть героев купленных в другом месте использовать можно, но не валюту. Так поступили Riot Games, когда начали издавать мобильные версии — в версии на десктопе есть премиум валюта, покупаемая за реал, а в мобильных версиях есть только прямые покупки конкретных премиум вещей.

Всё это сводится к пункту правил о не стимулировании покупок вне магазина.
Так что единственная обоснованная претензия — слишком большой размер комиссии.

А у платежной системы это главный критерий. И думаю, что процентов 5-10 за дополнительный сервис платить готовы были бы все. Но 30% приводит к тому, что та же Apple может зарабатывать чуть ли не больше издателя при более-менее существенных его издержках.

Может забит, а может и нет. Кто-то считает "хочу получать X за каждую продажу, поэтому выставлю X+30%", а кто-то считает "дороже 0.99 никто не купит, так и поставим, пускай и надо отдать 30%". И вы серьёзно считаете, что первых много больше чем вторых, и если комиссию отменят, то они тут же выставят X, а не будут продавать дальше по X+30%?

Может забит, а может и нет. Кто-то считает «хочу получать X за каждую продажу, поэтому выставлю X+30%», а кто-то считает «дороже 0.99 никто не купит, так и поставим, пускай и надо отдать 30%». И вы серьёзно считаете, что первых много больше чем вторых, и если комиссию отменят, то они тут же выставят X, а не будут продавать дальше по X+30%?


Я вам больше скажу.

Небольшие (да и средние) розничные магазины не платят НДС. Это их выбор платить ЕНВД или использовать общую систему налогооблажения с НДС. Им проще и выгоднее не платить НДС.

При этом огромные сети типа Ленты и т.п. платить НДС обязаны.

При это если сопоставить цены на одни и те же товары в этих магазинах — в Ленте они зачастую даже дешевле (хотя там в товаре сидит НДС +20%), чем в небольшом магазине.

То есть действительно если комиссия зашита внутрь цены, то будет комиссия или не будет не влияет на конечную цену для покупателя прямо так напрямую.
Никогда не видел очередь в концлагерь. Может это и не концлагерь вовсе?
Никогда не видел очередь в концлагерь
Когда вокруг выжженная пустыня и есть только 2 варианта — в конц лагерь или сдохнуть — для многих выбор очевиден.
Когда вокруг выжженная пустыня и есть только 2 варианта

Это заслуга пользователей, которые с 2007 года начали пользоваться немного другими устройствами. Не забывайте, что в 2008 году яблоко вышло со своим стором и революционной на тот момент 30% комиссией на взрослый мобильный рынок, где правили такие гиганты как Nokia.

Когда вокруг выжженная пустыня и есть только 2 варианта


Это заслуга пользователей, которые с 2007 года начали пользоваться немного другими устройствами.


Заслуга это именно Apple. В том смысле, что заслуга предполагает значительные усилия, которыми они заслужили прибыль.

А пользователи просто «проголосовали рублем». Это не заслуга пользователей в этом смысле. А их стремление к комфорту, удобству. Если можно «заслужить ленью», тогда да.

А пользователи просто «проголосовали рублем»

Именно это имелось ввиду, как и остальное.

Поборы уменьшили только для мелких разработчиков, эпиков это не касается.
А как с Epic Games получилось? Как платили они 30% так и будут платить. 15% сбросили же для тех, у кого продажи меньше $1млн.
Это как гугл ограничил запись разговоров и все приложения стали бесполезными.

Справедливости ради, гугл вроде как ограничил всем, включая себя, а не устранял конкурентов.

Это как если бы Google на Android например умышленно ограничил почтовые клиенты для не-Gmail (например лишив их доступа к уведомлениям).
гугл вроде как ограничил всем, включая себя, а не устранял конкурентов

Ограничение соединений для приложений, работающих в фоне и Firebase Cloud Messaging подойдут в качестве примера?
В прошивке пока есть, на усмотрение производителя. Мой пишет.
Несмотря на это, Google сам записывает 24/7 запись разговора :)
Простите, не «записывает запись», а просто «записывает». :(

Ну вообще эпл те функции закрыло для всех. И свое приложение они могли бы и не делать (они на этом ничего не заработали, и даже потеряли все продажи других приложений). Но там было очень много фрода из-за широкого доступа таких приложений ко всему подряд. Мне кажется это больше похоже на багфикс, ломающий обратную совместимость.

В данном случае, apple молодцы. Антивирусы это в принципе софт которого не должно существовать, он существует только благодаря дыркам в ОС и бесграмотности пользователей.

И те, кто создали ОС, которая не нуждается в антивирусе, молодцы в гораздо большей степени, чем создатели антивируса, которые тупо хотят немного денег срубить с наивных людей.

Ну стоит заметить (при том что вообще вы правы) что Эппл не мешает работе антивируса. Тут замес был вокруг приложения родительского контроля. Другие подобные приложения (точнее маскируясь под них) получали по шумок целую гору прав и воровали все что могли с устройства. Эппл эти доступы и API прикрыли но вместе с мусором зацепило несколько нормальных приложений. Вот одно из них.

он существует только благодаря дыркам в ОС
те, кто создали ОС, которая не нуждается в антивирусе
Создать ОС, которая никто не содержит дырок технически вообще возможно? В таком случае, боюсь, у приложений вообще не должно быть доступа к памяти (как постоянной, так и оперативной).

О повышении грамотности пользователей я промолчу.

Тут дилемма: сам факт того, что ОС может дать какому-то приложению достаточно привилегий, чтобы то могло работать антивирусом — уже дыра)


То есть либо ОС изолирует аппы — и тогда антивирусы нифига не могут. Либо даёт волю антивирусам — и потенциально ровно такую же любому зловреду.

Есть ещё вариант:
делаем в магазине белый лист: антивирусы, родительский контроль,…
И только для приложений из этого (заранее согласованного листа) предоставляем подобные разрешения ОС
Технически можно реализовать все то, что реализовывают создатели антивирусов и гораздо лучше, чем это есть возможность сделать у сторонних разработчиков.
Технически можно реализовать все то, что реализовывают создатели антивирусов
Как будто дырки ОС в таком случае испарятся и никогда больше не появятся. И это я учитываю возможность реализации HIPS, а не банальных антивирусов.

гораздо лучше, чем это есть возможность сделать у сторонних разработчиков
Гораздо лучше в каком плане и для кого? У каждого из антивирусов есть свои плюсы и минусы. В том числе и % ложных срабатываний, видов нежелательного ПО. Некоторые антивирусные компании, как и разработчики ОС, не хотят у себя видеть не только вирусы/adware/spyware, но и много полезного для пользователя ПО.
Дырки в ОС не испарятся, но их будут фиксить точно так же, как это делают антивирусы. Анализировать атаки, искать причины и устранять.
Антивирус тут будет лучше только в случае, если вендору ОС безопасность не сильно то и нужна или система обновляется редко. В случае iOS это означает, что юзер принципиально противится обновлениям, но для таких юзеров и у антивирусов есть возможность предложить решение (через jailbreak).

А лучше для пользователя, за счет масштаба — гораздо больше ресурсов можно бросить на обнаружение проблемы и решить ее сразу для большей части юзеров (практически для всех, кому это важно и он не игнорирует обновления).

Преднамеренные ложные срабатывания это еще один недостаток сторонних антивирусов. apple если не захочет, чтобы у юзеров было какое-то приложение, то и так грохнет его из маркета или даже принудительно потрет у тех, кто ставил раньше. Антивирус этому не помешает, то в системе добавится дополнительный цензор. Который, в отличие от apple, какое-то время может еще и скрытно цензурировать софт. Вероятность что всплывет и будет скандал в случае каких-то касперских, авастов и прочих мелких игроков, она сильно меньше, чем в случае действий самой apple, которые всплывают практически сразу.
Дырки в ОС не испарятся, но их будут фиксить точно так же, как это делают антивирусы.
Не точно так же. Когда нет альтернатив/конкурентов, то и мотивация у единственного игрока намного ниже. Если не учитывать, что этот игрок пытается придушить вредоносное ПО ради единоличного контроля над пользовательскими данными (продавать).

А лучше для пользователя, за счет масштаба — гораздо больше ресурсов можно бросить на обнаружение проблемы и решить ее сразу для большей части юзеров
Применив наиболее «популярные» алгоритмы, возникающие у «хомячков», верно? Что делать всем остальным, которые хотят расширенную конфигурацию? Вот прямо сейчас взять тот же Android с его защитником. Что имеем?

Что делать, если политика пользователя расходится с политикой компании относительно категорий вредоносного и нежелательного ПО? Ещё и при том, что на компании давят государственные органы и ряд частных компаний?

Преднамеренные ложные срабатывания это еще один недостаток сторонних антивирусов.
Почему это «сторонних»? У какого «встроенного» антивируса их нет, простите? В Android? В Windows?

apple если не захочет, чтобы у юзеров было какое-то приложение, то и так грохнет его из маркета или даже принудительно потрет у тех, кто ставил раньше.
Я не говорил исключительно о Apple. С этими уже давно «всё понятно» и свою «репутацию» они тоже уже давно «заслужили».
Нет конкурентов только в случае Apple на моб. девайсах, мотивация которой — сохранить долю рынка этих самых моб. девайсов. Запрещая сторонние решения, они берут риски, связанные с безопасностью на себя.

Но пока у них получается, этот вариант решения будет наиболее предпочтительным для типичного пользователя.

Антивирус не высаживает ему батарею и не мешает запуску каких-либо программ, не третирует разного рода сообщениями, не требует денег за свою работу, не заставляет разбираться какой там нужно антивирус выбрать.

Юзер просто знает, что купив iPhone или iPad он не будет иметь проблем с вирусами из коробки. Пока этот вариант достижим, он самый удобный.

Если юзеру нужно иметь возможность ставить левый софт, или нужны какие-то особые стандарты безопасности (именно с точки зрения стандартов, а не безопасности), то тут iOS в пролете. Пользователям нужно будет просто покупать другие девайсы и нести деньги не apple.
Тут apple приходится расставлять приоритеты, на двух стульях усидеть не получится. Но приоритет, судя по всему, на обычных массовых юзерах.

Я не говорил исключительно о Apple.

А я только про apple, даже конкретно про iOS. Так, как пока это единственный кейс, когда антивирус действительно не нужен от слова совсем.

В остальных случаях, вопрос остается дискуссионным и открытым. По крайней мере, для массовых ОС.
Так, как пока это единственный кейс, когда антивирус действительно не нужен от слова совсем.

Нужно сначала определиться зачем антивирус нужен обычному пользователю в принципе. Всегда считал одной из самой полезной фич — детектирование и блокирование подозрительной активности. На iOS она совсем не нужна?

Нет, мониторинг такой активности на iOS не нужен. Там система отлично пресекает попытки залезть дальше своего контейнера и явных разрешений от пользователя.
Считаете что jailbreak можно сделать через приложение?

Процедура jailbreak уже давно достаточно нетривиально и практически невозможно представить, чтобы юзер мог сделать его случайно.

Да и вкладывается Apple в защиту от jailbreak так, что антивирусы с большей вероятностью будут использовать как бекдоры, чем как-то сломают текущую систему, чтобы незаметно для пользователя сделать что-то там.
Считаете что jailbreak можно сделать через приложение?
А почему нет-то? Jailbreak возможен из-за уязвимостей выхода из песочницы и повышения привилегий. В iOS уже неоднократно демонстрировали подобные атаки методом банального перехода на определённый сайт.

Нужно быть, пожалуй, довольно наивным человеком, что бы полагать, что в том же Safari никогда не было, нет и не будет уязвимостей. Особенно учитывая, что Apple принимает участие в программе PRISM и даёт доступ к real-time контролю устройства пользователя (сам трафик между упоминаемым приложением и серверами Apple зашифрован с помощью end-to-end шифрования).

Процедура jailbreak уже давно достаточно нетривиально и практически невозможно представить, чтобы юзер мог сделать его случайно
При чём тут случайность юзера к уязвимостям в ПО (преднамеренным или нет)?

Вспомнить, к примеру, недавние бекдоры в Whatsapp с jailbreak'ом iOS устройств.

Да и вкладывается Apple в защиту от jailbreak так, что антивирусы с большей вероятностью будут использовать как бекдоры, чем как-то сломают текущую систему
Ну да. Оно и видно. Ведь за посление 5 лет нет ни одного jailbreak'а и ситуаций, когда уязвимость была найдена через несколько дней, после обновления iOS тоже не было, ведь так?
Как от этого всего спасут антивирусы? Они выпустят фикс быстрее, чем apple?
Когда это антивирусы спасали от уязвимостей нулевого дня?

Моя мысль не в том, что у apple нет не может быть уязвимостей. Есть и будут, конечно. Но суть в том, что против этих уязвимостей и антивирусы бесполезны и apple сама поправит и донесет до пользователей достаточно быстро, не медленее антивирусов.

Вы слышали за последние несколько лет, чтобы какие-то зловреды под iOS привели к каким-то масштабным утечкам или повреждению данных (ну или иным практическим негативным последствиям)?
Максимум, что слышал я, это перегазгрузка устройства при переходе по ссылке. Да, неприятно, но не критично и уж точно не решилось бы установкой антивируса.

Сотрудничество с PRISM тут вообще непонятно каким боком. Это функциональность. Может и не очень хорошая (и не понятно, на сколько существующая), но не уязвимость и к антивирусам не имеет отношения.
Когда это антивирусы спасали от уязвимостей нулевого дня?
Системы предотвращения вторжений вполне себе пытаются спасти от заражения через уязвимости нулевого дня. При этом если вредоносному ПО таки удалось проникнуть на систему, то антивирус будет стараться минимизировать его действия (тут зависит насколько «глубоко» каждый из них умеет работать).

И речь не была о том спасает ли антивирус от уязвимостей нулевого дня. Речь была о защите от действий вредоносного ПО, если оно смогло проникнуть. Вы же считали, что такое ПО в принципе проникнуть не может. Цитирую:
система отлично пресекает попытки залезть дальше своего контейнера
Как мы выше выяснили, это не так.

apple сама поправит и донесет до пользователей достаточно быстро, не медленее антивирусов
И зараженные файлы сама восстановит? Ох уж эта «прекрасная» Apple. А когда она это сделает, не подскажите?

Вы слышали за последние несколько лет, чтобы какие-то зловреды под iOS привели к каким-то масштабным утечкам или повреждению данных (ну или иным практическим негативным последствиям)?
А что, взлом политиков и журналистов не считается что ли? Выше я уже приводил в пример такую ситуацию.

Сотрудничество с PRISM тут вообще непонятно каким боком.
Тем боком, что в различное ПО встраиваются дырки, которые в дальнейшем могут быть использованы не только правоохранительными органами, но и злоумышленниками. При этом даже сами руководители компаний могут не знать о какой-то из них (давление на сотрудников).
Вы похоже или антивирусы продаете или просто убежденный фанат, но думаю, что с аргументацией мы закончили.

Как apple так и пользователей iOS в целом устраивает отсутствие антивирусов под этой ОС, плюсы их отсутствия сильно перевешивают реальные минусы.
Ну а кого не устраивает, тот использует что-то другое.

Да, я понимаю, что эпоха антивирусов уходит, массовые ОС становятся более закрытыми от исполнения произвольного кода и антивирусы сильно нервничают по этому поводу.

Но админ ресурсом в данном случае рынок не перешибешь, а прежние страшилки маркетологов уже не так убедительны на фоне наращивания усилий вендоров ОС в направлении безопасности.

Надеюсь, уже в ближайшем будущем мы вообще избавимся от такого явления, как сторонние антивирусы и безопасность будет в достаточной мере обеспечиваться самой системой, которая будет делать это более деликатно. Частые и постоянные апдейты основные ОС уже освоили, так что ожидаем уход антивирусного софта хотя бы с потребительских устройств.
Там система отлично пресекает попытки залезть дальше своего контейнера и явных разрешений от пользователя.

Вирусы и прочие зловреды как раз часто работают путём эксплуатации уязвимостей в системах изоляции или управления правами. Неужели в iOS они теоретически невозможны?

OS для PlayStation содержит дыры, а есть ли для PlayStation антивирусы (тоже и к XBox относится)?
Как и PlayStation, iOS это проприетарные OS, более того и оборудование на которых они работают тоже, в смысле на альтернативном железе работа этих OS неразрешена. То есть проихводитель как юы OS даже не продает — она является неотьемлеиой частью железа которое они продают (в отличии от Windows например).
Антивирусы это в принципе софт которого не должно существовать, он существует только благодаря дыркам в ОС и бесграмотности пользователей.

Это вопрос философский. Это как заявить что «имунная система в организме в принципе не должна существовать, она существует только из-за уязвимостей в организме и недостаточной гигиены её пользователей».
Давайте посмотрим, что же делает антивирус.
Закрывает [уязвимые] порты на сетевых интерфейсах? Это и ОС прекрасно может делать, а лучше всего вообще какие попало порты не открывать.
Проверяет исполняемые файлы по базе сигнатур? Очень сомнительный метод, крайне уязвим к новым неизвестным вирусам. В биологическом аналоге, кстати, тоже — посмотрите на пандемию COVID. Провоцирует бесконечную борьбу крипторов и расшифровщиков.
Всякие там эвристики? Да это чушь, невозможно достоверно определить вредоносность программы, проще ограничить вызовы API.
Ну и все, больше антивирус ничего не делает, кроме замедления работы компьютера.
До сих пор вздрагиваю, как вспомню Symantec Anti-Virus, в одной конторе его ставили и на локальные компьютеры, и на сервера, и в виртуалку. И он контролирует всё — файлы на дисках, приложения в памяти, передаваемые файлы, файлы к которым происходит обращение, запросы всякие — все перехватывает и анализирует. Из-за этого 1С вылетала, несколько лет анализировали, решили «ну да, похоже из-за антивируса», но «поскольку корп. политика не предусматривает работу без антивируса, то терпите».
Было это еще на 8.1 и 8.2, сейчас наверное 8.3 наплевать, она и по интернету работать может, с большими задержками, а тогда вылетало с сообщением о превышении времени ожидания.

Сколько нервов было потрачено, никому ничего не докажешь, вот имеет право Symantec любые данные задержать и отдать когда захочет — и всё тут.
Нет, не философский. Антивирус это тоже софт, который создается людьми и все, что могут написать автора антивируса, могут сделать и авторы операционной системы.

Другое дело, что не все этому внимание уделяют, но сейчас ситуация уже на том уровне, где возможности вендоров ОС по обеспечению безопасности своих систем гораздо больше, чем у сторонних производителей. Особенно у закрытых и ограниченных ОС, таких как iOS. Антивирус в таком случае будет просто софтом-паразитом, продающимся за счет запугивающего маркетинга, друщий ресурсы системы и делающий еще черт знает что.
Нет, не философский. Антивирус это тоже софт, который создается людьми и все, что могут написать автора антивируса, могут сделать и авторы операционной системы.
Вот только при единственной реализации не будет конкуренции, а значит и темпы развития «встроенного антивируса» будут ниже + у пользователя не будет никакой возможности изменить реализацию, если она будет исключительно одна.

Простите, но я никогда при своей жизни никому не посоветую антивирус Google, Microsoft или Apple. Никогда.

Чего далеко ходить. Возьмём встроенный в Android «защитник» (от Google). В нём есть хоть какая-то возможность разрешить приложение, которое я сам лично для себя поставил так, что бы не было постоянных проверок и уведомлений с моментальным удалением, если в это уведомление случайно нажать?

Особенно у закрытых и ограниченных ОС, таких как iOS
Security through obscurity?! Серьезно?!!! И это пишут после того, как дыры в iOS находят через пару дней после выхода обновления?

Антивирус в таком случае будет просто софтом-паразитом, продающимся за счет запугивающего маркетинга
Этот тезис подходит почти для любого продукта в почти любой из сфер деятельности человека, а не только к антивирусам. Сам я антивирусами не пользуюсь, но видел как минимум несколько антивирусных компаний без «запугивающего маркетинга».

друщий ресурсы системы и делающий еще черт знает что
А «встроенный» антивирус, значит, этого не делает и никогда больше делать не будет?
Я немного о другом.
Если встроенных средств защиты не хватает, то антивирус, конечно, нужен. Это костыль, но без него никак. Но это лишь следствие недоработки со стороны производители ОС.

Если же встроенных средств защиты достаточно, то никакой дополнительный антивирус уже не нужен. И если apple (и юзеров apple) устраивает та безопасность, которую обеспечивает сама ОС, то им антивирус не нужен.
Сторонний антивирус нужен только в ситуации, когда сам производитель ОС не справляется. В случае apple и iOS, очевидно, справляется.

Далее — закрытость это не Security through obscurity. Это возможность запустить код только из того источника, безопасность которого обеспечивается самой apple. Именно с точки зрения безопасности, если код хорошо проверяют на уровне источника приложений (appstore), то дополнительные антивирусы на клиенте не нужны по определению.

Вирусу просто некуда будет пролезть, кроме как через дыру в безопасности ОС. Но и тут apple справляется неплохо и возможностей справляться неплохо у нее больше, чем у любого стороннего решения. По крайней мере, пока они сами считают это важным.
И те, кто создали ОС, которая не нуждается в антивирусе

И у вас конечно же есть примеры таких ОС?

Там точно был нужен антивирус, насколько я помню. На файл серверах на базе NT его точно ставили
Смотря для чего. Так то и на Linux шары ставят антивирус, чтобы не распространять вирусы на клиентские устройства, которые сложнее контролировать. Но при правильной настройке можно сидеть на XP, пускать за него школьников в интернет, и ничего ему не будет.
Видел я, что шифровальщики делали с XP. И больше чем уверен, что ни одна «правильная» настройка от этого не поможет
SRP и никакие шифровальщики не страшны. Они просто не рассчитаны на такое.
Не поможет, если уязвимость будет в самой ОС, к тому же были обходные пути и для самого SRP. Так что в любом случае это не панацея
Этим мало кто занимается. Большинство даже с уязвимостью запишет файл куда удобно и попробует запустить. 99,9% угроз SRP отсечёт, больше, чем любой антивирус, не замедляя при этом работу ПК, не требуя онлайна и прочее.
Но при правильной настройке можно сидеть на XP, пускать за него школьников в интернет, и ничего ему не будет.
Не будет троянов, ворующих пользовательские данные с текущего пользователя (сессии, истории поиска, фотографии, документы)? Не будет adware? Не будет червей, работающих как кейлоггеры с подписью утекшим сертификатом? Не будет шифровальщиков, пробравшихся к драйверам/биосу через дыру переполнения буфера, в приложениях, у которых отключено предотвращение выполнения данных средствами самой ОС?
По большому счёту да. Большая часть вредоносного ПО просто не рассчитано на SRP, а под XP ещё и под работу с ограниченной учётной записью.
Большая часть вредоносного ПО просто не рассчитано на SRP
Наибольший вред приносит не «большая часть вредоносного ПО», а наиболее хорошо продуманное ПО.

Надеюсь, мне не стоит вспоминать о ряде относительно недавних случаев, когда вредоносное ПО было написано уже после того, как хакерская группировка обнаружила уязвимость в другом ПО? И это далеко не единственный случай. Помните что в итоге случилось и как ныла вся сеть? Вы действительно считаете, что производителей вредоносного ПО остановит мелкая хитрость, которая ещё и by default была бы?

и под работу с ограниченной учётной записью
Я при своей жизни видел не менее двух десятков разного вредоносного ПО, работающего под ограниченной учётной записью, не считая кейлоггеров, шифровальщиков и троянов, ворующих конфиденциальные данные. Вспомнить только уязвимость повышения привилегий как класс и найти статистику, по эксплуатации этой уязвимости… Уже будет достаточно.
Ну вот iOS не сильно нуждается в сторонних антивирусах, за 13 лет ее активной жизни обратного доказано не было. Если атаки на нее и были, то такого типа, от которых антивирус тоже не помогает.
Да простит меня НЛО, но что-то жабогадючное в этой новости просматривается…

Не люблю Apple, но за "отказа разработчикам приложений для родительского контроля" — респект. Я вообще считаю, что такого софта не должно существовать. Ну или в минимальных возможностях. Что вырастит из ребёнка за которым перманентно следят? Он же абсолютно не будет готов к самостоятельной жизни.

Только отказ отказом, а теперь такой софт встроен прямиком в операционку и имеет куда более широкие возможности и без костылей-бэкдоров типа MDM-профилей :-)

Не люблю Apple, но за «отказа разработчикам приложений для родительского контроля» — респект. Я вообще считаю, что такого софта не должно существовать. Ну или в минимальных возможностях. Что вырастит из ребёнка за которым перманентно следят? Он же абсолютно не будет готов к самостоятельной жизни.


За детьми вообще не нужно присматривать?

А почему бы тогда не разрешить продавать алкоголь и табачные изделия детям. Пусть сами решают пить его или не пить, курить их или не курить.

Это ж иначе что из них вырастет, если за них принимают решения. Они же сами не смогут научиться принимать решения отказываться от алкоголя и табака тогда.

Вы это имели ввиду?

Давайте наплюём заодно что ребенок не делает домашнюю работу, что задали в школе.
Ему же не хочется.
Он же сам решил что ему важнее поиграть в компьютерные игры.

Давайте заодно посещение школы оставим на усмотрение ребенка.

И да, выбор того, что хочет ребенок есть — это только его выбор. Если он предпочитает конфеты и тортики — так тому и быть.

Родители должны научить его делать правильный выбор, да.
Но родители не могут быть при нем ежеминутно, как смартфон.

Так что иметь возможность выставлять ограничения для 7-летнего — это нормально.
Не нормально пользоваться функциями родительского контроля для 17-ти летнего.

Воспитание всегда включало в себя значительные элементы присмотра и принуждения — сколько существует человечество.

Родительский контроль выполняет типичные родительские функции, только на новом техническом уровне — и только.

Другое дело, что если перебор, то будет не просто присмотр, а слежка. Но контрол-фрики существовали и в докомпьютерную эпоху.

И не существует никакого способа ограничивать родителей принимать разумные или неразумные решения в отношении воспитания (кроме полного экстрима, конечно). Это только их выбор.

Не нормально пользоваться функциями родительского контроля для 17-ти летнего.
Не забывайте только, что полная дееспособность в РФ с 18 лет, а до этого за подростка отвечает родители/опекуны, либо получать её в результате брака или при наличии договора на работу через суд до 18 лет.
Поэтому нужны такие функции или нет для 17 летнего — это должно быть решение родителей, либо человека, который уже сам за себя стал отвечать)
Поэтому нужны такие функции или нет для 17 летнего — это должно быть решение родителей, либо человека, который уже сам за себя стал отвечать)


Ну вот не надо рассказывать, что у семнадцатилетнего нет способа разобраться с родителями самостоятельно по поводу функций родительского контроля. Попробуйте-ка возразить человеку «в переходном возрасте». Если 17-летний хочет чтобы ему эту функцию выключили — ему выключат. Исключения, когда родитель совершенно безумно осуществляет контроль каждого шага и не отключит «родительский контроль» несмотря на постоянные скандалы со своим дитятей по этому поводу — большая редкость.
Если 17-летний хочет чтобы ему эту функцию выключили — ему выключат.

Одновременно с дополнительной "детской" картой к счёту родителя. )

Если 17-летний хочет чтобы ему эту функцию выключили — ему выключат.

Одновременно с дополнительной «детской» картой к счёту родителя. )


Ну это вы утрируете.
У нормальных людей это несвязанные вещи.

А карту подростку выключат только по другой причине. Если он будет бухать на те деньги, например — то да причина веская.

Утрирование в чём? Если человек не зарабатывает на телефон и приложения для него, при этом полностью зависит от других и они за него отвечают, то варианты контроля остаются за ними.
Да, он всегда может найти жену или работу и стать «взрослым» и отвечающим за себя сам, но…
Утрирование в чём? Если человек не зарабатывает на телефон и приложения для него, при этом полностью зависит от других и они за него отвечают, то варианты контроля остаются за ними.
Да, он всегда может найти жену или работу и стать «взрослым» и отвечающим за себя сам, но…


У подростка всегда есть рычаги давления. Даже если не рассматривать «а тогда я из окна выброшусь».
habr.com/ru/news/t/530632/#comment_22373306
Это ребенок не может их реализовать. А тот, кому 15-16-17 — такое уже вполне себе по силам.
Вы забываете, что рычаги есть и с обратной стороны. В том числе в больницу положить «для помощи психолога в связи с угрозой собственной жизни», ага.
В том числе в больницу положить «для помощи психолога в связи с угрозой собственной жизни», ага


Превентивное помещение в клинику? Не верю.
Пока ты не совершил попытку суицида — никто и не верит твоим словам.
А когда совершил (если выжил) то уже стараются тебя не доставать такими мелочами как родительский контроль в телефоне, чтобы дитятко не сорвалось еще раз.
Не верю.
Не верьте.
А когда совершил (если выжил) то уже стараются тебя не доставать такими мелочами как родительский контроль в телефоне, чтобы дитятко не сорвалось еще раз.
Нет, конечно. Сдадут психологу, а тот сам посоветует выдать нокию 3110)
Нет, конечно. Сдадут психологу, а тот сам посоветует выдать нокию 3110)


Чувствуется, что вы не в курсе: после попытки суицида этим занимаются вовсе не психологи, а уже психиатры.

В 10 лет это работает и безо всяких психологов-психиатров.

Однако мы-то о 17-ти летнем беседуем, давайте всё же оставаться в рамах беседы.

Если 17-ти летнего можно таким простым рецептом какой вы описали «вылечить» и он сдастся, то это всё, у человека уже сломана психика и он просто живая кукла, делающая всё, что ему сказано.

Это всё в описанных условиях:

Что смартфон у него уже был, но с родительским контролем, от которого никак избавиться не получается.
Что человек совершил суицида попытку.
И вы продолжаете на него давить, отбираете смартфон вовсе — и он, не будучи связанным смирительной рубашкой с вами соглашается? Фантастика. Работает, только если мозг полностью вызжжен препаратами.

Нет, конечно. Сдадут психологу, а тот сам посоветует выдать нокию 3110)

У родственников как раз есть подобная ситуация с подростком.
Был и консилиум из кучи врачей.

Сказано было ровно обратное вашим словам:

Прекращайте давить. Предоставьте человеку жить так как он хочет.
Предоставьте человеку жить так как он хочет.

Но при этом нести за его действия или бездействие ответственность вплоть до уголовной...

Но при этом нести за его действия или бездействие ответственность вплоть до уголовной...


Вы хотите воспитать своего ребенка личностью или боитесь за него сесть — определитесь. В чьих интересах вы действуйте?

Врачи не по интернету диагноз ставили, в отличие от вас.
Было многомесячное обследование в клинике.

Я диагнозы не ставлю, я лишь напомнил, что за действия или бездействие ребёнка родители и/или опекуны несут ответственность вплоть до уголовной до получения им дееспособности (в норме до исполнения 18 лет). И вправе решать будет у ребёнка смартфон с приложениями родительского контроля или без, или вообще смартфона не будет.

Я диагнозы не ставлю, я лишь напомнил, что за действия или бездействие ребёнка родители и/или опекуны несут ответственность вплоть до уголовной до получения им дееспособности (в норме до исполнения 18 лет). И вправе решать будет у ребёнка смартфон с приложениями родительского контроля или без, или вообще смартфона не будет.


Юридически — все так.

Но вы хотите воспитать своего ребенка и выпустить в этот мир как это художественно пишут «личность, настоящего человека»?

Или решить только свою проблему, например, чтобы не сесть за него?

Если второе — то просто сдайте его в госучреждение и вытрите руки.

А так то да, даже юридически у родителей много по закону возможностей, чтобы сделать из ребенка психологического урода. И даже слова родителю никто не скажет по закону, если только родитель не будет ребенка на цепь сажать и голодом морить.

Ну вот в моём понимании «личность, настоящего человека» не предполагает постоянное использование шантажа для обеспечения своих хотелок

Чувствуется, что вы не в курсе: после попытки суицида этим занимаются вовсе не психологи, а уже психиатры.
Это в зависимости от. Психиатр ознакамливается и решает, клиника это или психолог требуется, возможно семейный.
Если 17-ти летнего можно таким простым рецептом какой вы описали «вылечить» и он сдастся, то это всё, у человека уже сломана психика и он просто живая кукла, делающая всё, что ему сказано.
А если не сдастся, то типа норм, да? Ну да, всего-то получил положительный опыт, как эмоциональным шантажом добиваться от близких того, что хочет. Отличный человек вырастит.
Что смартфон у него уже был, но с родительским контролем, от которого никак избавиться не получается.
Что человек совершил суицида попытку.
Нет, это вы решили добавить сие условие, типа чтоб доведением до крайности доказать свои слова. А потом начинается выдумывание допусловий.
Прекращайте давить. Предоставьте человеку жить так как он хочет.
За то, что в 17 лет он не мог управлять своим временем, стал по сути смартфоно зависимым и пошёл на попытку самоубийства из-за ограничении его по времени в нем нахождения?
Или вы упустили кучу моментов?
А так я лично видел психологов, которые подростков с мыслями о самоубийствах в церковь предлагали отвести. И чо?
Если 17-ти летнего можно таким простым рецептом какой вы описали «вылечить» и он сдастся, то это всё, у человека уже сломана психика и он просто живая кукла, делающая всё, что ему сказано.


А если не сдастся, то типа норм, да? Ну да, всего-то получил положительный опыт, как эмоциональным шантажом добиваться от близких того, что хочет. Отличный человек вырастит.


Вы исходите из того, что был всю жизнь покладистым, а потом как 17 стукнуло сразу стал на шею садиться?

Это постепенно происходит. И это ваш родительский косяк, ибо у вас есть годы — вы вполне можете скорректировать мягкими шагами.

Если же всё же доведено до крайней точки, то уже поздно отбирать смартфон и давать взамен кнопочный 17-летнему подростку, то только тут и можно нарваться на экстрим. Это нужно было делать в 10 лет.

Прекращайте давить. Предоставьте человеку жить так как он хочет.

За то, что в 17 лет он не мог управлять своим временем, стал по сути смартфоно зависимым и пошёл на попытку самоубийства из-за ограничении его по времени в нем нахождения?


Управлению временем нужно было учить с детства.
Если это вы как родитель не сделали, то теперь, когда ему стукнуло 17 то уже всё — теперь он может научиться только сам.

А подобные радикальные меры типа «отобрать смартфон», нормально прокатывавшие в 10 лет, приведут уже только к психологическим срывам. Уже поздно.

Вы бы еще предложили «драть как сидорову козу» ремнем в 17 лет. Если для подростка это неожиданность, если подобных радикальных мер не практиковали ранее — он может и в кому слечь от такого.

А ещё есть прекрасный пример воспитания в Англии. Пансионаты, ага. С постоянным проживанием по сути в казармах и каникулами с родными.


Да, это прекрасный пример демонстрации родительского бессилия, когда до 17 лет родители не давали верных ориентиров своими действиями…

И это ваш родительский косяк,
Мой? Пока тут только ваши косяки в логике.
Если это вы как родитель не сделали, то теперь, когда ему стукнуло 17 то уже всё — теперь он может научиться только сам.
А с чего вы взяли, что контроль был включен только в 17 лет, а не был с 10?
Если для подростка это неожиданность, если подобных радикальных мер не практиковали ранее — он может и в кому слечь от такого.
Ага, до вас потихоньку начинает доходить, что вопрос про 17 лет подразумевает кучу нюансов, которые вы свели почему-то до единого варианта в 17 лет включить ограничения.
Да, это прекрасный пример демонстрации родительского бессилия, когда до 17 лет родители не давали верных ориентиров своими действиями…
Странно, а я где-то заявлял, что это именно в 17 лет практикуют отсылку куда-либо и родительские контроли включать?
Вы меня разочаровываете.
На самом деле в случае «ссоры» у подростка куда больше рычагов влияния на родителей, чем наоборот.

В основном потому, что подросток может на ровном месте эскалировать конфликт а родители хотят блага своему чаду (просто меряют подростка в переходном возрасте меркой ещё ребёнка \ уже взрослого мира).
На самом деле в случае «ссоры» у подростка куда больше рычагов влияния на родителей, чем наоборот.
Только если родители это позволяют сесть на шею. Если вас шантажируют, то выполнение требований ведёт лишь к повышению ставок.
В основном потому, что подросток может на ровном месте эскалировать конфликт а родители хотят блага своему чаду
Ну это да, можно наблюдать сейчас в окружающем мире что происходит, когда чаду в попу дуют.
А есть обратный подход, который наблюдал, кстати, на полу-американских знакомых. Чаду заявили, что если ему не нравятся условия проживания, сопряженные с выполнением правил, то его всегда могут отправить обратно в Россию к бабушке. А после того, как тот стал достаточно взрослым — то ему так же мягко объяснили, что теперь жизнь полностью в его руках, ему помогут, но…

А ещё есть прекрасный пример воспитания в Англии. Пансионаты, ага. С постоянным проживанием по сути в казармах и каникулами с родными.

А если в попку дуть, то удивляться тому, что у вас растёт эмоциональный шантажист не приходится.
Так что все основные рычаги у родителей и опекунов. Просто не все готовы их использовать и этими благими намерениями вредят больше зачастую. Что гиперопекой, что бесхребетностью.
>> Чаду заявили, что если ему не нравятся условия проживания, сопряженные с выполнением правил, то его всегда могут отправить обратно в Россию к бабушке.

Да, только есть вариант, что подросток реально скажет «ок, видеть вас не хочу, отправляйте». И что делать родителям?

>> Пансионаты, ага. С постоянным проживанием по сути в казармах и каникулами с родными.
Вы на полном серьёзе предлагаете ребёнка в условное «суворовское училище» отдать.
Те варианты, что подходят для английской аристократии 19 века вряд ли хороши в современном мире

Ваши предложения похожи на «назло своему чаду, отморожу его уши».
Да, только есть вариант, что подросток реально скажет «ок, видеть вас не хочу, отправляйте». И что делать родителям?
Американский новый папа отправил бы к бабушке, ага.
Вы на полном серьёзе предлагаете ребёнка в условное «суворовское училище» отдать.
С трудными подростками — помогало, кстати.
Те варианты, что подходят для английской аристократии 19 века вряд ли хороши в современном мире
Гарри Поттер передаёт вам привет.
Ну и то, что до сих пор частные школы-интернаты в оной не закрылись, а являются весьма престижными местами обучения — намекает.
>> Гарри Поттер передаёт вам привет.
В вопросе воспитания ориентироваться на сказку?
Сириосли?

>> Ну и то, что до сих пор частные школы-интернаты в оной не закрылись, а являются весьма престижными местами обучения — намекает.
Да upper class это всё ещё подходит (но уже менее популярно, чем в 19 веке). Как это переносится на middle class? Одно из «бюджетных решений» — отдавать детей в армию «чтобы образумились», я даже знаю людей, которые так делали.

Резюмируя — встревать в противостояние с подростком «кто более отбитый» — это заведомо проигрышная ситуация. Ведь практически каждое действие закрывает для ребёнка какое-то окно возможностей.
Т.е. лучшей ситуацией будет до такого не доводить.
В вопросе воспитания ориентироваться на сказку?
Нет, напоминает вам о том, что сие явление не исчезло и только. Более того, вполне себе принимает понимание.
Как это переносится на middle class?
Ну то есть middle class можно воспитывать как угодно, зачем им качественное образование, надо же кому-то дворы мести, а вот upper class не стесняется строгого образования? Ну отлично, что)
Если 17-летний хочет чтобы ему эту функцию выключили — ему выключат.
Ага, выдадут нокия 3110.
Ну а что, телефон же.
Если 17-летний хочет чтобы ему эту функцию выключили — ему выключат.


Ага, выдадут нокия 3110.
Ну а что, телефон же.


Ну а он учебу бросит. Начнет приходить домой прополоскав рот алкоголем.
Делов-то. Всегда есть рычаги давления.

Природа сама для этого устроила нашу психику так, чтобы она становилась «бунтарской» когда приходит пора.

А если подросток не может отстоять свои желания стать самостоятельным — то он слишком инфантилен, чтобы стать самостоятельным, ну что ж пусть смирится.

Всегда есть рычаги давления.
Пфф. А его так же могут сдать за это в «социально-реабилитационный центр», особенно если на спиртном поймают. Для «помощи ребенку по просьбе родителей».
Рычаги есть, согласен)
Пфф. А его так же могут сдать за это в «социально-реабилитационный центр», особенно если на спиртном поймают.


Не если поймают, а при использовании запаха алкоголя как шантажа — и должны поймать.

Для «помощи ребенку по просьбе родителей».

Я вас умоляю.
Чтобы сдать туда несовершеннолетнего вам придется такие преграды преодолеть…

Да и самому родителю придется туго, если органы опеки посчитают, что родитель недостаточно серьезно подходил к воспитанию и это привело к алкоголизму. Одни штрафы чего стоят.

А в тяжелых случаях — лишение родительских прав. Поэтому особо сор из избы выносить смысла тут нет без крайней причины.
Так наоборот, органы опеки часто отказываются помогать. А сдать в центр как раз не ведёт к лишению.
Не если поймают, а при использовании запаха алкоголя как шантажа — и должны поймать.
Ну так, раз поймают, то всё, основания будут.

Не надо бросаться из крайности в крайность и передёргивать. А все эти софтины предназначены именно для слежки, а не контроля. Когда в любой момент можно включить удалённо микрофон и подслушать, что там говорит ребёнок в компании — за такое нужно отрывать кое что как родителям так и производителям сего программного обеспечения. Это же прямой путь к психологической травме.

А ещё кашу с детства заставляют есть, и игрушки покупать отказываются, садисты одним словом!.

Я же написал, что не надо "бросаться из крайности в крайность и передёргивать".

Я же написал, что не надо «бросаться из крайности в крайность и передёргивать».
Ну так давайте. Начните с себя. Перестаньте бросаться в крайность и передергивать, а то, как лично в зеркало посмотреться — не можете. Ок, ткну вас в ваше же
за такое нужно отрывать кое что как родителям
Это же прямой путь к психологической травме.
Что ни новость про Касперский, то какой-то цирк с конями)
Я считаю, что Apple и ее ОС не должны под кого-то «подстраиваться». iOS вышла на рынок как закрытая операционная система (можно даже сказать, «закрытая экосистема»), которая направлена на БЕЗОПАСНОСТЬ и УДОБСТВО пользователей. Поэтому в Apple считают, что встраивать что-либо стороннее (особенно антивирусы, зачем они там? Касперский решил впихнуть троян?) далеко не безопасно и не очень нужно.
Ну, или обязать всех производителей подобных продуктов публиковать пригодные для сборки обновляемые исходные коды, чтобы каждый желающий мог оценить безопасность приложения и степень доверия к нему. Ведь речь идет о доступе ко всем данным, а гарантией является лишь честное слово производителя.
Они этого не сделают (Касперский и подобные). А если и откроют исходный код, Apple все равно не позволит им войти на рынок, потому что это бесполезная программа будет.
Значит им место только на компьютерах с игрушками и рецептами. Знаю достаточно случаев, когда компании почти полностью запрещали антивирусы в пользу тщательно закрученных гаек.
Вы говорите про антивирус Касперского? Если так, то лучше «закрученные гайки», чем «раскрученные и валяющиеся повсюду» гайки (я про опасность утечки)
Я прочитал заголовок как: «Путин приказал Трампу ликвидировать ЦРУ по требованию Жириновского».
Касперский кажется много хочет. Не надо подпускать его к хорошим продуктам, плодить «дырки».

Создайте свою ОС и смартфон на таком уровне, как эпл и пихайте свой антивирус, майл почту и яндекс… Поражаюсь насколько лицемерные гады говорят, что эпл или гугл им что-то должна. Объективно все устройства эпл и их ОС это их продукт и только им решать что с этим делать.

Абсолютно верное суждение. Иск Каперского- ожидаемо абсолютно бесперспективный, логика в действиях этой компании нарушена. Эпл, безусловно, должна соблюдать правила здоровой конкуренции На рынке (общем для всех участников). Но созданная ей программная среда, хотя и позволяет продать свой продукт, не является общим рынком, и правила конкуренции в нем не действуют. Все равно что требовать от магазина продавать гречку по 12 рублей и закупать у всех производителей потому что этого хочет липкинский гречкокомбинат

А можно пояснить, почему вопрос решается через отечественную ФАС? Или изменения планируются только для одной страны и ущемлены права пользователей опять же только одной страны? И что будет, если Apple откажется что-либо делать вообще, ограничатся штрафом или заблокируют что-нибудь?

Чуточку опередили.))) Тоже, крайне интересуют эти вопросы.

Санкции и запрет ввоза, делов-то. Ограничение деятельности ООО "Эппл Рус" на 90 дней. Масса способов.

Ну да, примерно так же, как заблокировали Википедию и Youtube.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.