Комментарии 48
«Прожив на космической станции год, я не хотел бы всю оставшуюся жизнь прожить в каком-нибудь месте обитания на Марсе»Немного двусмысленно звучит, словно ему придется жить на Марсе, потому что гравитация на Земле будет для него губительна.
I would go, as long as it was a round trip. Having lived on the space station for a year, I would not want to live for the rest of my life in some habitat on Mars.В оригинале он сказал, что готов слетать на Марс, то с условием вернуться обратно, потому что после года нахождения на МКС ему не хотелось-бы похожих ощущений оставаясь на Марсе в качестве колониста.
По результатам отберут экипаж.
Митохондриальные изменения — сюжет Parasite Eve.
Человеческий организм очень неженНе нежен, а связан с земными условиями, жёстко и множеством связей.
никакие полеты к звёздам нам не светятДа.
Полет, он всегда в один конец.
Однако на планете, вроде как, ещё остались не вершины, которые не были покорены альпинистами, т.е. если долететь человеком до Марса (и может быть даже вернуться) вероятность относительно большая, то туда полетят, а вот с учётом того что вероятность долететь к другой звезде около нуля, то и смысла большого нет.
Можно конечно – на кораблях поколении
Конечно и там очень много работы надо сделать прежде чем полететь. Но технологии как раз не проблема. Можно хоть сейчас заняться проектированием.
Можно конечно – на кораблях поколении
В теории много чего можно. Но на практике, на данный момент, к сожалению, эти не проблемные технологии разбиваются о необходимость потратить на все это дело астрономическую сумму средств.
Мы за несколько тыщ лет корабль под названием "земля" успели засрать как бактерии в бутылке вина. Нет никаких реальных предпосылок, что возможен замкнутый корабль который вместит достаточное количество людей, еды, воздуха, топлива, энергии, воды… При этом ещё и инструменты для регенерации этого всего… И при этом не будет размером с нашей планету. Но тогда не понятно как предать ему ускорение.
Ну-у-у, сразу обобщениями… Во первых, корабль на 10 миллиардов пассажиров, нам все равно не нужен. Во вторых Земля не так уж и засрана как это кажется зеленым и городским жителям (которые основные клиенты зеленых). В третьих, замкнутая экосистема в корабле вполне возможна.
Единственная реальная проблема, это с энергией. Здесь надо считать сколько урана понадобится примерно на тысяча лет.
А то что корабль должен быть большим – это да. Может быть придется использовать металлического астероида – и материал и защита от радиацией и объем достаточный.
Мои обобщения заметно скромнее ваших допущений )))
Это ж на каком топливе такое чудо будет летать? А что там есть и пить эту тысячу (а почему так мало? Я думаю надо считать на 5-7 тысяч лет полета, а дня начала вспомнить как мы сами жили такое время назад)? А какие шансы вообще что за время полета там не появятся кланы и случится война (тут у нас без замкнутых пространств никак от этих глупостей не избавятся)...
Пусть будут 5..7 – это не принципиально.
Топливо – уран, АЭС и электричество. Двигатели – ионники. Ну и если сами сделают какие нибудь лучше. Время у них будет для R&D.
Есть и пить будут то, что сумеют вырастить на оранжереях и в загонах для скота. Экосистема закрытая – все будет крутится по кругу. Лишь бы энергии хватило.
Кланы обязательно появятся. И "войны" наверное будут. И культура и цивилизация уже не будет те что на земле. Ну и что? Если хотят жить, выкрутятся как нибудь, договорятся. А если нет, то нет.
Ваш оптимизм меня очень удивляет)
Останемся при своих мнениях. Если вам описанный вами сценарий кажется хоть немного реалистичным, то мне прямо он же кажется не имеющим и малейшего шанса на реализацию. Дьявол в деталях.
Исправлю свою ошибку. Первый Вояджер улетел далеко и сигнал до него идёт целых 20+ часов! Почти "световые сутки". Эти "сутки" мы пролетели за 40 лет...
До ближайшей звёзды (где нам делать нечего совсем) 2 световых года. Вы правда думаете что возможно "путешествие" длительностью 20 000 лет в один конец?
Кстати Вояджер1 через 40 000 лет таки пролетит рядом с одной звездой. "Всего" в 1,6 световых года.
Да давайте честно — шансов что мы на этой планете так долго проживем и то не много — или очередной повар из Уханя, или сварщик из Бейрута устроится работать на АЭС, а то и вообще война (кто бросил валенок на пульт?) или метеорит...
В общем отправить что-то от земли в надежде что оно куда-то прилетит можно. Можно даже засунуть туда человека. Живого — не гуманно, но тоже можно. Но назвать это путешествием — ну нет.
Вы просто забываете что Вояджер летит по инерции. Как ускорили однажды, так и летит. И скорость у него уменьшается.
А если делать корабль поколении, то на него обязательно должны быть движки. И они скорее всего будут именно электрическими. У них тяга никакая, но работать они будут годами. Так что скорость получится совсем не шуточной.
«Вояджер-1» — не только самый удаленный от Земли рукотворный объект, но и самый быстрый. Его скорость составляет 17 км/с. (https://m.habr.com/ru/post/370739/) там таки было несколько гравитационных маневров, а если вы мечтаете разогнать живой организм (я все ещё надеюсь что людей вы в эту бочку не засунете) сильно быстрее, то учтите что при разгоне ускорение должно быть не очень большое — иначе прилетит не организм, а фарш.
Ну и уж ладно — а как сажать то эту всю фигню на планету о которой не известно ничего заранее, когда мы на Луну и Марс не с первой попытки умеем?)
ЗЫ: это помимо топлива на 20К+ лет вперёд, шанс промахнуться мимо цели "всего" на пару световых лет, необходимость маневрировать на такой скорости, проблемы с лишним теплом (в т.ч. от трения о непустое космическое пространство)...
Ну так вы посчитали с учётом этой тяги, сколько тысяч лет понадобится для выхода на вашу крейсерскую скорость? А потом ещё столько же на торможение, с такой то тягой. Ну и с этой же тягой представьте как вам будет надо облететь внезапный астероид (или скопление).
А если в дополнение к ним брать что-то помощнее то не забываем добавить топливо в общую массу корабля.
И ускорение это просто одна из тысяч проблем. Не самая большая, кстати.
При комфортных 9.8м/с^2, такое значение получается примерно за 1 день.
Хм. Математически да. А почему тогда Вояджер летит всего 0,00005% и нет (или я не слышал?) даже экспериментов разогнать более менее крупное тело до такой скорости? Пусть даже несколько килограмм на выходе, но с 0,01%
//Это вопрос, если что. Не сарказм.
ЗЫ: и как решать вопрос с отводом тепла? На такой скорости трение станет уже не просто погрешностью, а весьма серьезным фактором.
Без понятия почему экспериментов нет.
Трение обо что? Вакуум в космосе конечно не идеальный, но плотность там в атомах на метр^3.
Если, что, я не из SpaceX и даже не учусь.
Да. Где-то я читал что эти атомы на м3 при скорости сравнимой со световой (в смысле в процентах от световой) дают уже совсем нефигово прирост температуры. Ссылку потом поищу, могу пока только сказать что нашел тут на Хабре, но давно.
Вояджер не разгоняли т.к. он должен был успеть все замеры и фото сделать. Все по пдану. Это я просто для сравнения написал.
Ну и я тоже не настоящий сварщик так то.
Я искал как мог, но не нашел. Все ключевые слова перебрал (
Да, про песчинки там тоже было — на таких скоростях это многометровые кратеры в переднем щите. Ну и этот же щит за всего несколько десятков или сотен лет нагрелсябы до температуры огромной и начал бы греть и корабль. И ещё там был интересный момент что детектировать метеориты через такой щит было бы очень сложно, или антену пришлось бы выносить наружу, но тогда она быстро перегреться или сотрётся. Ну это очень коротко и примерно. Расчеты я не проверял, само собой.
К звёздам нам полеты и так не светят. Даже в один конец. Если только в виде тушки или чучелки.
Думаю, большинство проблем будет снято.
А так же, мне интересно, если жилой отсек окружать баками с водой (вода это может быть и топливо и ресурс для дыхания при наличии на борту ядерного реактора), насколько это даст защиту от радиации и микрометиоритов?
И в конце концов Человек понял несбыточность своей мечты и стал глядеть на звёзды, которые теперь были от него дальше, чем когда-либо, с горечью и разочарованием.
После долгих лет борьбы за космос, пережив сотни миллионов неудач, Человек отступил.
И правильно сделал.
Существовал другой путь.
«Что может быть проще времени»
Клиффорд Д. Саймак
1961 год
p.s. и здоровье тоже
Прожив на космической станции годКак так? Максимальный непрерывный срок пребывания в космосе не должен превышать полугода вроде.
Подумалось, а неплохой бы фильм мог получится по сценарию этой статьи, о происходящих с людьми метаморфозами при длительном нахождении в космосе.
Ученые нашли источник проблем со здоровьем в космосе. Это митохондриальные изменения