Комментарии 54
Купил наш управдом себе МФУ с Авито. Все работало хорошо, расходка дешёвая, заправка. Но потом компьютер обновился до 10 и даже драйвера от более свежего принтера вставали. А потом прилетел апдейт ночью, который никто не заметил. И МФУ больше не заработал по инструкциям в интернете таких же страдальцев. Все. Хана.
Благо в подвале нашелся старый ноут на семёрке. Теперь МФУ работает только с ноута.
Как странно: раньше мы отключали обновления, чтобы виндоус не догадалась, что она краденая, а нынче отключаем, чтобы просто работала.
Каких только обновлений не спускали сверху. То пользовательский профиль удалят, то новую проверку активации (kb971033) подсосёт… То принудительный переход на Windows 10… Что осталось? Спустить апдейт с переходом на принудительную подписку с помесячной оплатой?
Безоговорочно народ верит «обновлялкам».
Между прочим, спустить токсичный апдейт — довольно хитрый и рабочий вектор атаки.
И ладно если это винда, всё же WSUS и безопасность Windows Update не хрен с горы писал, разве что индусские кодеры майкрософта постараются.
А ведь у народа дефолтно включено обновление каждой хрени. От скринсейвера до драйвера мышки.
Это какая-то дурная мода сейчас на постоянное обновление всего и вся. Благодаря быстрому интернету.
Кто-то скажет — зато мои программы постоянно улучшаются. А я скажу — не так уж они и улучшаются, зато мы всё время пользуемся недоделанными программами.
Раньше, в нулевых, помню, было: скачал программу, поставил, пользуешься. Всё. Если есть глюки, ты их запоминаешь и знаешь, что «вот так делать не надо». Вышла новая версия — ну можно и обновиться, если какие-то новые функции нужны.
А сейчас — обновления, обновления, обновления! Мы улучшили это, мы исправили то! Исправлена ошибка, когда у некоторых пользователей на некоторых устройствах при ударе левой пяткой по правому локтю могут иногда возникать ошибки. А про то, что мы сломали, мы не скажем, это сюрприз. Качайте, ставьте, тратьте трафик и батарейку, привыкайте. Или вас непременно сожрут вирусы (на самом деле нет).
Ну почему, программисты, почему вы не можете написать сразу нормально? Это же вроде релиз, а не бета.
Сейчас идеология вечной беты господствует.
Ну почему, программисты, почему вы не можете написать сразу нормально? Это же вроде релиз, а не бета.
Достаточно странный пассаж...
Всему виной три причины: множественность конфигураций, современные технологии и задачи бизнеса.
Современные технологии (CI, git и пр.) позволяют автоматизировать большой пласт задач и ускорить разработку. Если лет 20 назад запросто код могли хранить на локальной машине и отсылать в конце месяца zip кому-то, то сейчас это уже мало кто делает, так как git'ом пользоваться слишком просто. Если лет 15 назад популярны были cvs/svn/tfs/perforce, в которых муторно создавать свою ветку буквально на час, то теперь экспериментировать проще. Следовательно — часть задач из фазы "проектирование" перетекла в фазу "опытный образец". Далее CI и пр. позволяют тестировать код быстро, так что даже обновление зависимости теперь (ну если это не легаси) перестало быть тяжелой задачей. А делать аддитивные изменения стало намного проще, и все по той же причине. Вывод — стало намного легче выпускать новые и новые фичи.
Бизнес осознал возможности выше, а потому можно теперь не ждать несколько лет, пока проект будет готов на 100%, а выпускать первые версии сразу. То есть первые клиенты будут уже через полгода, а не через три года (цифры условные). Более того, новые фичи теперь можно выпускать не в стандартном "полугодовом релизе", а буквально сразу после положительного ответа от QA. Маленький time-to-market приводит к большей гибкости, а значит и к большим доходам. Вывод: бизнесу выгоден agile, а значит такие компании чаще становятся прибыльными и активнее захватывают рынок.
Наиболее слабый мой аргумент про множественность конфигураций, так как его истинная причина не совсем явная. Да, теперь ПО должно работать и на мобильных устройствах, и на Win/Mac/Lin, но это только половина бед. Операционные системы стали сложнее: теперь программы не могут работать от админа, нельзя захардкодить C:\Program Files (а раньше это было скорее "правилом хорошего тона"), мобильные системы вообще позволяют выдавать разный набор прав просто по желанию пользователя. И вдобавок к этому из-за сети появился еще новый пласт усложнений — необходимо не забыть поддержать proxy для корпоративных клиентов, для людей с медленным интернетом программа не должна виснуть при запросе, для быстрого интернета не должен моргать "busy indicator" на полсекунды. Некоторые proxy не поддерживают web sockets, а в некоторых странах заблокирована часть адресов CDN. Вывод: технические задачи стали сложнее, просто потому что технологии стали более сложными.
Несмотря на все вышесказанное, я не могу сказать, что программы стали более "забагованными". Но вот три пункта выше активно их толкают к этому.
Или, всё-таки, требования к её качеству должны быть несколько выше?
Невозможно создать ОС один раз и нормально. Нет такой возможности ни у кого. Слишком огромная фрагментация — десятки миллионов уникальных конфигураций. То что будут проблемы у доли процента пользователей — уже хороший показатель.
Поэтому и должна быть более качественная разработка и полноценное тестирование.
Ну невозможно провести тестирование полное, ну никак в принципе. Единственный вариант — Перемещение текущей версии ОС в какой-то образ, установка новой и в случае проблем — возвращать его. Но тогда опять-же будет типичный конфликт интересов — вот я буду откатываться потому что у меня проблемы с виртуалками, и мне нужно будет как-то эту проблему описать, а любитель классики — потому что настройки убрали из панели инструментов...
В общем тут все плохо с этими делами.
Как вы считаете, ОС это тоже самое, что и одна из сотен тысяч программ для бизнеса?
Зависит от цен, бизнеса и тд. Если снижение качества роняет цены, то рынок может выбрать её, как это происходит практически везде — с едой, автомобилями, фильмами и тд.
Говоря про Windows я не могу сказать, что качество снизилось, если сравнивать 10 с XP или 10 с 7, но это лишь мои ощущения как пользователя. Таких же пользователей со своим мнением по миру еще пара миллиардов наберется.
Я прекрасно помню, что в XP далеко не все драйверы могли установиться без перезагрузки. Alt-Tab приводит к сбросу контекста в DirectX 9 и более старых, а потому далеко не во всех играх можно было переключиться на браузер (чтобы прочитать гайд) и вернуться обратно.
WiFi подключался долго и был менее стабильным, чем обновленный из Windows 8.
Аналогично с десяткой находились умельцы, которые "удаляли все лишнее", что приводило к странным проблемам. Ведь не все знают, зачем необходим сервис TcpPortSharing.
Я пока перечислил буквально пару пунктов, которые видны снаружи. Если мы говорим про внутренние улучшения, то не зря ведь Chrome перестают поддерживать на Windows 7, просто об этих пунктах пишут редко, и, очевидно, журналисты не пишут статей о новом параметре в функции WinAPI.
Качество сложной системы определяется её самой некачественной подсистемой. Зачем ОС, более качественная чем прикладной софт, если пользователю от ОС нужна только работа его прикладного софта? Никакой ценности для него более качественная ОС сама по себе не представляет, если он не может решать свои задачи.
Но, ведь, уже описана куча случаев когда обновления нарушали эту стабильность.
Приводили или к сбоям или даже полному краху ОС.
Я к тому, что если софт обычного качества сбоит в среднем 1 раз за 1000 часов работы, то особого качества ОС, которая сбоит лишь один раз за 10000 часов никто особо и не заметит. За те же деньги не заметят, а за хотя бы на порядок бОльшие просто не купят "нам такого качества и даром не надо"
я не могу сказать, что программы стали более «забагованными»Я тоже так не говорю. Вспоминая свой UX 15-20 лет назад — конечно же сейчас лучше. Видимо, конкуренция и новые технологии в целом положительно влияют на качество софта.
намного легче выпускать новые и новые фичи… потому можно теперь не ждать несколько лет, пока проект будет готов на 100%, а выпускать первые версии сразуЛично по моему опыту, обычно в первой версии программы уже есть 99% фич, а все последующие обновления асимптотически приближают это число к 100. Опять же, по моему опыту, обновления — это обычно исправления ошибок, реже — смена интерфейса, еще реже — добавление фич,
Еще раз повторяю, что мой опыт не объективен, но мне обновления всегда приносили в целом больше проблем, чем пользы. Оно работало, а его начали трогать. Вот в общем-то только об этом и был мой предыдущий комментарий.
Вообще, шутки типа «не было печали — апдейтов накачали», «исправлено несколько ошибок и добавлено десяток новых» и т.п. появились не вчера. Но в последнее время, почему-то, люди без обновлений просто жить не могут. Вот пример: на 4PDA в ветке одного телефона постоянные жалобы, после обновления отвалилось это, после обновления испортилось то. И эти же люди сидят и ждут новых обновлений. Называют это «поддержка», радуются ей. Я же просто откатился на версию, которая меня устраивала, и отключил обновления. Через удаление системных файлов, потому что в современном мире по-другому обновления не отключаются.
Ну например «Ребята, наш САПР переезжает с OpenGL на Vulkan, стало на 40 % быстрее. OpenGL далее тянуть не будем, у кого нет — извиняйте».
Какие (хотя бы гипотетически) системные функции нужны Chrome, которые не может предоставить Windows 7?
В чём с их стороны заключается поддержка? Ведётся две ветки разработки? В Windows 7 делаем так, а в Windows 10 — эдак?
В чём с их стороны заключается поддержка? Ведётся две ветки разработки? В Windows 7 делаем так, а в Windows 10 — эдак?
В том, что они тестируют и на 10, и на 7, и если на 7 что-нибудь сломалось по сравнению с 10 — то дополнительно подвирают костылем. После окончания поддержки хромом 7-ки — совершенно не значит, что он сразу прекратит на ней работать, просто если на ней в нем что-то сломается — всем будет пофиг.
Это значит, что новые версии (в которых дропнули поддержку) перестанут устанавливаться с сообщением «неподдерживаемая ОС». И это правильно, это намного лучше, чем если факт неподдерживаемости пользователь узнает из-за падения браузера в самый ответственный момент работы в интернете.
Я не понимаю логики. Лучше бы они отказались от поддержки Windows 10. Ведь десятка — самая поганая ОС, которую можно себе представить. Неотключаемая телеметрия, принудительные перезагрузки — как это можно терпеть?
Вот представьте, вы работаете удаленно, проснулись, надо срочно сделать задачу, по которой прошли все дедлайны — а она решила установить обновления, перезагружаться, что-то в итоге сломалось. Кто согласится пользоваться таким хламом? Который унижает пользователя при каждой удобной возможности. Вдобавок, еще и памяти жрет больше, и кучу места на диске тратит под всякий ненужный хлам, рекламу облачных сервисов и прочее. Тормозит сильнее.
В общем, Гугл в очередной раз оказался на стороне зла. Помогает майкрософту выжить людей с относительно нормальной ОС и заставить перейти на поганую. Я помню, как людей выживали с XP — точно такая же тактика была, начали выпускать неподдерживаемые в XP https-сертификаты, перестали поддерживать Хром и Фаерфокс, хотя XP лучше семерки по потреблению ресурсов и места на диске.
Вот представьте, вы работаете удаленно, проснулись, надо срочно сделать задачу, по которой прошли все дедлайны — а она решила установить обновления, перезагружаться, что-то в итоге сломалось.
Но насколько помню — там оно месяц ждет, прежде чем начинает настаивать. В той же XP — максимум 4 часа. Совсем принудительно обновляет только версии, которым уже пару лет и у которых заканчивается срок поддержки. А так — у меня тратится на обновление примерно 5 минут в месяц и полчаса раз в полгода для большого обновления. По сравнению с 7-ой, а особенно XP — я к примеру перестал испытывать какой-либо дискомфорт с обновлениями.
Но насколько помню — там оно месяц ждет, прежде чем начинает настаивать.
Проблема в том, что тот момент, когда система уже "устала ждать" обычно (в полном соответствии с законами Мерфи) наступает именно тогда, когда есть срочная работа.
В той же XP — максимум 4 часа.
В той же ХР я мог включить режим обновления по требованию и обновляться именно тогда, когда я точно к этому готов (есть достаточно свободного времени, причем с запасом).
Откладывания обновления в десятке, конечно, помогают, но не так хорошо, как хотелось бы, ибо требуют контроля за компьютером все время его работы (прощай спокойный режим "оставил на ночь считать" или реально длительные непрерывные сеансы работы компьютера).
Конечно, в Enterprise версии (или как там ее сейчас правильно) оно решаемо, но это версия не для всех.
А так — у меня тратится на обновление примерно 5 минут в месяц и полчаса раз в полгода для большого обновления.
Пес его знает, почему так, но на достаточно серьезном компьютере (SSD, Intel Core I5 не мобильный), подключенном проводами 100МБит (реальных, проверено стабильной загрузкой с некоторых ресурсов) к интернету, обновление съедает не меньше получаса в месяц (обычно больше).
В той же ХР я мог включить режим обновления по требованию и обновляться именно тогда, когда я точно к этому готов (есть достаточно свободного времени, причем с запасом).
Но это если на личном. В организации — нередко у меня так бывало, что приходилось отходить от компьютера на 4+ часа и по возвращении узнавать, что вся та часть работы, которая была на компе — накрылась.
Пес его знает, почему так, но на достаточно серьезном компьютере (SSD, Intel Core I5 не мобильный), подключенном проводами 100МБит (реальных, проверено стабильной загрузкой с некоторых ресурсов) к интернету, обновление съедает не меньше получаса в месяц (обычно больше).
Тут сложно сказать, по описанию у меня примерно такой же, но все проходит быстрее. В прочем с моей точки зрения — полчаса в месяц — тоже не настолько большие затраты времени. Опять же вспоминаю XP, в которой некоторые обновления умудрялись устанавливаться по полдня(не только сервис-паки)
Но это если на личном. В организации — нередко у меня так бывало, что приходилось отходить от компьютера на 4+ часа и по возвращении узнавать, что вся та часть работы, которая была на компе — накрылась.
В организациях, где мне приходилось работать, обновления никогда не накатывались автоматически в произвольное время. Либо "руками" сотрудник, отвечающий за компьютер, либо централизованно администратором по известному расписанию (как правило в нерабочее время), которого можно было завсегда попросить исключить конкретный компьютер из обновления, если очень надо.
В прочем с моей точки зрения — полчаса в месяц — тоже не настолько большие затраты времени.
Так полчаса — это минимум. Бывало и по несколько часов, причем за один раз.
Опять же вспоминаю XP, в которой некоторые обновления умудрялись устанавливаться по полдня(не только сервис-паки)
Бывало. Но это никогда не было внезапно. Выделялся день, который тратился на обслуживание компьютера, включая обновления, дефрагментацию диска и прочие подобные работы.
Опять же вспоминаю XP, в которой некоторые обновления умудрялись устанавливаться по полдня(не только сервис-паки)
Если десятку на аналогичный по скорости жесткий диск поставить (или XP на SSD) — картинка уже не просто не столь разительно отличается, а вообще меняет полярность.
А так — у меня тратится на обновление примерно 5 минут в месяц и полчаса раз в полгода для большого обновления.
Пес его знает, почему так, но на достаточно серьезном компьютере (SSD, Intel Core I5 не мобильный), подключенном проводами 100МБит (реальных, проверено стабильной загрузкой с некоторых ресурсов) к интернету, обновление съедает не меньше получаса в месяц (обычно больше).
На моем новом ноутбуке ASUS ZenBook Pro Duo UX581LV с процессором Intel Core i9-10980HK, SSD 1ТБ M.2 PCIe 4x, ОЗУ 32ГБ DDR4-2666МГц и быстром Интернет любые обновления залетают чуть ли не мгновенно. А на работе не слабый компьютер (3 года ему) уже кажется жутчайшим тормозом: обновление Win10 2004 на нем устанавливалось часа 3.
десятка — самая поганая ОС, которую можно себе представить
Всецело поддерживаю. Есть у меня нетбук на Win 10 — это какой-то кошмар, с самого начала.
Сначала перезагружался, когда хотел, даже не спрашивая. Нагружал проц обновлениями на 100%, выжирал мобильный траффик (подключение же по WiFi).
Потом типа «починили». Траффик можно ограничить, стал спрашивать «перезагрузить сейчас или попозже?». Только легче не стало. Включаешь — «Подождите, идет работа с обновлениями». Выключаешь — «Подождите, идет работа с обновлениями». Да блин, у меня Win 98 на 256 Мб памяти и древнем харде быстрее стартовала.
Затем оказалось, что при выключении нетбук не выключается, хоть и экран погас. Что-то там свое делает, лампочка питания горит. Включаешь потом — батарея высажена в ноль. У меня уже развилась паранойя, что нетбук не не выключился, теперь дожидаюсь, пока лампочка тоже погаснет. Но все равно иногда батарея в ноль. Обновления все последние.
В итоге оказалось, что для нетбука со сценариями использования «экстренно, пару раз в месяц, или в дороге» — десятка абсолютно непригодна. Про телеметрию и прочие радости я уж молчу.
С учётом того, что нынче Microsoft считает возможным распоряжаться вашим компьютером как угодно, то выходов видеться всего два: уход на Linux, вот, кстати, скоро должна зарелизиться новая Elementary OS, либо блокировать весь трафик до microsoft.com и windowsupdate.com, включая поддомены.
Собственно по второму пути мне пришлось идти с оборудованием, на котором работаем моя радиостанция, так как 365/24/7 достигается только так.
вот, кстати, скоро должна зарелизиться новая Elementary OS
Вот уж точно тот еще глюкодром. Как человек юзающий ее с первых альфа версий — лучше уж минт какой-нибудь, хотя-б вариантов решения проблем больше.
Тут проблема в политике компании, на самом верху. После начала волны недовольства по поводу Windows Update и массового отключения службы обновления пользователями, Microsoft задумалась… и сделала принудительный запуск службы обновления из других служб. Пользователи со временем это раскопали и тоже отключили. Microsoft задумалась… и сделала процесс службы обновления неотключаемым, на уровне ядра.
Вот так по-хамски плюют в лицо, прикрываясь заботой о безопасности, и это сходит им с рук. Готов поспорить, скоро и неотключаемые домены сделают, если не уже.
Насчет ухода на Linux — можно, конечно, и частично уже — но как же там не хватает десятков и сотен рабочих инструментов — хорошо знакомых утилит, к которым привык за годы использования Windows.
А если всё устраивает на старой версии, то, может, лучше и оставаться на ней, пока лучшее не появится?
На тот самый нетбук Win 7 вообще никак не поставить из-за ограничения BIOS.
Для нового железа драйверов под Win 7 производители не выпускают.
В статье идет речь о прекращении поддержки Chrome для Win 7. Т.е. завтра Google протолкнет веб-стандарт какой-нибудь новой «крайне всем нужной» фичи, добавит ее в свой Chrome, послезавтра разработчики через npm растащат её повсеместно, от ютуба до сайта налоговой — и всё, приехали. Google только рад, ведь его браузер доминирует на рынке.
Есть, конечно, Chromium, на него пока вся надежда, и на энтузиастов.
Критичные CVE бывают раз в несколько лет, закрыть их, как правило — одну dll-ку пропатчить.
Microsoft же в своих обновлениях пихает десятки гигабайт всякого ненужного дерьма, типа иконки на таскбаре поменять с темных на светлые, в очередной раз поменять кнопку Пуск, и в таком духе.
Я им предоставлял право распоряжаться своим компьютером? Они меня по умолчанию считают идиотом? Я заплатил деньги за винду, так какие у меня вообще есть права, кроме как не пользоваться ей?
хотя XP лучше семерки по потреблению ресурсов и места на дискеДа фиг с ним, с потреблением. Хотя то, что софт потребляет какие-то дикие гигабайты ни на что — уже символично.
Не понимаю как они умудряются мириться с системой, которая живёт своей жизнью, что-то самовольно скачивает, отправляет, переустанавливает… При этом, разумеется, постоянно что-то ломается, по другому ныне софт писать не умеют. Я считаю, что система не должна принимать самовольно никаких решений. Задолбали их вонючие бредни про «безопасность». Когда я слышу про «безопасность», я берусь за кувалду. ЕДИНСТВЕННЫЙ смысл всей этой «безопасности» — отобрать контроль у пользователя и напихать анальных зондов.
Google продлила срок поддержки Chrome для Windows 7 до 15 января 2022 года