Обновить
Комментарии 100
нулевой уровень выбросов, — они рофлят что ли)
Почему рофлят? Электромобиль не выбрасывает продукты сгорания (кроме аварий с повреждением аккумуляторов/возгоранием материалов корпуса и салона). Выбросы же на фабриках, производящих аккумуляторы и прочие комплектующие, можно ЦЕНТРАЛИЗОВАННО собирать для дальнейшей утилизации/использования в других производствах. На мой взгляд, это проще, чем повесить по собирающему фильтру на каждый автомобиль, коптящий небо сейчас.
А электричество в этом городе откуда берут? Гидроэлектростанция, уголь жгут или атомная?

И я не силен в химии, CO2 можно собирать фильтром (промышленно на электростанции)?
Да, для этого есть промышленные фильтры-поглотители углекислого газа. Первое, что нагуглил, обещает 99,9% очистки при пропускной способности в 1000 кубометров/час.
2 тонны в час при н.у.? Или это вы атмосферные фильтры нашли, в которых 1к кубометров для воздуха с «естественным» содержанием углекислоты?
Если что, довольно вшивый энергоблок ТЭС об 1 ГВт электричества при КПД около 50 % нуждается в 7.2 ТДж/час калорийности топлива, для природного газа (33.5 МДж/куб м или 48 МДж/кг) 150 тонн часового расхода превращаются в 400 с гаком тонн углекислоты. Причём что-то, конечно, нафильтруют, поглотят (но придётся построить грандиозные дымососы, колонны-охладители и собственно батарею фильтров) — а куда выфильтрованное девать? Дренаж куда? Криостанция с закачкой сверхкритической углекислоты в болото с вечномёрзлым грунтом? Или отфильтрованная углекислота так и останется в фильтрах, покуда они не лопнут? Так недолго же: на час хватит всего-то две дюжины четырёхосных автоцистерн-полуприцепов для перевозки сжиженного СО2… На каждый час!
А что там вообще останется-то на выходе из трубы, если и сажа, и все вредные газы, и CO2 в фильтры уйдут?
Увы, но стоимость таких систем заоблачная и производительность мизерная. Углекислый газ сейчас берут либо сжигая топливо, либо с пивзаводов :)
Что насчёт выбросов на вполне себе выпускающих CO2 газовых электростанциях, на которые в Калифорнии (где находится Фримонт) всё ещё приходится половина всего потреблённого электричества?
Фильтры на электростанциях могут быть какого угодно типа и размера — их же возить с собой не надо.
Куда девать отфильтрованное? Объём весьма немаленький. И квантор общности «любое» — это слишком толсто. Оплачивать такие фильтры будут все потребители.
На переработку. Фильтры на электростанциях установлены уже давно и технология их очистки отработана десятилетиями. В отличие от автомобильных, кстати — они не содержат редкоземельных и драгоценных металлов.
Во что вы собрались переработать СО2? Энергетические затраты на переработку — из тумбочки?
По крайней мере, CO2 будет вырабатываться не просто так — как это сегодня происходит в районе 12 часов по местному времени, когда народ резко идет спать — а мощность тепловых электростанций снизить резко не получается.
Если вырабатывать будут те же ТЭС — никакой «просто так» не поможет. Хотите избежать пика перепроизводства — стройте единую энергосеть (в перспективе — с аляскинским энергомостом :-) ).
А посчитали уровень выбросов при производстве батарей?

А вы посчитали уровень выброса при производстве дизельных двигателей, при добыче, переработке и доставке топлива?

Да пофиг на батареи, вот не поверю, что менты никогда не жгут покрышки. Это уже НЕнулевые выбросы. А ещё всякие смазки, фреоны и прочая химия, как в любой машине. Просто это не статья, а рекламное бульщит бинго.

А что у них машина делаешь в сервисе 40 дней в году?

У спецтехники (служебных авто), наверное, техосмотры чаще, чем у гражданских автомобилей.

Раз в 10 дней сервис? Как-то слишком уж, даже для патрульных.

Машины часто химчистят после пьяных задержанных
Окупаемость прибавки в стоимости — 10 лет. Не думаю, что они столь долго эксплуатируют машины.

У них предыдущая машина 2007 года, соответственно больше 10 лет, они не Москва каждые 150к, менять автомобили

Там же написано, что Dodge заменили 2 года назад, т.е. через 11 лет службы. При этом Тесла на момент покупки была б/у, если мне не изменяет память, эта машина из конфиската, а Dodge и Форд поставляют новыми.
Через 10 лет в стоимость может добавиться замена аккумуляторов.

Интересно было бы посмотреть расшифровку Annual Repair\Maintenance для Теслы.

уровень загрязнения воздуха Фремонда за год снизился на 19 тысяч кг CO2

19 тонн CO2 при почти 100% сохранении массы выходят из 19 тонн бензина.
19 тонн бензина при плотностин 0.78 кг/л дадут 24,4 тысяч литров.
Я нашел расход для Dodge Charger 2007 3.5 только в имперских единицах: 5 gal/100 mi.
Поэтому 24.4 тысячи литров бензина соответсвуют 6.6 тысячам галлонов
На 6.6 тысячах галлонов бензина при расходе 5 gal/100 mi Dodge проедет 1286 тысяч миль.
1286 тысяч миль это 2071 тысяч километров. ДВА МИЛЛИОНА км в год!
Это 5675 километров в день если использовать его 365 дней в году.


У меня 2 вопроса: 1) из какой резины ваша сова, 2) с каких пор Тесла может ехать в день 5.5 тысяч км?


П.с. вы не поверите, но при дневном пробеге 5675 км нужно непрерывно все 24 часа мчаться со скоростью 236 км/ч
Это патруль астероидного пояса?

Ну в защиту полицейских интендантов можно предположить, что в таблице указан расход для новой машины, а не 12-летней. Ну и городской цикл, к машине вряд ли все смены относились как к своей личной.
Но если и правда уменьшить выброс в разы…
Можем попробовать пойти от пробега. от 64 до 113 — это от 23 до 42 тысяч км (если пренебречь временем на простой при осблуживании)
19 тонн CO2 при почти 100% сохранении массы выходят из 19 тонн бензина.
Не совсем точно, там еще участвует кислород, я встречал примерные расчеты для АИ95 получалось примерно из 1кг бензина + кислород = ~3 кг СО2 + вода. Но все равно сова не налезает!
Да нет, вполне налазит, я ниже написал :) По крайней мере разница с реальностью не в разы :)
19 тонн CO2 при почти 100% сохранении массы выходят из 19 тонн бензина

Наверное, стоит ещё учесть кислород из воздуха, который участвует в образовании этого СО2. Хотя, все равно завышенные данные получатся, скорее всего.

Я извиняюсь, был неточен, мне очень стыдно. Беру данные отсюда:


https://sro150.ru/index.php/metodiki/371-metodika-rascheta-vybrosov-parnikovykh-gazov


Таблица 5 — Коэффициенты для расчета выбросов СО2 при сжигании ископаемого топлива
Автомобильный бензин: 2,1–2,3 кг СО2/л в зависимости от температуры топлива и его марки


Глобус скукожился в 2.2 раза. Сова может вздохнуть с облегчением.

Сова может вздохнуть с облегчением.
Да, но нет… получается 2.5 тысяч км в день.
Надо брать не заявленный паспортный расход нового автомобиля, а реальный расход в городском цикле, да еще с учетом патрульной работы. За 300 дней Форд потратил 6500 литров бензина, это 21.6 литра в день. Вполне реальная цифра для городских 120-150 км :)

И то же самое с заявленым / реальным нужно и для Теслы для справедливости.

Что именно нужно и для Теслы сделать? Посчитать расход топлива? Или выброс СО2? :)

Для начала принять к сравнению не сферический пробег в вакууме на одной зарядке, как предпочитают делать все теслалюбы, а реальный пробег в реальных условиях для реальных городов. Ктороый внезапно скукоживается с 700 км до 220 км.

При чем тут это, если речь идет о подсчете выбросов СО2 у бензинового Форда?
Это же полицейская машина — они то стоят (со включенными «люстрами» и кондеем), то мотаются по пробкам. Плюс — рация и компьютер тоже жрут немало, разве что вместо компьютера они встроенный экран используют (вряд ли).
рация и компьютер тоже жрут немало

Да они-то как раз жрут копейки :)
Учитывайте, что они не выключаются практически 24x7.
Да, но и потребление у той же рации в режиме приема, в котором она находится 95% времени, скорее всего, меньше, чем у габаритных огней :) Да и у компа вряд ли сильно больше ватт 20-30 :)
А вот кондей уже не копейки. По нашим посконным нормам 0,7 л/ч, но там правда КПД в районе 1/3
0,7 л/ч * 42 Мдж/кг / 3 = грубо 10 МДж/ч =3-4 КВт*ч/ч, т.е. за 10-12 часов смены кондишн высаживает батарейку где-то на треть или половину.
По нашим посконным нормам 0,7 л/ч

Это что за кондей такой? У меня машина на холостых жрет 0.6 л/ч, при включении кондея расход вырастает до 0.8 л/ч :) Да и в движении на трассе разница в расходе с кондеем или без него сильно ниже 0.7 л/ч :)
Но в целом я согласен, кондиционер — одно из самых прожорливых оборудований автомобиля.
Ну и в чём вопрос? Я же написал КПД 1/3, при том что человеческая норма больше 100%)
В движении всё намного экономичнее из-за обдува набегающим потоком.
Вопрос — на какой из легковых машин кондей жрет 0.7 л/ч :)
Ну на советских машинах кондей в принципе был только на «Волгах» (не всех) и членовозах. Нормы оттудова.
А-а, вон оно откуда такие цифры. Тогда понятно :)
Или выброс СО2? :)
Кстати, вполне могли бы — залогировать время и полученную мощность заряда (с учётом потерь на передачу), помножить на долю ископаемой энергии в это время, помножить на выброс CO2 от этих электростанций. Вот тогда бы и был реальный CO2 вклад, а не откровенная ложь про их отсутствие.
Тогда тоже самое нужно проделать и для производства бензина (включая выбросы электростанций, энергию которых потребляет нефтеперерабатывающий завод) :)
По Вашей же ссылке есть и ссылка на выбросы парниковых газов при производстве электроэнергии. Относительно электромобилей там приводятся цифры примерно 55 г на км в Европе и 73 г на км в Германии. В то же время для дизеля цифра немного больше — 217 г/км + 24%.
Проблема в том, что результат будет сильно зависить от паттернов зарядки и потребления — так что надо смотреть именно на патрульные автомобили. Никто не разрешит им простаивать по нескольку часов днём когда идёт «зелёная» солнечная энергия (а по-нормальному они вполне могут эксплуатироваться чуть ли не 24/7). Вполне возможно, что они вообще заряжались только исключительно ископаемым топливом…
Но мы-то точно не знаем, поэтому исходим из имеющихся данных.
Вот сразу готовый калькулятор (вторая вкладка). По нему выходит, что это выбросы пассажирского автомобиля за 4.1 года или 2154 галлона бензина.
Скриншот
Полицейский Форд 2010 года даже новый по спецификации жрет около 14 литров на 100 км в городском цикле (16 миль на галлон). А по этому калькулятору расход получается около 10 литров :) Все же полицеский патрульный автомобиль и средний пассажирский — немного разные вещи, и режимы эксплуатации у них разные.
Он ещё и стоит на месте заведённый с кондиционером, наверняка, много.
Летом с кондиционером, зимой с печкой. Да и ездит с небольшой скоростью наверняка тоже немало.
Из таблички (строчка со стоимостью топлива) можно узнать сколько топлива потратил Форд — 1711 галлонов или около 6500 литров. С учетом того, что из 1 кг бензина получается примерно 3 кг СО2, 19 тонн СО2 из 6.6 тонн бензина — вполне близкие к реальности цифры :)

Да, лучше в литры бензина по стоимости пересчитайте: 5133$ на топливо по цене 3$ = 1711 галлонов или 6500 литров, при езде 325 дней (40 дней в сервисе или как они там считали) получается 20 литров в сутки. Вполне похоже на какой-то разумный норматив для патрульной машины, скорее всего ни столько не сжигают каждый день, но в расчётах и бюджете заложено.


Блиин, вот что значит не обновлять комментарии перед отправкой :)

19 тонн СО2 — это, во-первых, всего 8 тонн бензина. 5 галлонов на 100 статутных миль это примерно 19 литров на 161 км. 12 литров на сотку (10 км на килограмме, если грубо).
Во вторых на этих тоннах можно промчать 80 000 км (или 50 киломиль).
У вас, помимо прочего, лишний десятичный порядок вкрался; калифренийский суточный пробег полицейской тачки в 250 км с учётом периодов на ТО — да запросто. 12 часов со средней скоростью немного выше 20 км/ч.
По-моему, так (с) Винни Пух
Тут, должно быть, какая-то ошибка с размерностью в отчёте. 19 тонн углекислого газа для одной машины — это не перебор? Особенно, если учитывать, что эти 19 тонн додж добывал каким-то образом из шести с половиной тонн топлива.

Вообще непонятно как 42198 lbs у них превратилось в 19 тысяч тонн. Мой калькулятор говорит что это всего лишь 22 тонны.

19 тысяч кг написано в статье. Это 19 тонн. Не тысяч тонн. Вы какие фунты брали? Я отталкивался от 450 г — получалось как раз где-то 19, без копеек.

Стоит на $20k дороже. Запас хода на 25% меньше. Цена электроэнергии вообще не приведен, хотя может для теслы есть дотации. Экономия топлива окупится за ± 5 лет. Ну такое.

годовые затраты на техническое обслуживание снизились на $2147;

Судя по данным из таблички: не снизились, а увеличись на 4865-2915 = 1950$
полицейское управление купило подержанную Tesla Model S на смену Dodge Charger

Вот сравнение Tesla Model S и полицейской патрульной машины Ford

Не менее интересно как благодаря Тесле Додж трансформируется в Форд?

Трансмутация, ака LENR!
Немного оффтопа. Не знаете, как видят будущее владельцы электромобилей и автоконцерны? Вроде всё классно экономия, меньше точек отказа, но если многие (хоть больше половины) пересядут на электромобили, не будет ли повышение цены на электричество? Даже если забыть про цену, какие нагрузки будет испытывать сеть? Может кто слышал, как подобные проблемы собрались решать?
Именно Ваши аргументы-вопросы я привожу ярым поклонникам электромобилей. Вразумительных ответов пока не слышал.

Как насчёт такого: энергосистема это не что-то данное человечеству свыше, а обычный сервис, который растёт и расширяется в соответствии с потребностями?

Есть небольшая проблема в виде легаси.

Так не надо недооценивать, что целая страна (и богатая при том) может сделать за десять лет.


Конечно, трудно думать о возможности прогресса и изменений, когда вокруг тебя ничего особо не изменилось за 10-20 лет, но ничего невозможного, посмотрите как Китай нарастил производство энергии за 20 лет: с 1300TWh до 7500TWh, почти в шесть раз. Или как поменялось распределение генерирующих мощностей в штатах (роста энергопотребления не было не из-за того, что не могли больше генерации обеспечить, а потому что и промышленность вывели и существующее потребление оптимизировалось). Да и в целом мир 2х с 2000 года сделал в потреблении энергии, откуда пессимизм, что не будет очередного 2х в следующие 20 лет?


А полный переход на электромобили требует далеко не такого увеличения мощности (скорее порядка 30% до 2х).

Предполагаю, что большей проблемой будет не наращивание производимой мощности, а развитие и усиление инфраструктуры доставки этой мощности.

То есть думаете, что произвести десятки, сотни миллионов автомобилей, построить новые электростанции и снабдить их топливом будет проще, чем кинуть новые провода потребителям? :)


Если что, в стандартный американский жилой дом сейчас заходит 45кВт, а значит придётся усилять не последнюю милю в сто миллионов домой, а в худшем случае магистрали.

Нет, про производство автомобилей я ничего не говорил. Я говорил лишь о том, что самой большой проблемой, на мой взгляд, будет доставка необходимой мощности при поголовном переходе граждан на электротранспорт :)
в стандартный американский жилой дом сейчас заходит 45кВт

Это какой стандартный жилой дом имеется в виду? Многоквартирный? А сколько заходит в стандартную американскую парковку рядом с жилым массивом? А сколько парковок и домов запитаны от одной подстанции?
Менять в инфраструктуре энергоснабжения придется очень много. Магистрали многих уровней, трансформаторы, даже подстанции целиком. Плюс не забываем о заправочных станциях на шоссе.

Обычный односемейный дом в субурбии, где живёт подавляющее большинство американцев. Таких домов в штатах около 90 миллионов. А в многоквартирных (причём такими считаются уже от двух семей, таунхаусы и подобное) живёт всего 15% населения. А таких, чтобы там по 50 квартир было и 200 тысяч не набереётся.

Значит нужно будет заменить очень много магистральных линий.

Значит заменят, делов-то! Подумайте, 100 лет назад ещё вообще никаких магистральных сетей не было. ЛЭП высокого напряжения не было, HVDC не было, сверхпроводниковых линий не было. Более того, ещё даже системы хайвеев не было (и заправок для техники тоже, как и всей нефтяной индустрии в современном её виде), интернета не было, телефонной сети таких масштабов не было, самолётов не было, тяжелых вертолётов (чтобы устанавливать ЛЭП в самых труднодоступных местах) — не было, да и вообще техники для автоматизации не было (банальные экскаваторы ещё не подвезли, разве что на пару). Однако, с 1920 по 1930 проникновение электричества увеличилось с 8% до 70%, а потом очень быстро и до 90% и цена за киловатт упала. И это штаты ещё отставали от Европы.


Какие проблемы сейчас-то тоже самое провернуть? :)

Какие проблемы сейчас-то тоже самое провернуть? :)

Финансовые :)
Я же не говорю, что это невозможно. Просто не все так радужно — быстренько пересели на электромобили и никаких проблем, все счастливы :)

Потребителям-то именно так — каждый отдельный может хоть завтра пересесть на электромобиль и нет проблем. То, что там где-то будет кто-то апгрейдить энергосистему в процессе — это вообще не у него будет голова болеть (и правильно, разделение труда!).


А так как это процесс стохастический, но с известными характеристиками, то можно не переживать, что прям завтра у нас все в сеть включат новые электромобили. Нет, процесс будет растянут на годы и будет время и возможность и финансы всё проапгрейдить (а кто не сможет просто вывалятся из бизнеса, жаль конечно, если в каком-нибудь Фресно будут блэкауты, но что поделать, ставьте панели на крышу и аккумулятор, если боитесь).


Опять же, сегодняшние пики в 3-4 раза выше, чем минимальное потребление, то есть можно вообще ничего не апгрейдить и прокачать в два раза больше энергии. Нужно только людей убедительно попросить нагружать сеть вне пиков (и замотивировать финансово, и сделать это удобным технически — чтобы само работало).

Потребителям-то именно так — каждый отдельный может хоть завтра пересесть на электромобиль и нет проблем.

Проблемы начнутся и у потребителей когда начнут перегружаться подстанции и проседать напряжение из-за недостаточных магистралей :)
Я вообще отвечал на Ваш пост об увеличении генерируемых мощностей при переходе на электромобили. Просто написал, что больше проблем будет в апгрейде и развитии инфраструктуры, чем в увеличении генерации :) Я не писал, что это нереально сделать.
Нормальная такая проводка в американских домохозяйствах, если каждый дом может нагружать ее по 400А. Не иначе как каждая жила толщиной с руку, и это даже не магистраль.

В дом заходит 240В 200А после трансформатора на столбе, до трансформатора — 11кВ или больше :)

Не забывайте, что потребляемая домом мощность резко растет вечером — а потом ночью падает практически до нуля. А машины заряжать нужно как раз ночью — и это внесет свою лепту в балансировку выработки (которая для тепловых и атомных станций — тот еще геморрой).
При этом «умные» зарядки могут реализовывать разные стратегии (с разными ценами) — для тех, кому надо выехать затемно на 400 км и для тех, которым ребенка в школу отвезти через два квартала, а в обед забрать.
Да и в целом мир 2х с 2000 года сделал в потреблении энергии, откуда пессимизм, что не будет очередного 2х в следующие 20 лет?

Вот с чем-чем, а с производством энергии проблем нет (в России). Веселуха начинается во время доставки. Например инфраструктура моей части города создавалась в те времена, когда не было по две машины на семью, среднее потребления электричества была раз в 5 меньше нынешней и т.д. и т.п. Проблема решаема — методом сноса части города и отстройки её заного. Может быть есть другой вариант решения проблемы? Или может, как говорит Chamie, проблем почти нет.

Так я и говорю — вы смотрите на страну в кризисе, которая за 20-30 лет практически не поменялась, а экстраполируете на весь мир. У нас генерация (и потребление) электроэнергии едва вернулось на уровень 1990 года в 2018 году. Нулевой прогресс за 30 лет, можно было при желании и правда снести часть города и перестроить (но почему нельзя переложить сети без сноса всего? Другие коммунальщики же как-то справляются).

Я бы не сказал про застой.
(но почему нельзя переложить сети без сноса всего? Другие коммунальщики же как-то справляются)

Потому что после перестройки сетей обнаружатся ещё воз и маленькая тележка проблем (один дом не заземлен, у другого все на меди и т.п.).
Так я и говорю — вы смотрите на страну в кризисе, которая за 20-30 лет практически не поменялась, а экстраполируете на весь мир

Не будем показывать пальцем на страны, которые не могут перейти на метрическую систему из-за своей инфраструктуры (или гордости).
В догонку ещё. Были в Нью-йоркском метрополитене? Если нет, то там ужас. Московское — так это вообще показатель красоты (в сравнении с). Нет, я не про «у них негров линчуют», а мешающее легаси.
Потому что после перестройки сетей обнаружатся ещё воз и маленькая тележка проблем (один дом не заземлен, у другого все на меди и т.п.).

Вы не чувствуете, что это просто звучит как выученная беспомощность? Конечно проблемы будут, если у общества атрофировалась способность планировать, проектировать и делать качественно. Но, повторюсь, это не значит, что вся планета такая :) И вот пока в отдельных районах вашего города ничего нельзя будет трогать, в 90% остальных подходящих мест будут разъезжать электромобили и даже без особых проблем. Для обычных потребителей электричество "просто есть в розетке" 99% времени.


Не будем показывать пальцем на страны, которые не могут перейти на метрическую систему из-за своей инфраструктуры (или гордости).

Как они любят шутить, есть страны с метрической системой, а есть те, которые на луну летали :) (Плохое) качество нью-йоркского метро не помешает жителям всей остальной страны накупить тесл и гонять на них по своим автомагистралям, а может даже и поможет — лишь бы в метро не лезть лишный раз.

Китай сделал это, добывая ТРИ МИЛЛИАРДА ТОНН УГЛЯ В ГОД. С соответствующим выбросом углекислоты (получается порядка десяти миллиардов тонн, вроде).
И покупая ещё немножко (по российским меркам — так до пупа снизу).

Что доказывает нам, что человечество может ради своих хотелок гигатонны переворотить :) Однако, если посмотреть ещё, то возобновляемые источники выросли ещё более быстрым темпом и сейчас из них добывается в два с лишним раза больше электроэнергии, чем всего тотал 20 лет назад.

Рост возобновляек — это «старт с низкой базы».

Пусть так, но теперь эта "низкая база" в два с лишним раза превосходит всю могучую энергетику России :)

Россия — всего-то 2 % и около 3 % установленной нетто-мощности от планетарного (по крайней мере, на 2016, точно отсчитать выработанную энергию сложно, поскольку ВИЭ — это ещё и гидрашки, а их легче всех регулировать). Так что и возможные 10 % — всё ещё немного, особенно, если начать учитывать махинации на рынке вроде майнеров, баншащих «излишками» на спотовом рынке электроэнергии и прочих попыток манипуляции статистикой.
не будет ли повышение цены на электричество? Даже если забыть про цену, какие нагрузки будет испытывать сеть? Может кто слышал, как подобные проблемы собрались решать?
Основная часть проблемы просто не существует: большинство электромобилей заряжается по ночам, а это время минимальной нагрузки, когда вырабатывающие мощности практически простаивают (поэтому цены ночью ниже), т.ч. по большей части электромобили скорее позволят выровнять нагрузку. Особенно, если контроллер заряда будет знать о динамических тарифах (у Теслы, вроде бы, уже есть интеграция).

Да и не надо забывать, что энергетические компании — это бизнес, они только рады увеличить продажи. "Вы говорите, что можете гарантировать стабильное повышение спроса? Где подписать согласие?"

А выброс CO2 это действительно самый важный параметр для полицейской машины? Не проходимость, не безопасность, а именно выброс и некая мнимая экономия?

Для Калифорнии, где множество людей помешано на экологии и технологичности, наверно, да.
Полиция, там, — наемная сила для нужд граждан. Граждане хотя в экологию, они же и оплачивают хотелки. Ничего необычного не вижу.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.