В Госдуме предложили закрепить право на продукты ИИ за его разработчиками

[kasiopei]

Если мой ИИ на фотке пририсовал усы, то конечная фотка моя? А если моя фотка была в обучающем наборе я соавтор?

[namikiri]

Про обучающий набор интересное уточнение. Может ли претендовать на авторство результата работы ИИ тот, кто имеет авторские права на датасет? Это же вроде как производное.

[podde]

Инновационные Инновации, разве не?

[DrPass]

Вообще, вопрос чересчур скользкий, хотя бы в том плане, что можно ли называть ИИ нейросетку с обучающим набором, натасканную на выполнение узкого круга задач. С другой стороны, экономистам, спортсменам и политикам Госдумы этот момент, вполне вероятно, вообще глубоко пофигу.

[PrinceKorwin]

Если вы взяли чужой ИИ, то не смотря на то, что обучали вы, фотография ваша судя по тексту выше права будут не у вас, а у разработчика ИИ. Как я это понял.

[nikolayv81]

Это первое о чём подумал прочитав заголовок, ведь вполне могут принять в виде в котором данное утверждение будет поддержано законом :(.
Лучше бы "под чьим контролем создано" или какой-то похожей формулировкой.

[EVolans]

Вы не забывайте, что тут палка о двух концах, вас так же можно будето засудить за то, что ИИ что-то написало (оскорбило и т.п.) или использовала образец на который у вас нет прав или лицензии. Права на эту фотку у вас есть?

[PrinceKorwin]

Боюсь это так не работает. Оскорбить можно и тем, чем не владеешь при этом наказание понесет тот кто «оскорбил», а не тот кто обладает правами. Это всё рассматривается с позиции действия, но не обладания.

[StjarnornasFred]

Опять же спорно. Допустим, копия собственно алгоритма Vinci хранится на сервере, а у пользователя лишь приложение — форма для посылки фото куда-то туда и скачивания его в обработанном виде. Так что тут надо как минимум переформулировать: не владелец копии ИИ, а владелец копии программного обеспечения, задействующего ИИ.

[StjarnornasFred]

У меня вызывает сомнение законность такого перехода во владение инстаграма, по крайней мере в российском праве. Потому что фото обрабатываю я, следовательно, производное произведение создано мною и я являюсь его автором. Если, конечно, не были наложены маски и стикеры, которые являются самостоятельными произведениями и принадлежат инстаграму.

[Watnest]

Гораздо интереснее другой вопрос — как быть с плагиатом? Допустим, ИИ создал прямоугольный смартфон в округлыми углами и одной круглой кнопкой под экраном — кому предъявлять претензии?

[calisto]

Тем кто стал это использовать без проверки на патентную «чистоту» и предъявлять. Придумать то что уже придумано не запрещено. Запрещено извлекать выгоду из того, что кто-то уже присвоил себе через патентное или любое другое право.

[nikolayv81]

Но ведь выше озвучивается что продукт принадлежит не владельцу инструмента а создателю, так значит тот кто нож выпустил и должен отвечать за последствия?

[kryvichh]

Чем тогда ИИ отличается от программного инструмента в общем? И стоит ли тогда вообще принимать отдельно закон под продукцию, сделанную при помощи ИИ?

Чем принципиально отличается текст, который вы сгенерируете с помощью марковских цепей, от текста, сгенерированного вами же с помощью чьего-то GPT-3?

[freeExec]

Ни чем внешне не отличается и от вывода hello world

[Sdima1357]

Нужно заменить Госдуму на ИИ. Тогда результат соответственно будет принадлежать разработчикам. Стоп, а какой собственно результат у действий Госдумы?

[darkAlert]

Ну т.е. я обучил ган который тупо воссоздает картинку со входа, пропустил потом любое изображение через этот ган, и оно вдруг стала моим? Бред, либо я чего то не понимаю

[StjarnornasFred]

Оно будет не вашим, а производным от исходного.

[darkAlert]

Я то это осознаю, а вот авторы законопроекта видимо нет:

закрепит за разработчиками искусственного интеллекта право на интеллектуальную собственность, включая аудио-, видеоконтент и аналитические материалы, созданные с помощью этого ИИ.

[Darlock_Ahe]

А потом ИИ обидится…

[playermet]

Я правильно понимаю, что самое время перепилить брутфорс всех коротких мелодий на ИИ?

[Renatk]

О неудачной попытке брутфорса авторского права или 68 миллиардов мелодий, которые ничего не изменят
habr.com/ru/company/pult/blog/490464

[Umpiro]

Так, в том случае попытка была неудачной именно потому, что продукт ИИ законодательно не считался объектом авторского права. Если по новому закону права от ИИ будут прикрепляться его владельцу, то все сработает. Знак вопроса.

[playermet]

Как раз об этом случае я и говорил. Нужно переписать программу так, чтобы она юридически попадала под действие сабжевых поправок. Плюс добавить какие-нибудь эвристики, чтобы явную какафонию не добавлять в базу, и не палить факт перебора.

[REPISOT]

вопрос прав на продукты деятельности ИИ не урегулирован

ИИ по своей инициативе ничего не делает. Соответственно и продуктов деятельности у него нет. Продукт есть у человека или фирмы, которая использует ИИ в своей деятельности. И права будут принадлежать в соответствии с лицензиями на исходные данные и инструмент (ИИ).

-А мороз который он вырабатывает чей?
-Мороз наш. Мы его для мороза и берем.