Комментарии 29
А ведь чего бы можно было добиться просто объединившись, а не делать 10 разных программ…
Не совсем в курсе, о каких разных программах речь идёт?
Я всего шесть программ вспомнил — США, Китай, Япония, Индия, Израиль (немного), Россия (пока на бумаге).
А ведь чего бы можно было добиться просто объединившись, а не делать 10 разных программ…
Это вряд ли. Просто, напомню, что быстрее всего космонавтика развивалась на заре космической эры, когда конкуренция была максимальная.

Могу добавить и приключения Роскосмоса с Lunar Gateway. Роскосмос был не против сделать шлюзовой модуль, но только под российский стандарт скафандров. У российского и американского скафандров даже давление и состав дыхательной смеси разные. Я не знаю, можно ли будет разместить в шлюзовом модуле оборудование обоих систем одновременно, но согласовать этот вопрос в результате не смогли. В результате:
Airlock. The airlock is a set of doors to allow astronauts and equipment to enter and leave the spacecraft by equalizing pressure within the chamber. The airlock will enable extravehicular activities—astronaut “spacewalks” and other activity outside of the spacecraft—and additional docking capabilities. NASA is considering Russia’s space agency as a partner for providing the airlock with plans to integrate it into the Gateway in 2028.
Вот видите, вопрос отложен в дальний ящик. До 2028 года много воды утечёт, и многое может измениться. Роскосмос грозится примерно к тому времени «поставить на крыло» свою лунную ракету и корабль, и, на основе этих планов, требует своего участия как «равноправного партнёра»…

Объединившись как с МКС, по принципу «мы все вместе и вроде на равных, но деньги американские»?
image
Зачем это США?
На момент создания МКС, США безуспешно пыталось создать свою орбитальную станцию «Freedom» в течении 10 лет, в ответ «никому ненужный» модульный «Мир». И привлекало к её созданию все тех-же партнеров канадцев, европейцев, японцев. Но цена разработки станции выросла настолько, что это стало вызывать в конгрессе брожение — «а не пристрелить ли хромую лошадь? Результатов то нет?» И тогда NASA сделала финт ушами, урезало осетра хотелки «Freedom» и отребрендило проект пригласив в него тех у кого был задел. Т.е. Россию. И NASA дало деньги на достройку модулей «Мира-2» которые и составили основу станции.
Зачем это было нужно США? Для экономии средств бюджета США.
В принципе и сейчас США поступают так-же, раскидывают затраты на всех участнико.
Вовсе не так уж безуспешно. Но стоимость этого проекта не устроила Конгресс с Сенатом, да и надо было задействовать наших инженеров, чтобы не разбегались.

По поводу успешности — достаточно сравнить американский сегмент с огрызком российского.

Вовсе не так уж безуспешно.
К 1994 году были созданы и запущенны на орбиту элементы ОС «Freedom»? Хотя бы центральный модуль? Или под успехом вЫ имеете демонстрацию 3D мультиков по телевизору в конце 80-х начале 90-х? Если по этому оценивать — до да, мультик был красивый ;) но с реальностью его ничего не связывало. :P
Но стоимость этого проекта не устроила Конгресс с Сенатом
Как же так? Строили строили и ни… не построили? Риторический вопрос «Где деньги Зина?»
да и надо было задействовать наших инженеров, чтобы не разбегались.
Или нужно было задействовать тех специалистов которые уже умели создавать ДОС-ы, и имели реальный опыт их эксплуатации?
По поводу успешности — достаточно сравнить американский сегмент с огрызком российского.
Который является фундаментом всей МКС, вокруг которого и построена МКС. Это тоже как-то говорит об успешности российского сегмента.
А теперь повторю вопрос: Что помешало во второй половине 80-х США, с привлечением Канады, ЕС, Японии построить национальную орбитальную станцию USA в заявленные сроки (до середины 90-х)?
К 1994 году
Достаточно.Сейчас 2020, и мы можем оценить результаты и успешность.

Т.е. программа создания орбитальной станции «Freedom» провалилась полностью, а отговорки «это было слишком дорого», при нулевом результате, всего лишь отговорки.

Концепты и мультики не в счет. Первые отдайте художникам, вторые Диснею.
Не было никакого провала. Если бы американцы поставили цель построить станцию — они бы её построили. Да, дороже, но построили бы. Просто изменилась политическая ситуация, и проект «Freedom» стал не актуален. В результате, в девяностые наша космонавтика развивалась, пусть и, в большой степени, за американские деньги.

На кой дьявол к 1994 году строить Фредом, когда у американцев одной из целей стало не допустить расползания ракетно-космических технологий из бывшего Союза по странам изгоям? Задумайтесь об этом.

Поэтому отказ от «Freedom» и создание МКС было взаимовыгодным решением. И, пока американцы платили, и контролировали результат, у нас было развитие, а когда пошли действительно хорошие деньги, то в отрасль пришли «свои люди», с известным результатом.

Не было никакого провала.
Отсутствие хоть какого-то прогресса в объявленные сроки, это и есть провал. Средства из бюджета НАСА выделялись? Выделялись. Могли что-то осмысленное запустить в отведенные сроки. Нет.
Если бы американцы поставили цель построить станцию — они бы её построили.
То есть была цель не построить орбитальную станцию, а освоить денежные потоки? «Война *уйня, маневры главное»
Да, дороже, но построили бы. Просто изменилась политическая ситуация, и проект «Freedom» стал не актуален.
«НАДО БОЛЬШЕ ЗОЛОТА!» И чем-же изменилась политическая ситуация для «международной», мирной, гражданской, исследовательской станции? Третья мировая началась? Гражданская война в США? Милитаристы пришли к власти в Японии и отменили послевоенную конституцию и начали военную операцию по изгнанию оккупантов с Окинавы? Канада решила вторгнуться в метрополию, или захватила северные штаты США? Я ничего такого не помню.
В результате, в девяностые наша космонавтика развивалась, пусть и, в большой степени, за американские деньги.
Это с какого Буя, российская космонавтика развивалась в течении 90-х?! Самое оптимистичное тогда было «Не до ЖИРУ, быть бы ЖИВУ!». Чтобы выжить на продажу выставлялось практически все что хотели купить, от скафандра Леонова и луноходов на Луне, до ТКС «Алмаз» и конструкторской документации на водородные разгонные блоки. Да тогда во всеуслышание обсуждалось предложение Ирана по покупке «Мира» или об его долговременной аренде. Мля развитие. Да приедь тогда Илон, через туды его не кашлять, Маск в Москву он бы не только ракету-носитель смог купить, но и полный комплект конструкторской документации на неё. И денег американцы давали ровно столько чтоб с голодухи не сдохли. РАААЗВИТИЕ сказОчное, Прятать некуда.
На кой дьявол к 1994 году строить Фредом, когда у американцев одной из целей стало не допустить расползания ракетно-космических технологий из бывшего Союза по странам изгоям?
А деньги на строительство орбитальной станции выделялись? Или на девушек с пониженной социальной ответственностью, кокс и океанскую яхту чтоб по Карибам рассекать?
И каким же боком технология пилотируемой орбитальной станции угрожала военной безопасности США? И кого вы относите к странам изгоям? Северную Корею, Ирак и Иран? Или Индию и Китай которым РФ продала часть технологий? И США именно после контракта с Индией задергалась и завела шарманку о недопущении и опущении и ТыДы и ТыПы.
А по факту они напугались не стран изгоев, молодых и голодных конкурентов в лице Китая и Индии которые получив технологии СССР смогли бы резко сократить свой разрыв с первой тройкой космического клуба, и начать прессинговать США на космическом рынке.
Поэтому отказ от «Freedom» и создание МКС было взаимовыгодным решением.
Ага ВЗАИМОВЫГОДНО, бегу — ноги выше головы, волосы назад по ветру развеваются. «Кому жемчуг мелкий, кому щи пустые»
НАСА взаимовыгодно свою жо... задницу медным тазом прикрыло по схеме «миллион вам, миллион нам, а за оставшиеся копейки голодные русские сделают модули для станции», чтоб их конгресс в особо циничной форме не вые... не сократил бюджет.
Задумайтесь об этом.
Что я и делаю в отличии от @*6, а после этого делаю выводы.
И, пока американцы платили, и контролировали результат,
Они не смоги построить станцию к 1994 году. РФ смогла достроить «Зарю» за два с половиной года 95-97 и вывести её в 98-м.
у нас было развитие,
Где этот бородавка соскочил и развивается? Микроскоп не нУжОн? Или тут вы про США?
а когда пошли действительно хорошие деньги,
да не такие уж «хорошие» деньги, просто достаточные чтоб перейти от планирования «что мы завтра вечером жрать будем», к тактике «за год мы можем сделать то-то»
то в отрасль пришли «свои люди», с известным результатом.
«свою люди» это эффективные менагеры-совы которые знают как честно рыночно работать саботировать? Так надо посмотреть где они «учились работать по-новому»

И да Valerij56 вы не переживайте, новая метла в НАСА придэ, порядок наведэ. :D Новые колебания, новой линии, новой правящей партии;)
Текущий, или тикающий, глава НАСА уже точно заявил что уходит в отставку, и не будет работать с новой администрацией. Вангую что нас ждет новая/старая «Cancellation of Constellation 2»
Я уже сказал. К моменту, когда планировалось запустить станцию, политическая обстановка изменилась. Нам, конечно, приятно говорить, что без нас американцы не справились бы, но достаточно вспомнить про Скайлеб, или сравнить американский сегмент МКС с нашим огрызком.

Я уже сказал.
Хао вождь! Я дам тебе стеклянные бусы и огненную воду, а ты мне никому ненужный остров Манхэттен. Я все сказал!
К моменту, когда планировалось запустить станцию, политическая обстановка изменилась.
К какому именно моменту? 1988? 1989? 1991? 1992? Перестаньте говорить загадками и приведите причинно-следственную связь. Напомню, станция планировалась как ГРАЖДАНСКАЯ.
Нам, конечно, приятно говорить, что без нас американцы не справились бы,
НАСА смогло построить «Freedom» в заявленный срок? Ответ — нет.
При строительстве МКС, модули созданные в РФ обеспечили её функционирование в течении первых семи лет. Это факт.
Более того, если бы Россия/Роскосмос не участвовали в проекте МКС, то МКС прекратила бы своё существование в 2005 году по причине схода с орбиты. Вы забыли, в гордыне, что «птички» были на приколе с 1 февраля 2003 по 26 июля 2005 года. И это факт.
но достаточно вспомнить про Скайлеб
СкайлЭб в пилотируемом режиме проработал меньше года, и вообще большая удача что он вообще смог принять экипаж. Научные открытия, по сравнению с «Салютами» очень скромны. Продолжения у Скайлэба не было — типичный флаговтык. Неуправляемо грохнулся в 1979 над Австралией.
или сравнить американский сегмент МКС с нашим огрызком.
Без этого «огрызка» МКС неуправляемо сгорел в атмосфере 15 лет назад. Точка.
Без этого «огрызка» МКС неуправляемо сгорел в атмосфере 15 лет назад. Точка.
Без американских денег и этого огрызка никогда бы не было.

И МКС тоже бы не было, шаттлам было некуда летать, возить свои модули. Да и деньги, тоже можно было найти, не клином свет на США сошелся, были Индия, Китай, про желание Ирана арендовать «Мир» я уже говорил ранее. Да и деньги не такие великие потребовались на строительство, $200 млн. и на «Зарю» и на дублер, где Боинг требовал как минимум полмиллиарда баксов за один модуль, и пять лет на строительство.

К моменту, когда планировалось запустить станцию, политическая обстановка изменилась.
К какому именно моменту «Freedom» потерял актуальность? 1988? 1989? 1991? 1992? Перестаньте говорить загадками и приведите причинно-следственную связь. Напомню, станция планировалась как ГРАЖДАНСКАЯ.

Ну-ну.
Шпоры снимите, не на лошади.

Так что там с орбитальной станцией «Скайлэб-2», она тоже была успешно реализована? Её ведь тоже «планировали», но Шаттл её того… ;)
В принципе и сейчас США поступают так-же, раскидывают затраты на всех участнико.

Орион и СЛС уже тянут на 40 млрд. Лендер под 10 млрд. Да и запуски СЛС 1-2 млрд. В лучшем случае «партнёры» возьмут на себя 20%. Да, это проблемы США с их стоимостью разработки… но, ни у кого другого нет пилотируемого корабля и РН даже в перспективах. Возможно, что ЕКА будет запускать грузы к Гейтвею.
Если партнёры возьмут хотя бы 20% затрат на создание и обслуживание, это будет большой бонус для США.
Так я и не утверждал что они на «чужом горбу в рай» поедут. Но скидка в 20% тоже хорошо
Международная кооперация по ИТЭР что-то не сильно воодушевляет.

Там вообще полный эксперимент, прыжок в неизвестность.
Хотя с МКС тоже получилось совсем неэффективно и стоимость станции безумная.

Там вообще полный эксперимент, прыжок в неизвестность.

К сожалению, пока в основном строительный эксперимент.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.