Комментарии 36
Скорее он стал достаточно большим, что правоторговцы обратили серьезное внимание.
Пчелы против меда.
Меня вообще удивляет, как Twitch, задуманный как Youtube для геймеров, начинает так токсично себя вести против этих самых геймеров, так что они обратно на Youtube уходят.
Ну а по поводу музыки — что-то не так с копирайтом, если людей, которые пришли смотреть стрим по игре, считают за злостных пиратов, которые готовы смотреть и слушать игровые звуки и комментарии стримера, перекрывающие собой любимые музыкальные треки, только-бы не платить за прослушивание музыки.
так это все из-за жадных лейблов и исполнителей. Теперь в каждой системе работает алгоритм, который ищет трек по слепку и потом контент удаляется либо вешается реклама. Из-за этого теперь в свой видос нельзя поставить на фон чужую песню и нежелательно записывать каверы. Т.е. исполнитель получает за каждое прослушивание копеечку, но зато теперь хуже работает сарафанное радио, ибо теряются прошлые рычаги пиара в виде фан-контента от простых пользователей

Вы рисуете картину, что директора твича сидят такие и думают, как бы нам напакостить пользователям. О! А давайте ютуб косплеить!


Просто твитч стал достаточно большой и правоторговцы им заинтересовались. Закон DMCA такой убогий и перекошенный в сторону правоторговцев, что они могли уже 100500 раз закрыть и ютуб и твитч, засудить на квадриллионы долларов денег, отобрать доменные имена, посадить их хозяев (немного преувеличено, но примерно так). Просто немодерируемая загрузка контента пользователями вообще несовместима с копирастическим законодательством.


Правоторговцы не совсем идиоты, слава богу, и поэтому, вместо закрытия всего интернета, вежливо попросили все платформы нагнуться.


Если раньше твич не был токсичным, это не его заслуга, а недоработка копирастов.

DMCA заставляет Твич банить крупных стримеров без объяснения причины? DMCA заставляет Твич создавать комитеты по вопросам безопасности(отвечающий за разработку новых policy), куда входят трансгендеры, идентифицирующие себя оленями, прыгающие у себя на заднем дворе и щипающие травку?
DMCA заставляет Твич банить крупных стримеров без объяснения причины?

Косвенно. DMCA заставляет плясать под дудку копирастов и отвечать на 100500 запросов в день об удалении. Никаких ресурсов не хватит писать причины и обосновывать по каждому удалению. Может быть и сделака с копирастами заставляет банить пользователей за повтороное нарушение.


DMCA заставляет Твич создавать комитеты по вопросам безопасности

Это совершенно другая проблема. И тут я согласен с вами, что большая часть из этого всего лишная, надуманная и вредная.

В чём проблема просто приложить письмо которое получил твич?

В том, что это скорее всего даже не письмо, а тупо отправка месседжа ботом на специальное апи, которое твитч сделал для RIAA.

Да даже если так там же авторизация есть значит должно быть подписано от кого оно и какие права на что он имеет. Ато можно действительно удалять по мановению левой пятки того кто доступ к этой системе имеет. Всё должно быть проверяемо если не модераторами то хотябы пользователем. Пользователи то также могут подать в суд.

Ну написали бы они в письме что по требованию RIAA. Это хоть как-то бы легче было? Никаких конкретных названий и какие права были нарушуны у твича нет.


Копирасты им просто написали — вот у этого юзера, моя музыка! Недополученная прибыль, DMCAA, cease-and-desist, смерть, смерть, гроб.


Плюс, наверняка, все довольно криво, потому что "Из-за большого количества требований RIAA Twitch пришлось действовать быстро."

Я могу вот так просто написать в Twich что Evelon например пиликнул в тон одной из моей композиций и поэтому вынисе его из Твича с вещами? И при этом не говорить кто я и что мне принадлежит и в какой момент это произошло?

Судя по всему вместе со стримерами удаляет так как двое в один день исчезли из тех кого я смотрел. 404 на их месте.

Это одна из проблем всех современных интернет сервисов. «приходите к нам, несите контент, зарабатывайте на нём деньги. Но мы вам ничего не должны и можем забанить потому что левая пятка зачесалась.»

Ну это еще во времена жж стало ясно, что надо иметь бэкап на нескольких платформах и делать кросслинки между ними.
Да и сейчас так многие делают: и твиттер и дискорд и Фейсбук, при том что основной канал это Ютуб например

Только есть проблема, что если у тебя партнерка с твичом, то тебе запрещен мультистриминг на несколько платформ.

А никто про мультистриминг не говорит. Стримим на Твич, а запись уже выкладываем куда хотим.

Когда тебе начинают компании платить за контент они в договоре присваивают права на него. Так что выкладывая "свой" контент на других платформах вы можете нарушать исключительные право твича на этот контент которое вы сами ему передали.


Как пример можно прочитать договор программы поддержки авторов Хабра:


Конструкция договора предусматривает полный переход прав на произведение от автора к сервису и при этом сервис распоряжается таким правом, предоставляя возможность распространения такого материала по лицензии CC BY 3.0 любому лицу, включая автора произведения.

Я не видел партнёрского соглашения твича, но есть ощущение, что абсолютное большинство стримеров-партнёров выкладывают записи на ютуб, при этом банов никому за это не прилетало.

Стример котого смотрю вроде как говорил что твич разрешает выложить на другие площадки через сутки после стрима.
А хоть что-нибудь полезное для мира эта RIAA сделала за всю историю своего существования?
RIAA Curve/RIAA equalization — сделали стандарт для винила, правда это было в 50-60 годах прошлого века. Больше ничего вроде не вспоминается.
В письмах не поясняется, какой именно контент содержит нарушения.

В лучших, мать его, традициях. Не-на-ви-жу. Вот такое, такое поведение надо запрещать законодательно. Накладывать ограничения на сервис при достижении им определённого количества пользователей в день, например. А ограничения такого рода, банишь — будь добр пояснить за что.

Вы предлагаете бороться с последствиями, начинать надо с RIAA и тех кто им ботов создаёт...

Одно другому не мешает. Да и забанить могут не только из-за проблем с авторским правом, но и из-за внутренней цензуры сервиса, о чём тоже следует их обязать сообщать.

Проблема в том, что в DMCA законодательно уже закреплено обратное. Правоторговцы могут просто написать, удалите все, принадлежащее нам на twitch.tv. Без конкретных ссылок и списков. Если твитч не удалит все сам по первому щелчку пальцев, его копирасты могут помножить на ноль запросто. С какого-то количества пользователей нет никакой возможности все проверить и выдать пользователю список. Вот и ютуб и твитч сначала удаляют все, а потом, может быть разбираются.

Ну Твитч же как-то смог определить, что именно удалять, что мешает написать об этом стримеру, что именно он удалил?

Может он от копирастов только имя пользователя и знает. Может быть и урл, но не хотят писать что конкретно, потому что их и стример может засудить за то, что перегнули палку. DMCA возлагает лютую ответственность на твич, если, не дай бог, чего быстро не удалят. Но никакой ответственности за лодный донос на копирастов он не накладывает. Т.е. если ничего не было, а твич перебдел, ему с другой стороны может и прилететь.


В текущей ситуации единственный путь для улучшения общей ситуации для всех пользователей и платформ — это направлять ненависть настоящим злодеям в этой ситуации. Только Копирасты и DMCA виноваты в массовом удалении пользовательского контента.

Вы сейчас вините заложника в том, что он с ножем у горла увез грабителя в угнанном автомобиле. Твич не может не делать того, что он делает. Его могут тупо закрыть в любой момент. Твич не может защищать пользователей и ограждать их от DMCA как-то. То, что они не предоставляют детальное описание кто виноват, и почему и за что что-либо удалили — это не потому, что они хотят побесить своих пользователей. Ну не совсем же там идиоты сидят. Они понимают, что это плохая публичность.


Если бы могли (физически и финансово), то делали бы.

Они могут просто скрывать видео из публичного доступа на момент разбирательств пользователя с копирастами. А пользователю предоставлять всю информацию которую они имеют.

Они могут просто скрывать видео из публичного доступа на момент разбирательств пользователя с копирастами.

Не могут. Если оно действительно нарушает, то даже личный доступ юзера — это преступление.


А пользователю предоставлять всю информацию которую они имеют.

Ну вот вся информация — RIAA имеет претензии к вашим видео. От этого легче?

Нужно ввести ответственность RIAA за подачу ложных заявлений. Сейчас они фактически DDoSят сервисы, и им за это ничего нет, а сервисы всегда крайние.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.