Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

В настоящее время Spotify платит от $0,0026 до $0,0049 за стрим. Apple Music платит около $0,0076, а YouTube — всего около $0,00067.

Все эти деньги идут правообладателям. При этом сам исполнитель получает только около 13% дохода, а остальное достается лейблам и издателям.

Я конечно понимаю что компании платят копейки за стриминг но может пора заодно избавится и от ненужной прокладки в виде правообладателя который автору выплачивает только 13% от этих копеек?

И это притом что правообладатели постоянно плачутся о "потерянной прибыли" из-за пиратства и о том как им тяжело жить...

Но ведь для этого придется запретить авторам продавать свои права третьим лицам, так?

Просто отменить возможность передачи исключительных прав на произведение.

А в чем разница? Я просто не в курсе. Ну и как-бы это будет в любом случае ограничение воли автора.
Если что-то и менять, я-бы лучше предложил ограничить передачу права временем, например, максимум 5 лет, потом права возвращаются к автору, а он будет волен либо продлять передачу, либо передать их кому-нибудь другому. В этом случае будет повышенная конкуренция и текущему правообладателю будет смысл делать автору хорошо, чтоб он не убежал к конкурентам.
Ну а после смерти автора тоже самое: ограниченная временем передача прав его наследникам, после чего переходит в общее достояние.

Исключительные — это автор/правообладатель продал право на вещание произведения на данной территории какому-то сервису. После чего никакому другому этого делать уже нельзя.


В результате сервисы конкурируют 'у кого библиотека лучше' а не 'у кого лучше сервис'. И приходится держать несколько подписок/учеток в разных сервисах. Потому что одно произведение есть в одном, а другое произведение есть в другом.


Если что-то и менять, я-бы лучше предложил ограничить передачу права временем, например, максимум 5 лет, потом права возвращаются к автору, а он будет волен либо продлять передачу, либо передать их кому-нибудь другому.

В результате твой любимый альбом был 5 лет на твоем любимом сервисе а потом раз, и пропал. Т.к. автор передумал и отдал права другому. Вот это и надо исправлять.


Только отмены исключительных прав мало. Нужно, чтобы цена за право вещания была (a) публичной и (b) это право можно было получить просто по факту оплаты. А не так, что правообладатель одному сервису дает а другому нет.

Передавая исключительное право на произведение автор его лишается и больше не имеет права распоряжаться собственным произведением.


В тоже время есть не исключительное право на произведение выдача которого не лишает автора возможности распоряжаться своим произведением и выдавать это право можно сколько угодно раз кому угодно.


Публикуя статьи и комментарии на Хабре мы даём ему не исключительное право на наше произведение для того чтобы он мог свободно воспроизводить его для других пользователей. Но это не значит что наши статьи и комментарии теперь пренадлежат Хабру и мы можем спокойно копировать и распростронять наши произведения на других площадках и выдавать им не исключительные права.


Но я не юрист если что. Думаю профессионалы если что меня поправят.

Вопрос в том, готовы ли музыканты отказаться от раскрутки и прочего и какой процент в общем успехе принадлежит таланту музыканта (или исполнителя), а какой лейблу. Сейчас любой может записать и выложить свои произведения, для этого не нужны студии звукозаписи и лейблы. Ну и в целом, если верить госпоже Литтл, то и 100% не очень большая сумма. С другой стороны, непонятно, откуда такая цифра при 5-6 миллионах прослушиваний и приведёнными прайсами на спотифай должно быть явно больше.
А при подписании контракта между артистом и лейблом — разве лейбл не становится правообладателем на песни, выпущенные в период действия контракта(а мб даже и псевдонима артиста)?
Ну то есть если хочешь иметь всю прибыль со стримов — либо будь независимым артистом, либо подпиши контракт на таких крутых условиях, которых нет даже у Rihanna, Drake и т.д. и т.п.
А какую роль вообще сейчас выполняет издатель?

Со стороны кажется, что больше нет проблемы дистрибуции и продвижения, во всяком случае в таком же объеме как и раньше. При этом какие-то люди по сути давшие денег на запись альбома получают 87% дохода…
Запись, сведение, реклама, распространение, юридическая защита. Особенно затраты большие когда тебя расскручивают в самом начале. Конечно хотят отбить денег. А с учетом что не все проекты прибыльные, то хотят отбить и убытки от других проектов. Вообще это просто бизнес. Можно работать на галеру, а можно на фрилансе) Можно через апверк и подобные биржи, а можно искать клиентов напрямую.
90% современных исполнителей — это продукт раскрутки лейблов.

Наглядный пример — это какая-нибудь Леди Гага, которая неожиданно всплыла во всех чатах, чайниках и утюгах. А потом, когда все сливки сняты оказались, также плавно куда-то исчезла.

Калибр поменьше — какая-нибудь Зара Ларссон, которой раскрутили один альбом, а дальше что-то она без особого успеха идет. Причем материал может и не плохой у них всех.

Реально большие деньги исполнители зарабатывают только на концертных турах, но для этого надо быть Металликой, U2 ну или хотя бы Тейлор Свифт. Не всем дано.
Надо значит сделать так: 90% исполнителей пусть платят своим лейблам 87% прибыли, и страдают от копирастии. А 10% исполнителей, которые достаточно талантливы чтобы раскрутиться самостоятельно, пусть будут свободны от копирастии, и так будет справедливо. Пираты должны обрадоваться.
А 10% исполнителей, которые достаточно талантливы чтобы раскрутиться самостоятельно, пусть будут свободны от копирастии, и так будет справедливо
Нужны учитывать, что:
1) лейблы могут мешать этим самым 10% исполнителям;
2) «налоги на болванки» никуда не уйдут. Даже если слушать только эти 10% исполнителей мы всё равно будем отдавать деньги лейблам в виде налогов, тем самым усиливая позиции лейблов на «рынке».
Когда ЕС начинает в чём-то «разбираться» можно, не читая, начинать смеяться, ибо что ни новость, то они пытаются найти бороться за всё хорошее, а получается как всегда…
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории