Комментарии 85
А почему кухонные ножи не запретят — с их же помощью совершаются большая часть убийств. Скажем НЕТ свободному обращению кухонных ножей!
Тут даже не ножи надо запрещать, а их производителей. Заодно и сталелитейные заводы туда же. Из этой стали ещё и огнестрел делают
Вы путаетесь — продавать ножи домохозяйкам, чтобы те могли приготовить обед — это одно. Целенаправленно продавать ножи серийным убийцам, зная при этом что они убийцы и что используют они эти ножи для убийства — это совсем другое.
Но как только убийце будет отказано в приобретении ножа, он поднимет дикий вой о двойных стандартах и о дискриминации его с домохозяйкой в праве нарезать салатик.
Пусть поднимает, кто его слушать-то будет? Только такие же соседи-убийцы, разве что.
Вау, dpi это обычный домохозяйский (операторский) инструмент. Что то смешалось все у вас. То, что его используют разные режимы в целях фильтрации неугодного трафика — так у каждого инструмента есть двойное назначение.
Наверное не ножи, а ОМП. Продавать ОМП можно далеко не всем странам, не так ли?
Ой, как вы смело сравнили dpi и омп, а что сразу не м ядерным оружием?.. Как ниже отметили, по всю продают обычное вооружение странам из любого списка. А dpi это обычный инструмент, который применяется у всех крупных операторов.
а что сразу не м ядерным оружием?
Ядрёное оружие входит в множество ОМП.
Взрывчатку и химию всякую тоже продают коммерческим компаниям, но не продают КНДР.
Эти вещи регулируются. Инструменты, способные ограничивать права могут продаваться, почему нет? Но не тем, кто их использует против людей
Но не тем, кто их использует против людей
Против кого, интересно, может быть использовано обычное стрелковое оружие? Оружие нелетального действия? Оборудование для разгона демонстраций?
Группами антитеррора для освобождения заложников
Оборудование для разгона демонстраций уже спорная штука так как даёт власти возможность подавлять тех, кому она не понравилась
DPI это как продукция двойного назначения. Можно метаданные собирать и рекламу таргетировать, а можно неугодных блокировать.
Разделят, небось, на продукты по фичам и всё. А хорошо платящим режимам будут нелегальные активаторы продавать за биткоины :)
Не понял фразы в конце «Компания якобы собирается производить оборудование для технологии deep packet inspection, с помощью которой возможно отслеживать активность пользователя.»
А разве всё, о чем писалось выше, — не DPI?
А разве всё, о чем писалось выше, — не DPI?
До этого — in-place DPI фильтрация по определённым правилам, теперь — аналитика всего объёма трафика. Учитывая тип клиентов и их доступ к root-trust сертификатам, анализ HTTPS трафика тоже.
От более-менее пассивной блокировки к параметрическому анализу поведения, оставляя блокировку как опцию или применяя её выборочно.
От более-менее пассивной блокировки к параметрическому анализу поведения, оставляя блокировку как опцию или применяя её выборочно.
Это уже лет как 10 есть в dpi. Просто статья — шлак.
О Боже. У Кении есть агентство разведки!
Кения — одна из самых продвинутых стран Африки в плане IT и связи.
Продавать оружие, у которого нет никаких двойных назначений, только убивать людей — это норма. Продавать оборудование для DPI — ой как некрасиво…
Я против цензуры, если что.
У оружия есть применение — самозащита. Именно этот довод успешно применяется при составлении всех международных договоров в области. Разумеется, все понимают, что принцип не соблюдается, только что с этим делать (с несоблюдением) — непонятно.
Также и здесь — возмутились не продаже DPI оборудования, а факту продажи клиенту, цель которого — нарушение прав человека, была заведомо известна.
Также и здесь — возмутились не продаже DPI оборудования, а факту продажи клиенту, цель которого — нарушение прав человека, была заведомо известна.
Кроме того «людоедским режимам» обычно приличные страны оружие как раз и не продают
Оружие не продают людям с судимостями, тяжёлыми психическими заболеваниями и т. д. Точно также цивилизованные страны оружие не продают странам, которые систематически нарушают права своих граждан. А DPI продают.
Это вы про Саудовская аравию и США так нелицеприятно отозвались?
Не, про США и Ирак (который снабжался США: боеприпасами и комплектующими к советской техники, оборудованием и материалами для создания химического и биологического оружия; а так же прикрывался США после использования химического оружия против Ирана)
Получается, выходит что либо Саудовская Аравия не нарушает права человека, либо США — не цивилизованная страна? СА топ 1 клиент по покупкам оружия у США, если что. Аналогичный вопрос про Ирак во времена Хуссейна (да и сейчас), Турцию (начиная с Эрдогана, кончая их отношением к курдам — союзникам США, кстати), Пакистан (его связи со многими террористическими группировками — не особый секрет) и так далее.
Думаю, что местный американский товарищ майор и продает продукцию.
Скажите, а вы в списке клиентов Россию запихнули в середине из длинного списка стран и в виде двух букв, чтобы её не нашли или наоборот чтобы нашли, и из этого разгорелась дискуссия?
У вас обнаружен поиск глубинного смысла там, где его нет. Страны расположены в алфавитном порядке (в английском написании).
Погодите, я запутался.
Когда был пост о том, что глава одной компании, находясь где-то вне зоны досягаемости, совершил некие действия, из-за которых к его сотрудникам на местах пришли siloviki — сообщество решило, что виноваты именно последние, а глава компании «не уиноват» — и формально ведь всё так, просто siloviki дотянулись до кого смогли и вопросы к ним
Теперь другая компания спокойно занимается бизнесом, не лезет в политику — продает свой продукт. Формально они, как я понимаю, нарушили только «санкционную политику в отношении Белоруссии» и по идее должны просто понести какую-то ответственность за этот эпизод. Ну, схитрили. Ну, спалились. Обычное дело, компетентные органы разберутся и накажут. Почему вдруг сейчас сообщество решило, что «это другое» и клеймит обычных бизнесменов, просто делающих свою работу, а не тех, кто использует их продукт в своих коварных замыслах?
Т. е. лично для меня оба этих случая схожи, последствия действий и там и тут были очевидны (вопрос «кто виноват» оставим за кадром), но какая разная реакции сообщества, а?
Нет ли здесь признаков акробатического трюка «переобуться в полете»?
Когда был пост о том, что глава одной компании, находясь где-то вне зоны досягаемости, совершил некие действия, из-за которых к его сотрудникам на местах пришли siloviki — сообщество решило, что виноваты именно последние, а глава компании «не уиноват» — и формально ведь всё так, просто siloviki дотянулись до кого смогли и вопросы к ним
Теперь другая компания спокойно занимается бизнесом, не лезет в политику — продает свой продукт. Формально они, как я понимаю, нарушили только «санкционную политику в отношении Белоруссии» и по идее должны просто понести какую-то ответственность за этот эпизод. Ну, схитрили. Ну, спалились. Обычное дело, компетентные органы разберутся и накажут. Почему вдруг сейчас сообщество решило, что «это другое» и клеймит обычных бизнесменов, просто делающих свою работу, а не тех, кто использует их продукт в своих коварных замыслах?
Т. е. лично для меня оба этих случая схожи, последствия действий и там и тут были очевидны (вопрос «кто виноват» оставим за кадром), но какая разная реакции сообщества, а?
Нет ли здесь признаков акробатического трюка «переобуться в полете»?
Моя версия
Ладно, кроме шуток, я понимаю что в 1м случае был «свой чувак», ITшник, который выразил свою позицию и в целом-то его идея была неплохой. Реализация подкачала, я бы своему начальнику за такой сюрприз точно спасибо не сказал бы, равно как и своих подчиненных так бы не подставил точно. Но это в моем окружении принято задумываться о последствиях своих действий, допускаю, что не все такие. А 2й случай это куда ни плюнь так себе ребята. И «метаданные собирать и рекламу таргетировать», и тем более «неугодных блокировать» это pas comme il faut, зашквар и ай-яй-яй.
Но, черт возьми, как же порой забавно читать обсуждения статей с точки зрения нейтрального наблюдателя. Хоть попкорн готовь перед тем как комменты открывать.
Но, черт возьми, как же порой забавно читать обсуждения статей с точки зрения нейтрального наблюдателя. Хоть попкорн готовь перед тем как комменты открывать.
Когда был пост о том
Теперь другая компания спокойноВ обоих случаях виноват режим диктатора и те, кто ему помогают держаться за трон. Никаких противоречий.
почему нет 3го варианта — виноваты все враги свободы?
Потому что тот пост прошел мимо меня. Из названия понятно, что это не что-то по тематике хабра и даже не новость, а личное видение автором какой-то проблемы.
Вот кстати. Вся полицейская техника (водомёты, газовые и светошумовые гранаты) предназначена исключительно для подавления волеизъявления. Нужно ли осуждать производителей этой техники?
Так давно же выработаны критерии: например, хочешь огнестрел — пройди психиатра. Вопрос, кому продают
Кто будет вместо психиатра, когда оружие покупает государство?
Народ
Нет, немного не так. Более абстрактно.
Действие А одной стороны очевидно приводит к действию Б другой стороны и у 3х лиц возникают проблемы. 2 случая. Но в одном случае осуждают сторону Б и объясняют что эта реакция не была столь очевидной для стороны А и 3и лица пострадали исключительно по вине стороны Б, а в другом наоборот, утверждают, что для стороны А всё было очевидно и, соответственно, виновна сторона А. Всё. Не надо озвучивать детали и суть, речь то совсем не про это.
По моему мнению, сообщество явно демонстрирует предвзятость (хотя для кого это секрет?) в вынесении оценок. Я просто хочу обратить внимание на то, что по сути не так важно, за кого выступает тот или иной человек/группа лиц, если его/их действия субъективны — конструктивный диалог невозможен, а будет всего лишь очередной 100500й срач, и хорошо если только в комментах, а не на улицах.
Максимально упрощая — при такой линии поведения для нейтрального наблюдателя одинаково некрасиво выглядят и коммунисты, и автократы, и либералы, и демократы, и вообще кто угодно.
Я не хочу никого троллить, я хочу чтоб люди задумались над такими вещами. Хотя бы здесь, потому что у местного сообщества вроде бы есть претензия на принадлежность к интеллектуальной части общества. А пока любая спорная тема выставляет сообщество не в лучшем свете.
Действие А одной стороны очевидно приводит к действию Б другой стороны и у 3х лиц возникают проблемы. 2 случая. Но в одном случае осуждают сторону Б и объясняют что эта реакция не была столь очевидной для стороны А и 3и лица пострадали исключительно по вине стороны Б, а в другом наоборот, утверждают, что для стороны А всё было очевидно и, соответственно, виновна сторона А. Всё. Не надо озвучивать детали и суть, речь то совсем не про это.
По моему мнению, сообщество явно демонстрирует предвзятость (хотя для кого это секрет?) в вынесении оценок. Я просто хочу обратить внимание на то, что по сути не так важно, за кого выступает тот или иной человек/группа лиц, если его/их действия субъективны — конструктивный диалог невозможен, а будет всего лишь очередной 100500й срач, и хорошо если только в комментах, а не на улицах.
Максимально упрощая — при такой линии поведения для нейтрального наблюдателя одинаково некрасиво выглядят и коммунисты, и автократы, и либералы, и демократы, и вообще кто угодно.
Я не хочу никого троллить, я хочу чтоб люди задумались над такими вещами. Хотя бы здесь, потому что у местного сообщества вроде бы есть претензия на принадлежность к интеллектуальной части общества. А пока любая спорная тема выставляет сообщество не в лучшем свете.
Как-бы приравнивать действия реально избранного правительства США и действия непризнанного главаря диктатурки — это, конечно, сильно
Обычный капитализм, ничего личного. Это уже было в Симпсонах во Вторую Мировую с Ford, General Motors и другими. И ничего, живут и здравствуют и поныне.
Обычный капитализм
Обычный капитализм, да: компании приходится оправдываться перед покупателями и государством за сомнительные сделки. Обычный социализм на примере ГДР: государство поставляет вооружения режиму апартеида, донорскую кровь — тем, кто больше заплатит, и проводит испытания сомнительных лекарств на своих гражданах по заказу западных фирм.
А когда СССР там с кем-то братался до того, как Вторая Мировая стала Великой Отечественной, это тоже капитализм виноват или какой-то другой строй?
Ну да, Англия, Франция и Польша вполне себе капиталистические были. Правда первые две и первыми подписали и договоры с немцами, и нарушили свои же предыдущие договоры с союзниками, и отказались от защиты захватываемых немцами стран, позволив тем вооружиться. А Польша так вообще сама начала участвовать в захвате других стран, саботировала их защиту, и договаривалась и расчитывала напасть вместе с немцами как союзник на СССР.
И вот с этими капиталистическими странами СССР до последнего момента братался и пытался заключить реальные договоры, обеспечивающие безопасность, оттягивая момент подписания договоров с немцами. Интересно, кто ж виноват-то в том, что СССР последним это сделал из значимых игроков в Европе?
И вот с этими капиталистическими странами СССР до последнего момента братался и пытался заключить реальные договоры, обеспечивающие безопасность, оттягивая момент подписания договоров с немцами. Интересно, кто ж виноват-то в том, что СССР последним это сделал из значимых игроков в Европе?
Ну да, Англия, Франция и Польша вполне себе капиталистические были. Правда первые две и первыми подписали и договоры с немцами, и нарушили свои же предыдущие договоры с союзниками, и отказались от защиты захватываемых немцами стран, позволив тем вооружиться.Пардон! Англия и Франция не бросились в атаку на Германию, когда та напала на Польшу. Но войну объявили, расплатившись за это в Дюнкерке.
А Польша так вообще сама начала участвовать в захвате других стран, саботировала их защиту, и договаривалась и расчитывала напасть вместе с немцами как союзник на СССР.Пардон! Пока была Польша — у Германии не было общей границы с СССР. Когда такая граница появилась — польша была оккупирована…
Вы ничего не путаете?
Вы ничего не путаете?Я — нет. А вы — да. Ибо почему-то из ваших слов получается, что фашистская Германия появилась в 39 и сразу начала с захвата Польши.
Я описал ровно то, что было ДО и привело к тому, в чем товарищ выше осознанно обвинил, ополовинив историю
Я описал ровно то, что было ДО и привело к тому,Вы тоже ополовинили историю, забыв «Поход на Варшаву» Тухачевского.
А вот нельзя в советско-польских конфликтах обелять одну сторону и очернять другую. А то можно и до того договориться, что варшавское восстание продули по приказу Виссарионыча.
Я не обеляю, и не очерняю историю. Я понимаю, что история — это то, что уже произошло, и я принимаю её такой, какая она есть. И понимаю, что у каждого народа есть события, которых они ныне стыдятся. Но о них надо знать, чтобы не повторять более.
Но Польшу вы всегда выгораживаете, как белую и пушистую жертву, слегка ошибшуюся с Чехословакией.
История отношений между Советским Союзом и Польшей была сложная, и обоим сторонам есть чего стыдиться. Я не утверждаю, что Польша белая и пушистая, ангел мира и т.д. Но аналога Катынских растрелов у Польши нет.
Мне говорят, что Польша собиралась напасть на СССР как союзник гитлеровской Германии. Я утверждаю, что это конкретное утверждение — ложь.
Мне говорят, что Польша собиралась напасть на СССР как союзник гитлеровской Германии. Я утверждаю, что это конкретное утверждение — ложь.
Но аналога Катынских растрелов у Польши нет.Ложь. Есть десятки тысяч пленных красноармейцев пропавших в польских лагерях после советско-польской войны.
Пленные — есть. А вот массовых расстрелов пленных — нет.
Умели в лагерях десятки тысяч от нечеловеческих условий содержания… В том числе и от расстрелов. Т.е. массовое и системное истребление, вы о чем вообще!?
Понимаете, жизнь в воюющей стране вообще не сахар. Да, разумеется, поляки иногда расстреливали пленных — за грабежи, насилия, и даже за побеги. Но массовых расстрелов поляки не устраивали. И довольно много пленных красноармейцев натуролизовалось в Польше. Они остались там жить, решили не возвращаться в Союз.
Т.е. массовое и системное истреблениеДавайте пнуф на авторитетный источник!
А уж как вы ополовинили, забыв оккупацию Москвы
За оккупацию Москвы с поляками в своё время рассчитался Суворов, так что вы, в очередной раз ополовинили историю.
Заголовок спойлера
Пока была Польша — у Германии не было общей границы с СССР
Кроме этих стран, на глобусе в 1938 году были и другие.
Заголовок спойлера
Я не оспариваю участия Польши в разделе Чехословакии, но у Союза до 1939 года просто не было общей границы с Германией. Так что вряд ли Польша планировала нападать на Союз вместе с Германией.
Но в разжигании WWW2 поучаствовала. И с милитаризмом в Польше было все ок: войну на 2 фронта выдержали чуть меньше, чем Франция на 1 фронт.
Так что вряд ли Польша планировала нападать на Союз вместе с Германией.Ну да, ну да исторический документы о переговорах дипломатов идут нафиг.
Обожаю вот эти вряд ли, когда люди закрывают глаза на простые факты
Это всего лишь краткое описание, а там есть дружеские визиты между важными людьми двух государств, прямые сообщения послов в Германию о том, как Польша саботировал переговоры по Чехословакии между Англией, Францией и СССР и прочее.В 1933 году Польша стала первым государством, которое сразу же после прихода нацистов к власти установило с ними дружеские отношения.
26 января 1934 года Польша первой в Европе подписала с нацистской Германией Декларацию или Пакт о ненападении сроком на 10 лет. В секретной части Декларации была договоренность о взаимной военной помощи и разделе сфер влияния.
В июне 1935 года американский посол в Берлине Уильям Додд писал, что он получил от высокопоставленных немецких чиновников информацию о том, что Германия в союзе с Польшей готовится к захвату Балтийских государств и западных территорий СССР.
В 1935 году Франция и СССР заключили военное соглашение о защите Чехословакии от немецкой агрессии. Это был реальный шанс предотвратить раздел Чехословакии в 1938 году и остановить Гитлера. Но этому воспрепятствовала Польша.
В декабре 1938 года 2 отдел польского Генштаба (разведка) подготовил доклад, в котором говорилось:
«Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно… Главная цель — ослабление и разгром России».
С начала 1938 г. в Польше началась подготовка тешинских поляков для участия в партизанских отрядах в случае начала военного конфликта. Кроме того, была развернута и активная пропагандистская компания в польской прессе с целью оправдания возможного конфликта в глазах общества.
В июне 1938 г. между Польшей и Германией прошли неофициальные переговоры о разделе сфер влияния в Чехословакии. Германия не возражала против аннексии Польшей Тешинской области.
2 октября 1938 г. польская армия вошла в Тешинскую область, фактически аннексировав ее в нарушение ранее подписанных международных договоров. Это послужило основанием деанонсировать договор о ненападении между Польшей и СССР (о чем Польшу предупредили перед захватом).
26 января 1939 года Бек сообщил Риббентропу, что главная цель Польши — «ослабление и разгром России» и что она намерена претендовать на советскую Украину и на выход в Черное море. Но Германия не спешила гарантировать Польше территории, на которые претендовала сама.
21 марта 1939 года Риббентроп в беседе с польским послом Липским жестко поставил требования в отношении Данцигского коридора. В тот же день Гитлер подкрепил эти требования меморандумом. Польское правительство ответило отказом, а маршал Рыдз-Смиглы утвердил оперативный план войны с Германией Zachód
23 марта 1939 года на секретном совещании в имперской канцелярии Гитлер принял окончательное решение осуществить захват Польши.
31 марта 1939 года в парламенте Чемберлен заявил, что в случае возникновения угрозы независимости Польши английское правительство «будет считать себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю помощь, какая в его силах».
6 апреля 1939 года британские гарантии были зафиксированы в англо-польском коммюнике.
В ответ Гитлер в апреле 1939 года денонсировал Пакт о ненападении с Польшей, заключенный в январе 1934 года.
В Польше началась антигерманская истерия.
26 января 1934 года Польша первой в Европе подписала с нацистской Германией Декларацию или Пакт о ненападении сроком на 10 лет. В секретной части Декларации была договоренность о взаимной военной помощи и разделе сфер влияния.
В июне 1935 года американский посол в Берлине Уильям Додд писал, что он получил от высокопоставленных немецких чиновников информацию о том, что Германия в союзе с Польшей готовится к захвату Балтийских государств и западных территорий СССР.
В 1935 году Франция и СССР заключили военное соглашение о защите Чехословакии от немецкой агрессии. Это был реальный шанс предотвратить раздел Чехословакии в 1938 году и остановить Гитлера. Но этому воспрепятствовала Польша.
В декабре 1938 года 2 отдел польского Генштаба (разведка) подготовил доклад, в котором говорилось:
«Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент. Задача состоит в том, чтобы заблаговременно хорошо подготовиться физически и духовно… Главная цель — ослабление и разгром России».
С начала 1938 г. в Польше началась подготовка тешинских поляков для участия в партизанских отрядах в случае начала военного конфликта. Кроме того, была развернута и активная пропагандистская компания в польской прессе с целью оправдания возможного конфликта в глазах общества.
В июне 1938 г. между Польшей и Германией прошли неофициальные переговоры о разделе сфер влияния в Чехословакии. Германия не возражала против аннексии Польшей Тешинской области.
2 октября 1938 г. польская армия вошла в Тешинскую область, фактически аннексировав ее в нарушение ранее подписанных международных договоров. Это послужило основанием деанонсировать договор о ненападении между Польшей и СССР (о чем Польшу предупредили перед захватом).
26 января 1939 года Бек сообщил Риббентропу, что главная цель Польши — «ослабление и разгром России» и что она намерена претендовать на советскую Украину и на выход в Черное море. Но Германия не спешила гарантировать Польше территории, на которые претендовала сама.
21 марта 1939 года Риббентроп в беседе с польским послом Липским жестко поставил требования в отношении Данцигского коридора. В тот же день Гитлер подкрепил эти требования меморандумом. Польское правительство ответило отказом, а маршал Рыдз-Смиглы утвердил оперативный план войны с Германией Zachód
23 марта 1939 года на секретном совещании в имперской канцелярии Гитлер принял окончательное решение осуществить захват Польши.
31 марта 1939 года в парламенте Чемберлен заявил, что в случае возникновения угрозы независимости Польши английское правительство «будет считать себя обязанным немедленно оказать польскому правительству всю помощь, какая в его силах».
6 апреля 1939 года британские гарантии были зафиксированы в англо-польском коммюнике.
В ответ Гитлер в апреле 1939 года денонсировал Пакт о ненападении с Польшей, заключенный в январе 1934 года.
В Польше началась антигерманская истерия.
Ну да, ну да исторический документы о переговорах дипломатов идут нафиг.У вас есть документы о том, что Польша, совместно с гитлеровской Германией собиралась напасть на Советский Союз?
В июне 1935 года американский посол в Берлине Уильям Додд писал, что он получил от высокопоставленных немецких чиновников информацию о том, что Германия в союзе с Польшей готовится к захвату Балтийских государств и западных территорий СССР.В 1935 году (когда после 1933 года у Германии практически не было серьёзных вооруженных сил) Германия готова была воевать с Союзом? Очнитесь!
Да, у Польши были агрессивные планы у Польши. Но, по факту, разделили Польшу. Вы считаете, что в Президиуме ЦК и Полютбюро к этому не готовились, и в советском Генштабе на эту тему не было планов?
У вас есть документы о том, что Польша, совместно с гитлеровской Германией собиралась напасть на Советский Союз?Я не библиотека.
В 1935 году (когда после 1933 года у Германии практически не было серьёзных вооруженных сил) Германия готова была воевать с Союзом?В 35 не готова, естественно. Но вы сторонник того, что Гитлер и его штаб всё делали спонтанно? О, идёт 39 год, у нас хватает сил напасть на Польшу, почему бы её не захватить? О, лето 41, а не хватит ли у нас сил вдарить по Советам, которые 1,5 года готовились к войне, а мы тут неспешно ковали оружие? Что вы говорите — должно хватить? Тогда в атаку!
35 год. Через 4 года немцы захватили одного из мировых лидеров производства оружия. Затем Польшу. Ещё через год — пала половина Европы.
Серьезно, вы утверждаете, что в 35 году немцы не имели никаких планов на планируемую войну, какие страны нужно победить, захватить, с кем договориться и прочее?
Но, по факту, разделили Польшу.Но по факту, это Польша разделила Чехословакию, вначале лишив её защиты от других стран.
Вы считаете, что в Президиуме ЦК и Полютбюро к этому не готовились, и в советском Генштабе на эту тему не было планов?Там был план, как не отдать немцам всю территорию Польши. И его воплотили когда подтвердилось, что Польша себя защитить не сможет, а Англия и Франция умыли руки.
С учётом, откуда у Германии войска на захват Польши появились — то Польшу захватили исключительно благодаря политики поляков. Примите и распишитесь. Краткий список тезисов есть вверху, ваше отрицание оных и споры с опубликованными документами — это как молиться на плоскую землю.
А договоры с немцами подписывали многие, СССР был последний в этой плеяде.
Я не библиотека.Как только вас хватают за язык — так «вы не библиотека»?
Где ваши опубликованные документы? Вы мне не планы Гитлера рассказывайте, вы сказали, что у Польши были планы совместно с Гитлером напасть на СССР — вот об этих планах расскажите!
Ещё раз, список общеизвестных шагов — выше.
Договор о ненападении имел секретные подразделы о военной помощи и разделе сфер влияния.
Все политические донесения и прочее — были опубликованы. В том числе о разделе другой страны.
Американский посол для вас тоже не свидетель.
Куча оборонительных укреплений от СССР и отсутствие оных с трех сторон от Германии.
И нет, как у вас политические переговоры и договорённости превратились в оформленные военные планы, которые я вам должен предъявить?
Договор о ненападении имел секретные подразделы о военной помощи и разделе сфер влияния.
Все политические донесения и прочее — были опубликованы. В том числе о разделе другой страны.
Американский посол для вас тоже не свидетель.
Куча оборонительных укреплений от СССР и отсутствие оных с трех сторон от Германии.
И нет, как у вас политические переговоры и договорённости превратились в оформленные военные планы, которые я вам должен предъявить?
Ещё раз, список общеизвестных шагов — выше.Вас спрашивают не о шагах, а о документах. Вы говорите, что они у вас есть — давайте ссылки.
Куча оборонительных укреплений от СССР и отсутствие оных с трех сторон от Германии.В вашей реальности линия мажино не существует?
Кроме этих стран, на глобусе в 1938 году были и другие.Как это опровергает факт отсутствия общей границы Союза и Германии?
Никак не опровергает. Отсутствие общей границы между СССР и Германией никак не помешало началу WWW-2. Еще раз напоминаю — стран значительно больше чем 2, и у всех свои интересы. Можно вспомнить самого сильного союзника Германии
И в порядке еще одного исторического анекдота: общей границы между Японией и Черногорией нет, но обьявить войну Японии это не помешало.
Заголовок спойлера
Румыния. Пока Румыния воевала за Гитлера — у него дела шли хорошо. Стала воевать против — Германия войну проиграла.
И в порядке еще одного исторического анекдота: общей границы между Японией и Черногорией нет, но обьявить войну Японии это не помешало.
На вас хорошо изучать приёмы демагога. Мне говорят о том, что, якобы, Польша в 1935 году готовилась к нападению на Советский Союз вместе с гитлеровской Германией, я говорю, что это невозможно, и тут выскакиваете вы, мол, «Отсутствие общей границы между СССР и Германией никак не помешало началу WWW-2.»
А я что-то подобное утверждал? Где вы увидели этот бред?
А я что-то подобное утверждал? Где вы увидели этот бред?
Я ещё раз намекаю: Польша не являлась в конце 30х годов мирным государством. Факты говорят, что вместе с Германией они немного потрепали Чехословакию. Что помешало продолжить сотрудничество, я не знаю. Возможно, отсутствие общей границы.
Я ещё раз намекаю: Польша не являлась в конце 30х годов мирным государством.Простите, но где я утверждал, что Польша была мирным государством? Я утверждал вполне конкретную вещь — у Польши не было планов нападения совместно с гитлеровской (гитлеровской — это важно, иначе вы вспомните что нибудь из 17-19 веков) Германией на СССР.
Ни Польшу, ни княжество Владимирское, в оборонительных боях превратившееся в Российскую Империю никак не назовёшь мирными государствами. До начала двадцатого века война была нормальным, практически общепринятым, способом разрешения противоречий. Но во второй половине двадцатого века появились средства разрушения, которые могут необратимо уничтожить человеческую цивилизацию. Пора остановиться.
у Польши не было планов нападения совместно с гитлеровской Германией на СССР.
Это предположение здорово напоминает мем про чайник. Запасных планов у ихнего генштаба могло быть сколько угодно, мы знаем только то, что реализовано. Что невероятного в том, чтобы продолжить успешное сотрудничество?
Это не предположение, а простая логическая конструкция. Польша — барьерное государство между Советским Союзом и Германией. Пока была Польша между Союзом и Германией не было общей границы. План «воевать с Союзом вместе с Германией» означал оккупацию Польши Германией и полную потерю Польшей суверенитета.
Вы хотите сказать, что в сейфах польского Генштаба лежал план капитуляции Польши перед Германией? Но и тогда с Союзом будет воевать не Польша (которой уже нет), а Германия…
Вы хотите сказать, что в сейфах польского Генштаба лежал план капитуляции Польши перед Германией? Но и тогда с Союзом будет воевать не Польша (которой уже нет), а Германия…
Вы хотите сказать, что в сейфах польского Генштаба лежал план капитуляции Польши перед Германией?
Нет.
Но в истории случалось разное. Например.
«Гитлер безуспешно пытался убедить Франко предоставить коридор для прохода немецких войск по испанской территории.»
Что невозможного в том, что один союзник предоставит другому коридор для прохода по своей территории без оккупации? Непрокатило, да. Но планы были.
Планы на коридор по территории Испании были у Гитлера, не спорю. Но докажите наличие планов у Польши. Мне же говорят о наличии каких-то документов…
Кстати, и у Гитлера планов на коридор по территории Польши для нападения на Союз тоже не было, вот какая штука. У него были планы по захвату Польши…
Кстати, и у Гитлера планов на коридор по территории Польши для нападения на Союз тоже не было, вот какая штука. У него были планы по захвату Польши…
Да шучу я :) Тактически подобный кунстштюк возможен. Но стратегически — независимый польский анклав посредине будущего рейха — зачем он нужен Германии? Так что в германском генштабе подобный план мог существовать, а в польском — нет.
Ну, вы — шутите, а кому-то правда не нравится, и этот кто-то мои комменты минусует. Вот такие «шутки».
я говорю, что это невозможноУгу, потому что войны начинают подготовкой за недельку до делайна.
Но вы дальше, дальше спорьте с опубликованными документами.
PS. Кстати, не расскажете окружающим, чья армия в начале тридцатых была третьей по численности?
И кто в 35 году дал обязательство «обеспечить свободное прохождение германских войск по своей территории в случае, если эти войска будут призваны отразить провокацию с востока или северо-востока»
PPS. Совсем вишенка на тортик. Подскажите, кто получив гарантии Англии на защиту, отказал немцам на кусок своей страны и при этом САМ отказался от предложения о военной помощи со стороны СССР?
Не надо мне отмазок о третьей по численности армии и немирном характере Польши. Вы утверждали, что Польша готовилась напасть на Россию:
А Польша… и договаривалась и расчитывала напасть вместе с немцами как союзник на СССР.https://habr.com/ru/news/t/522956/#comment_22169654
Но вы дальше, дальше спорьте с опубликованными документами.Вот и отлично. Хватит юлить! Документы на бочку, о том, что, как вы утверждаете, Польша готовилась напасть на СССР вместе с гитлеровской Германией!
Перечисление шагов сверху есть, я понимаю, что вы изображаете из себя человека, без доступа к интернету и не умеющего ни читать, ни думать. Но список выше, как прямых слов всяких послов, так и прямых действий.
Вот только вы подменяете «договаривалась и рассчитывала напасть» на «имелись четкие военные планы».
Документы — ищите сами, мне уже надоели люди, которые свои сформированные шоры считают за истину и даже не читают то, что им пишут
Вот только вы подменяете «договаривалась и рассчитывала напасть» на «имелись четкие военные планы».
Документы — ищите сами, мне уже надоели люди, которые свои сформированные шоры считают за истину и даже не читают то, что им пишут
...
5 сентября 1938 г., польский посол в Париже Лукасевич — послу США:
«Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом, и в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии, Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией.
Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства».
Беседа советника посольства Германии в Варшаве Р.фон Шелия с вице-директором политического департамента МИД Польши Кобыляньским, ноябрь 1938-го:
«Министр иностранных дел Польши Юзеф Бек не может говорить так открыто, как могу говорить я. Вопрос о Карпатской Руси имеет для нас решающее значение… Если Карпатская Русь отойдет к Венгрии, то Польша будет согласна впоследствии выступить на стороне Германии в походе на Советскую Украину».
«Начинается религиозная война между фашизмом и большевизмом, и в случае оказания Советским Союзом помощи Чехословакии, Польша готова к войне с СССР плечом к плечу с Германией.
Польское правительство уверено в том, что в течение трех месяцев русские войска будут полностью разгромлены и Россия не будет более представлять собой даже подобия государства».
Беседа советника посольства Германии в Варшаве Р.фон Шелия с вице-директором политического департамента МИД Польши Кобыляньским, ноябрь 1938-го:
«Министр иностранных дел Польши Юзеф Бек не может говорить так открыто, как могу говорить я. Вопрос о Карпатской Руси имеет для нас решающее значение… Если Карпатская Русь отойдет к Венгрии, то Польша будет согласна впоследствии выступить на стороне Германии в походе на Советскую Украину».
Перечисление шагов сверху естьПредъявите не «шаги» а документы. В ваших комментариях сплошной бред сивой кобылы.
В архивы, поднимать исторические книги и опубликованные документы, в том числе переписки послов.
Я понимаю, трудно жить людям забаненным в интернете, но вот на хабр вы как-то можете зайти, так что я в вас верю, верную дорогу найдёте.
Хотя, ведь на самом деле даже приведи я оригиналы документов, вы б читать не стали, уже изучил ваши повадки. Поэтому вы не то что искать, даже читать ничего не будете, даже то, что вам в комментах перечислили. Пропустили по диагонали и всё. Ибо вера сформирована, религиозные догматы в голове уложились, низя читать все, что противоречит
Я понимаю, трудно жить людям забаненным в интернете, но вот на хабр вы как-то можете зайти, так что я в вас верю, верную дорогу найдёте.
Хотя, ведь на самом деле даже приведи я оригиналы документов, вы б читать не стали, уже изучил ваши повадки. Поэтому вы не то что искать, даже читать ничего не будете, даже то, что вам в комментах перечислили. Пропустили по диагонали и всё. Ибо вера сформирована, религиозные догматы в голове уложились, низя читать все, что противоречит
Вы говорите, что вы подняли эти архивы. Ссылку, пожалуйста на документы. Я-то знаю, что документов о том, что Польша, совместно с гитлеровской германией собиралась напасть на СССР не существует, вы утверждаете обратное.
Ссылку на бочку!
Ссылку на бочку!
Как минимум, СССР не смог бы побрататься ни с одной кап.страной, т.к. представлял собой врага этого самого капитализма. А это определило тот перевес сил, который и привел к раздуванию мирового пожара, но не в интересах СССР.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Компанию Sandvine обвиняют в поставках оборудования для цензуры Интернета в Белоруссии, Алжире и других странах