Комментарии 72
Много непонятных моментов на самом деле и поэтому я думаю ни к чему хорошему это не приведет.
Ещё интересно, при смене власти в стране на оппов — будет ли смена? Скажем, если в США в президентское кресло вернутся демократы — пометки повесят на дем-СМИ аккаунты, их владельцев и относящиеся к ним? Скажут что "на самом деле неподконтрольные и несчитово"? Отменят для СМИ США?
Вариантов куда эту идею можно заиграть уйма выходит.
Вопрос «а судьи кто?» уже просто нет сил задавать, потому что Facebook, Amazon и Google взяли на себя такую обязанность и отдавать точно не хотят.
Вы правы, это скорее было развитие мысли "они что, к своим выборам готовятся это применить?"
И с вопросом, увы, правы — его уже даже и задавать смысла особо нет, "судьи" себя самоназначили и пока что их никто не сдвинул.
Ну, легенда о "русской пропаганде" в США сильна, так что идея может быть связана с выборами, но как-то поздно уже, меньше месяца осталось. Другой вопрос, что от этой пропаганды выхлоп очень мал, так что это решение не решает никакую реальную проблему, как бы её в Facebook не воображали.
Про судей — да. Самое ироничное (не значит — весёлое) — то, что те, кто больше всех бредит русскими ботами, делают как раз больше всего в духе или советского или российского руководства.
Там нет «СМИ, контролируемых государством», там есть «СМИ, контролируемые/поддерживающие ту или иную партию».
Формально — да. Но на практике, политику определяет какая-то идеология, которых больше одной.
"Ну так бьют по роже, а не по паспорту" ©
Вопрос не о том, по чему бьют, а о том, какую вообще информацию можно извлечь из подобной метки. В случае США — никакую. Ровно по той же причине, по которой лишены смысла большинство фраз типа "Америка хочет того-то". Какая её часть?
какую вообще информацию можно извлечь из подобной метки. В случае США — никакую.
Все эти метки существуют с одной целью — чтобы тот, кто их ставит, мог переложить всю ответственность на конечного потребителя: "Умудрился самоубиться пластиковым пакетом? А ведь мы предупреждали!!!"
будут помечать аккаунты, которые получают поддержку государства, то есть аккаунты пропаганды. Как бы идея не плохая. Но как отличать независимые СМИ от рупора пропаганды? И кто будет записывать СМИ в пропогандоны?
Недавно попалось мне на глаза безобидное на первый взгляд видео, которое, как оказалось, было проплачено российским правительством.
Оказывается Кремль поддерживает распространение снятых ещё советским режимом
Отметился также инфлюенсер Леонард Эйлер, который, как доподлинно известно, получал деньги от русского правительства. Более того, он потом переехал в Россию, в Санкт-Петербург. К сожалению у Эйлера не было смартфона с демократической
К счастью благодаря Youtube покровы сорваны, и дерзкий план Москвы нанести знания провалился. Открыта дорога новым независимым
А почему
В то же время, на том же сайте специально указано, что официальные СМИ, которые открыто финансируются государством, не будут внесены в подобный список
Вроде ж было бы логично.
Но вообще бредово. Если напишут критерии все сразу начнут эти критерии придумывать как обходить. Если не напишут — вообще не понятно как им верить. Завтра повесят такой лейбл на любого и потом можно только через разбирательство отмыться, при том что "осадочек останется" один фиг.
Вот вроде и рад и не рад. Рад что есть такой лейбл, не рад тому как оно появилось и непрозрачности.
Ну есть одно но — пока это организации которые касаются небольшой группы людей — это одно. Когда это соцсети такого масштаба как Фейсбук или Инстаграм… в общем я ожидал более взвешенного подхода с их стороны. Хотя я сам ничего другого предложить не могу, но если уж не получается хорошо, то это тот момент когда лучше вообще не делать никак.
SPLC — организация, к мнению которой прислушивается существенная доля тех, кто придерживается левых взглядов в США. Так что это никакое не "но".
И подобный подход совершенно ожидаем от Facebook, где левые взгляды поддерживаются явно, а всё остальные периодически подвергаются цензуре. Действительно, иногда лучше не делать ничего, чем создавать новую возможность для злоупотреблений.
Да. Согласен. Не провел аналогии сначала и не загуглил. Все верно, такая вот новая мода. Сначала набираем вес и творим чего хотим. Ну и может быть потом когда-нибудь будем разбираться с тем чего натворили… если будет с кем...
Это, в общем, распространенный сейчас элитизм. "Я добился успеха в высокотехнологичной области бизнеса, значит я очень умный, умнее многих, потому я могу решать, что для всех хорошо, а что — плохо." Проблема с этим вполне очевидна — для разных людей разное "хорошо" и "плохо", и это нормально, а попытки загнать всех к одному счастью мы уже многократно проходили.
Интересно, каким образом, если, условно, от общих "ста процентов свободы" каждый отнимет некоторое количество? Некоторые участники могут, конечно, друг друга скомпенсировать, но не обязательно. Например, государство может запретить критиковать свою политику, а корпорация, в то же самое время, политику, которую поддерживает она. Итог — вы не можете критиковать две идеологии, потому что один цензор всё удаляет, а другой — за всё сажает.
То, что вы сейчас написали, не опровергает мой контр-аргумент, а повторяет ваше исходное утверждение другими словами. Ответьте прямо, каким образом увеличивается свобода слова, если условная мегакорпорация-монополист MeTube запрещает критиковать анархизм, а правительство страны, где вы живёте — коммунизм. Вы, конечно, можете покритиковать коммунизм на MeTube, только вас за это посадят. Можете и анархизм, но у себя на кухне, а не на MeTube, потому что вас там за это забанят.
Вот вам "свобода получения информации", её стало больше? https://m.habr.com/ru/news/t/522614/
Проблема в том, что если условный Некто беспокоится за свой условный трон в своей условеной конкретной стране, и в условном принципе может быть подвинут(без вопроса "сколь сложно это сделать") — то корпорации неиллюзорно сидят в основном в одной далёкой стране и подчинены её законодательству. И, так вышло, разделяют идеологию одной политической партии той самой страны. Обсуждаемые так активно разделяют. Особенно по отношению ко всем кто не та самая страна.
И их "подвинуть" примерно никак, совсем. "Вы никто и звать никак, Вы из странанейм, Вы имеете несовпадающие с нашими оценщиками взгляды, наверное Вы проплаченный бот! Держдите плашку статуса "подозреваем что возможно проплачен" с надписью "проплачен страной такой-то"".
При этом альтернатив им в мире — практически нету. Если Вы не Россия или Китай, чтобы у альтернативы была и она, и аудитория для неё — а без ушедших в альтернативу соседей и друзей в альтернативу люди попросту не пойдут.
Yellow pages добавила функцию «предупреждения об обвинениях в расизме». Подчеркиваю: обвинениях, а не доказанных обвинениях. Некоторым очень хочется поиграть в судей. Занятно, что это идет даже дальше чем абсурдный институт товарищеских судов в СССР, на которые все плевать хотели (кроме их организаторов).
Звездос (
А ещё нужно предупреждение о обвинениях в домогательствах, подозрение на неискреннюю поддержку *вставитьНазваниеЧегоТамДолжноИметьЗначениеВЭтотРаз...
В общем получается что теперь лихо можно навестить ярлык и без последствий. Найс...
По Вашей ссылке:
saying that the restaurant owner’s sister was a firebrand Twitter user who frequently attacked Islam. The owner’s wife said at the time that she and her husband had little contact with her sister-in-law and that her views did not in any way represent theirs or the business. Still, the restaurant received vitriol from the right and the left on Twitter, Facebook and in one-star reviews on Yelp.
Замечательно. Сестра чего-то там ляпнула (да и то ещё не точно), а её брату, владельцу ресторана, рейтинг слили. "Брат врага негров народа". И эти люди запрещают мне ковырять в носу что-то там заявляют про 1937 год...
Симметричный ответ на развешивание ярлыков "иностранных агентов".
Ответ кому, населению России? А США тут причём?
Хотя, после обострения дружбы с Китаем, они уже как-то стали забывать про наймитов Кремля, которые назначают им президентов, и переключились на наймитов Ком. партии Китая, которая шпионит за всеми из каждого утюга.
Вообще, настоящими «иностранными агентами» следовало бы признать чиновников, олигархов и пропагандистов, у которых недвижимость и родственники в Европе и Америке, а зачастую и иммиграционный статус в какой-то из стран «опасного» НАТО. Однако же, признают агентами тех, кто про чиновников все эти факты рассказывает народу. Власти придумывают сказки про деньги от Госдепа, которыми, мол, даже в Хабаровске оплачивают протесты. А идиоты только и рады верить во всю эту бредятину.
Если цель сделать как в США — почему бы не начать со средних зарплат, например?
Тогда сперва нужно сделать рубль основной обменной валютой мира. Сущий пустяк.
А, ну и базы везде. И авианосный флот. И ещё по мелочи всякого.
Текущее состояние США складывалось из уймы вещей, не последние из которых — сильный флот и огромный "противотанковый ров" из двух океанов вокруг.
Вы считаете, что пометка «контролируется РФ» порочит имидж СМИ?
В конце XIX века в ведущих европейских странах произошла индустриализация. Британское правительство, пытаясь защитить свой рынок, а также своих производителей от импортных товаров, ввело обязательную маркировку для товаров из Германии. Таким образом потребители должны были получить возможность отличать импортные (германские) товары, а также бойкотировать продукцию потенциального противника. Это решение было закреплено законом от 1887 года. Однако маркировка «Made in Germany» превратилась фактически в знак качества, и её использование привело к эффекту, обратному изначально ожидавшемуся
Аккаунт либо котролируется баблом (и выражает точку зрения плательщика) либо нет (ведётся ткзть для души). Чем частное бабло лучше государственного — для здравомыслящего человека неясно.
Ну и что-то голос америки и всякие там радио свобода никто не спешит помечать. Вот ведь какая загогулина.
Ну и что-то голос америки и всякие там радио свобода никто не спешит помечать.
Обновите методичку, уже давным-давно «никто» их вполне себе помечает:
Картинка
www.theverge.com/2018/2/2/16964190/youtube-state-funded-broadcasters
Вот мобильная версия у меня:
Попробуйте подписаться на канал, может тогда покажут.
[Добавлено] А, ну конечно: «We’re rolling out this feature to viewers in the US for now» Только в США.
основной акк с момими (укр) данньіми
location: ua
video: Путин в круге рисков (RadioLiberty)
result:
yes state label — en(US/UK)/ua/de/fr/es/it/nl/se/pt(BR)/pl/jp/kr/cn(trad)/cn(HK)
no state label — ru/by/kz/ee/cz/tr/ro/pt/gr/no/fi/il/ar/az/ge/cn(simple)/en(IN)
PS. watch Russia Today (EN/RU) video — shows state label similarly on Radio Liberty video.
«Instagram определяет “контролируемые государством средства массовой информации” как СМИ, которые, по мнению Instagram, могут частично или полностью находится под редакционным контролем своего правительства, основываясь на нашем собственном исследовании и оценке в соответствии с набором критериев, разработанных для этой цели».Но метку они ставят не «Может, по нашему мнению, контроллироваться государством», а «Контроллируется государством».
А «USA-state controlled media» будет?
> «по мнению Instagram»
Плевал я на их мнение.
Я вот взял нарезку ютюб-канала выдающегося американского журналиста — Криса Хеджеса — он работает на RT America.
www.youtube.com/watch?v=6QgwwBAj8Ow&list=PL0ZMWJhbM-N6o_c0btHMwpH52FIqR6zpQ
И самый топовый комментарий — if this kind of television is Russian propaganda.....give me more!
Instagram начал помечать аккаунты некоторых СМИ как «контролируемые государством»