Комментарии

Думал, они ещё и доплачивать будут за то, чтобы люди этим недоделанным суррогатом зума пользовались, а оно вот как...

А зум доплачивает за недоделанный суррогат WebEx-а?


Это я к тому, что zoom это тоже далеко не самое идеальное решение, и у них было немало проблем с безопасностью, — в корпоративной среде его стараются избегать по этой причине.

Ой, лучше молчите по этот суррогат WebEx, это вообще что? Мессенджер, звонилка?
Это говно не позволяет ни того ни другого нормально делать, только звонить ЧЕРЕЗ ССЫЛКУ

Видимо ваша компания ещё не доросла до того, что бы использовать webex. Без обид.

Один из крупнейших в мире банков?)) Ахаха. Причем здесь размер компании, если это абсолютно юзлесс апликейшн по мнению всех кто им пользуется.
Впрочем мне не о чем с вами разговаривать, вы еще не доросли. Без обид

Вопрос не о размере а об ответственном отношении к безопаности.
Впрочем похоже лично у вас нет особого доступа к каким-то особо секретным аспектам работы вашего "одного из крупнейших" банка, иначе бы у вас и сотовые телефоны отобрали.

именно там я и работаю. Да, сотовый не отобрали.
И какое это имеет отношение к безопасности?
У меня частенько бывает какой то вопрос к своему коллеге, который можно очень быстро решить позвонив ему. Но черт возьми это не возможно в вебэкс, в этом говно непойми чем. Мне нужно отправить ему ссылку на митинг, то есть по мессенджеру, которго в вебэкс нет. ПРОСТИТЕ ЧТО???
И как это связано с безопасностью? Сейчас во многих мессенджерах используется сквозное шифрование, и они не менее юезопасны чем говно вэбэкс(простите что называю его говном, но я и правда не знаю как его называть, потому что это и не мессенджер и не звонилка)
В чем фишка его уникальной безопасности вэбэкс которй нет у других мессенджеров?
Цена не в счет, то что эта поделка стоит дороже остальных никак не говорит о ее качестве

webex не предназначен для этого. Для быстрого обсуждения и/или звонков — есть безопасные мессенджеры. Тот-же Symphony.
(Хотя для звонков чаще всего в офисах используются просто офисные телефоны с местной АТС)

В том и проблема, что нормальной альтернативы не дают, в Symphony нет норм звонков. Ну собственно так и приходится звонить, по сотовому что жутко не удобно.
Для Symphony есть отедельное место в аду, там же где для WebEx, ужасная html поделка врапнутая в приложение. И если в Slack это как то пытаються скрыть и сделать норм приложением, то здесь нет.
Минусы: нельзя смотреть картинки, они аплоудятся как файлы, нельзя вставить картинку из буфера, часто файлы недоходят.
Часто мессенджер просто перестает обновляться и перемешивает сообщения ну и самый большой минус нелшьзя кому т позвонить, хотя бы 1-1.
Как должно быть? Да элементарно, быстро и удобно как Телеграмм, не нужно ничего придумывать. Ресурсы у Cisco есть, они просто эксплуатируют старое говно и видимо за хорошие откаты проталкивают это в enterprise.

P.S. А про именно там вы и работаете — так я по тому и привел вам этот линк :) найти ваше место работы было не так сложно.

да я и не скрывал)
Вы кстати так и не ответили на вопрос, почему enterprise решения такие убогие и неудобные? Ведь можно сделать и красиво и безопасно, другое дело, если видимо контракты на года вперед заключены, так зачем что то делать
Я для себя ответ на этот вопрос нашел только когда в крупном энтерпрайзе начал работать. После стартапа. Горело поначалу очень сильно, конечно.

Просто фокус в совсем другую сторону. Крупному энтерпрайзу по большому счету плевать на удобство. Зато им надо чтобы были глобальные гарантии SLO в пять девяток с соответствующими выплатами при нарушениях (что довольно нетривиально, если честно), которые довольно тяжело достичь не работая долго над инфраструктурой, чтобы было все совместимо со всевозможными законодательствами (ну типа в плане географии data at rest / data at use, например, и размещения этой самой даты в датацентрах и путешествиях ее через границу), чтобы прозрачность доступа к данным гарантировалась (ну в плане там жесткого логгинга всех доступов, который какой-нибудь гос-аудит проходит и обязательно включает в себя сертифицированные железные ключи), чтобы шифрование данных поддерживалось клиентскими ключами и еще тысяча всяких чтобы. Даже accessibility в некоторых случаях (гос сектор и образование) приоритетнее чем банальный UX. Чтобы юристы обязательно посмотрели на каждый новый крыжик в интерфейсе. И еще куча всего разного. В результате запуск любой новой фичи превращается в долгую жопную боль, а львинная доля ресурсов уходит в сторону, прямо противоположную удобству конечных пользователей. Но хэй. Таков запрос. За это все готовы платить и сильно больше чем за консьюмерские решения. И таков результат.
Кроме всего перечисленного, главная причина почему энтерпрайз софт такой кривой — это то, что заказывают и оплачивают софт совсем другие люди, чем те, кто будет пользоваться. И отсюда возникает принципиальное несовпадение интересов — те, кто пользуется практически никак не могут повлиять на качество/удобство и прочие характеристики софта, а те, кто заказывает выбирают по каким угодно другим критериям, кроме финального удобства/пользы (да и они не могут это оценить, так как сами не пользуются).
У меня частенько бывает какой то вопрос к своему коллеге, который можно очень быстро решить позвонив ему. Но черт возьми это не возможно в вебэкс, в этом говно непойми чем. Мне нужно отправить ему ссылку на митинг, то есть по мессенджеру, которго в вебэкс нет.

Webex Teams
В корпоративной среде стало принято использовать, что подешевле. Сейчас рулит бухгалтерия, а не инженерия.

Так что zoom в куче корпораций в долине

Сейчас балом заправляют безопасники. А они сильно не любят Zoom в тех местах, где есть что утащить из информации

Это в мечтах безопасников заправляют безопасники. И в некоторых компаниях, типа Палантира и Фейсбука возможно.

В массе же своей, даже там, где офисный пакет от Майкрософта и есть Teams, все равно используется Zoom. Он же используется для большей части интервью. И для b2b митингов. И для многих инженерных митингов.

Более того, компании, которые работают с пользовательскими данными тоже активно используют zoom.

Более того, zoom стоит, как часть железа meeting rooms во многих компаниях.
Не знаю, довольно много с большими (скажем так, из S&P500) корпоративными всякими ребятами приходится встречаться и зума пока не встречал ни у кого. Webex, Teams, Meet.
Uber, Splunk, Slack, GoDaddy, Sephora, Nasdaq, Dropbox, список можно продолжать бесконечно.
Зум в интервью только в стартапах видел. В любых других компаниях эту опцию даже не рассматривали.
Кстати, часто делают на Bluejeans.
Из личного опыта: Работает в разы стабильнее дискорда и зума.
Каждый день на работе через него синкаемся, а потом через дискорд.
В мите никогда никаких проблем. Дискорд стабилно какие-нибудь баги.
В дискорде естественно звук онли, и даже там проблемы.
Зумом пользовался только несколько раз — и каждый раз что-нибудь не работает. Собственно поэтому и только несколько раз.
Даже Skype работает стабильнее под Linux, чем Meet, который под MacOS работает вообще без звука. Отказался без сожаления, тем более, что достаточно бесплатных аналогов.

Я и все мои коллеги используют Meet на маке и не испытывают проблемы со звуком и изображением. Возможно, проблема в вашем оборудовании.

«Ну у меня же все работает» ;-)
Я запускал его на Linux, а на Маке не удалось его нормально запустить моему собеседнику. А так как на том же оборудовании все остальное заработало без проблем, то решили с Meet не связываться.

В каком браузере запускали? У меня на маке только в хроме нормально работает.

У меня тоже на линуксе не было звука. А потом я вспомнил что у меня нет ни микрофона, ни динамиков.

А у меня даже не запускалось на линуксе (
Но потом я вспомнил что через ssh на серваке )

У меня личный опыт противоположный, постоянно были проблемы с hangouts или meet. То звук в какую-то из сторон отваливается у рандомного человека в чате (каждый раз у разных), то настройки расшаривания экрана игнорируется.

У меня опыт не очень большой, но для меня Зум работает намного стабильнее. Пока айпад не продал, то вроде все работали как надо, а вот на остальных платформах лишь Зум работает одинаково, а с другими конференциями всегда какие-то проблемы были (линух+андроид если что).

А у меня вот зум под Андроидом отказывается звук включать, пишет что-то непонятное типа "вызов через интернет" в ответ на нажатие кнопки и всё.


Скайп и мит без проблем и на Андроид, и на Убунте

Проблемы с качеством изображения во всем, кроме, внезапно, скайпа.

Если нужна доска, то meet лучше зума, но не идеален
Видимо, когда больше юзеров? Презентации, конфы, митинги на 50-100 человек в опенсурс комьюнити и т.д. — это не редкость.

Возможно, не редкость, просто я не сталкивался.
Вы участвовали в онлайн митинге на 50-100 человек? Можете привести пример?

У нас общекомандный еженедельный 50-60 человек. На 100+ обычно уже настраивается лайвстрим и через мит цепляют только тех, кому надо говорить.

В огнелисе вообще невозможно пользоваться, не могу приконектится никак. сменил юзерагент — все работает как часики. Корпорация бобра блеать

это не только у меня, все коллеги только с хрома могут подключиться, хотя предпочитают ФФ. Жаль только это корпоративный стандарт

Не знаю что у вас там, может фф какой особенный. Также работает.
100+ не пробовал, максимум 40-50. Для 100+ у нас уже лайвстримы (где через мит включены только те, кому надо говорить), а не конф-коллы.
Да, около ста участников работало (на линуксе). Единственное что не работает в ФФ это субтитры, их видно только на хроме почему-то.
Вот люди выше удивляются, что кто-то выбирает Zoom вместо Meet. Но это становится совершенно понятно, если вспомнить, что Meet — это Google. А Google — это «похер на пользователя», «ой, продукт устарел, замените на v2.0», «короче, нам надоело поддерживать этот продукт» и подобное.

И Meet (oн же Hangouts Meet (rip), он же просто Hangouts (почти rip), он же гугл Talks (rip), а параллельно ещё Allo (rip), Duo (рано или поздно rip) и чёрт знает какой набор приложений) — яркий пример того, на что никакой серьезный enterprise не станет завязываться, уж лучше Zoom — по-крайней мере это основной продукт компании и умрёт не раньше неё.
Ну мит довольно бесшовно заменяет хэнгауты, так-то (не очень понятно почему нельзя это было сделать эволюционно, через ребрендинг, но допустим), сам пережил этот переход вполне безболезненно. А прочие мессенджеры, они как бы немного про другое были.
Они же про разное. Meet это про конференц-видеосвязь, а слак про чаты. У гугла есть Гугл чат, который про чат для энтерпрайза (и наряду с митом является частью пакета G Suite), но он, конечно, сильно хуже слака.

Slack — Цена — 7$/ мес/пользователь, но все звонки только внутри команды, пригласить человека снаружи по ссылке без создания временного аккаунта — сложно.
Приложение удобнее для мобилки, десктопное позволяет рисовать при шаринге экрана ( мне важно ).
Во времена блокировок были проблемы ( у некоторых аккаунтов ). Сейчас почти не встречается. Проблемы со связью чаще чем в Meet, но не сильно.
( full disclosure — я для себя остановился на slack, т.к. полный пакет коммуникаций внутри команды в одном приложении )

пригласить человека снаружи по ссылке без создания временного аккаунта — сложно.

Ну а в Meet это невозможно в принципе, и они считают это фичей.

Ограничения не такие уж и большие. Было бы куда хуже, если бы сервис назвали ненужным и удалили. А Гугл это любит делать.
ну это не очень честно. Я бы сказал что meet все-таки заменяет hangouts, а не убивает его. Для корпоративных клиентов. Так что можно считать что он уже лет 7-8 на рынке как минимум.
Господа, я не смог разобраться, возможно ли использовать этот meet с возможностью записи конфы не только в энтерпрайз версии GSuite? А то в документации проскакивает GSuite Essentials, но как на него перейти? Я хожу по гугловским ссылкам кругами :( В пробном периоде проблем с использованием не было, по 25$ за энтерпрайз для использования только Meet как-то дорого.
OBS для записи конференции попробуйте. Оно и опенсурс к тому же.
+ за Jitsi Meet.
Зы. Джитси еще и к rocket.chat (и не только к нему) прикрутить можно.
с начала марта тестировали всевозможные продукты, путем проб и ошибок вывели для себя (параллельно к этому независимо пришли дочерние предприятия и гос.предприятия с которыми работаем). Что для ВКС, представления презентаций и обсуждения большого количества вопросов (колл-во человек от 50 до 130, время обсуждения весь рабочий день) подходит идеально только Zoom (обновления выходят постоянно, дружественный интерфейс(особенно для уважаемых дядек и тётек за 50-60 лет)). Для внутреннего общения (АКС) идеально подходит Discord — легкие прыжки с одного совещания на другое, отличное качество звука, оч удобен и быстр. Ну и для более точечного общения естественно распространенный ватсап, ну и для передачи файлов естественно телеграмм.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.