Комментарии 124
Вот у нас пытались запретить telegram, и все посмеивались над попытками заблокировать его. А тут шаги посерьезнее. Интересно будет посмотреть насколько эффективные.
В индии же тикток заблокировали. Вроде норм.
Но рынок они(тикток) потеряют конечно значительный.
По итогу окажется как у нас с линкедином — зайти через впн можно, а приложение в локальных магазинах отсутствует. Дивный новый мир.
Если будет запрет на использование американских технологий, то из AppStore и GooglePlay уберут насовсем, не только на территории США.
Huawei, например, использовать приложения гугла не может нигде.
Если «cделать недоступны на территории» — то убрать принудительно галочку про США (как например убирают для китая про впн без лицензии)
Если «убрать вообще» — то это всех стран коснется (как например Epic Games выкинули или как Moon Reader временно убирали из-за претензий литреса).
Если нет, то это масштабная рекламная компания, а не «попытка запретить».
Теперь США станет менее привлекательной страной для проживания молодежи.
Кто сказал, что это действительно нужные и полезные приложения?
В США едут за свободой. А теперь вот задумаются.
В США едут за свободой
Три девушки стоят.
— Ура!!! Свобода!!! — выкрикнула одна из них.
— А вы откуда — удивленно поинтересовался я, ведь в чужой стране такие высказывания как то глупо смотрятся
— Из России
— А разве в России вы не свободны, у вас больше как бы больше свобод в своей стране
— Ну здесь можно сколько хочешь пить, курить, на дискотеки ходить
— А сколько тебе лет? — спросил я, так как на вид выглядели молодо
— 20
— А ты знаешь что ты не можешь купить алкоголь если тебе нет 21, и если будешь пить, то будут проблемы. И сигареты не cможешь купить — ну я тогда еще не знал что курить в США разрешено с 18.
А также на дискотеки и бары тебя не впустят.
— А, ну у меня будут знакомые которые будут мне покупать.
— А в России, ты свободно можешь покупать алкоголь сигареты и ходить в бары. Абсолютно легально и не боятся
Поэтому когда я слышу о свободе вспоминаю этот диалог и понимаю что люди едут не за эфемерной свободой, а за возможностью заработать 7$ в час и на эти деньги свободно купить колбасу/машину в маркете.
Поэтому когда я слышу о свободе вспоминаю этот диалог и понимаю что люди едут не за эфемерной свободой, а за возможностью заработать 7$ в час и на эти деньги свободно купить колбасу/машину в маркете.тот неловкий момент когда минимальный оклад в США вдвое больше среднего по России…
"Д" — Демократия
facepalm.jpg
Просто же «голосовали» прекрасно подходит и другим, совсем не демократическим государственным строям.
Чота я не припомню таких предвыборных обещаний.
Там вообще своеобразная демократия. Проходи эти выборы по правилам выборов в других странах, президентом стала бы Клинтон, так как она получила большинство голосов. Но из-за коллегии выборщиков получилось как получилось.
Слышали бы вы, сколько там льётся помоев на текущего президента с про-демократических СМИ, типа CNN. Часто вполне заслуженно, кстати. Типа когда он антисептики предлагал для внутреннего применения использовать для лечения от короновируса.
А самые честные сми в мире тут же начали на каждом углу кричать, мол Трамп предлагает отбеливатель пить.
И да, от того, что текущий президент США является республиканцем, текущий строй в США не изменяется. :)
Как была там демократия, так и осталась.
И вообще, мне кажется это ненормально, когда обладающий большой властью и совершенно неосведомленный человек на пресс-конференции озвучивает мысли, после которых производителям антисептиков приходится срочно выпускать пресс-релизы, что их продукцию не стоит употреблять вовнуть.
Довольно часто с про-демократических сми льётся либо откровенное враньё, либо вырванные из контекста и перекрученные фразы. Своих они, конечно же, игнорируют, даже тогда, когда откровенные про*бы вполне очевидны (привет сиэттл/чикаго/NYC/портланд/калифорния).
А чего стоит то, как Билл Барр давал показания перед комитетом по вопросам судебной власти и то, как это было освещено потом в этих же сми — это вообще отдельная песня
согласно этой логике остальные государства должны запретить фейсбук, потому что он "собирает дохрена инфы и делится ей со спецслужбами (и не только с ними)".
"остальные государства" — это не только китай. земля намного больше. германия, австралия, буркина-фасо...
Так а почему остальные государства должны принимать какие-то действия в отношении ресурсов из США, если их ресурсы никто не блокирует?
Эта игра идёт конкретно между США и Китаем и пока в части блокировок вторые уверенно лидируют.
потому что власти штатов говорят о нацбезопасности, а не о том, что "они блокируют, значит и мы будем". нацбезопасность есть в любом государстве. значит трындец фейсбуку.
Но что я вижу, так то, что другие государства не блокируют тот же facebook и США не блокируют их сервисы, хоть они и похожи. Китай же, лезет в США со своими сервисами и в это же время продолжает блокировать Американские.
Меня, как налогоплательшика, это сильно волнует.
не скажу ничего насчет Буркина-Фасо, но германия член NATO, а Австралия — союзник (Major Non-NATO Ally), так что хоть какого-то смысла запрещать им фейсбук в этом контексте нет, потому что они завязаны с США в одном военном блоке.
А разве facebook и Google не забанены в Китае уже как много лет?
Лучше бы запретили, хотя вот Гугл относительно регулярно получает штрафы за прямой шпионаж за своими пользователями на Андроиде, а потом удивляются что вся Кремниевая Долина на айфонах, а инженеры гугла часто берут маки как рабочий инструмент вместо также предлагаемого dell xps или хромбука.
тем более Wechat не так уж ценны
Думаю, миллионы китайцев в США не согласятся :)
Ну а с точки зрения отказа от ценностей. Так если рассмотреть события с точки зрения борьбы с проникновением влияния партии китая в США то вполне имеет смысл. На войне многие ценности на второй план отходят.
Ниже человек написал, что миллионам китайцев в США нужен WeChat. Ну так это же Китай искуственно создал эту нужду используя совсем не демократические методы. Если бы они не блокировали те же Facebook и Google то может и не нужен был бы WeChat никому.
Честно сказать я не вижу в чем нарушение демократии в данном случае. Демакратически выбранное правительство вводит органичения т.к. считает, что без этого возникает угроза нацианальной безопастности.
Если население считает это неправильным, то в ноябре у него будет шанс поменять правительство, и, если новое правительство решит, что запрет не нужен, то оно его снимет.
Вопрос не в демократии, а в свободе, в том числе экономической. Рыночная экономика подразумевает конкуренцию, и до сих пор считалось, что протекционизм, прикрываемый национальной безопасностью, да и вообще любые запреты такого рода есть удел тех, кто не может выиграть честно (ну типа Ирана, России, Китая), а "правильные пацаны" (США) ничего не запрещают и просто у всех выигрывают, потому что они правильные.
А теперь оказывается, что при появлении реально сильных конкурентов, которых ещё и купить нельзя, правильные пацаны ведут себя ровно так же, как и неправильные.
А отсюда недалеко и до кощунственной мысли, что и пацаны-то все одинаковые…
Мне кажется рыночная экономика подразумевает конкуренцию на равных условиях. А тут получается, вначале мы ложим с большой калакольни на рыночную экономику, а потом приходим обратно и удивляемся, что нас в клуб к «правильным пацанам» не принимают. Конечно пацаны может быть и не совсем правельные, но не идиоты это точно.
Я, если честно, не уверен, что именно это стало причиной блока, но лично мне в поведении Китая именно это не нравится.
Но ведь, казалось бы, вопрос не о США и Китае, а о допуске на американский рынок китайского приложения. Какая разница, что там делало китайское государство с Фейсбуком, если частная китайская компания сделала приложение, которое просто пришло в штаты без всякого админресурса и завоевывает рынок. Оно просто лучше, чем тот же Фейсбук. И, казалось бы, ему должна быть полная свобода — абсолютно честная конкуренция.
Ан нет. Нельзя китайцам у американцев выигрывать на американском рынке. То есть конкурировать можно, а вот выигрывать — нельзя.
Моя позиция в том, что если хочешь получить выход на рынок США, то играй по правилам этого рынка. А получается, что тут мы играем, тут не играем, а вот тут мы рыбу заворачивали.
Вы знаете, я бы не имел ничего против Китайских сервисов в США, если бы хотя бы сейчас сняли бан с западных сервисов в Китае. Но, для меня это верх лицемерия, лезть на Американский рынок, жаловаться на отсутствие свободного рынка и при этом спокойно продолжать блокировать Американские сервисы у себя.
Многие могут сказать, что блокирует же правительство, а WeChat это же просто частная компания. Но вот интернеты почему-то полны информации, что тот же WeChat активно используется партией для своих целей.
А доказывать таким образом сложно, потому что окажется что юзать «большие деньги» не важно откуда вполне в духе капитализма и конкуретно.
А тут товарищ уповает именно на неконкуретное поведение тиктока, которому административно зачистили конкурентов и в которого загнали пользователей и именно это как-то помогло ему в продвижении в америке.
Как вариант — в Китае есть большое количество китайцев которые хотят поддерживать связь с родными и знакомыми оставшимися в Китае.
Ну это ещё как-то можно применить к WeChat, но к ТикТок-то как? Какое дело американским подросткам до китайской аудитории? Они же туда идут за своими видео, которые сами же и заливают. Tiktok просто предложил новую модель общения, которую американские компании предложить не смогли. И стал выигрывать, при этом купить ее нельзя, так как нечего предложить.
А это вот никак нельзя, оказывается. А все как-то думали, что можно.
Навскидку, могу предположить борьбу за равный доступ к аудитории. Сервисам США запрещено оказывать услуги Китайским пользователям, встает вопрос почему при этом Китайские сервисы должны иметь свободный доступ к Американской аудитории.
Я не правительство, но мне это неравенство очень не нравится. Facebook почему-то в Китае заблокирован, а TikTok должен иметь полную свободу в США. Трамп это делает перед выборами, скоро узнаем, что население думает.
Никакого отношения к демократии это не имеет, любое государство ограничивает права своих граждан в определенных случаях, в том числе и в описанных вами. Но эти случаи известны заранее, а не придумываются на ходу.
Опять же, я его в живую ниразу не видел, но звоночки какие-то стремные. Если станет выбор между тем чьему правительству больше доверять, я всеже в сторону США посмотрю.
Почему административный ресурс? Фактическая монополия Гугла на поиск — это тоже административный ресурс? WeChat просто выиграл у остальных в Китае… Яндекс вон в России не проигрывает Гуглу без всякого ресурса.
Ну прямо четкий план! Наши к вам с удовольствием, а ваши к нам ни в коем случае, у нас тут комунизм и вообще понимать надо.
Ещё раз, Китай никогда и не скрывал, что будет поддерживать своих. США же говорили, что это вроде бы и не нужно, американские компании и так выигрывают, потому что они Самые Лучшие.
А тут вдруг оказывается, что при угрозе проигрыша можно действовать вполне по-китайски.
А есть ли, в таком случае, разница?..
Честно сказать, если бы меня пустили в правительство, я бы и действовал в ответ Китаю его же методами. Трамп собственно в том году и начал с ними торговую войну по этой причине. Я лично, не понимаю, как можно играть в свободный рынок со страной, которая блокирует доступ к своему рынку и плюет на авторское право.
Удивительно, что тут еще Алиэкспресс работает.
Вы спрашиваете есть ли разница, я отвечу, что есть. Тот же Яндекс работает в США без проблем, но в Китае если и получается к нему достучаться то очень медленно. Может сейчас стало лучше, они там вроде офис хотели открыть, но в США оно просто работает.
Может быть, в таком случае, как я уже говорил выше, так и сказать, притом не сейчас, а когда Китай забанил гугл? Было бы просто и понятно, ясные правила. А если таковых нет, то не придумывать их задним числом по отношению к успешным компаниях? Закон обратной силы не имеет, диктатура закона, ...
Ах простите, диктатура закона — это же для своих. Я и забыл.
США же говорили, что это вроде бы и не нужно, американские компании и так выигрывают, потому что они Самые Лучшие.Вы выдумываете, ничего такого никто не говорил. Даже крупная международная организация следит за честной конкуренцией, а именно ВТО.
Вот именно, честная конкуренция, а не защита своих. А тут как раз такой случай.
честная конкуренция, а не защита своих. А тут как раз такой случай.Да, вы правы, действительно Китай «защищал своих» в отдельных областях (как минимум информационной, которая нынче доминирует в ВВП ряда стран) многие годы в рамках ВТО. Что вызвало определённую реакцию в частности в США.
Исторически это нормально. Будет передел мира, отказ от устаревших правил и создание новых.
Почему бы США не принять закон, который так и будет говорить — мы не будем допускать компании из Китая до тех пор, пока тот не перестанет так делать? И все было бы ясно и понятно заранее.
Но так же не сделали, потому что это могло ухудшить инвестиционный климат. Зато сделали задним числом, когда этого потребовала "революционная целесообразность".
Китай последователен, Китай не утверждает, что там диктатура закона и правила игры одни для всех. А США утверждают, что все в рамках закона, закон один, рынок открытый, level playing field, вот это все. А по факту оказывается — а вот нет, притом для кого надо нет. Что и вызывает вопросы.
Китай последователен,… А США утверждаютЕсли к Китаю немного проще обращаться как к субъекту из-за растущего авторитаризма (и это скорее неправда про неутверждение диктатуры закона и правил), то фразы вроде «США утверждают» лучше не выносить дальше антиамериканских политагиток. В США океан публичной внутренней критики. Соответственно, прямо сейчас в главных СМИ океан обвинений президента в разных нарушениях.
Я как бы в США живу, поэтому антиамериканские политагитки в моем исполнении несколько странно бы звучали. И об американской внутренней политике я тоже неплохо осведомлен.
Касательно первого вашего пункта, вы, видимо, не сдавали экзамен на американское гражданство, а то бы знали, что рыночная экономика и диктатура закона прямо зафиксированы во множестве нормативных документов.
рыночная экономика и диктатура закона прямо зафиксированы во множестве нормативных документов.Почти все современные государства имеют правовую основу с условными «диктатурой закона» и «рыночной экономикой», но правоприменение ставит их на разные позиции в экономических и политических индексах. И нигде оно не абсолютно.
то фразы вроде «США утверждают» лучше не выносить дальше антиамериканских политагиток.
Само утверждение как то выглядит очень похоже на «царь у нас хороший это бояре плохие». Даже если это реально так.
Глобально, оборачиваясь на прошлое, не стоило выносить туда производства.
Это дало возможность пойти в гору американской экономике, и компаниям прилично заработать. Также позволило иметь доступ большого количества людей к дешевым/качественным товарам.
Потом — циньская изоляция, опиумные войны, закрытие страны, и, как результат — позор войны восьми стран, отсутствие доступа к новым технологиям и упадок.
Ну а теперь все просто становится на свои места. И то, что кому-то это не нравится и кто-то что-то вычеркнул бы — бессильный шум ветра в кронах.
Да и ошибок прошлого никто повторять не собирается. Циньская династия пала исключительно потому, что изолировала себя от остального мира, исключив тем самым себя из всех технологических цепочек, контактов и т.д. И пока в тесной Европе все изобретения быстро становились общедоступными, в Китае все приходилось изобретать самим.
Но сейчас все совсем не так — и очень многие мировые мозги уже работают в Китае(за 2019 год китайские гринкарты получило 3 нобелевских лауреата, а уж сколько тех, кто получил A-class work permit, R-визы и т.д. даже не подсчитать). И программы привлечения талантов не закрываются, а только расширяются.
А лояльность объясняется тем простым фактом, что здесь не маются фигней вроде общенационального обсуждения крайне важного вопроса самоидентификации пингвинов-транссексуалов, а работают.
Я вот родился на Украине — и что там происходило 30 лет? Да фигней маялись. Сначала улицы переименовывали, потом станции метро. Потом поняли, что переименовали неправильно и потом еще раз допереименовывали. Потом поняли, что все не то — и города начали переименовывать.
Это очень показательный срез всего современного «цивилизованного» мира. Никто не хочет работать — все хотят маяться фигней и получать за это блага цивилизации.
Хотя «вычеркнуть», как вы выразились — очень легко. Достаточно просто всему западному миру начать пахать, как китайцы. Не судиться, не исследовать расизм и сексизм, не исследовать игры на предмет наличия негров и команду разработчиков на предмет наличия геев, а вкалывать. Но это настолько нереалистично, что даже обсуждать нечего.
Отличный пример — американская миграционка. Миллиарды долларов, огромный штат, свои депортационные суды, это отдельная федеральная независимая организация — а в итоге пшик. В стране более 20 млн нелегальных мигрантов. В Китае же миграционка — обычный департамент в составе полиции, с очень скудным штатом — и в стране почти нет никого из нелегалов. Хотя тоннели со стороны ЮВА копают регулярно, да и тичеры-нелегалы вместе с моделями из стран Восточной Европы и СНГ всячески стремятся в Китай.
Вот и разница между «трепаться» и «делать».
В КНР сложно мигрантам (но какие-то есть, даже нелегальные), а в КНДР их вообще нет и быть не может из-за максимального тоталитаризма (проникновения государственных систем в повседневную жизнь). В клетке под наблюдением гарантированно лишних не появится.
Так как сейчас в качестве пруфа имеется статья, начинающаяся фразой «Facebook CEO Mark Zuckerberg may have been...». Эта статья ссылается на другую статью в WSJ (за пейволлом), в которой утверждается «Zuckerberg actively lobbied for a TikTok ban in private meetings with members of Congress that are tough on China and the president himself.»
Lobbying, кстати, это далеко не всегда «занос в кассу».
"бизнес и ничего личного..."
Выглядит некрасиво, но в США это любят сравнивать с таможенными пошлинами: Китай ограничил работу американских компаний, вот ему ответочка.
Из этого получаются такие прогнозы:
- в дальнейшем другие страны, включая Россию, захотят вводить свои ограничения. А что, зря что ли депутаты в поте лица законы писали?
- компании вроде Яндекса, разумеется, будут каждую пылинку в западных конкурентах высматривать, чтобы найти повод их заблокировать
- чтобы их реализовать, надо либо найти средство давления на Гугл/Эппл, либо сделать свой местный App Store, либо строить продвинутый пограничый фаерволл для блокировки несговорчивых компаний
- Интернет начнет разваливаться на сегменты, а вместо Гугла вам, товарищи, придется пересесть на патриотичный Яндекс, который впрочем будет собирать о вас не меньше информации, чем Гугл, с возможностью доступа для товарищей майоров и всяких чиновников. Вышел из дома в коронавирус, забыв прибить приложение Яндекса — получи штраф.
А не кажется ли вам, что бан — плохое решение проблемы? Не лучше ли сделать гибкую шкалу налогообложения иностранных компаний в зависимости от доли на рынке, условно: если доля < 10%, то щадящий налог, если > 20% — запретительный. Таким образом мы даем преференции местным компаниям вроде Яндекса, но оставляем небольшую конкуренцию, которая нужна для повышения качества сервиса. Что скажете?
Одна из проблем — как быть если доля то у компании есть а продаж с рынка — нет (и возможно — не планируется) либо его посчитать невозможно. Вот какие налоги надо в следующих случаях? И как их считать?
У Firefox доля пусть маленькая но есть — живут на пожертвования и контракты про поиск.
Chrome — огромная доля рынка но доходы именно от Chrome — где они? Продажи платных расширений в Chrome Web Store? А если гугл хром в отдельную компанию выделит(может еще совместную с MS)? Или фокус с выделением в отдельную компанию нельзя?
Если фокус с выделением в отдельную компанию (+возможно хитрые договора) помогает — в дополнение к Apple Distribution Ireland (в России она продает софт в AppStore, раньше вроде iTunes S.A.R.L. была) может появится Apple Distribution Russia. с офисом в Москве. И с договорами с остальными частями Apple. При этом у разработчиков договора и так с другими компаниями.
nginx (не nginx plus) — доля рынка огромная, продаж нет вообще. если с nginx plus считать — так а в России этого plus продажи есть?
postgres — долю рынка кого считаем? ПостресПро? ну так они Российская компания. Опенсорсного постргес? Так там даже не пытаются продавать его.
F-Droid — какая то доля рынка, наверно побольше чем у Яндекс.Store (закрытого) а может и Amazon AppStore +куча бесплатной рекламы. Продаж насколько помню нет (есть опциональные пожертвования напрямую разработчику без посредничества F-Droid). Еще и выставляют разработчикам требования как именно распространять приложения (например нельзя свой ключ подписи использовать).
Linux — доля рынка просто огромная но как посчитать доход? И доход собственно кого? Не Linux Foundation же?
ARM — вообще монополисты, доля рынка на мобильных устройствах 100%. В других местах не мало и хотят еще больше. Но… они вообще продают свои IP-ядра и лицензии компаниям и обычно — компаниям не из России. С конечными потребителями им смысла работать нет.
А еще можно творчески определять долю рынка.
Сколько процентов у Samsung на рынке смартфонов у которых возможность подключатся к большому монитору и клавиатуре/мыши — штатная вещь? (из живых конкурентов — Huawei, Google кое что пилит для будущих версий андроид но при желании можно попробовать собрать конструктор. Ну еще MS была но все что в наследство от Windows Mobile осталось — идея HP Elite Lapdock + сами Lapdock'и(даже сейчас покупают — для Samsung Dex + несколько фирм делают аналоги)).
Сколько процентов рынка у Samsung на рынке складных смартфонов? Не следует ли применить антимонопольные меры а то может быть Российская компания-производитель DEXP тоже хочет а не дают?
С 'иностранностью' тоже вопросы
Яндекс Российская компания или нет?(с учетом структуры владения)
А Pocketbook? (опять же с учетом структуры владения)
или это опять другое??))
Китайское правительство отказывается за мной следить. По-моему и так достаточный блок для иностранцев. Для регистрации требуется
Contact a WeChat user who meets the following conditions.(They do not have to be your WeChat friend.)
a. Signed up for WeChat over 1 month ago if they are an international user or over 6 months ago if they are a Chinese Mainland user
b. Hasn't completed "Help Friend Register" for other users in the past month
c. Hasn't been blocked in the past month
d. Has activated Weixin Pay if they are a Chinese Mainland user
Есть конечно версия конспираторов что тикток банят из-за шквала анти-Трамповой агитации, но это может быть максимум второстепенной причиной
С этой позиции Гугл и ФБ следят за пользователем не меньше, чем ТикТок. Гугл, например, знает обо мне практически всё. Яндекс, скажем, тоже. Я даже могу немного посмотреть на эту информацию через доступное API.
Американское министерство торговли обязало каталоги приложений удалить TikTok и WeChat в США