Комментарии 41
А в самих США народ (не компании) по этому поводу ворчит, или им в кайф, что у них экономическая дубина?

Им в целом без разницы. Правда судя по некоторым обсуждениям периодически дубина стучит по своим же пальцам, поскольку вводя очередные санкции проследить цепочки поставщиков никто особо не пытается. Но то такое — лес рубят, щепки летят.

Народ ежедневно потребляет пропаганду, что Китай — инфернальное зло, подлежащее уничтожению. Поэтому подобные меры вызывают только одобрение в стиле "давно пора".


Ворчать никто не будет, пока не начнётся ощутимое снижение уровня жизни. Наверное. Для этого Китаю, например, стоило бы продать все ГКО США, и они периодически грозятся это сделать, но не делают (точнее, продают планомерно, но далеко еще не все). Возможно, ждут наиболее подходящий момент (например, какую-нибудь биржевую панику, чтобы это дало кумулятивный эффект).

Так американские treasuries продаёт не только Китай сейчас и дело не столько в политике, сколько в том, что они становятся всё менее доходными, в том числе из-за сильного роста гос. долга при Трампе (он уже близится в процентном соотношении за 100% от ВВП, впервые с послевоенных лет) — деньги для налоговых каникул для корпораций не из воздуха брались.

Все в курсе, что ГКО США — пирамида, которая рано или поздно рухнет. Учитывая скорость роста долга в последнее время, скорее раньше, чем позже. Резкая продажа их каким-либо крупным владельцем способна ускорить этот процесс, т.к. их и так всё больше приходится покупать самим американцам на внутреннем рынке (и такая ситуация уже более похожа на попытку вытащить себя из болота за волосы.


Китай тоже это понимает и при каждой угрозе санкций открыто объявляет, что вот-вот терпение лопнет и они продадут все американские ГКО.


Возможно, не делают, потому что это равнозначно объявлению открытой войны. Если Китай это сделает, то пирамида однозначно рухнет и наступит, возможно, глобальный хаос.

Ну да-да, китай-то в вакууме существует и вовсе не балдеет от того, что США туда деньги загоняют дурные :) Конечно же продадут все ГКО. И отправятся одни — искать рынок сбыта, другие — рынок производства.

Проблема с ними (долгом) в том что пока он растёт жители США живут за счёт жителей "тех кто их покупает" и вот те кто покупают всё меньше и меньше хотят платить за те 250+ миллионов…
И тут основная проблема США (как и России но тут ещё хуже) что у них просто маленькое население по сравнению с азиатами, а технологическое превосходство тает на глазах....

Интересные у Вас манёвры — сравнивать общий долг с государственным долгом. Вы бы разобрались для начала что к чему. В оригинальном комментарии речь шла конкретно о гос. долге. Если говорить об общем долге, то у США он составлял более $75 триллионов в 2018-м или 365% ВВП на тот момент.

Только у Китая ещё — большая доля госкорпораций в экономике, чего нет в США. Хм, оказывается долг США к ВВП снижается с 2008.

Только у Китая ещё — большая доля госкорпораций в экономике, чего нет в США.

И? Это корпоративный долг. От этого Ваше сравнение общего долга (государственный, корпоративный + household) с одним лишь государственным не стало правильным. И, собственно говоря, речь шла именно о государственном долге, ибо treasuries — это именно государственные облигации.

Хм, оказывается долг США к ВВП снижается с 2008.

Естественно, потому что в 2008 году в США и начался кризис, во время которого были предоставлены бэйлауты большому количеству банков (чтобы они не обанкротились и не утянули за собой всю финансовую систему вообще), что требует денег. Ну и он не снижается, а скорее стагнирует, явное снижение было только в пару пост-кризисных лет. В абсолютных числах же он растёт.

Долг госкорпораций — это, по-сути, тот же госдолг. В США госкорпораций нет, а китайский госдолг нужно учитывать с долгом их госкорпораций, для полноты картины. Аналогично и в России.

Оказывается если смотреть по отношению внешнего долга к ВВП — первыми кандидатами «рухнуть» являются такие «ненадёжные» страны, как Нидерланды, Швейцария, Франция, Финляндия, Швеция и тд.

Они становятся менее доходными потому что все понимают что если вдруг кому-то понадобится много "вернуть" то возврат будет за счёт долларовпюой инфляции (если не блокадой и санкциями;)) т.к. финансовый центр мира производит сильно меньше полезного(особенно в случае кризисов) чем он назанимал ..

В случае с облигациям нет никакого «понадобится вернуть»: они погашаются в заранее определённый срок с выплатой заранее определённых купонов.


Улыбают диванные экономисты, которые обсуждают госдолг, но не знают базовых принципов.

Ичем возвращать то будут если новые брать перестанут, обесцененными долларами?

Если китайцы начнут менять выплаченные им доллары на юани, то юань вырастет относительно доллара и делать айфоны станет дешевле в США, чем в Китае, а если просто держать наличку — то это тоже самое, что держать облигации, только без купонов и с инфляцией.

Т.е. вы теперь не совсем про облигации с "гарантированным доходом" и перешли немного на другую тему про "курсовые войны" :) лишь бы не признать что неподумав про диваны рассказываете :)

немного на другую тему про "курсовые войны"

Это одна и та же тема, просто вам с дивана плохо видно

Продажа трежерис Китаем не повлияет на уровень жизни простых американцев. Ведь деньги для их погашения всегда можно просто напечатать. И пока доллар является основной валютой для межгосударственных расчётов он обладает достаточной ценностью для относительно безопасной эмиссии.
А вот уменьшение доли доллара в этих расчётах — это уже будет ощутимо. Тут его ценность будет снижаться, а с ней и сильно повышаться реальная инфляция. Стоит добавить к этому уход китайских денег из акций американских компаний и их котировки пойдут вниз. А с ними и пенсионные накопления, вложенные в эти акции.
Вот эти два пункта при их реализации гораздо сильнее отразятся на жизни простых американцев. Ну и ещё изрядного количества людей на Земле.

Доллар в обращении не так сильно влияет как доллар в накоплении, мировая экономика сможет жить и с 5%-й инфляцией тут важнее стабильность оной.
А вот чтобы гасить инфляцию при работающем станке и нужны накопления причём они не только в облигациях но и в капитализации некоторых компаний и в остатках на их счетах

Не считаю, что в Китае коммунисты и марксисты у власти, но тем не мене ваш пост напомнил мне эту картинку
image

Это а целом логично и ожидаемо — США пытаются максимально затруднить развитие современных технологий в Китае, примерно то же самое грозит всем крупнейшим компаниям Китая, повод собственно неважен, важны причины.

это не только «логично и ожидаемо», но и вполне понятно. США хочет отдавать то, что не является критичным для лидерства, но может быть без проблем и с выгодой для США выполнено другими. Ну нет у сша задачи «нести прогресс в массы».
Ну нет у сша задачи «нести прогресс в массы».

Я думаю, что в этом все страны похожи

Не просто ожидаемо оно и должно было пойти пунктом после того что сделал tsmc

Поскольку американское оборудование незаменимо для передовых исследований и разработок в области полупроводников

Кто в теме, объясните, пожалуйста, что это за оборудование такое незаменимое? Почему Китай (не маленькая и не бедная страна) не может организовать независимое производство чипов?
Организовать смогут. Но конкурентные преимущество потеряют.
Банально через некоторое время устареет тех процесс, и чипы банально станут никому не нужны (маржа с чипов мобильных устройств, памяти, контроллеров большая).
Производителе всех этих типов побегут за более тонких тех процессом, точно по тем же условиям почему вы хотите более быстрый телефон, быструю память и экономичные контроллеры.
Тут как в сказке «Алиса в Зазеркалье», что бы стоять на месте нужно бежать (быть всегда впереди по технологиям).
У Китая огромный внутренний рынок. Компартия вполне способна приказать китайским производителям покупать китайские чипы. Ну а дальше — «догнать и перегнать».

И вообще, конкуренция не одним техпроцессом определяется.
Приказать покупать — может. покупать — будут.
Приказать «догнать и перегнать» — может. смогут ли «догнать и перегнать» — не факт.
Приказать «изобрести» — можно. «Изобрести» — как получится.
конкуренция — да, определяется не только техпроцесом. Но и экосистемой. смогут они создать экосистему для своих разработок — получится. не смогут — разработка умрет.

Китай ещё переманивает специалистов того же самого TSMC, предлагая зарплаты выше в несколько раз. Пишут, что переманивают в первую очередь самых ценных специалистов.


Так что возможно смогут «изобрести» всё, что понадобится. И рынок у них больше, чем у США.


По-моему, не всё так однозначно.

Потеряют в первую очередь рынки… Вот тут даже сербов заставили подписаться под "неиспользованием оборудования некоторых компаний для построения сетей связи"

Наверное, к SMIC вполне могла прийти Huawei, которая по последним отчетам заняла первое место по продажам смартфонов, опередив Samsung и Apple.

Тем временем, Huawei по слухам строит свою фабрику для производства по нормам 45 nm, в которой не будет американского оборудования. В дальнейшем планы построить фаб с 28 nm.

Что-то мне кажется, что американцы поздно спохватились.

Ну лет на 5-7 притормозили точно по 45 нм нормам нормальный мобильный чип не сделать. Для лоу кост рынка только. Но зато можно процы для сетевого оборудования клепать.

Они фабрику строят для сетевого оборудования, по которому их больше всего прижимают (смартфоны там не первая хоть и значимая часть)

да что-то мне кажется, что и для сетевого оборудования 45 нм сегодня не очень актуально.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.