Комментарии 23
Первый шаг к настоящей матрице или devs? А сколько кубитов нужно на каждую частицу? Или можно последовательно их использовать?
Такое ли уж дикое? Встречные несколько вопросов: сколько количественно исходов у частицы при минимально слабом измерении? Влияет ли на эту вероятность состояние других частиц на другом конце солнечной системы (т.к. мы вроде видели, что это рабочий предел в devs)? Влияет ли исход измерения одной частицы настолько, чтобы изменить поведение макрообъекта (читай — человека) настолько, насколько это показано в сюжете?
В Devs совершенно дикое предположение, что взяв одну частицу можно узнать, что происходит со всеми остальными.Но ведь частица в состоянии декогеренции будет запутана со всеми частицами, с которыми она взаимодействовала с момента своего появления, а значит её состояние будет строго завязано на состояние всех этих частиц, и, в свою очередь на состояние всех других частиц, с которыми те первые взаимодействовали. Так что с фанатически мощным квантовым компьютером и фантастическим способом запутывания одной частицы с симулируемым этим компьютером миром, и как следствие — извлечением полной информации из этой частицы — почему бы и нет? В будущее тоже можно экстраполировать, но лишь до первого спонтанного события, а по сюжету уж больно редко такие события у них происходят — на деле такая экстраполяция и фемтосекунды бы не предсказала, не то что месяцы как у них. Впрочем, там была попытка выкрутиться с помощью интерпретации Эверетта — дескать спонтанные события лишь приводят к ответвлениям от той пилотной реальности, в которой они живут, и их такие результаты не интересуют.
Рассчитать конечное состояние квантовой системы можно с какой угодно точностью, если хватит вычислительных ресурсов. После этого можно получить вероятности результатов измерения этого состояния, тоже с какой угодно точностью.
На квантовом компьютере эти вероятности придётся определять приближённо, набирая статистику результатов измерения этого квантового состояния.
Так что на классическом компьютере можно получить более точный результат моделирования квантовой системы, но для сложных квантовых систем это невозможно из-за экспоненциального роста объема памяти, необходимого для хранения состояния квантовой системы, при увеличении количества взаимодействующих частиц.
А спины можно наглядно представить всякими карандашами и четырёхтактными двигателями.
Ни какой метод использовался, ни даже что за реакция толком не понятно
Как насчёт моделирования химических реакций мозга, который видит некую реальность, в которой он исследует квантовый компьютер?
Намекаете на эмуляцию работы мозга? Для этого не нужно нейрон «моделировать», он давно всем понятен как структурная единица мозга. А между пониманием работы даже одного ядра мозги и пониманием процесса обработки информации в коре — колоссальная пропасть.
Я даже не уверен, что в принципе могут существовать технологии, способные описать каждый отдельный нейрон в мозгу.
Если справитесь с такой хардварной логикой, вот темы к дальнейшему изучению топографии и архитектуры мозга: базальные ганглии и их связь с корой, симпатическая/парасимпатическая регуляция, эргичность нейронов.
В этом и сложность изучения мозга, что функция одного базового элемента предельно ясно изучена, а вот как они между собой связаны — нету таких технологий, чтобы это узнать.
Google провела первое квантовое моделирование химической реакции