Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 105

Также производитель может принять решение об аннулировании гарантии, если обнаружит изменения ПО при проведении регламентных работ на специализированной СТО.

На каком основании?
Разве не надо сначала доказать, что поломка была вызвана вмешательством в ПО?
Добро пожаловать в гребаный мир лицензионных соглашений
Ну не знаю как в мире, в той стране где я живу, лицензионное соглашение не может противоречить закону. И закон прямо указывает, что отказ от гарантии возможен только если будет доказано, что поломка произошла по вине пользователя.
ПО Теслы проходит сертификацию в государственных органах, и думаю закон запрещает использовать не сертифицированную машину. Да ещё железяки ставят разные
Вот например в России
rg.ru/2016/07/18/za-nesankcionirovannuiu-dorabotku-mashiny-mozhno-ostatsia-bez-nee.html
Итак, какой тюнинг законен? Практически никакой. Большинство дополнительных элементов необходимо вносить в документы как изменения в конструкцию транспортного средства. А это стоит времени и денег. Да и не для всякого тюнинга это доступно. Некоторые элементы попросту запрещены.
Например, тот же «кенгурятник». Автомобиль должен соответствовать требованиям Технического регламента таможенного союза. На основании этих требований каждый автомобиль сертифицируется. Завод-изготовитель указывает в сертификате, какое дополнительное оборудование может быть установлено на ту или другую машину.

Естественно Тесла не указывает чужие модули в качестве дополнительного оборудования которое можно ставить, и не сертифицирует и ставить их будет запрещено законодательно. Причём даже регистрацию машины могут снять, если нечем будет занятся гаишнику.

Да. Но при чем тут гарантия?
Пример: Я машину купил на трэке гонять, мне побоку на сертификацию, регистрацию и т.п. Из-за этого я слетаю с гарантии? КОнечно же нет. С гарантии я слетаю, если то что я сделал сломало машину.
Вы купили новую машину и поняли, что надо было брать что-то помощнее. На ум сразу же приходит вариант с чип-тюнингом как наиболее популярное «лекарство» от слабости мотора. Тогда можете забыть про гарантию. Все, что касается работы с электронными «мозгами» машины, автоматически лишает ее гарантии. И этот пункт представляется едва ли не самым логичным из всех. Ведь нет лучшего способа загубить автомобиль, чем заставлять его ехать быстрее рассчитанного.

У нас тут как раз полный чип тюнинг.
www.kolesa.ru/article/za-chto-snimayut-s-garantii-1-2014-03-19
1. Статья — прямой список нарушения ЗоЗПП. В таких ситуациях автовладельцы судятя и вполне успешно. Плевать что вы не проходили ТО по плану, если не это стало причиной поломки. Вообще нет понятия «снять с гарантии», есть только «признание случая не гарантийным». Нельзя «снять с гарантии.»

2. По поводу чип-тюнинга, здесь нет чип тюнинга, здесь разблокировка штатного функционала. Опять же, если вы увеличили мощность на 50 л.с и сгорел движок — можно попасть. Но если увеличили на 50л.с. и отвалился руль — ни о каком отказе от гарантии речи быть не может.
Тут чистейший чип тюнинг, тут устанавливается стороннее оборудование которое и оказывает влияние аналогичное разблокировке производителем.
Однако это не одно и тоже.
А по поводу нарушений закона, это массовая практика. По поводу судебной практики ничего сказать не могу не юрист, сколько процентов дел выигрывается.
Да, термин чип-тюнинг подходит, но это совершенно не тот же чип-тюнинг, который применяется для ДВС. Чип-тюнинг это вмешательство в конструкцию двигателя, с подменой датчиков и вывариванием отдельных частей выхлопной системы. То есть можно прямо говорить, что изменились условия работы двигателя. А здесь — обман не ПО двигателя, а ПО отвечающего за разблокировку двигателя. Причем без вмешательства физически в работу самого двигателя. Разница существенна.
Впрочем даже с чип-тюнингом на ДВС вполне успешно судятся с производителями и выигрывают, если влияние чип-тюнинга на конкретную поломку не выявлялось экспертизой. Здесь же этого влияния очевидно нет вообще, что там будет искать экспертиза?

это массовая практика

Да, это массовая практика. Потому что масса потребителей не знает своих прав.
Нашёл что сам производитель чипа думает об этом
О нашёл что сам производитель чипа думает об этом.
гугл перевод
ingenext.ca/products/boost-50
ВЛИЯНИЕ НА ГАРАНТИЮ ИЗГОТОВИТЕЛЯ

Модуль Boost 50 невозможно обнаружить удаленно. Однако при посещении сервисного центра или когда технический специалист приезжает к вам домой, рекомендуется заранее снять устройство. Установка и снятие занимает всего несколько минут. Любой покупатель или пользователь модуля Boost 50 освобождает Technologies Ingenext и все связанные с ней компании от любой ответственности в отношении полного или частичного действия гарантии производителя после использования этого оборудования. Мы не несем ответственности за какие-либо модификации, которые производитель может внести в ваш автомобиль (например, отключить некоторые функции и т. Д.).
Дисклаймер, чтобы не быть участником в судебных спорах.
Ну если я был бы адвокатом Теслы, я бы доставал данные чёрного ящика Теслы, а потом бы подводил любую поломку под излишний износ появившийся в следствии незаконной модификации Теслы.
Например автопилот врезал машину в столб.
Автопилот не знал что у машины другие динамические характеристики поэтому ответственности нет.
Тормоза отказали.
Износ тормозов сильно зависит от динамики вождения, мы предоставляем это усиление с усиленными тормозами, чтобы предотвратить такие инциденты.
Отказ батареи
Дополнительный нагрузки батареи нарушили работу прошивки. Когда мы ставим эту модификацию мы так же изменяем данные в прошивке батареи. Естественно что и как коммерческий секрет.
И тд.
Это достаточно сложно. Но вариант махинации интересный.
Примерно что-то такое пытаются делать все автопроизводители, чтобы избегать дорогих гарантийных обязательств.
Ну так явно ни один производитель не желает доказывать что он не верблюд и изучать стороннее оборудование и ПО, при каждой аварии. Как и платить каждый раз когда очередной модифицированный что нибуть сломает и прибежит в сервис чинится за счёт производителя.
Понятно что на какую нибуть мелочь он может закрыть глаза, тут проще сделать и не заметить. Но когда дело идёт о чём то серьёзном, запарится большой смысл.
Ну судя по тому что я видел — скорее производитель не хочет за свои дорогие косяки отвечать. Редкий потребитель зная о своем косяке полезет в бутылку, чтобы получить гарантию. Ведь если выяснится что виноват он, да еще знал об этом — можно получить и встречный иск.
Именно поэтому закон и обязывает производителя экспертизу проводить, а не потребителя. ПОтребитель как правило не заинтересован обманывать, когда обман может быть вскрыт.
Ещё бы потребитель понимал к чему ведут те или иные модификации. Сколько ко мне ребят ходило с идеей давай разгоним всё и вся. Ну а чё халявные мегагерцы. Если не разьяснять изи деньги, если разьяснять то все отказываются как один. Так как получить сгоревший трупик или сократить в разы жизнь чипа тут же средний потребитель совсем не хочет.
Тотальное непонимание происходящего — вообще беда, есть и всегда была.
Тот же чип-тюнинг: ОЛОЛО, ПЛЮС 15 ЛОШАДЕЙ!!!
А то что машина вонять начинает как древний дымящий москвичонок — это ничего? Так, что ехать сзади с включенным вентилятором нельзя и приходится в пробке на рециркуляции стоять.
Так и с Теслой и прочими подобными вещами.
Я конечно за свободное ПО, право изменения и право распоряжаться своей вещью. Но потом думаю про Спиди Ашот модификацию автопилота, и другие любопытные модификации автомобиля которые тут же реализуют и массово распространят только дай волю. И резко свапаюсь на сторону производителя.
Или по крайней мере желаю чтобы всё это проходило гос.сертификацию независимую от производителя. (Чтобы производитель не мешал конкурентам)
Это есть подмена исполнителя в государственной функции принуждения к соблюдению необходимых регламентов. Причем, подмена незаинтересованной стороны на заинтересованную.

Очень точное замечание — «тотальное непонимание». После чип-тюнинга машина никак не начнет вонять:) Это нужно катализаторы удалить.

но ведь экспертизу должен проводить независимый эксперт, а не адвокат
Ну так пусть и проводит кто ему мешает. Ну кроме того что независимый эксперт не получит доступ к секретному ПО Теслы, на которую и будет ссылаться Тесла.
Да и ПО усилителя ему не дадут, так как если Тесла посмотрит на него, то тут же закроет брешь в своём ПО и все усилители отключатся.
Как можно ссылаться на то, что не предоставляется суду?
Если бы разбирательство происходило в российской юрисдикции, а я был бы представителем истца (владельца автомобиля), то я бы указал на:

— обязанность каждой из сторон доказывать обстоятельства, на которые она ссылается; в данном случае — на наличие (и, главное, установку на производстве в момент продажи покупателю) отдельной прошивки для автопилота (или батареи); установку именно другой комплектации тормозной системы. Это должны быть именно отдельные прошивки (или же производитель должен будет явно доказать, что изменение блока оперативной памяти, ведущее к разблокировке дополнительных мощностных характеристик, не влечет автоматически выбор другой ветки кода уже имеющихся прошивок батареи и автопилота

— аргумент о коммерческой тайне для суда не аргумент в силу как раз таки обязанности доказать (в судах и не такие тайны, между прочим, всплывали, а уж налоговые — каждый день); ну, если сможете доказать без раскрытия коммерческого секрета — велком, конечно, нам же легче. Само собой, если не ошибаюсь, на участников процесса так или иначе накладывается обязательство о неразглашении коммерческой тайны по ходатайству ответчика, в случае, если разбирательство без раскрытия таковой невозможно.

С излишним износом та же петруня. Особенно, если разблокировка делалась не для дополнительных 50 лошадей, а, к примеру, для разблокировки премиум опций (ну, предположим, датчик дождя/света, система слежения за фарами встречного потока с переключением на ближний свет и т.п.) Производителю придется очень сильно вспотеть, доказывая, при режиме езды «дед на дачу с рассадой» покупатель прям в ноль износил узлы и агрегаты автомобиля, разблокировав премиум-опции пакетом, включающим «лошоди пушкагонки».

Напомню, на стороне потребителя пока еще всё тот же ЗоЗПП.

1)Ну так вот разные прошивки, разные хэши. Это сделать очень просто. Даже не работая над этим полноценно а просто сделав вид и поменяв пару строк.
2)Странно разблокировать 50 лошадок для езды на дачу, естественно покупатель будет гонять. А если будет гонять то Тесла достанет это из чёрного ящика Теслы.

1) Я тут же объясню (с привлечением эксперта по выбору суда для подтверждения моих слов), что изменение хеш-суммы прошивки не обязательно свидетельствует о модификации участка программы, интересующего суд в данном конкретном разбирательстве.

2) Так я ж говорю: разблокировались датчики дождя/света, дополнительные 300 дюймов встроенного планшета, экраны в спинках передних сидений и в подлокотниках задних, круиз-контроль на кофеварке, механические часы (с)(тм) и управление функцией дальнего света. Что ж поделать, если никто не поставляет эти опции в отрыве от "+50 пушкагонки". Опять доказывать придется, а уж если сравним износ, например, тормозной системы непрошитой полугодовалой теслы и моей «дедовской» двухлетки, может оказаться, что по результатам суда производителя ждёт массовая отзывная кампания :)

Помнится, Интел любил в серверные платформы поставлять SAS-контроллеры, которые железно были полноценными RAID с кучей плюшек, готовой фирмварью на борту, слотами под память и коннекторами для батареи. Только вот сувать память, подключать батарею и пытаться его настроить было бесполезным занятием, пока не приобреталась за отдельные, довольно конские, деньги таблетка-ключ, вставлявшаяся в соответствующий разъем на плате. Это что-то типа аппаратной лицензии. Но, ЕМНИП, с самой железкой лицензионное соглашение не шло, потому как без ключа оно бесполезно, его положения могут применяться только к использованию контроллера как RAID. Так вот, проведем мысленный эксперимент: нарушает ли какое-нибудь положение ЗоЗПП и приведенное к нему (то есть, противоречащие закону положения вычеркнуты) EULA (даже, если оно есть) Интела такое действие, как подбор аппаратного ключа и разблокировка функций в обход покупки у Интел?
по моему сам факт использования ТС на треке это уже весомый поводу снятия с гарантии!
Пример: Я машину купил на трэке гонять, мне побоку на сертификацию, регистрацию и т.п. Из-за этого я слетаю с гарантии? КОнечно же нет. С гарантии я слетаю, если то что я сделал сломало машину.


Во многих устройствах с гарантии вы слетаете просто если пломба повреждена. Не будут разбираться в причинах поломки, просто нет пломбы — все.

В России 'нет пломбы — давай до свидания' канало лет 20 назад. Уже тогда это было так же незаконно, как сейчас, но люди были попроще и не так часто судились.

Вы не понимаете как работает гарантия по ЗоЗПП — если у вас есть гарантия, то производитель берет назад продукт и со своей стороны может доказать, что причиной поломкой были ваши действия (ну или просто не будет это делать т.к. дорого, а заменит/починит). Если вы нарушите какие-либо условия гарантии, у вас по прежнему есть возможность что-то требовать от производителя в гарантийный срок, но при уже вам придется доказать, что поломка произошла по вине производителя. А это судебные расходы, экспертиза (которая зачастую не сможет дать однозначного ответа и все сомнения будут трактоваться судом в пользу производителя) и т.п. все за ваш счет.
Является ли изменение ПО одного из блоков автомобиля внесением изменений в конструкцию — вопрос весьма дискуссионный. Физически-то ничего не изменилось.
В России вообще софтовые вопросы товара отрегулированы примерно никак. Если я купил ноутбук с предустановленной Windows и нашёл в ней баг (т.е. недостаток) — могу ли я вернуть товар продавцу и получить свои деньги? Если я купил смартфон и мне при включении предлагают принять лицензионное соглашение, а я с ним не согласен и не могу полноценно пользоваться смартфоном — могу ли я вернуть товар? Если мне продали машину с головным устройством (магнитолой) Яндекс.Авто, а через месяц Яндекс обанкротился и головное перестало работать — могу ли я потребовать от продавца авто потребовать восстановить работоспособность устройства либо вернуть машину по гарантии в случае невозможности ремонта?
могу ли я вернуть товар?
Да.
могу ли я потребовать от продавца авто потребовать восстановить работоспособность устройства либо вернуть машину по гарантии в случае невозможности ремонта?
когда сони в новой прошивке отключили возможность грузить линукс, то покупатели подали и выиграли суд по этому поводу и им сони обязаны были компенсировать, ибо функционал, который рекламировался, перестал работать. Новым покупателям уже всё.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да-да, как сейчас помню кейс (да, молодые ребята — кейс это именно «вместилище», «чемоданчик» а не то, о чём вы думаете потягивая нэтурал смузи из капы) — так вот, атташе-кейс с дефицитными лампами, припоем и мелкими детальками. У каждого мастера была, типа, «своя пломба», но мы (отважная детвора) всегда рисовали эти оттиски по горячему сургучу отточенным кончиком мокрой спички.
и к каждой электронике прилагалась схема.
И в ЕС собираются обязать выкладывать схемы в интернет, кстати)
Заграницей так же было. Был у меня старый американский магнитофон, к нему шла простыня со схемой.
повышение мощности — это увеличенная нагрузка на батарею, двигатель, проводку.
1. Это надо доказать.
2. Если ровно тоже самое делает штатное платное обновление — доказать не получится.
  1. Чтобы ехать быстрее надо снимать с мотора больше мощности. Растет нагрузка на узлы, участвующие в этом действии.
    Это самоочевидно, что тут доказывать?
  2. Штатное обновление выжимает все соки из авто. Поэтому в цену разблокировки входит "страховка" производителя, потому что увеличивается вероятность гарантийной замены узлов.
    С таким подходом можно пойти к производителям процессоров с требованием разблокировать на всех процессорах множители.
Это самоочевидно, что тут доказывать?

Это не надо доказывать. Надо доказывать, что именно это привело к поломке.

2. Пофиг вообще. См. пункт 1
Производитель не обязан разблокировать множитель, но что вы скажете если ваш процессор напишет что не будет работать, так как ваша материнская плата позволяет разблокировать множитель?
Мы с судьей очень-очень попросим представителя производителя предоставить журнал телеметрии автомобиля, как минимум, за рассматриваемый в заседании период эксплуатации. Между прочим, сторона истца не обязана раскрывать причин такого требования, но, когда ответчик предоставит такой журнал, мы с судом с большим умилением обнаружим в этом журнале, что педаль «газ» более, чем на 30% хода никогда не нажималась, дополнительная механическая экспертиза подтвердит это, и мы с судьей посмотрим на представителя ответчика, заливающего про «нагрузку износа узлов», с выражением tell-me-more.jpg. Очень самоочевидным выражением, мхех…
при несоблюдений правил пользования, вы будете обязаны доказать противоположное, а не производитель. Согласно ЗоЗПП.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не проблемы потребителя совершенно.
У вас есть поломка, вперед выяснять её причины.
Собственно поэтому почти никто не делает экспертизу, если нет оснований полагать, что потребитель сломал что-то — проще выполнить свои гарантийные обязательства, даже если есть не нулевой шанс что вина не производителя.
А чьи это проблемы? Представьте, что Вы передали заказчику настроенный сервер, а через пару месяцев он говорит, что всё сломалось. Мимоходом он говорит, что кто-то что-то менял в настройках, но «совсем чуть-чуть, и это не должно было отразиться на работоспособности сервера». Ваши действия?
Экспертизу проводить и доказывать, что действия пользователя привели к поломке.
Странный вопрос. Что делать вполне очевидно, закон прямо об этом говорит:
при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Это если гарантия действует. А если вы что-то сделали, что нарушило правила пользования (а в правилах прописано не менять прошивку), то бремя доказывания лежит на вас. Это как пломбу сорвать.
бремя доказывания лежит на вас

Нет.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/76ae101b731ecc22467fd9f1f14cb9e2b8799026


То есть именно производитель должен доказать, и доказать не просто нарушение потребителем правил использования — а то, что недостаток товара возник именно вследствие этого нарушения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я купил и делаю что хочу. Если я сломал товар — я оплачиваю ремонт, если он сломался не из-за моих действий — это гарантийный случай и пофиг что я с ним делал.
Да, именно так и работает ЗоЗПП.

Я не понимаю вашей позиции. Вы считаете, что человек не имеет права как угодно обращаться со СВОЕЙ вещью? Схерали собственно?

За одну идею топите, а друг друга не понимаете.
"И сильно сомневаюсь, что вы получите гарантийный ремонт, если работники сервиса обнаружат следы вмешательства в сломанный агрегат."
"Если я сломал товар — я оплачиваю ремонт"
Автомобиль — товар комплексный и разные агрегаты имеют разные гарантии, а какие-то части являются вообще расходниками.

Да, именно так и работает ЗоЗПП.

нет, ЗоЗПП так не работает. Т.к. в ЗоЗПП есть понятие гарантийный срок и срок службы. Гарантийный срок это такая добрая воля производителя — он может быть хоть 2 недели (если гарантии в документах нет, то она автоматом 2 года, поэтому производители/продавцы предпочитают всегда ее прописывать). Он устанавливается на условиях производителя товара / продавца. Во время этого срока, бремя доказывания причин поломки лежит на продавце/производителя. Но гарантийный срок устанавливается на условиях производителя — вот те самые условия не срывать пломбы, не использовать модифицированные прошивки, правила обслуживания ТО и т.п… Если вы их нарушаете — гарантийный срок прерывается, и мы попадаем в зону срока службы. Если поломка произошла во время срока службы, потребитель будет обязан доказать, что поломка произошла из-за ошибки производителя и что действия потребителя никаким образом на это не повлияли.

А потом они позволят управлять вам автомобилем по подписке)

Это называется аренда автомобиля

И лизинг тоже так работает

Только, если подпиской будет прикрываться продажа автомобиля, мы с юристом сначала доказываем притворность сделки (и сделку купли-продажи под видом притворной аренды) с применением последствий купли-продажи, а затем см. п.1: ЗоЗПП, товар, экспертизы, все дела.
«Примечательно, что Ingenext всего за $30 продает модуль для отключения внешнего динамика Tesla Model 3, который издает предупреждающий звук для пешеходов при движении электромобиля.»

Они продают резистор на 8 Ом?

И какова цель отключения динамика оповещения пешеходов?

Тесла не придумала ничего лучше кроме как сделать этот звук максимально противным

Звук долго подбирали, чтобы был ни на что не похож, и чтобы обзорщики не получали страйки. :D

Так он и ДОЛЖЕН быть максимально противным и какофоничным, чтобы до пешеходов, переходящих дорогу в наушниках, тупя в айфон, доходило, что что-то не так прежде, чем он получит бампером в лоб.


Пока у меня на телефоне на звонке стояла мелодия — я никогда не слышал звонка, когда слушал музыку. А как поставил какофоничный звук — ни одного звонка не пропустил.

Самое идиотское это имитировать звук двигателя. Тут этого нет, поэтому это уже сильно лучше большинства машин.
посмотрел на ютюбе — довольно громкая штука, теперь понимаю, почему народ хочет ее отключить. а еще прикол — тесла по закону не имеет права сама это отключить, но это может сделать владелец.
понимаю, почему народ хочет ее отключить

А я не понимаю. Внутри машины он не слышен. Почему меня должна волновать "противность" чего-то вне машины? А пешеходам, как я уже писал, лучше послушать противный звук, чем закончить жизнь под колёсами.


тесла по закону не имеет права сама это отключить, но это может сделать владелец.

Потому что если отключит и собъёт кого, то турьма, сидеть будет именно он.

Внутри машины он не слышен. Почему меня должна волновать «противность» чего-то вне машины?


Да по той же причине, по которой Fiat Multipla так и остался уделом гиков. Владельцы рассказывают, что авто просто невероятный WIN этой геологической эпохи, а народ всё на морду смотрит и лицо кривит. Хотя сидеть владелец ведь будет внутри, а не снаружи.
Они продают резистор на 8 Ом?

Простите, я не знаком с конструкцией, поэтому мой вопрос может звучать немного по-дилетантски: а что, просто тумблер (или кнопку с фиксацией) для обратимого отключения внешнего динамика установить нельзя?

Поскольку эта система связана с безопасностью (пешехода в данном случае), то там скорее всего не просто динамик, а контроллер +динамик. Соответственно контроллер постоянно опрашиваеться, и если что то не так, то выдаётся ошибка.
Т.е., если поставить тумблер, то получим либо timeout, либо open load. Либо и то и другое. К чему это приведёт в Tesla я не знаю — может отрубит реверс, а может включит на приборке ошибку и противную пикалку (как при не пристегнутом ремне)

Я не знаю точно про теслу, но обычно в машине если что-то не работает, то появляются ошибки на табло и/или пишет их в лог. А постоянно горящий «чек энджин» не добавляет радости
Эта возможно из-за того, что в электромобилях Tesla на уровне «железа» заложено больше возможностей, чем позволяет использовать устанавливаемая на конкретную модель прошивка.

Всё жду когда это запретят. Копроэкономика в чистом виде.
Чтобы производитель и соответственно покупатель тратили больше денег на тот же результат?
Ведь производитель не моргнёт и глазом и развернёт новые производитсвенные линии чтобы железно разделить модели по новому закону. А за их работу заплатит покупатель.
А за более мощные по факту устройства кто платит? Ведь в том же более мощном двигателе больше меди на обмотках, толще проводники и так далее.
Те же но куда меньше денег.
Тут постоянно балансируют между расходами на производство, где выгоднее всего делать меньше разных вариантов. И маркетинга который требует делать как можно больше вариантов, чтобы удовлетворить всех.
И маркетинга который требует делать как можно больше вариантов, чтобы удовлетворить всех.

Вот тут и таится копроэкономика, точнее, одно из её проявлений.
Ну так вы были бы рады если производитель не пытался удовлетворить всех и выпускал как можно меньше вариантов продуктов.
Приходите например в магазин, есть колбаса по 100 рублей за КГ ужасная, и за 5000 рублей супер элитная. А всё больше вариантов нету. Так производить дешевле. Так расходы на производство минимальны, по сравнению со 100 вариантами колбас.
Любая идея становится плохой, если её довести до крайности. Ах да, я был бы рад, если бы выбор например телефонов был бы меньше раз эдак в 50.
Ну так я и говорю, что текущие решения это баланс между много вариантов, и мало вариантов.
Телефоны сейчас это бурная и активно развивающаяся область где постоянно происходят эксперименты и множество компаний дерутся за рынок. Как только сложится очередная олигополия то будет раз в 50 так меньше. Сильные пожрут слабых, а дизайн устаканится и станет оптимальным. Тогда число вариантов радикально убавится.

Если какому-нибудь колбасному заводу невыгодно делать третий вариант колбасы, то надо вспомнить, что рынок: приходит какой-нибудь ИЧП Вася в магазин, видит незанятую рыночную нишу "среднеплохой и среднедорогой колбасы", и тут же её занимает.

Я показывал мир где маркетологов всех разогнали и победили, и поэтому никто не исследует рыночные ниши, и не видит незанятых ниш среднеплохой и среднедорогой колбасы. Все работают исключительно на максимальные сокращения издержек через массовое производство.
видит незанятую рыночную нишу «среднеплохой и среднедорогой колбасы», и тут же её занимает.
только при этом получает 1% на свои вложенные капиталы, потому что конкурировать по цене с плохой — не может, массовость не та, чтоб издержки снизить, а с дорогой по качеству не конкурент. В итоге основная масса берёт дешевую, а элита — дорогую и их производители получают маржу 10%, а вот с средней не срослось.
только при этом получает 1% на свои вложенные капиталы

Так он же ИЧП. Ему (несмотря на его более высокие издержки по сравнению с массовым производителем) на хлеб с маслом хватает. Туда, где хватает на хлеб с икорочкой, его, естественно, не пускают, а хлеб с водой он не хочет.


В итоге основная масса берёт дешевую, а элита — дорогую

А средний класс — что, известную лапу сосёт? Он же средний, он хочет получше, чем "основная масса", а на элитную бабла тупо не хватает.

Так он же ИЧП.
Ну да. в банке бы 4% заработал бы.
А средний класс — что, известную лапу сосёт? Он же средний, он хочет получше, чем «основная масса», а на элитную бабла тупо не хватает.
А средний класс загоняется в кредиты, дабы чувствовали себя хозяева жизни.

Заголовок спойлера
Ну вообще пример наглядный есть — в нашем регионе одна контора делает колбасу, по содержимому которой сразу понятна её натуральность. Килограмм — 1,2к рубля, то есть даже до «элитных» от известных производителей не дотягивается. Продаётся в нескольких точках, ежедневно где-то по 4 250 граммовых каталочки (хочешь больше — предзаказывай). В мск в какой-то сети тоже, говорят, есть. В общем, что хочу сказать — далеко им до гигантов рынка по объемам, потому что даже среднюю по цене качественную продукцию реализовывать получается на уровне погрешности на фоне дешевого. При полумиллионном населении.
Кстати, история весьма старая. Я уже несколько лет назад слышал, что подвесные лодочные моторы на 40 и 50 сил у некоторого производителя по железу полностью идентичны, разница в софте.
В электронике то же самое — из младшей видеокарты порой можно получить более старшую модель (если повезет) путём подпаивания перерезанной дорожки.
У меня машина простой комплектации, а в люксе салонный свет имеет функцию так называемого «вежливого света». Блоки управления одинаковые, пожтому вопрос разблокировки решается переставлением провода в колодке на другой пин, и всё, у вас люкс. Маркетинг такой маркетинг.
Есть нюанс, что отбраковать партии процессоров, чтоб производительные ядра продать дороже, а с дефектами — дешевле — это как бы лучше, чем выпускать отдельные ветки процессоров, списывая при этом намного больше в брак. Да, в этом случае часть качественных камней будет продана дешевле, просто потому, что среди партии было не 1% брака, а 2%. Но это всё равно выходит дешевле всем — производителю за счёт уменьшения окончательного брака, увеличения серийности и т.п. Пользователю, что каждый из пунктов так же уменьшает себестоимость итоговой продукции, а возможно и цену, а так же наличием большего количества вариантов, из которых он сможет себе позволить на основе своих заработков.
Хотя принцип схож с этим. Тут тесла увеличивает серийность, уменьшает брак, себестоимость и производство. При этом проданный дешевле автомобиль сможет дольше прослужить, даже если его качество было бы недостаточным для дорогой версии, просто потому, что его эксплуатируют в более щадящем режиме, а если бы все в максималках катались, то обращений по гарантии было бы намного больше, например.
Так что это решение — компромиссное. Копроэкономика — это удешевление за счёт одноразовости вещи. Когда чинить настолько не выгодно, что проще на свалку отправить, но выдать новое, потому что оптимизировали всё, дабы техника сдохла сразу после гарантийного срока.
. Копроэкономика — это удешевление за счёт одноразовости вещи. Когда чинить настолько не выгодно, что проще на свалку отправить, но выдать новое, потому что оптимизировали всё, дабы техника сдохла сразу после гарантийного срока.

Самое прикольное что мне в детстве папа советский инженер, рассказывал что именно такая вещь в которой все ресурсы идеально подобраны чтобы сдохнуть сразу и одновременно это высший класс для инженера и лучшее для экономики. Так как ничего чинить не нужно, и все части отслужат по максимуму за свою цену тем самым на свалку не отправятся ещё рабочие детали. А что сдохнут ровно сразу после гарантийного производителем срока, упросить замену так как сразу будет понятно когда и что менять. И можно заранее всё распланировать и подготовить, не создавая проблем и перебоев в производстве.
А теперь компроэкономика, ирония судьбы и экономики
Ну, вообще-то отдельно был срок службы и гарантийный срок. И они не совпадают. Вот когда отработал срок службы и сдох — это да, это идеально. А когда после гарантийного срока сдохло более 50% проданного — это уже по сути обман прямой и в том же ЕС сейчас собираются давить производителей, чтоб перестали так делать. То есть обеспечивали весь срок комплектующими, ремонтом, усилят контроль и т.п. В этом плане надо не забывать ещё и про то, что жить среди куч мусора — проблематично, так что даже увеличение срока службы техники на год — уже кучку мусора уменьшит значительно.
Просто нужно гарантийный срок продлевать до срока службы. Вон Тесла же даёт на батереи модель S 8 летнию гарантию.
Ну тут тогда только в варианте на отдельные позиции.
Типа от сквозной коррозии — 7 лет, на двигатель — 150 т.км и т.п.
Иначе банально слишком вырастет цена и упадёт спрос.
С процессорами не спорю, хорошее решение, слабо связанное с решением Tesla. Вот если бы они отбирали бракованные двигатели, которые не потянут нагрузку старших моделей, но работают на младшей, я бы понял, хорошая аналогия.
Скажем так, большая цена на старшую может так же быть нацелена на исправление увеличения обращения в гарантийный ремонт. Например тем, что при более активной эксплуатации количество обращений возрастёт на 2%. Тут надо смотреть, что именно изменяется (например, что у аккума запас пропадает — это однозначно усиление деградации аккума во время гарантийного режима, так что обращений станет больше, чем если бы режим был 80% от максимального объема аккума)
в случае с теслой, они закладывают в стоимость более дорогой модели «будущий брак». Т.к. понятно, что из-за увеличений условий эксплуатации, возрастает риск поломок.
Ничего общего производство процессоров с этим не имеет.

— каждый процессор производится с заданной целью достичь максимальных показателей
— снижение модели (и, соответственно, множителя) полученного процессора, равно как отключение части банков кэшей — это вынужденная мера, применяемая, когда конкретный камень на внутренних тестах не достигает заданных параметров стабильности
— насколько мне известно, не существует постпродажного способа, даже обладая поддержкой и волей производителя, повысить показатели камня по множителю и подключенным банкам кэшей всех уровней (то есть, постпродажный апгрейд)
применяемая, когда конкретный камень на внутренних тестах
сейчас — может быть, раньше — браковались партиями.
— насколько мне известно, не существует постпродажного способа, даже обладая поддержкой и волей производителя, повысить показатели камня по множителю и подключенным банкам кэшей всех уровней (то есть, постпродажный апгрейд)
Давным давно были материнские платы, на которых можно было разблокировать кэши, ядра даже без всяких модификаций. Пользователь делал это на свой страх и риск и очень многие получали полнофункциональный процессор, который выдерживал стресс-тесты многодневные без ошибок. Более того, их потом гнали. Но далеко не все (ибо браковались партии в которых выход качественных камней был хуже). Сейчас — да, особенно АМД наловчился с своими чиплетами.

Более того, идею подобного платного апгрейда — так же как минимум обсуждалась.
это вынужденная мера, применяемая, когда конкретный камень на внутренних тестах не достигает заданных параметров стабильности
Нет, иногда эта мера была вынужденная потому, что обеспечить рынок более слабыми процессорами из брака не получалось. Ну то есть выгоднее пустить под урезку часть качественных, чем делать отдельно слабые. Потому что дополнительные накладные расходы слишком велики и этим компенисруется минус в большей себестоимости кристалла.
Ничего общего производство процессоров с этим не имеет.
Общая суть в том, что иногда продавать более качественное с урезанным функционалом выгодней, чем иметь две производственных линии, а уменьшение прибыли компенсируется массовостью (которая позволяет снижать издержки)
Общая суть в том, что иногда продавать более качественное с урезанным функционалом выгодней


Однако, общая претензия потребителя в том, что, раз уж за уплаченные деньги производитель выдал ЭТО, где оборудования, не предусмотренного договором купли-продажи, на сумму, сопоставимую с уплаченной стоимостью, то:
— вообще очень непонятен момент с «неосновательным обогащением», например; при этом вины потребителя в этом нет, рад бы получить ровно то, что по списку в ДКП и ни единицей лишних деталей;
— какие могут быть претензии к потребителю, если предыдущий вопрос решен в пользу потребителя (можно только представить, что начнется, начни производители подавать на своих покупателей иски с требованием возместить неосновательное обогащение ну и прочие ништяки), то есть, производитель отказывается от материальных претензий на излишние детали/оборудование/характеристики, а потребитель изыскал способ заставить их работать?
Однако, общая претензия потребителя в том
Ваша.
Мы тут обсуждаем, повторю начало ветки:
Эта возможно из-за того, что в электромобилях Tesla на уровне «железа» заложено больше возможностей, чем позволяет использовать устанавливаемая на конкретную модель прошивка.
Всё жду когда это запретят. Копроэкономика в чистом виде.
Я не вижу, в чем я отклонился от темы. В лоб такое не запрещается, а вот разрешить (в смысле, устранить правовые неопределённости раз и навсегда) указанное мной было бы достаточно.
Человек осуждает копроэкономику. Я ему объясняю, что данные решения — это не про неё, а вполне себе решения в рамках просто экономического решения задач.
Я не очень понимаю, что хотите обсудить вы в рамках нашего разговора.
Я и объясняю, что экономические решения — это, конечно, хорошо. Но мир не черно-белый. И экономические решения каких-нибудь проблем производителя так или иначе всегда будут затрагивать юридические вопросы у, вероятно, множества сторон. Поставщики комплектующих и услуг, работники, лицензиары тех или иных решений, реселлеры и дилеры, конечные потребители.

Для конечных потребителей я обрисовал две очень непростые проблемы из юридической плоскости:
— неосновательное обогащение (под которое производитель вполне неиллюзорно подставляет потребителей)
— право потребителя полностью и всесторонне распоряжаться (в том числе применять и использовать) даже теми составными частями изделия, которые в изначальную спецификацию не входили, но были ему предоставлены в комплекте

Решиь эти проблемы и, наверное, эту «новость» можно будет даже сносить, как неактуальную.
Потребитель может, да. Правда потом так же производитель может отказать в гарантии на основании того, что были внесены изменения.

Это как нарушить условия страховки, а потом требовать выплат. При этом, для полноты аналогии, страховой взнос — это как раз та разница, которую просят у пользователей при активации опций.
Конкретно у теслы, как я помню, за отдельную цену активировался весь объем батареи (уменьшение циклов жизни оной до начала деградации). Или автопилот — который не только про датчики, но и про ПО, которое требует обновлений и поддержки.
Правда потом так же производитель может отказать в гарантии на основании того, что были внесены изменения.

Не может, по крайней мере, по ЗоЗПП РФ.

Это как нарушить условия страховки,


Как уже сказал: тем не менее «insurance void if ToS violated» противоречит закону, если insurance заменить на warranty.

С другой стороны, где Тесла, а где РФ, это да.
Если вы взломаете теслу и будете использовать её в режиме до 100% заряда, вместо 85% максимальных, то любой эксперт, боюсь, подтвердит, что данное изменение могло повлиять на работу батареи.
Тоже самое с лошадками лишними с движка, которые официально я не видел в списке доп.опций.
Тоже самое с автопилотом, которого вы не купили (если авария произошло по его вине, но вы активировали нелегально).
то любой эксперт, боюсь, подтвердит, что данное изменение могло повлиять на работу батареи


Ага, но тачка в сервисный центр приехала вообще-то с поломкой «развалилась подвеска задней оси». Жду морознейших экспертных заключений.

Тоже самое с лошадками лишними с движка, которые официально я не видел в списке доп.опций


Я вот как-то уже говорил: на тесле дед на дачу тёщу и картоху возит, любая экспертиза подтвердит, что педаль газа более 5% хода никогда не продавливалась. Как только мы эту экспертизу получим, эксперты, «увидевшие в анлоке лошадей причину поломки» пойдут фигурантами уголовного дела.

Ах да, дед применил анлок не для «пушкагонка» и даже не для «неделю на одном заряде, потом 300м эвакуатора и еще неделю», а всего лишь, чтобы, к примеру, «отключить автоматическое управление щетками ветрового стекла совсем», что в залоченном варианте имеет только два положения: «медленно/быстро», но никогда не «в нужный момент».
Ну, если выдумывать случаи из головы то так и будет.
А если посмотреть на реальность, то… вы просто выдумываете из головы удобные варианты, игнорируя то, что, например, взламываются конкретные вещи по отдельности. И взлом по мощности требует чего? Правильно, модификации не только ПО.
А уж сделать полноприводный — это ещё и самостоятельная установка мотора. За что после этого может отвечать производитель?
Разблокировка батареии — это я уже указал, что работа в неоптимальном режиме. Слет гарантии обеспечен даже в российском суде.
Прошить автопилот и тот вхерачится куда-то? Ну так, тем более гарантии не будет, ибо что кто и куда шил — производитель гарантировать не может.
Да, в России гарантия не на всю вещь может быть, а сниматься по частям. Но вот ваши выдумки — они… абстрактные, и не имею отношения к реальности.
Откланяюсь на этом. Снимаю и отдаю шляпу. Ты выдумщик $((${MY_LEVEL} + 1)).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.