Комментарии 463

Мне говорили что вообще интернета сегодня в Беларуси не будет. А оказывается его только частично заблокировали.

Хабр работает:)
И, что ооочень странно — работают и tut.by и onliner.by
С полчаса как все, что по https перестало работать. К слову, соединения на игровые сервера проходят, но через несколько секунд обрубаются. SSH аналогично.
Однако доступ через radmin на дедик во Франции через БТК этот dpi(?) странным образом не трогает. Другие способы связи с дедиком живут секунды и это не простая потеря пакетов, соединение проходит и умирает (radmin очень чувствителен к простой потере пакетов и сразу бы отключился, но теперь работает даже лучше обычного). Собственно пишу таким способом.
Ни один из 3 провайдеров у меня под рукой не позволяет грузить хабр в настоящий момент (БТК, А1, Unet — Гомель).

У меня весь день из Москвы не работает. Точнее 1 раз только открылся с мобильного.

7:40 утра 10 августа — бел.нет всё ещё в упадке. Нет доступа не только к негосударственным СМИ, но и к государственным. Самые поздние публикации официальных теле-радиокомпаний в Ютубе датируются 20:00 9 августа. Откуда граждане могут черпать информацию, кроме как в богомерзких телеграмах-айфонах-плафонах и прочих «помойках» (с) понять трудно.
Зато naviny.by (БелаПАН) не открывается, хотя открывался еще утром. А с «Нашай Нiвай» вообще красиво поступили. С месяц назад они как-то прошляпили проплатить регистратору за домен nn.by. А по правилам обращения с доменами, которые были приняты где-то за полгода до того, домены в таком случае не остаются запаркованными на неделю-две для разрешения ситуации, а моментально уходят обратно на аукцион. В тот раз они почесали репу и зарегистрировали новый домен nashaniva.by, на нём и стали работать. Сегодня для проформы пробую открыть их сайт на новом домене, и ба, что я вижу — редирект на старый домен, где нифига нет, а я ловлю reset

Уже вечером воскресенья Хабр не работал (провайдер Белтелеком).

Нахожусь в РБ, в г. Браслав, tut.by и Onliner доступны не регулярно, Невозможно оставить комменты к статьям. Российские СМИ периодически удается прочесть, только десктоп… Соцсети не доступны до настоящего момента, youtube недоступен, мессенджеры тоже, причем даже Signal, не говоря о популярных. Яндекс доступен и работает. На мобильных устройствах нету ничего.
И, как часто бывает, белорусы за что ни возьмутся — делают это лучше нас… Тот же Telegram у нас так добром и не заблокировали — у них таки да.
Ущемление виртуальных свобод, конечно, не радует — только не надо забывать, что это заметно уменьшает количество не виртуального мордобоя на улицах, не позволяя кураторам управлять леммингами.
Возможно, отключение обычных каналов управления и эффективная блокировка различных ухищрений подтолкнет-таки к реализации юзабельной Mesh-сети, а то идея вроде бы здравая, но на практике не видно ничего подобного…
Молодцы белорусы, одним словом! Кстати, даже нехорошие ресурсы вне Белоруссии активно гасятся… Тот же tut.by еле ворочается, падает-встает, снова падает — выглядит так, что дотянуться не могут, потому просто DDoS'ят, для профилактики.
Спасибо за добрые слова, но лучше по хорошему поводу…
А то так скоро и северокорейский чебурнет получим.
На ПК спасает использование расширения Touch VPN либо Opera с включением VPN в настройках.
На смартфоне удалось корректно вернуть функционирование Telegram'а лишь при использовании приложения Orbot с пробросом трафика через Tor.

Самое интересное, что бросается в глаза, хорошо функционируют yandex-сервисы (музыка, почта, диск, поиск), а также кинопоиск — без проблем в полном разрешении просматриваются фильмы и т.п.
При этом всё гугловское и иное зрабуежное удаётся использовать лишь с пробросом трафика через посредников.

Белтелеком (монополист-провайдер) же заявил о мифических DDoS-атаках с силой 200 Гбит/c, что мало коррелирует с действительностью, если исходить из того, что при использовании дельного прокси/VPN скорость возвращается в привычное русло.
и эти мифические атаки как бы случайно произошли в день выборов?
Нет, Президент говорил — «Они там координируются через телеграмы, трансляции эти.»
не угадал, официальная позиция президента:
www.belta.by/president/view/lukashenko-internet-v-belarusi-otkljuchajut-iz-za-granitsy-eto-ne-initsiativa-vlasti-402299-2020
Интернет в Беларуси отключают из-за границы, это не инициатива властей. Об этом Президент Беларуси Александр Лукашенко заявил сегодня на встрече с председателем Исполнительного комитета — исполнительным секретарем СНГ, главой миссии наблюдателей от СНГ Сергеем Лебедевым, передает корреспондент БЕЛТА.
Дополнительно, на городские/разные мобильные номера из РФ не могут дозвониться (Tinkoff). Автоответчик (МТС, городские номера) говорит на русском и белорусском: «Вызываемый абонент включен в режим запрета входящих звонков». А на Velcom просто происходит сброс вызова.
Ну дак интернет же не работает, как же звонки-то будут работать??? Сейчас все уже перешли на цифру, аналаговых линий нигде нет.
Магистральные телефонные линии в СССР переводились на «цифру» начиная с 1962-го года.
[sarcasm]Совпадение[/sarcasm]
В последние месяцы множество такого рода совпадений. А если в них не верить, то грустно становится, что в такой чуши пытаются убедить.
Кто мне объяснит, за что минусы? :)
Мой комментарий ведь к тому, что народ за идиотов держат и градус абсурдности действий лишь нарастает.

Может за то, что вы допустили, что в них вообще можно верить?

По статистике аптайма приемника Flightradar проблемы начались с 5 утра. На данный момент большинство флайтрадаров не работает, соединение устанавливается и затем умирает по таймауту, данные не передаются.

По сети приемников косвенно можно определить ситуацию по регионам:
( www.flightradar24.com/share-statistics -> Country Belarus -> Открыть кликабельный радар -> см. на Current upload rate, когда он 0 байт/с — связи нет)
Блокируют социальные сети: FB, Twitter, vk, instagram. Блокируют VPN: не работает openVPN и основанные на нем клиенты.

Занятно, что youtube кое-как работает, а google.com — нет.

Телеграм работает через прокси.

Через DNS подменяют сервер сайта народного контроля голосования «Голос» belarus2020.org Вместо разделов про чаты открывается форма для отправки своего номера телефона. Оригинальные боты работают и всем проголосовавшим рекомендуют пользоваться только ими, так как предполагаются репрессии тех, кто оставит номер на сайте.
Случай с Голосом еще раз напоминает вебмастерам: используйте https и HSTS. Лучше нерабочий сайт, чем подмененный
Занятно, что youtube кое-как работает
Ютуб наверняка работает через белорусское зеркало CDN, контролируемое властями Белоруссии.

А вообще, ждём дешёвого спутникового интернета. Тогда программные блокировки работать не будут, и властям придётся изобретать что-то новое. Может быть, глушилки радиосигнала. В ответ наверняка изобретут специальное кодирование, устойчивое к глушению (массовая ППРЧ?). Децентрализованные сети типа CJDNS почему-то не взлетели.
Последние 2 недели провайдер устраивал ночные учения отключений, в которых они пробовали в течение часа отключать ресурсы. Youtube они тоже отключали. Так что отключить youtube они могут, но пока не делают.

Слава богу! В том смысле, что народ наконец-то перестанет полагаться на "великий и могучий гуголь и ютуб пророк его, который был и будет всегда" и начнёт задумываться о собственных решениях на случай, когда гуголь/ютуб всё (попрошу отметить — не "если", а "когда"). У нас ведь "пока гром не грянет, мужик не перекрестится" — так пусть лучше начинает креститься, пока гром ещё не слишком громкий.

В белоруссии проблема — политическая, и техническими методами она не решается.

"Хабр не для политики", забыли?


В данном контексте меня волнует исключительно отказоустойчивость сервисов, и крайний пофигизм (не хочу использовать другое слово) их пользователей, воспринимающих их наличие не как счастливую случайность, а как данность. Мы все помним, каковой была основная цель протоколов TCP/IP и из дверей какого учреждения они вышли?

А вообще, ждём дешёвого спутникового интернета. Тогда программные блокировки работать не будут, и властям придётся изобретать что-то новое.


Посадки за ввоз клиентского оборудования.
За наркотики вроде как тоже должны сажать, но как-то не особо помогает.
Пока вы не конкурент крышуемым властями дилерам.
А тут сразу.
Если были суды за GPS трекеры…
Если ввоз терминалов будет хотя бы 500-600% прибыли приносить, тогда может быть…
Проблема терминалов в том, что нет зависимости. Клиент покупает его один раз, поэтому клиенты постоянно меняются. Нет узкого постоянного круга, поэтому шанс раскрытия намного выше. Так что вряд ли.
Для этого надо ввести новую статью и как то её обосновать(в сказочку про террористов не верят даже сами чиновники террористы). А покупать такие терминалы будут в основном люди в дикой местности в деревнях и на окраинах частных секторов, кого обделили нормальным инетом. Т.е. те кто угрозы власти не представляет ввиду удалённости. Они и так уже поняли что ходят по краю с этими блокировками и посадками.
В России пока запретили на уровне таможенных правил, для этого закон не нужен.
Посадить, полагаю, можно будет за контрабанду.
Частное лицо имеет право провозить не лицензированный товар в личных целях. Даже если он куплен в заграничном онлайн магазине, а не лично.
Но чинуши «забывают» о нём когда тормозят телефоны и 3d принтеры.
В России приёмо-передающий спутниковый терминал легко подводится под КоАП 13.4.2 или 13.4.3 с конфискацией оборудования.
Даже если начнут нагнетать, можно провозить отдельно, и это уже не приёмо-передающий спутниковый терминал, а запчасти. К тому же судя по всему он работает на тех же частотах, что и существующие на рынке РФ, а значит в теории можно или их перепрошить или достаточно модуля с id/ЦП.
В КоАП прописан не провоз устройств, а их использование (и сборка без лицензии).
Как правило, для использования достаточно мощного передатчика (а слабый до спутника не добьёт), необходимо его регистрировать. Если частота не выделена для конкретной цели (передвижной космической связи) и не внесена в реестр для свободного использования, то ещё и необходимо получать частное разрешение на использование частоты.
Телефон обладает мощным передатчиком(1-2Вт), их постоянно не лицензированные везут частники, но что то я не слышал даже о единичных случаев штрафов.
Диапазон частот для сотовой связи выделяется оператору.
Не требуется разрешения для приобретения «абонентских носимых (портативных) радиостанций сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов».
У заграничных на сколько я знаю часть диапазона выходит за выделенный. Из за чего к примеру есть проблемы с lte при покупке не адаптированного телефона. Если же он ввезён предпринимателем, то прошивкой блокируют частоты на которых нет разрешения.
Мне не ясно что планирует делать власть потом, когда нарисует себе победу. Очевидно, что спад экономики только усилится. Плюс новые санкции еще влепят.

А зачем что-то делать? Кого не устраивало, уже завёл красный трактор

Думаю, существует целый пласт людей, которых много чего не устраивает, но по тем или иным причинам уехать не могут. Родители там больные, или сердце болит за родину, результат один — им придётся менять окружающую действительность.
Вопрос «валить?» можно интерпретировать не только как «куда?».
А что планирует делать оппозиция в случае гипотетической отставки действующего правителя и проведения честных выборов? Случайно, не то же самое, что большинство постдиктаторских режимов (проводить реформу по программе от МВФ и на их же кредиты, пойдя по аргентинскому сценарию)?
Всё выглядит так, что хороших вариантов попросту нет, и идёт выбор между различными видами очень плохих вариантов.
> Случайно, не то же самое, что большинство постдиктаторских режимов (проводить реформу по программе от МВФ и на их же кредиты, пойдя по аргентинскому сценарию)

нет что вы, кредиты надо брать у Китая и россии и проводить реформы только по их самой правильной программе в мире
По-вашему, любая страна должна лечь либо под США, либо под Россию? Вариант сохранения суверенитета с реформами по собственным программам вы даже не рассматриваете?
ИМХО, как «западники», так и «востокофилы» одинаково враждебны Беларуси и не принесут ей в случае победы ничего хорошего. И те, и другие собираются инициировать передел местных рынков и чудом сохранившегося местного бизнеса в пользу иностранного капитала.
По-вашему, любая страна должна лечь либо под США, либо под Россию? Вариант сохранения суверенитета с реформами по собственным программам вы даже не рассматриваете?


Ну, если смотреть реалистично, то в мире большой политики я не знаю ни одной малой страны с реальной независимостью от крупных игроков мировой экономики. Т.е. утрата мелкими независимости — это не вопрос «если», это вопрос «когда».
Уже пару десятилетий как утратила фактическую экономическую независимость (в частности, отсутствие банковской тайны для отдельных юрисдикций — это оно).
Угу, особенно если вспомнить наезд IRS на UBS и все, что за этим последовало.
«Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно» (с) =)
Это одно из проявлений глобализации — явление того же порядка, что и штрафы/дополнительные налоги американским ИТ-монстрам в ЕС. Хочешь использовать наши ресурсы? — делись доходами. У вас же, наверное, нет сомнений в экономической независимости США?
> По-вашему, любая страна должна лечь либо под США, либо под Россию?

только под Россию. потому что Россия богоносная страна и ее границы нигде не кончаются. Все кто не хочет быть с Россией — тот против Путина
У нас тут дпи во все поля.
Идёт отлов и отстрел всех долгоживущих TCP соединений, а удп просто пропускает 15 пакетов и остальное идёт в дроп.
Помимо всего прочего — намертво заблокирована клаудфлара, авс и частично гцп. Отрублен DoH 1.1.1.1, все dns-запросы хайджекаются, ипсек за пределы страны не ходит.

Коллега работает наблюдателем на участке — у него в три часа дня явка уже 104%, а люди всё идут и идут.
Круто что идут. Там как раз танки подогнали чтобы их раскатывать. Надеюсь беларусы всё же не стерпят настолько паршивого цирка
Предоставьте интернет-канал, если есть возможность, я хотел бы поисследовать методы блокировки и борьбы с ней.
Скорее всего, мой контейнер+виртуалка будут работать. См. ntc.party/t/topic/599
Ох сорь, реально некогда.
Через DHT раздаем Phison, и далее через него уже обходим лок.
Есть проблема с доставкой qbittorrent пользакам, внешка сейчас вообще заблокирована вся.
Блокировка «тупая», по сути это простой in/out limit_req. То есть доступно всё, но 95+% пакетов дропается.
это она сейчас такой стала, когда дпи прилег.
Днем слегка поумнее была.

Добрый день. Подскажите есть положительные результаты? Буду пробовать, если есть информация, что уже не работает, то будем думать дальше. Вчера утром еще работал SoftEver VPN, а к вечеру и его потушили.

Вечером практически ничего не работало для домашних пользователей.
Ну кроме president.gov.by :)
Даже сайт магистрального провайдера becloud.by долго ждал при загруске гугловские сервисы:)))
Сейчас почти все работает.
ВМ всё ещё работает, по меньшей мере, на Beltelecom MGTS.
Можно настроить еще и на телефонах, пишу инструкцию.
Самое время строить WiFi mesh сети, если сейчас по всей стране не глушат WiFi. Наверняка быстро среагировать не смогут.
а мы меш и строим, только через дхт.
внешка легла, а внутренние ресурсы живы.
Все внутренние ресурсы живы или только часть из них? Правильно ли я понимаю, что эти ресурсы доступны не только для людей внутри РБ, но и на внешку для меня?
теоретически да.
На практике внешка отрезана практически полностью.
Есть мнение, что соединения, которые попадают в дпи, умирают вне зависимости от того, какой там контент. Тупо перегружен дпи и дропает всё подряд.
Поэтому задача не обмануть дпи, а обойти. Таких путей очень немного, и раскрывать их сейчас никто не станет.

Очень удивительно, что в сети Yggdrasil нет ни одного публичного узла из Беларуси. Вроде бы цензура есть и в России и в Беларуси, но при этом российских узлов уже около двадцати, а белорусских — ноль.

И как бы он помог? IPv6 по всей стране отключили. А физические точки отследят КГБшники и отправят на нары.

Для работы Yggdrasil связность по IPv6 не нужна. Разве создание меш сетей незаконно? Или люди уверены, что даже если законно, то их всё равно будут преследовать?

просто никто не разбирается и разбираться не желает. хотя куча openwrt железа на руках и если бы хотели бы то давно бы уже.
как это поможет если нет связи между РБ и остальным миром? Что ты сделаешь против рубильника? КВ приёмники только закупать

Статья о том, что отключена только часть ресурсов. Да и в комментариях люди писали об успешном обходе блокировки. Если все внешние ресурсы заблокированы, тогда действительно ситуация сложнее.

Блокировка идёт на большинство ресурсов (включая гос-СМИ, видимо сомнения в лояльности и подозрения в возможности «диверсий»), при этом часть сверх-доверенных вроде сайта президента и ЦИК — работают, однако не обновляются.

Для работы меша достаточно, чтобы хотя бы один линк во внешнюю сеть был рабочий. Для этого надо, чтобы протокол был не заблокирован и адрес был не заблокирован. Но так как протоколов и адресов много, то мне кажется, что только блокировка реально всего подряд может заглушить меш.

«один рабочий линк» хотя бы гигабит трафика переварит?

Зависит от возможностей провайдера. Лично у меня только 100 мегабит есть. Но этого должно хватить для того, чтобы обсудить в чате поднятие второго линка. Ну или хотя бы свою почту проверить.

Странно что в Беларуссии дпи работает лучше чем в РФ. Или дропают все? А как же итшники которых привлекали и низкими налогами и прочими плюшками? Vpn тоже рубят? А как DoH положили?

впн внутри страны пашет, к офису в Европе не подключается

Судя по словам других людей, рубят всё внешнее.

Vpn тоже рубят
Всё что на базе OpenVPN — да. Публичные сервисы тоже да, учитывая, что коллега выходит на связь 1 раз в час через соц. сеть.

А как DoH положили
Выше же писали, что блокируют 1.1.1.1 (наверняка и другие публичные DoH/DoT резолверы) и используют DNS hijacking (по сути подмена ответов от DNS серверов при первичном обращении с поиском резолвера по домену).

А разве Firefox использует 1.1.1.1? А как можно джекать на 443 порту? Вообще жуть какая то. Больше похоже на большой рубильник, который в РФ собираются сделать. И просто внешнии линии положили

FireFox использует параметр network.tti.uri, который указывает на mozilla.cloudflare-dns.com/dns-query. Т.е. для функционирования DoH FireFox у системного резолвера запрашивает данные этого домена. Может быть обращение в том числе к 1.1.1.1, если mozilla.cloudflare-dns.com отрезолвиться в этот адрес.

Поищите статьи о DoH на Opennet. Там в комментариях расскрывались детали. Я сейчас не могу бегло найти нужную статью, но можете посмотреть, к примеру, эту.

А как можно джекать на 443 порту?
Обращение к системному DNS серверу для резолва mozilla.cloudflare-dns.com происходит как обычно на 53 порту. Вы можете указать в настройке свой DoH сервер и включить eSNI (ECH). Тогда, возможно, сеть будет работать, если не начали блокировать ещё и по eSNI (ECH) или банально по IP.
Если по-русски, то в Белоруссии, если по-белорусски, то в Беларуси, а в Беларуссии это чьё написание, если не секрет?

Это авто дополнение с телефона. Я его не обучал такому. Честно честно.

Может кто подскажет работающий VPN?
Ни одно решение что я попробовал не работает...

Сижу прямо сейчас в Минске с андроид смартфона. telegram работает.
Пользуюсь psiphon pro.
Скачал его сегодня же откуда-то в интернете (google play практически не работает).

1. У меня CiscoAnyConnect работает через европейский гейт.
2. Psiphon на телефоне через Wifi (на A1-LTE уже не подключает)
Скачать можно с 4pda
Я где-то с 19 часов поднял SOCKS проксю на ssh тоннеле. В 20:20 мой сервер, видимо, был заблокирован. Максимум что я могу — пройти авторизацию по ssh, получить часть motd и всё. Другие порты тоже не работают.
Причем я все так же могу подключиться к рабочим серверам.
Контейнер и виртуальная машина для возможного предстоящего отключения интернета в Беларуси
Сделал серверный контейнер и клиентскую виртуальную машину для продвинутых пользователей, для применения в случае серьезной цензуры интернета.

Образ маскирует интернет-трафик под скачивание почты с Gmail (протокол IMAP с шифрованием, TLS-запросы на imap.gmail.com, порт 993) по умолчанию, также есть режим маскировки под DNS-запросы на фиктивный домен int.loc, с прямым подключением к серверу по порту DNS 53. Почта и DNS — наиболее «живучие» протоколы, которые будут блокироваться в последнюю очередь.
Для технически неподкованных пользователей, без опыта работы с Linux, рекомендуется использовать Outline, установив его на собственный сервер. Он гораздо проще в установке и использовании, но, с большой вероятностью, не сможет обеспечить доступ в интернет в случае введения действительно жесткой интернет-цензуры.
Учитывая, что там DNS hijacking + заблокирована внешка, то метод на основе DNS и метод через imap.google.com разве будут работать? Или предполагается, что промежуточный DNS сервер сам обратится к нужному DNS серверу и перешлёт данные?
Не могу подключиться по SSH к серверу DigitalOcean, какие варианты?

да здесь google.com не всегда открывается, аттачи с гуглпочты забрать не выходит :(


Ребята с РФ поделитесь проверенными прокси для телеги, то что нашел дохнет после первой картинки

Проверил cloak — работает!
DNS-туннель не проверял.
ntc.party/t/topic/599/10?u=valdikss
Спасибо. Расскажите, пожалуста, подробней, каким ПО происходит тоннелирование через псевдо-imap?
sudo sshuttle -vvvv -r root@ip-address -x ip-address 0/0
для этого вам нужна виртуалка с установленным, кажется, вторым Питоном (за пределами РБ).
ну и пакет sshuttle на вашем ПК.
Еще полезно добавлять опцию --dns для форвардинга dns запросов через туннель, например:
sshuttle --dns --to-ns=8.8.8.8 -r user@your_server.com 0/0
Запросы к 8.8.8.8 проксируются через ssh, поэтому не важно заблокирован этот адрес или нет. Ну а если ssh не работает, тогда конечно ничего не выйдет.
И если кто вдруг придёт сюда из поиска в будущем, то добавлю полезную опцию --no-latency-control, которая увеличивает пропускную способность туннеля от двух до четырех раз.

Похоже Яндексу интернет тоже отключили: На главной Яндекса тоже нет новостей про выборы. В разделе "в мире" тоже все тухло. Быстрые подсказки ввода "выборы" подсказывают Выборг и Выборы в США. А вариант "выборы а бела" ничего даже не подсказывает)

Вот прямо сейчас белорусские выборы висят как первая новость.И далее по ссылкам ещё куча:

«В Минске начались задержания в очередях у избиркомов»
«Несколько сотен человек собрались у посольства Белоруссии в Москве»
«Подведение итогов выборов в Белоруссии. Прямой эфир»
«Государственные экзит-полы показали победу Лукашенко с 79,7% голосов»
«Польша отказалась верить в победу Лукашенко на выборах президента»
Возможно потому-что в 21:56 они уже закончились, но в 20:07 их ещё небыло.
По ссылкам это понятно, что найти можно.
А попробуйте написать так

Яндекс пишет:
Действующий глава Белоруссии Александр Лукашенко набирает 79,7% голосов на выборах президента страны. Об этом сообщает БЕЛТА со ссылкой на данные экзитпола, проведённого по заказу телекомпании «Мир».

То, что сообщение БЕЛТА правдой не является — другой вопрос, но новость есть.
«Не говорите чушь, ничего такого не будет.» (с)

Сколько людей писали вышеприведённое на Хабре, других ресурсах и IRL? Не счесть. Вот…
Не уверен, что все поняли меня корректно. Уточню — выше ирония. Имеется ввиду, что большое количество людей писали цитату, которую я привёл выше, утверждая, что в России не повторится сценарий, который случился в Беларуси. В такие моменты неплохо бы обращать внимание что каждый из нас писал ранее и что будет писать в будущем.

Если же меня поняли правильно и в комментарии есть что-то негативное, что я сейчас не вижу — ок, значит заслужил.
Отличие белорусского режима от российского в том, что у нас пока что пытаются имитировать хоть какую то законность. Сомневаюсь что в Белоруссии есть аналог такого закона и все эти блокировки законны хотя бы формально.
А какая разница приняли ли закон или нет, если он нарушает, к примеру, Конституцию? Да и по факту всё будет ровно то же, только ещё и с предустановленным ПО на устройства, которое сможет творить вообще что угодно.
Когда то чёрных не пускали в заведения для белых вполне по закону и вполне по закону полиция арестовывала нарушителей. Когда то евреям вполне по закону было запрещено жить в местах за пределами черты оседлости. Когда то евреев в печке тоже вполне по закону сжигали. Когда то и понятие враг народа было закреплено в конституции.

Учитывая что недавно в России приняли новую конституцию где обнулили сроки президенту разве есть смысл утверждать что какой то закон что то там нарушает? То есть я хочу сказать, что конструкция
А какая разница приняли ли закон или нет, если он нарушает, к примеру, Конституцию?
на мой взгляд неверная. Напишут в конституции что не нарушает, что это принципиально изменит то?

Моя мысль касается только имитации законности, Путин пока старается всё своё беззаконие оформить законодательно. Видимо думает это каким то образом легитимизирует все эти нарушения. Лукашенко таким давно не страдает, вот и вся разница.
А думаете незаконно?
www.kommersant.ru/doc/3967865
ст. 64 закона «О связи» позволяет ФСБ приостанавливать оказание услуг связи.
Я думаю у аналога ФСБ в РБ тоже всё хорошо.
Официальная версия, что это де DDOS атака идёт на Беларусь, поэтому интернета и нету или он работает с перебоями. Зачем им так говорить если у них есть все полномочия просто взять и отключить по закону?
Полномочия у КГБ, а про атаку говорит ISP.
Возможно, ISP просто не в курсе, что их отключили по какому-то закону.

Возможно, ISP просто пойдёт по какому-нибудь ещё законному закону, если скажет, по какому законному закону нет интернета.

— А кто такие эти полицейские? — спросила Селедочка.
— Бандиты! — с раздражением сказал Колосок. — Честное слово, бандиты! По-настоящему, обязанность полицейских-- защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно!


По факту ещё в 2008 господин П. и господин М. вступили в преступный сговор с целью удержания власти, но формально прикрыли это рокировкой стульев. Так что есть возможность рассматривать всё с 2008 как юридически несущественное.
Напишут в конституции что не нарушает, что это принципиально изменит то?

Ух, прям определение двоемыслия по Оруэллу. Не так давно читал 1984 и теперь наблюдаю это в реальной жизни. Слов нет… :)

Если кто не помнит или не читал, в книге правдой являлось то, что устанавливала Партия, а не та правда, которую мы знаем, или которая сформирована законами природы.
Ну, например, белое — это черное или война — это мир. Граждане государства должны были верить Партии, осознавая неестественность заявленных фактов Партией, поддерживая таким образом противоречивое двоемыслие, — «я понимаю, что белое это не черное, но Партия так сказала, поэтому я буду этому верить».

Пронзительный мужик был. Такие вещи писал в 1949.
А вы думаете в 1949 ничего этого не было? Я бы предположил что скорее наоборот. То есть на мой взгляд люди тогда меньше задумывались о подобных вещах, имели меньше возможностей получать информацию и было гораздо больше доверия к власти.
Думаю, мы с теплотой будем вспоминать нулевые, десятилетие свободного интернета, свободных ПК и свободных мыслей.
Я бы сказал что сейчас в каком-нибудь одном TОR'e больше контента чем в нулевых во всём свободном интернете :)
Ну не знаю. Там искать как-то надо, слышал про поисковики по тору, но всё фигня, не ищут. А в нулевые всё в открытую лежало. Да и сейчас пока лежит, но с каждым годом доступ всё усложняют.
В нулевые тоже искать надо было и тогда поисковики тоже не особо умели искать:)
Там искать как-то надо, слышал про поисковики по тору, но всё фигня, не ищут. А в нулевые всё в открытую лежало.
Сейчас в оверлейной сети «Тор» точно та же ситуация, которая была с обычным Интернетом — каталоги ресурсов и поиск с их помощью.
Tor уже давно не панацея, 3 дня был закрыт наглухо. Просканировал 7K+ нод, ни одна не откликнулась.
Смена мостов также не дала результата.
Естественно если рубильник выключат, то уже ничего не поможет. Но вряд ли в адекватных странах тот же бизнес позволит правительству такой фигнёй заниматься. И вопрос в том насколько просто вырубить только TOR и ничего больше.
И вопрос в том насколько просто вырубить только TOR и ничего больше.

Без мостов 30 сек. Достаточно скачать список нод и заблокировать их по списку на уровне первичных провайдеров.

В Беларуси часть IP Tor блокировалась и раньше (по спискам БелГИЭ) региональными провайдерами. Мосты ненадолго спасают, но редко больше чем на день. Уж не знаю вычисляют их вручную или получают обновления от китайских коллег.

Естественно если рубильник выключат, то уже ничего не поможет.
Mesh-сети на время помогут, но не без боли.

И вопрос в том насколько просто вырубить только TOR и ничего больше.
Всегда можно обфусцировать в ещё один уровень или заюзать стеганографию. На вашем месте я бы больше боялся предустановленного ПО. Оно может убить всё и вся. Без шуток.
предустановленного ПО. Оно может убить всё и вся

А есть айтишники, которые его не удаляют?
Да, айтишники (<5% населения РФ?) удалят это ПО, но уже будет поздно. Мнение меньшинства никто учитывать не станет. Мы потеряем одну из главных вещей современной сети. Вернуть это будет невозможно (из-за предустановленного у других ПО). Только реализовывать менее массовую и менее универсальную альтернативу, которая, предположительно, будет плохо работать. Появится возможность заблокировать любой ресурс на любом уровне для 95%+ населения.

Больше сказать не могу, т.к. не хочу упрощать работу врагам. Они уже более года работают над вышеуказанным вариантом, однако, возможно, не учли все важные детали.
Но почему? Я всё никак не могу перестать удивляться, что я один в своём окружении рутую смартфон. Они же без рута неюзабельные.

Не удаляются без рута, а рутуются не все и/или теряется гарантия. И вполне юзабельные.

На рутованных телефонах (или даже не рутованых, а просто с разлоченым загрузчиком) могут не работать клиенты платёжных систем (Google Pay) и ряд игр в жанре AR, где проверка на рут является одной из мер античита.
Просто берёшь и скрываешь от них рут, тысячи инструкций для тех, кто не умеет в интерфейс установленного с рутом ПО.
Ужас кода такое в любой стране будет. Батька с катушек слетел. Хотя, это было понятно ещё когда случилась подстава с задержанием охранников из России которые якобы приехали его свергать и выдали себя тем, что «не развлекались и ходили строем».
никогда, я вас очень прошу. НИКОГДА. не называйте лукашенку Батькой. нет большего унижения и оскорбления для белорусов иметь в батьках вот такое вот г…
Правда. Есть ещё большое количество «мянушек». А вот бацькой его не называет почти ни кто.
Давайте уж не уходить в политику совсем.
Пожалуйста.
P.S. Личные сообщения никто не отменял.
Беларусь — это российский испытательный полигон по большому количеству технологий. От изменения конституции и пенсионного возраста до электронных госуслуг.
Даже ютуб зарезали? У вас там революция уже не идет?
Не могу представить себе более быстрого способа поднять людей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, у меня тоже перестало грузить как минимум раздел комментариев + сервис tut.by приостановил свою работу с сообщением об этом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
кто-нибудь подскажет работающий vpn для macos?

Кстати onliner/tutby с включенным vpn перестают открываться)
если у вас внешний линк погасили на 95% то это вам уже не vpn надо искать, а чего нибудь другое делать
я без понятия, что они сделали, но psiphon худо бедно работает. Вот только его нет на макоси
Ну можно запустить psiphon на телефоне, и раздать его на комп. Если через USB, то вроде даже root не нужен.
Надо отдать должное Лукашенко. Он борется за власть по-настоящему, а не отсиживается в бункере или вылетает в Ростов.
За непопулярные высказывания на свободном от цензуры ресурсе имею возможность отвечать раз в час. Ресурс, с которого скриншот, исторические данные прям сейчас не отображает. Удобно.
Софизмы подвезли? Совсем скоро раз в сутки. И?
Шульгин тоже имел возможность в кино сняться.
Всё правильно не имеете — потому что вот — habr.com/ru/post/512462
Покушающийся на свободу слова также теряет свои права в свободе слова в сообществах, где её уважают и чтут, как тот кто покусился на жизнь и здоровье теряет правовую защиту, что ему не прилетит ответочка.

Иное есть лицемерие — как гопник, который пишет в полицию, если у него неудачный гопстоп и он получил ответочку. Так что не нужно лицемерить и жаловаться — за атаку на свободу ответочка будет и она совершенно справедлива.

Со стороны Хабра тоже есть лицемерие.
В аналогии с гопниками ответочка далеко не справедлива, потому что опускается до уровня гопника.
Справедливое, разумное и правильное поведение — это своим примером и аргументами "перевоспитать" гопника. Показать бесполезность приемов, за которые сейчас прилетает "ответочка" в виде слива кармы.
Только хабр не смог эволюционировать до столь высокого уровня. Поэтому легко опускается до гопнических приемов и даже оправдывает их применение "для своих целей".

Перевоспитать гопника примером? Вы серьёзно? А пробовали когда-нибудь? Такие люди ведут себя смирно только в одном случае — когда знают, что за провинности могут получить в ухо.

Вы знаете, гораздо проще заявить, что гопника перевоспитать нельзя.
А потом привыкнуть кидать ответочки по любому поводу с той же отмазочкой: Его нельзя перевоспитать, его можно только заткнуть.
Только обратите внимание: Лукашенко именно так всегда и действовал. Затыкал тех, кого нельзя перевоспитать.
Так чем же тогда те, кто сливает карму, отличаются от того же Лукашенко?

Во-первых Лукашенко в данном случае — сам гопник. Считаете, такой человек может заниматься воспитанием? Моё мнение — ему надо объяснять правила поведения, чем сейчас белорусы и занимаются. Правда пока воспитывают не его, а его собак. Но и до него думаю доберутся, если не успеет сбежать.

Во-вторых, карма сливается не сразу (в отличие от помещения в автозак и далее), а постепенно. Что не так, вы можете почитать в правилах, можете спросить у людей. За упоминание кармы могут конечно ещё минусануть, но скорей всего всё-таки расскажут, что вы не так делаете. Плюс карму можно обнулить один раз, начав жизнь на хабре с чистого листа. А можете вообще наплевать на карму и всех здесь и перестать ходить на хабр.
За упоминание кармы могут конечно ещё минусануть, но скорей всего всё-таки расскажут, что вы не так делаете

Наоборот.

Вы знаете, гораздо проще заявить, что гопника перевоспитать нельзя.
А вы попробуйте сначала, а потом будете рассужать, проще это или нет.
Так чем же тогда те, кто сливает карму, отличаются от того же Лукашенко?
Тем, что на Хабр вы можете не ходить, вас никто не заставляет. А президент это государство, «не ходить на него» нельзя, оно влияет на всё и на всех.

Класс. Только знаете в чем проблема?
Не в том, что гопника сложно перевоспитать.
А в том, что хабр трансформировался в гопоту, сам этого не заметив.
Мне затыкают рот и не дают вести дискуссию на равных.
Никакой мне свободы только потому, что кто-то посчитал меня гопником и применил ко мне приемы гопника.
Под разными предлогами:
Кто-то посчитал, что я не слишком вежлив, кому-то моя точка зрения не понравилась.
И это одобряется сообществом. Той же самой статьей про запрет свободы тем, кто якобы против свободы.
И да, так же, как кто-то не имеет возможности переехать из одного государства в другое, так и мне некуда валить с хабра. Так что в этом хабр от государства не отличается

Мне затыкают рот и не дают вести дискуссию на равных.

А по вашему только гопники так поступают? На мой взгляд это нормальное поведение для абсолютно любой группы людей. Ну то есть если к ним приходят какие-то страннные люди и начинают себя как-то странно вести и не вписываются в группу, то особо долго их не терпят.

Кто-то посчитал, что я не слишком вежлив, кому-то моя точка зрения не понравилась.

А разница между этими вещами на мой взгляд как раз таки принципиальная. За наличие мнения банить никого на мой взгляд не надо, а вот за фрому выражения очень даже.

И да, так же, как кто-то не имеет возможности переехать из одного государства в другое, так и мне некуда валить с хабра.

Но при этом невозможно в принципе не жить в государстве. А не ходить на хабр вполне себе можно.

банить за форму выражения — это всё равно, что в споре использовать аргумент: "ты неправ, так как у тебя лицо некрасивое (или зубы кривые)". Это переход на личности. Когда по существу аргументов не осталось.
Затыканием рта занимаются ровно по тем же причинам.
Так что да, затыкают рот и переходят на личности гопники и недалекие люди.
И хабр, увы, очень часто переходит на личности. Я надеюсь, что со временем он повзрослеет.

банить за форму выражения — это всё равно, что в споре использовать аргумент: «ты неправ, так как у тебя лицо некрасивое (или зубы кривые)».

Нет, банить за форму выражения это когда человек у тебя дома наплевал на пол, а ты его за это больше к себе пускать не хочешь.

Когда по существу аргументов не осталось.

Или когда человек не способен воспринимать аргументы или даже вообще не понимает что такое аргумент и чем он отличается от мнения.

Простите, а это Вы сейчас Хабр своим домом назвали? Или ваша аналогия как котенок с дверцей?


Вторая часть вашего ответа звучит совсем печально. Как будто основная аудитория хабра затыкает мне рот из-за того, что не способна воспринимать аргументы или даже (далее по тексту).
Я понял, что Вы пытаетесь доказать мне, что это я настолько плох. Только где аргументы?

Простите, а это Вы сейчас Хабр своим домом назвали?

Назовите это «клуб по интересам». Что-то принципиально изменилось?

Вторая часть вашего ответа звучит совсем печально. Как будто основная аудитория хабра затыкает мне рот из-за того, что не способна воспринимать аргументы или даже (далее по тексту).

Или например потому что её понимание «аргумента» отличается от вашего. Да и вообще если кто-то не понимает ваши аргументы, то это не обязательно его вина.

Я понял, что Вы пытаетесь доказать мне, что это я настолько плох. Только где аргументы?

Я пытаюсь вам объяснить что «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». Я не вижу никакой причины почему сообщество хабра должно подстраиваться под вас, а не вы под него.
Клуб по интересам принципиально отличается от дома.
Дом — это ваше личное пространство, где правила устанавливает хозяин дома, куда гости ходят исключительно по приглашению хозяина. А непрошеных или нежеланных гостей хозяин может не пустить.
Клуб — это заведение, у которого есть свои правила. Правила одинаковы для всех. Не все члены клуба могут вам нравится, но это не повод выгонять таких членов из клуба, а повод не общаться с ними.
Итого получается, что вы в клубе по интересам начинаете вести себя как хозяин дома.
Или например потому что её понимание «аргумента» отличается от вашего. Да и вообще если кто-то не понимает ваши аргументы, то это не обязательно его вина.

Вот этот абзац я вообще не понял. Можно пояснить?

Я пытаюсь вам объяснить что «в чужой монастырь со своим уставом не ходят». Я не вижу никакой причины почему сообщество хабра должно подстраиваться под вас, а не вы под него.

Видите ли, я еще раз напомню, что у монастыря есть свой устав, единый для всех (те же правила в клубе по интересам). И я не прошу хабр подстроится под меня, как вы изволили выразиться. Я напоминаю, что устав един для всех. И если уж вы так ратуете за свободу слова в частности, то непоследовательно лишать этой самой свободы слова кого-либо из членов клуба, да еще и без аргументов. Просто на основании того, что кому-то не понравилась манера выражаться или мнение одного из участников клуба.

С другой стороны скажу так: Если для хабра нормально вести дискуссию с переходом на личности — ну ок. Только непонятно, почему одним это можно, а другим за это карму сливают. Откуда это неравенство в применении устава, который должен быть един для всех?
Клуб по интересам принципиально отличается от дома.

И что принципиально изменится в моём высказывании если там «дом» заменить на «клуб по интересам»? В клубе по интересам можно плевать на пол?

Не все члены клуба могут вам нравится, но это не повод выгонять таких членов из клуба, а повод не общаться с ними.

Ну во первых вполне себе повод. А во вторых вас никто и не выгоняет. Вас как раз таки ограничивают в общении.

И я не прошу хабр подстроится под меня, как вы изволили выразиться. Я напоминаю, что устав един для всех.

Именно.

И если уж вы так ратуете за свободу слова в частности, то непоследовательно лишать этой самой свободы слова кого-либо из членов клуба, да еще и без аргументов.

Я не знаю с чего вы решили что я «ратую за свободу слова» и вообще не понимаю при чём здесь свобода слова. Вашу свободу слова у вас никто не отнимает — вас просто похоже особо слушать на хабре никто не хочет.

Только непонятно, почему одним это можно, а другим за это карму сливают.

Да в общем-то всем за это карму сливают. Просто кому-то за что-то другое её ещё и поднимают, а кому-то нет.
Если в Вашем высказывании дом заменить на клуб по интересам, то изменится оценка поведения того, кто «восстанавливает справедливость». На примере:
Когда хозяин дома одного гостя за плевок на пол лишает слова, а другого просто журит — это прихоть хозяина. Что хочет, то и делает и в своем доме.
В клубе по интересам сразу начинают возникать вопросы: если правила одни для всех, то почему вот этот плюнул, и ему ничего не было, а вот лично мне прилетело по самые помидоры.
И именно это главная претензия всех тех, кому слили карму. Прилетает абсолютно рандомно и с эффектом линчевания.

А во вторых вас никто и не выгоняет. Вас как раз таки ограничивают в общении.

Затыкать рот и не общаться — это разные вещи. Как-то так.

Я не знаю с чего вы решили что я «ратую за свободу слова» и вообще не понимаю при чём здесь свобода слова

В данном случае это было не лично про Вас, а про аудиторию хабра, которая так люто защищает свободу слова, что готова лишить свободы слова других под лозунгом «Никакой свободы слова тем, кто против свободы слова!»

Да в общем-то всем за это карму сливают. Просто кому-то за что-то другое её ещё и поднимают, а кому-то нет.

А вот это ещё надо аргументировать. Нередки случаи, когда за кому-то за переход на личности еще и поднять могут, если мнение совпадает с мнением большинства. В частности в нашей дискуссии мои комментарии явно минусуют. За что? Я некорректно выражаюсь?
Или просто за непопулярное мнение?

И прошу учесть, что плевок на пол — это что-то однозначное и объективное. Вот пол, вот слюна. А в дискуссиях вместо этого субъективное понятие. «Ну не нравится мне его формулировка!»
А дальше оказывается, что некоторым можно плевать (переходить на личности). Конкретно тем, кто успел статью написать и кармы набрать. А остальным надо по струнке ходить.
Вот где самое лицемерие и двойные стандарты.
Когда хозяин дома одного гостя за плевок на пол лишает слова, а другого просто журит — это прихоть хозяина. Что хочет, то и делает и в своем доме.

У клуба по интересам тоже может быть хозяин. И он может делегировать свои полномочия кому угодно по своему усмотрению. И если это кому-то не нравится, то он ведь может и свой клуб открыть.

В данном случае это было не лично про Вас, а про аудиторию хабра, которая так люто защищает свободу слова, что готова лишить свободы других под лозунгом «Никакой свободы тем, кто против свободы слова!»

А при чём здесь вообще свобода слова?

А вот это ещё надо аргументировать.

Почему? И что?

В частности в нашей дискуссии мои комментарии явно минусуют. За что?

Минус или плюс в комментарий это просто выражение согласия или несогласия с этим комментарием. Они ни на что не влияют.

За что? Я некорректно выражаюсь?

Ну вы например разводите демагогию(ну или как минимум софистику) и не хотите успокаиваться хотя вам вроде бы уже всё объяснили.

А дальше оказывается, что некоторым можно плевать (переходить на личности). Конкретно тем, кто успел статью написать и кармы набрать. А остальным надо по струнке ходить.
Вот где самое лицемерие и двойные стандарты.

Причём здесь двойные стандарты? Вам кто-то не даёт статью написать и кармы набрать?
Вам кто-то не даёт статью написать и кармы набрать?

… Вообще-да. Вы правила вообще читали?


"Тематические [...] Подразделяются на: профильные [...] Порог минимальной кармы для создания публикации — от 0 и выше. [...] непрофильные [...] минимальный порог кармы — от +5 и выше. [...] Оффтопики [...] Минимальный порог кармы — от +5 и выше, в случае с хабом «Я пиарюсь» — от +30 и выше"


Попал в негатив — всё, там и обречён болтаться. У меня сейчас четыре статьи в черновиках.

А разве recovery mode уже убрали?


Ну и как минимум есть возможность одноразового ресета, да и завести новый аккаунт в общем-то не запрещено.

да и завести новый аккаунт в общем-то не запрещено.

В общем-то запрещено.
Всё что я в своё время нашёл в правилах это запрет одновременного пользования несколькими аккаунтами. Запрет заводить новые я не нашёл :)
Вот и мне тоже казалось, что такой запрет раньше был, но недавно я пытался его в правилах найти, и не нашёл.
А разве recovery mode уже убрали?

В Recovery mode (насколько я помню) можно писать только на весьма ограниченный круг тем. Мои статьи в этот круг не попадают.


Ну и как минимум есть возможность одноразового ресета

Была.


А механизм слива я уже описывал — ИЧСХ, с близким к нейтральному мнением скатиться гораздо легче, чем с полярным. Как там у Маяковского — "Так вот всегда: зовёшь согласиться — а тебе и наложат с двух сторон."

В Recovery mode (насколько я помню) можно писать только на весьма ограниченный круг тем. Мои статьи в этот круг не попадают.
Вы это ставите кому-то в вину? Если да, то кому?

То есть Вы считаете, что вместо, скажем, статьи про Милуокский протокол Вам будет интереснее прочитать 100500-й обзор какой-нибудь фиговины на JS? (Ну, лично Вам, может быть — а вот про Милуокский протокол как минимум несколько человек тут уже просили).

Хорошо. Отвечаю прямо: ставлю в вину владельцам сайта, что они ограничивают круг тем(это существительное), которые можно постить в Recovery Mode. Например, если бы в карма-яму попали Meklon или Milfgard, выбраться оттуда они бы не смогли, ибо их материалы к программированию не относятся. Но без них Хабр бы многое потерял.


Да, владельцы сайта имеют право делать что хотят — всё, что угодно. А я имею право не наслаждаться текущей ситуацией. А они имеют право моё мнение игнорировать (что они и делают) — или даже забанить меня, если так захочется. И Вас, кстати, тоже — так что заранее не расслабляйтесь. И не спрашивайте "а меня-то за что": да ни за что. Мы же договорились: они владельцы, имеют право делать что угодно. Хотят — банят людей случайным образом; не хотят — не банят.

ограничивают круг тем(это существительное), которые можно постить в Recovery Mode
Ну так habr.com/ru/about
Например, если бы в карма-яму попали Meklon или Milfgard, выбраться оттуда они бы не смогли
Смогли бы. У них обоих есть публикации на IT-тематику.
, ибо их материалы к программированию не относятся
habr.com/ru/post/435652
Хотят — банят людей случайным образом; не хотят — не банят.
Прецеденты именно случайного бана были? Или это у кое-кого фантазия разыгралась и на спекуляции потянуло?

Короче, товарищ. Ваш исходный посыл был в том, что Recovery Mode не помогает. Теперь вы заявляете, что это вам просто не нравится IT-тематика, заявленная как основная на Хабре. При этом у вас 8 публикаций, из которых заплюсовано 7. А у меня публикаций вдвое меньше, чем у вас, но карма в плюсе.
Отсюда вывод — либо я Избранный, пользующийся Божественным Покровительством, либо ваша проблема вовсе не в тематике статей, а в вас лично, как в собеседнике и в ваших личностных качествах.
Ну так habr.com/ru/about

Что конкретно Вы хотели этим сказать? Там много чего сказано.


Смогли бы. У них обоих есть публикации на IT-тематику.

Ну и у меня тоже есть публикации на IT-тематику. И… что?


Прецеденты именно случайного бана были?

А я сказал что-то про прецеденты? Я сказал, что они — владельцы. Им никто и ничего запретить не может. По определению.


Ваш исходный посыл был в том, что Recovery Mode не помогает.

Мой исходный посыл в том, что сейчас у меня в черновиках несколько переводов:


  • "Принципы работы детского отделения интенсивной терапии, ИЛИ чему стоит поучиться разработчикам", хаб "Управление персоналом".
  • "Восставшая из мёртвых. Бешенство продолжает оставаться загадкой для медицины", хаб "Зоровье" — про Милуокский протокол
  • "Как целая страна стала тестовой лабораторией кибервойны" — " Информационная безопасность" — про взлом энергосистемы Украины.

И ни одну из них я не мог запостить в Recovery Mode. Может, что-то с тех пор изменилось.


При этом у вас 8 публикаций, из которых заплюсовано 7. А у меня публикаций вдвое меньше, чем у вас, но карма в плюсе.

Ну и кто из нас после этого ценнее для сайта, а кого шпыняют за личное мнение?


Отсюда вывод — либо я Избранный, пользующийся Божественным Покровительством

Вы пользуетесь описанным мною эффектом — Ваше мнение, насколько я помню, резко полярное ("MH17 сбила XXX"), тогда как я имею мнение, близкое к нейтральному ("я НЕ ЗНАЮ, кто сбил MH17") и задаю вопросы/указываю на нестыковки, вместо того, чтобы безапелляционно заявлять.

Что конкретно Вы хотели этим сказать? Там много чего сказано.
Что Хабр это, в основном, об IT.
Ну и у меня тоже есть публикации на IT-тематику. И… что?
То, что проблема попадания в карма-яму — надуманная и преувеличенная.
А я сказал что-то про прецеденты?
Ага, то есть ваши рассуждения о случайных банах — всё-таки ничем не обоснованные спекуляции. QED.
И ни одну из них я не мог запостить в Recovery Mode. Может, что-то с тех пор изменилось.
Расшифруйте, пожалуйста, «не мог». Это техническое\административное ограничение? Потому что мне кажется, что третья статья вполне соответствует тематике Хабра в целом и IT в частности.
Ну и кто из нас после этого ценнее для сайта, а кого шпыняют за личное мнение?
Знаете, вот такое выпячивание комплекса жертвы может и даёт вам какое-то моральное преимущество, но лишь в ваших глазах. Со стороны же риторика вида «меня все обижают» на платформе, где у всех изначально шансы были строго равны — выглядит отвратительно, как попытка манипуляции.
Ваше мнение, насколько я помню, резко полярное
Вы зря скипнули вторую часть моего предложения, это было важно.
Но я поясню в чём тут дело. Моё мнение вам кажется резко полярным лишь потому, что я не стесняюсь учитывать априорные данные. Вы же подвергаете факты сомнению исключительно ради сомнения и ощущения собственной взвешенности, которое вам якобы даёт около-нейтральная точка зрения.
Процитирую анекдот в тему
Едут по Австралии биолог, физик, математик и видят, что на лугу пасется черная овца.
— Смотрите! В Австралии обитают черные овцы. — говорит биолог.
— Нет. В Австралии обитает как минимум одна черная овца. — утверждает физик.
— Нет, господа. В Австралии обитает как минимум одна овца, и как минимум с одной стороны черная. — заявляет математик.
Так вот, вы себя ведёте как этот математик — формально его рассуждения безупречны, но практически прав он оказывается в ничтожном количестве случаев, т.к. на деле в Австралии чёрных овец оказывается очень много.
Я же рассуждаю в парадигме Duck Test, особенно в тех случаях, когда присутствие уток в данном районе было неоднократно задокументированно разными людьми (априорная информация), особенно теми, кто специализируется на утках (ещё одна априорная информация). Для вас же позитивный утиный тезис как раз и будет резко полярным мнением. Что, однако не помешает в подавляющем большинстве случаев утке таки оказаться уткой. А вам если, извините, гогно подсунут под самый нос, то одного лишь запаха для идентификации будет недостаточно — вы, руководствуясь своими принципами, наверняка решите попробовать на вкус, чтобы, так сказать, исключить все нестыковки в наиболее очевидной версии.
Резюмируя: показушная нейтральность не добавляет вам ни авторитета, ни веса вашей аргументации, это заблуждение. Наоборот — это в глазах читателей характеризует вас как труса, который боится иметь собственное мнение, отстаивать его, ошибаться и признавать ошибки. А я не боюсь. Вот поэтому у нас такая разница в карме.
Ага, то есть ваши рассуждения о случайных банах — всё-таки ничем не обоснованные спекуляции. QED.

А я где-то утверждал, что они "происходят постоянно и на каждом шагу"? Я говорил, что они могут начать происходить — и когда начнут, тогда у Вас не будет морального основания жаловаться. А если НЕ начнут — ну так радоваться надо — и мне, и Вам.


Расшифруйте, пожалуйста, «не мог». Это техническое\административное ограничение?

Не знаю, какое, но того хаба в Recovery Mode точно не было. Есть ли он сейчас — не знаю, если есть — спасибо за указание на сей факт, попробую.


формально его рассуждения безупречны, но практически прав он оказывается в ничтожном количестве случаев, т.к. на деле в Австралии чёрных овец оказывается очень много.

Нет, он оказывается прав в большем количестве случаев: его утверждение "в Австралии есть как минимум одна чёрная овца, чёрная как минимум с одной стороны" включает в себя утверждение "в Австралии много чёрных овец" — а вот обратное неверно. Да, его утверждение имеет меньшую практическую применимость, но за практической применимостью — это к инженеру.


в подавляющем большинстве случаев утке таки оказаться уткой.

Я правильно понимаю Ваш посыл, что "преступников надо расстреливать — в подавляющем большинстве случаев они и правда совершили преступление"?


А вам если, извините, гогно подсунут под самый нос, то одного лишь запаха для идентификации будет недостаточно

Это зависит от цели. Если цена ошибки небольшая (как, скажем, в вопросе "выкинуть нафиг или положить в карман", то запаха достаточно. А если цена ошибки значительнее ("если это оно, тогда вон того расстрелять надо"), то я могу и не то, что понюхать, но и облизать.


Наоборот — это в глазах читателей характеризует вас как труса, который боится иметь собственное мнение

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. Расстрелять невиновного хуже, чем ничего с ним не делать: это действие необратимо.


Это знаете, как есть прокурор, цель которого — показать все доказательства, говорящие что подсудимый виноват, и замолчать противоположные, — и адвокат, цель которого — показать все доказательства, говорящие что подсудимый невиновен, и замолчать противоположные. А я — скептик, цель которого — показать всё, что замолчал и тот, и другой. Соответственно, тот, кто замолчал больше, тот от меня больше и получит.

А я где-то утверждал, что они «происходят постоянно и на каждом шагу»?
Нет, вы такого не утверждали. Но использовать подобные спекуляции в качестве аргументов — как минимум неприлично.
если есть — спасибо за указание на сей факт, попробую.
Если нет — напишите админам с предложением добавить. Я не думаю, что это настолько принципиальный вопрос.
Нет, он оказывается прав в большем количестве случаев
Я имел в виду именно практическую применимость. Когда дело дойдёт до бизнеса по разведению чёрных овец, то из этих троих математика наймут в последнюю очередь, если вообще.
Я правильно понимаю Ваш посыл, что «преступников надо расстреливать — в подавляющем большинстве случаев они и правда совершили преступление»?
Неправильно. То, что я указал и ещё раз подчёркиваю важность учёта априорной информации — никак не отменяет фактчекинг и не заменяет его. Ваши же линии аргументации зачастую страдают игнорированием предыстории и контекста.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
Ну вообще-то да, с точки зрения минусующих так и есть. Экстремальный конформизм не вызывает симпатий, представьте себе.
Расстрелять невиновного хуже, чем ничего с ним не делать.
А оправдать матёрого рецидивиста, который на самом деле виновен — хуже или лучше? Это ведь в обе стороны работает.
Соответственно, тот, кто замолчал больше, тот от меня больше и получит.
Н-да, хотелось бы верить, конечно. Но я уже длительное время жду, когда же вы хоть раз резко выразите явное несогласие с позицией официальной пропаганды хоть по какому-то поводу.
И, боюсь, я этого не дождусь, потому что в вашей этике, как оказалось, не иметь мнения — это хорошо.
Нет, вы такого не утверждали.

Очень рад, что Вы с этим согласны


использовать подобные спекуляции в качестве аргументов — как минимум неприлично.

Я не "использовал подобные спекуляции в качестве аргументов". Я сказал, дословно:


Хотят — банят людей случайным образом; не хотят — не банят.

Что транслируется как:


IF хотят THEN банят людей случайным образом
ELSIF !хотят THEN не банят
END

PRINT "и это их право"

На данный момент хотят == FALSE. Но "past performance does not guarantee future results"` — я думаю, эту фразу Вы должны были как "Оче наш" выучить.


Я не думаю, что это настолько принципиальный вопрос.

На данный момент конкретно для меня это принципиальный вопрос: у меня есть статьи, которые я считаю достойными для сайта — а сайт так не считает.


Когда дело дойдёт до бизнеса по разведению чёрных овец, то из этих троих математика наймут в последнюю очередь, если вообще.

Словершенно верно. Но когда речь дойдёт до условно говоря, "влияния полной Луны на рождение чёрных ягнят", тут будет нужен именно математик.


Неправильно. То, что я указал и ещё раз подчёркиваю важность учёта априорной информации — никак не отменяет фактчекинг и не заменяет его.

Однако ни Вы, ни я не обладаем возможностями для получения наиболее полной и достоверной информации. Наши правительства — да, а конкретно мы с Вами — уж извините.


Ваши же линии аргументации зачастую страдают игнорированием предыстории и контекста.

А Ваши — выборочным игнорированием контекста, который Вы считаете "не относящимся к делу".


Экстремальный конформизм не вызывает симпатий,

"Конформизм — морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений". Если господствующее мнение на Хабре состоит в том, что "MH17 сбила XXX", то мнение "я НЕ ЗНАЮ" не является конформистским по (вышеприведённому) определению.


А оправдать матёрого рецидивиста, который на самом деле виновен — хуже или лучше?

"Вы будете смеяться" ©, но судебная система США считает, что лучше — ряд преступников, против которых были все улики, тем не менее были оправданы на основании того или иного чисто технического упущения, типа того факта, что им при задержании не были зачитаны Miranda rights.


я уже длительное время жду, когда же вы хоть раз резко выразите явное несогласие с позицией официальной пропаганды хоть по какому-то поводу.

Я уже в который раз жду, когда же Вы наконец соизволите прочитать приводимый Вам пример моей реплики, в которой имеет место "несогласие с позицией официальной пропаганды хоть по какому-то поводу."

Судя по тому, что аудитория хабра год от года продолжает расти — людей, довольных действиями владельцев сайта, больше, чем недовольных.
Попал в негатив — всё, там и обречён болтаться. У меня сейчас четыре статьи в черновиках.


Вот вроде интеллигентные люди, не гопота какая. А создали систему как с петушиными камерами в ИТУ.
У клуба по интересам тоже может быть хозяин. И он может делегировать свои полномочия кому угодно по своему усмотрению. И если это кому-то не нравится, то он ведь может и свой клуб открыть.

Кхм, вы уж определитесь. Устав един для всех, или есть мифический хозяин клуба, волю которого исполняют полномочные посвященные. Если эти получившие полномочия вообще правильно поняли «хозяина клуба».

А при чём здесь вообще свобода слова?

При том, что в клубе по интересам почему-то призывают вести дискуссии культурно, предоставлять свободу слова, не переходить на личности. При этом часть аудитории готова свободу слова предоставлять только тем, кому посчитают нужным.

Почему?

Потому что это не аксиома.
И что?

То, что карму сливают всем, а не только тем, чье мнение просто расходится с мнением большинства.

Ну вы например разводите демагогию(ну или как минимум софистику) и не хотите успокаиваться хотя вам вроде бы уже всё объяснили.

Будьте добры, подкрепите своем мнение примерами. Что вот этот комментарий софистика (или демагогия) по таким-то признакам. А то обвинения кидать все горазды. А вы даже не можете ясно сформулировать свой комментарий.

Причём здесь двойные стандарты? Вам кто-то не даёт статью написать и кармы набрать?

Вы серьезно? На хабре все должны быть писателями? Комментаторам и читателям тут не место?
По вашей логике получается так: написал статью — можешь плевать на пол (переходить на личности в споре).
А на деле выглядит так: солидарен с большинством — получил плюс в карму. Можешь даже плюнуть на пол в сторону провинившегося и заработать на этом плюс в ту же карму.
Тут ведь уже постили XKCD о том, что ваша свобода слова не накладывает ни на кого обязанность предоставлять вам площадку для вашего слова.
Почему вы на телевидение не обижаетесь, что вас не пускают в эфир, а на хабр обижаетесь за то же самое?

Причём на телевидении какие-то дядьки решают пускать человека до их аудитории или нет, а тут сама аудитория решает...

При том, что в клубе по интересам почему-то призывают вести дискуссии культурно, предоставлять свободу слова, не переходить на личности. При этом часть аудитории готова свободу слова предоставлять только тем, кому посчитают нужным.
Вы явно запутались в терминологии. Свободу слова не «предоставляют», тем более — на каждой отдельной платформе. Это ваше естественное право, которое у вас есть, даже если вы не пользуетесь вообще никакой платформой.
Однако ваше право на свободу слова никак не обязывает ни одну платформу ваше слово публиковать.
Вы серьезно? На хабре все должны быть писателями? Комментаторам и читателям тут не место?
Не должны. Но написание статьи, которая встретила одобрение у читателей, это своего рода экзамен на здравомыслие, связность логики и т.п. Считайте это аналогом прокачки героя в RPG. Вас ведь там не возмущает, что высокие левелы могут легко победить нубов? Ну примерно так и здесь. Качайтесь, развивайтесь, учитесь, и никто вас не сможет обидеть.
Кхм, вы уж определитесь. Устав един для всех, или есть мифический хозяин клуба, волю которого исполняют полномочные посвященные.

Одно другого не исключает.

При том, что в клубе по интересам почему-то призывают вести дискуссии культурно, предоставлять свободу слова, не переходить на личности.

С чего вы это взяли и опять же причём здесь свобода слова?

Будьте добры, подкрепите своем мнение примерами. Что вот этот комментарий софистика (или демагогия) по таким-то признакам.

Пожалуйста. Берём ваш следующий абзац:
Вы серьезно? На хабре все должны быть писателями? Комментаторам и читателям тут не место?

и получаем подмену тезиса. Потому что читать вам карма ну вообще не мешает. А право комментировать(или как минимум право комментировать с определённой частотой) тоже должен заработать каждый. Другое дело что каждому поначалу выдают «аванс доверия».

Потому что это не аксиома.

Даже если это и не аксиома, то я бы сказал что это вы данной ситуации должны доказывать что это не соблюдается и самое главное что это вредит ресурсу и сообществу в целом.
Настоящая свобода заключается в том, что когда толпа хочет линчевать одного, никто не может отнять у неё свободу это сделать.
Поняв однажды это единственное верное здесь определение свободы, я перестал публиковать в комментариях на Хабре мнения, расходящиеся с общепринятыми в этих же постах, стал дольше спать и лучше высыпаться, чего и вам желаю :)
Вести дискуссию в раскалённом резонирующем топике это как представить Лукашенко, рассылающего предвыборные речи по почте лидерам оппозиции. Мирно, доброжелательно, но бессмысленно.
Настоящая свобода — это когда толпа хочет линчевать, но идет в БЕСПРИСТРАСТНЫЙ суд.
Это не свобада, а анархия.
Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
Эмм… Так где там заканчивается свобода того, кто хочет линчевать? Не там-ли, где начинается свобода того, КОГО хотят личевать?

Мне кажется, что основная аудитория хабра не хочет заниматься линчеванием.
Просто не видит себя со стороны и не отдает себе отчет в том, что происходит.
Думает, что идет беспристрастный суд под вывеской "карма".
Я не теряю надежды показать картинку со стороны и дать свободу отказаться от линчевания.

Как перевоспитать того, кто вчера говорил — «Коронопсихоз, вируса я не вижу, лечитесь трактором», а сегодня «Я уже переболел, тяжело было»
Вчера говорит — «Да зачем мне их трогать, этих оппозиционеров», а сегодня люди получили 10 суток ареста за то, что поставили на мероприятии в парке песню Цоя «Перемен»…

Перевоспитать по партийно верным лекалам — это про ценителей не свободы личности, это про ценителей партийно верных лекал


гопник сам сделал свой выбор и лишить его ответственности за его выбор было бы глубоким нарушением его прав И обязанностей, он же не ребёнок и за абьюз сервисов общества должен словить временный бан, чтобы остальные пользователи общественных сервисов получали их наивысшее качество

Если по мнению правильных людей слова в поддержку Лукашенко — это слова против свободы слова, значит вас (по мнению этих правильных людей) нужно лишить свободы слова.
Свобода слова она только для правильных людей. А неправильные люди не должны иметь свободы слова. Такая вот у нас нынче в мире свобода слова. Самая прогрессивная и демократическая.
Если по мнению правильных людей слова в поддержку Лукашенко — это слова против свободы слова, значит вас (по мнению этих правильных людей) нужно лишить свободы слова.
Нет логической связи между посылкой и выводом.
Кроме того, для реального лишения важны не заявления, а дела.
Свобода слова есть, а вот уже свободы после слова — нет.
Кстати про врагов свободы. Есть ощущение, что Лукашенко никогда не высказывался против соводы слова (и против демократии тоже). И весьма вероятно у него были высказывания за свободу слова. Но похоже, что хорошие парни его таки записали во враги свободы.
Если хорошие парни говорят «диктатор», значит диктатор, даже если победил на выборах. Им виднее, они же хорошие.
Кстати про врагов свободы. Есть ощущение, что Лукашенко никогда не высказывался против соводы слова (и против демократии тоже). И весьма вероятно у него были высказывания за свободу слова. Но похоже, что хорошие парни его таки записали во враги свободы.
Важны не слова, а дела.
Если хорошие парни говорят «диктатор», значит диктатор, даже если победил на выборах. Им виднее, они же хорошие.
Ну да, ну да. Конкурентов кого убил, кого посадил, кто успел убежать — и «победил». Сильный лидер, главное — уверенный в себе, ага.
Ну и главное — полностью нарисовал себе результат выборов.

Вы обращаетесь к вашему оппоненту как к юноше, хотя не знаете его возраста. Вы говорите в таком неуместном тоне специально, чтобы принизить оппонента и его доводы. Апеллируете к выдуманному и не имеющему отношения к теме дискуссии факту о возрасте.
Это называется демагогией и за такое гонят из приличного общества. Поэтому ставлю вам минус в карму. Идите на одноклассники

Хабр не аффилирован с государством, поэтому цензуры тут не может быть по определению, следовательно — ничья свобода слова не нарушается.
Читайте классиков :)
image

Эта логика прекрасно работала в доинтернетные времена, но сейчас возможности неких компаний (гугл, фейсбук, CNN) по ограничению свободы слова превышают оные у многих государств. И в некоторых (в США особенно ярко) странах они также поддерживают определённую, "правильную" партию. Плюс, это оставляет государству лазейку — достаточно передать репрессивные функции на "аутсорс" бизнесу (или обществу) и можно громко заявлять о свободе при этом карая людей за полит. взгляды. Просто взгляните сколько людей было затравлено, уволено с работы и т.д. за вполне законые вещи вроде высказывания "all lives matter", неодобрение БЛМ или поддержку Трампа.

В вашей логике есть только одна маленькая дырочка. А именно что в США никто вам не запрещает сделать «свой фэйсбук с блэкджеком и шлюхами», наприглашать туда своих единомышленников и уже самому решатъ что там можно постить, а что нельзя.

Не спорю, можно. Но гигантам ничто не мешает обвинить меня в т.н. "расизме", слить мои данные и неплохо так подпортить жизнь.

Да самое прямое. За распространение "нежелательной" информации меня ждут негативные последствия, так ведь? С таким же успехом можно заявить что и в КНДР нет цензуры. Потом, конечно, посадят, но высказаться то в общем можно, не так ли? Сама суть запрета как раз в негативных последствиях за запрещённое дейстие. И какая разница, кто именно играет роль палача?

Гиганты вас посадить не смогут, это принципиальная разница. То что вы их приравниваете к правоохранительным органам — это не более, чем спекуляция.
Гиганты вас посадить не смогут, это принципиальная разница.

Слабое утешение, не более.
Слабое утешение? Бан в фсбуке — такая же страшная беда, как и посадка, так что ли?
Если Facebook станет как WeChat, то разница между посадкой и баном будет минимальной, я считаю. Надеюсь этого не произойдёт.
Черное зеркало, сезон 3, серия 1.
Там про это — потеря лайков — потеря жизни.
Ну а социальный рейтинг в Китае?;)
потеря лайков — потеря жизни

Да нет, вроде никто не умер.
Да нет, вроде никто не умер.

Умер. Там чуваку отказали в операции, потому что у него был недостаточно высокий рейтинг.
А, ну да. С другой стороны, не факт, что занявший его место дожил бы до операции.
За распространение «нежелательной» информации меня ждут негативные последствия, так ведь?

Нет, не так. То есть возможные негативные последствия я вижу, но не виужу чтобы это проиcxодило по причине «распространение „нежелательной“ информации».

То естъ если вам например известны случаи когда данные сливали исключительно у людей, которые «распространяли „нежелательную“ информацию», то я бы с удовольствием проинформировался.
Боюсь, что уже запрещает… См. Тик-ток ;)

Как раз «свой — с преферансом и поэтессами» — и только он начал занимать определенный объем рынка, будучи неподконтрольным США — так его демократически обвинили во всех смертных грехах и распорядились поглотить.

PS: Более дурацкого сервиса, чем ТикТок — я еще не видел, вступаться за него не стал бы. Но пример показательный.
распорядились поглотить.
не поглотить, а локализовать часть бизнеса. По условиям сделки, МС будет отвечать за работу тиктока на территории США. И только. Как-то это на поглощение не тянет.
PS: Более дурацкого сервиса, чем ТикТок — я еще не видел

Вы его ещё со стороны разработчика интеграции с API не видели.
P.S. Проработал с ним полгода, и только тогда узнал, что там какие-то видел с ватермарками.
А именно что в США никто вам не запрещает сделать «свой фэйсбук с блэкджеком и шлюхами»

Чтобы потом стребовали контрольый пакет, когда продукт займет приличную долю рынка?
И даже если, то какая вам разница если вы всё там сможете писать то что вам интересно и банить то что нет?
сейчас возможности неких компаний (гугл, фейсбук, CNN) по ограничению свободы слова превышают оные у многих государств.
Даю рецепт — не пользуйтесь продуктами «неких компаний» и никто вашу свободу слова не ущемит. Вот так всё просто.
достаточно передать репрессивные функции на «аутсорс» бизнесу (или обществу)
А как это — передать репрессивные функции обществу? Я не понимаю. Где-то уже маршируют орды штурмабтайлунг?
и можно громко заявлять о свободе при этом карая людей за полит. взгляды
Карая? И как, много людей уже покарано и посажено в тюрьмы за посты в фейсбуке?
колько людей было затравлено, уволено с работы и т.д.
Кто конкретно принимал решения уволить и затравить?
Даю рецепт — не пользуйтесь продуктами «неких компаний» и никто вашу свободу слова не ущемит. Вот так всё просто

А что делать если они монополисты?


А как это — передать репрессивные функции обществу? Я не понимаю. Где-то уже маршируют орды штурмабтайлунг?

Ну вот Вы сами и привели хороший пример из истории. Туда же суды Линча, а из современного — БЛМ, громящие дома "плохих" людей.


Карая? И как, много людей уже покарано и посажено в тюрьмы за посты в фейсбуке?

А что наказание может быть сугубо тюремным? А слив личных данных, травля, увольнения с работы, разрушение репутации, срыв контрактов и т.д. уже не считается?


Кто конкретно принимал решения уволить и затравить?

Т.н. "гражданское общество", правильно "запрограммированное" при помощи ресурсов, доступных демпартии.

А что делать если они монополисты?
Но они не монополисты. Ни одна из трёх компаний, которые вы назвали — не монополист на своём рынке.
Ну вот Вы сами и привели хороший пример из истории. Туда же суды Линча, а из современного — БЛМ, громящие дома «плохих» людей.
Кто из правительства, как и когда наделил БЛМ полномочиями штурмовиков?
А что наказание может быть сугубо тюремным?
Ну вообще да. Уголовный кодекс ещё предусматривает домашний арест, штраф, исправительные работы. Всё остальное, включая карикатуры в газете или надписи «Вася — х… й» на заборе — это не наказания.
А слив личных данных, разрушение репутации
Диффамация сама по себе правонарушение. Можно жаловаться в правоохранительные органы.
срыв контрактов
Ответственность за это прописывается в самом контракте. Её можно энфорсить через суд.
травля, увольнения с работы, и т.д. уже не считается?
Считается, если вы в Уголовном Кодексе найдёте такие статьи. А если нет — то и нет.
Т.н. «гражданское общество»,
Не-не-не, давайте вот без этого лицемерия, ок? Приказ об увольнении сотрудника подписывает руководитель компании. Гражданское общество тут ни при чём, и заставить его это сделать, если он не хочет — оно не в состоянии.
Но они не монополисты. Ни одна из трёх компаний, которые вы назвали — не монополист на своём рынке

Да, альтернативы есть но их рыночная доля ничтожна. Формально — монополии нет, а по факту — есть.


Кто из правительства, как и когда наделил БЛМ полномочиями штурмовиков?

Они без разрешенеия, сами дома жгут. А почему Вы всё сводите к правительству? Ещё раз — какая разница, кто палач? Меня больше сохранность моей головы интересует.


Всё остальное, включая карикатуры в газете или надписи «Вася — х… й» на заборе — это не наказания

По такой логике Вы правы. В этом то и суть подобной системы — на бумаге всё красиво, а по факту люди боятся слово лишнее сказать.


Диффамация сама по себе правонарушение. Можно жаловаться в правоохранительные органы.

Судиться с корпорацией, у которой десятки топовых адвокатов в штате работают? А смысл? Тем более в стране, где общественное мнение важно суду, а оно будет явно на стороне CNN (или другого медиагиганта) т.к. ими же и определяется.


Приказ об увольнении сотрудника подписывает руководитель компании. Гражданское общество тут ни при чём, и заставить его это сделать, если он не хочет — оно не в состоянии

Зато оно может причинить компании неприемлемый ущерб, тем самым заставив руководителя сделать то, что хочет "общество".


Считается, если вы в Уголовном Кодексе найдёте такие статьи. А если нет — то и нет.

Т.е., латиноамериканская система, когда у политиков есть "крыша" из картелей, которая и выполняет карательную функцию не является нарушением демократии и свободы слова? Ну потому что в местном УК нет статьи "за критику власти приедут ребята из MS13, отрубят виновнику все конечности мачете и утопят в болоте", так же? Это ведь не накзание по Вашей логике?

Да, альтернативы есть но их рыночная доля ничтожна.
Если вы всерьёз озабочены поиском альтернативы по идейным соображениям — вас рыночная доля смущать не должна. «Монополисты» они только там, где речь идёт о бесшовной интеграции множества сервисов в единую экосистему. Задавшись такой целью, аналоги всех нужных сервисов найти таки можно. Тут уж выбирайте — удобство или свобода, шашечки или ехать. Freedom isn't free ©.
Они без разрешенеия, сами дома жгут
Тогда что вы имели в виду под «передачей репрессивных функций», если сейчас уже утверждаете, что никакой передачи не было и это их личная инициатива?
А почему Вы всё сводите к правительству?
Потому что у него монополия на насилие. По определению.
а по факту люди боятся слово лишнее сказать.
Хз. Посмотрел Такера на Фокс-ньюз… Чего-то он ничего не боится. Почитал Твиттер — там блмщиков поносят только в путь. Никто ничего не боится почему-то.
Судиться с корпорацией, у которой десятки топовых адвокатов в штате работают? А смысл?
Эти адвокаты занимаются, в основном, корпоративными исками. Если у вас будет solid case по диффамации, то корпорация в 99% предпочтёт просто откупиться по внесудебному соглашению — это ей дешевле выйдет.
Зато оно может причинить компании неприемлемый ущерб
Как?
Т.е., латиноамериканская система, когда у политиков есть «крыша» из картелей, которая и выполняет карательную функцию не является нарушением демократии и свободы слова? Ну потому что в местном УК нет статьи «за критику власти приедут ребята из MS13, отрубят виновнику все конечности мачете и утопят в болоте», так же, это ведь не накзание по Вашей логике?
По моей логике в УК есть статьи за убийство с отягчающими, что заканчивает ваш аргумент сразу после слов «выполняет карательную функцию».
Даже жвачку в волосах можно притянуть за misdemeanor и схлопотать условку.
А вот увольнение с работы — никак, разве что работодатель сделал это поперёк КЗоТ или контракта.
Если вы всерьёз озабочены поиском альтернативы по идейным соображениям — вас рыночная доля смущать не должна.

Социальная сеть без социума никому не нужна.
А, простите, из какой тумбочки Цукерберг достал социум для своего фейсбука? При уже наличии тогда friendster, sixdegrees, classmates, myspace и всех прочих?

Есть вконтакт и одноклассники, как минимум :)

У нас вся дискуссия истекает из разного понимания свободы слова. По-моему, свобода слова это когда я условно могу сказать "король — дурак" и мне за это ничего не будет. По — Вашему, достаточно чтобы при этом меня королевская гвардия не трогала, а вот толпа с вилами или шайка разбойников — это уже можно, ограничением свободы слова это уже не является.

Bы просто забываете что кроме вашей свободы слова есть ещё другие права и свободы и они есть и у других людей тоже.

И если ваша свобода слова конфликтует с этими самыми другими правами и свободами, то никто вам не давал гарантии что именно ваша свобода слова будет иметь приоритет в каждом случае.
По — Вашему, достаточно чтобы при этом меня королевская гвардия не трогала, а вот толпа с вилами или шайка разбойников — это уже можно, ограничением свободы слова это уже не является.
Совершенно верно. Свобода слова это следствие социального контракта, который по определению заключается только с государством. Поэтому любой вид ущемления со стороны негосударственных акторов не является нарушением вашей свободы слова. Происходит это потому, что с государством вы находитесь в заведомо неравных условиях, поэтому свобода государства вас преследовать должна быть ограничена, как компенсация за недобровольность социального контракта. В то же время толпа с вилами состоит из ровно таких же индивидуумов как и вы, и их права и свободы строго равны вашим. Вы не можете требовать ни ущемления их прав без ущемления собственных, ни наделения себя правами без наделения такими же правами их. По этой причине, если вы обзовёте короля дураком, а в толпе с вилами найдётся его фанат и набъёт вам морду — ваша свобода слова этим не нарушится. Аналогично, если он назовёт вашу мать шлюхой, то набить морду ему сможете уже вы, и это не нарушит его свободу слова.

Мне, похоже, под каждым сообщением надо ставить ссылку на xkcd
xkcd
image
По этой причине, если вы обзовёте короля дураком, а в толпе с вилами найдётся его фанат и набъёт вам морду — ваша свобода слова этим не нарушится.

Вот тут я не соглашусь. Если он заткнёт себе уши или уйдёт или даже выпрет вас из своего дома, то тогда свобода слова не нарушена. А вот если он вам на улице набьёт морду и ему еще за это ничего не будет, то я бы уже сказал что в такой ситуации свобода слова нарушается. Но цензуры при этом всё ещё нет :)

P.S. С другой стороны кроме свобoды слова у нас естъ «право на достоинство личности». И если кто-то заявляет что «король-дурак», то тем самым он нарушает право короля на это самое достоинство его личности. И тут уже надо смотреть какое право перевешивает.

А вот если он вам на улице набьёт морду и ему еще за это ничего не будет
Минуточку! Я не сказал, что ему ничего не будет. Ему будет, конечно. За то, что он вам морду набил. Но к свободе слова это всё ещё не имеет никакого отношения.
На мой взгляд имеет. Цензура бывает только со стороны государства. Нарушения чьего-то права на свободу слова могут быть не только со стороны государства.
И если кто-то заявляет что «король-дурак», то тем самым он нарушает право короля на это самое достоинство его личности. И тут уже надо смотреть какое право перевешивает

Всё просто — если король имеет те же возможности наказать обидчика, что и обычный гражданин — то свобода слова есть, если же больше — то она ограничена.

У вас в обоих случаях есть ограничение свободы слова.

И эта самая свобода слова регулярно ограничивается даже в самых «продвинутых» обществах. Банальная врачебная или адвокатская тайна например.

И я не знаю как должно выглядеть общество чтобы она в принципе не ограничивалась.

Неудачный пример, по-моему. Это реализация права на тайну. Классическое "свобода одного человека должна кончаться там, где начинается свобода другого".


И очень много таких пар в различных правах и свободах.

И пэтому это как раз таки удачный пример. Потому что показывает почему и когда может нарушаться право на свободу слова и почему это не всегда плохо если оно нарушается.

С другой стороны, для меня свобода слова это не столько право распространять любую информацию, а право распространять свои мысли и мнения. Свобода распространения сгенерированной не тобой информации — другая свобода.

В то же время толпа с вилами состоит из ровно таких же индивидуумов

А вот в этом очередное наше разногласие. Индивид обладает разумом, волей и свободой мышления, а толпа — нет и её настроение диктуется исключительно лидирующими СМИ и/или же небольшой группой лиц, влияющих на неё (разнообразные лидеры или кумиры) в данном регионе. Не может скопление людей, превышающее число Данбара имееть какую-либо собственную точку зрения. Что делает толпу крайне удобным репрессивным инструментом.

Я вам изложил, как выглядит ситуация с точки зрения права.
А вы мне — как выглядит ситуация с точки зрения обывателя, верящего в заговор рептилоидов.

P.S. Я неоднократно видел примеры самоорганизации протеста из толпы вопреки всяким СМИ.
верящего в заговор рептилоидов.

И при чём тут заговоры и рептилоиды? Тут же не обязательно быть у власти или в ложе масонов, любой человек, и Вы в том числе — при некой доле удачи и харизмы сможете создать свою толпу, особенно с помощью Интернета. Какую-нибудь общественную инициативу например, в Фейсбуке. И она будет подчиняться Вам. На этой особенности человеческого поведения мошенники зарабатывают миллиарды, создавая небольшие сообщества "млм предпринимателей" или же "духовных практиков" или же секты — и огромное число людей беспрекосновно подчиняется небольшой группе огранизаторов, несмотря на то что по отдельности участники этих сообществ вовсе и не дураки.


Я неоднократно видел примеры самоорганизации протеста из толпы вопреки всяким СМИ.

Не самоорганизации, а выдвижение нового лидера, из толпы. Любое массовое мероприятие кем-то координируется.

Назовите мне, пожалуйста, «выдвижение нового лидера из толпы» или «лидирующее в регионе СМИ» в случае Врадиевского бунта.

Ну вот Вам и лидер


22 липня цього року ініціатор Врадіївської ходи Василь Любарець отримав 10 діб адміністративного арешту за організацію і проведення мітингу на Майдані.

PS. Наказание не одобряю.
P.PS. Нас сейчас забанят тут, за политику

Если это вы так попытались остроумно пошутить, то у вас не получилось. Сходить на Киев помахать флажками — это одно. А бунт и силовой штурм ментовки это совсем другое.
Впрочем, ладно. С сектой свидетелей печенек Нуланд такие споры смысла не имеют.

Странно что Вы записали меня в тот лагерь, обычно свидетели печенек и шария обожают...

Мне как-то всё равно, обожаете вы шария или нет. Факты на лицо — у стихийных силовых бунтов лидера может не быть вообще. Но мысль об этом у тех, кому самому нужен пастух, заходит с очень большим трудом, если вообще.

Буквально только что с таким одним общался. Выпучив глаза и брызгая слюной орал, что беларусы пляшут под дудку т.н. «польско-чешских» националистов. Учитывая довольно заметные тёрки между националистами польскими и чешскими по ряду вопросов, это прозвучало примерно как у Штирлица «пархатые большевистские казаки» :) Но он искренне в это верит, хотя ни одного такого националиста назвать не смог, как обычно.
В Ростов этого упоротого уже не вывезут — он сам эвакуационную группу и повинтил.

Хмм, а это вполне могло быть именно так.
Возможно партия была разыграна давно и все что осталось это в финале скинуть фигуры с доски.

Там ещё ~200 чел где-то "на юге республики" шарахается :)
Правда хорошо шифруются, никак их не вычислят...

посадил всех конкурентов, оставив домохозяйку и вырубил интернет? Настоящая борьба, сильный лидер…
И сделал все что бы окончательно людей сплотить против себя
Настоящая борьба,

Да. Настоящая, силовая. Или по-вашему, настоящая борьба — это только словесная пикировка с оппонентами на страницах газет и в дебатах? Кто кого переорал — тот и победил?
Да нет, что вы. Побеждать должен тот, чьи ОМОНовцы больше людей до крови изобьют.
Это и есть то самое право на восстание. ОМОН тоже граждане. Хороший такой процент. Если «не все так однозначно» то будет СССР 1991, Украина 2014 и прочие «комитеты полковников» (кажется Египет известной весной)
Если ОМОН всех разогнал, то значит:
1. Протестующих не сильно больше чем ОМОНА
2. Серьёзный раскол не дошел до силовиков, им понятны настроения реального большинства, значит разговоры про 90% против Лукашенко — ерунда.
Просто потому, что иначе приказ на разгон бы не выполнили: или по принципиальным соображениям или от страха.
То есть алгоритм для «свободного общества» получается простой:

1. Набери определённое количество лояльных силовиков.
2. Вооружи их по самое не могу.
3. Дай им привилегии и объясни что если ты потеряешь власть, то они их потеряют.
4. Profit!!!( Ну то есть почему-то больше никто не хочет реализовывать своё «право на восстание»)

П.С. И это так, «детский вариант». А то ведь можно например силовиков и кровью повязать.
Вооружи их по самое не могу.

… после чего силовики ВНЕЗАПНО осознают — "А на фига нам какой-то там президент (который "если потеряет власть, то они потеряют привилегии") — мы и сами могём!".

Тоже не исключено. Но и тут можно определённые меры принять :)

Это и есть то самое право на восстание.
Право на восстание есть только у народа. У государства, чьими служащими являются силовики, права на восстание нет и быть не может, тем более у тех, кто принимал присягу на верность народу и находится при исполнении.
ОМОН тоже граждане.
Да не вопрос. Сдай шлемы, экипировку, гранаты, огнестрел, слезоточивый газ на склад, автозаки в гараж, возьми отпуск или выйди в увольнительную — и восставай сколько угодно. Иначе получается, что государство восстало против своего народа.
Сначала дисклеймер: в Белоруссии еще ничего не кончилось, я там не живу, так что реальности не знаю. Но по опыту Болотной в Мск — своему окружению доверять нельзя. Я с коллегой оказались из совсем разных окружений, и «каждый знает мнение России на самом деле» у нас оказалось полностью противоположным. Хорошо хоть политика нас не интересовала, просто делились наблюдениями.

Теперь к вопросу права на восстание:

Я про то и говорю. У государства нет права на восстание, но есть обязанность на наведение порядка.
Если вдруг ОМОН вместо заполнения автозаков присоединяется к митингующим, то народ реализовал право на восстание.
А если всех рассадили по КПЗ и всё успокоилось, то поднимался не народ, а группа никому не понятных активистов. И говорить от лица народа у них права нету. Какими бы хорошими эти активисты не были.
(см пример народничества конца 19 века — люди были за улучшение жизни основной массы населения РИ, но при этом считать их выразителями воли крестьянства нельзя. От крестьян этим просветителям с повышенным идеализмом доставалось АФАИР)
но есть обязанность на наведение порядка.
Как-то оно избирательно к этой обязанности подходит. Как мирный протест, который ничему не угрожает — «наводят порядок» стрельбой и давят машинами. А вот обеспечить, чтобы не было фальсификаций, что есть их прямой обязанностью — это почему-то в понятие порядка не входит.
Если вдруг ОМОН вместо заполнения автозаков присоединяется к митингующим, то народ реализовал право на восстание.
Чепуха. Такого не было даже на украинском Майдане. Максимум, что реально ожидать от среднего мусора — что он не будет лезть на рожон и стараться выслужиться. А гражданской сознательности у них в голове нет, не помещается — череп слишком мал.
Чепуха. Такого не было даже на украинском Майдане. Максимум, что реально ожидать от среднего мусора — что он не будет лезть на рожон и стараться выслужиться. А гражданской сознательности у них в голове нет, не помещается — череп слишком мал.

Ну да, конечно. Черепа хватает только под бутылками с бензином стоять не отступая. (это вспоминая майдан)
Я про то и говорю. У государства нет права на восстание, но есть обязанность на наведение порядка.
Если вдруг ОМОН вместо заполнения автозаков присоединяется к митингующим, то народ реализовал право на восстание.

Самое необычное в том, что это не восстание (если использовать определение — Вооруженное выступление каких-либо социальных групп или классов против существующей политической власти.)
Вооружения нет. Против власти? тоже нет. Люди просто требуют соблюдения закона. Одна из тех функций, ради которой существует государство и ради чего люди платят налоги. По сути требование одно — есть закон, требуем его соблюдения (в данном случае избирательного кодекса). Покажите и подтвердите что новый Президент избран согласно Закона.

В РБ организовали три «линии» парралельного подсчета голосов:
-
  • наблюдатели официально разрешенные, кого все таки «разрешили» и кого после не «повязали» по разным странными предлогами
  • фото бюллютений c двух сторон — подписи участковой комиссии и выбор голосующего
  • фото протоколов участковой комиссии — наблюдатели или граждане из случаных (соседи по дому, двору, собачку вместе выгуливают и т.д.), которые ждали результатов после закрытия на местах

Протоколы и бюллютени уничтожаются практические на «следующий день» (если я ничего не путаю).
Все эти данные весьма «сильно» расходятся с официальной озвученной точкой зрения, не смотря даже на то, что инет в день голосования был «перекрыт» во второй половине дня часов после 18...19 практически наглухо.
Сейчас, фактически, у миллиона избирателей есть фото своего выбора на своем участке и фото протокола комиссии и первоначальные данные говорят о том что — выбор не «настолько очевиден» как говорит ЦИК. Фактически осталось обработать эти фото и видео материалы что бы получить статистически значимую картину основанную на фотодоказательствах лежащих в кармане миллиона белорусов.
Люди в ярости от того, что считают насколько «бесцеремонно пара тысяч человек» лишаю права выбора своего будущего и будущего их детей.
Если бы сделали «приходите смотрите как выбирают Президента подтверждая его результативность» — вопросов бы не было. Сейчас все страной бы пили и борт №1 катал бы детей. А так — детей катают автозаки…
Простите, но к чему ваше «возражение»? Что значит «должен»? Я только отметил наличие явления (силовой борьбы за власть), но ничего не говорил про то, нормально это или нет, должно ли быть так или иначе.
Человек выше высказался, что силовая борьба — «ненастоящая», я отметил, что такой вариант существует наряду с другими, при этом не говоря, что он мне нравится. Я критически высказался только о словесной полемике, но это не все варианты борьбы, верно?

Речь ведь не о том, «хорошо ли так себя вести» или нет. А о том, что некоторые люди употребляют обороты в виде «он испугался борьбы», «слабый лидер» — это все равно что сказать, что кот испугался мышь, потому и задрал её. Я просто отмечаю, что борьба может быть и силовая, это не хорошо, оно просто есть, как явление. Зачем при этом минусовать, включая карму, будто я поддержал силовой метод — загадка века.
Хотя… «что реально ожидать от среднего мусора» говорите? Кажется, я понимаю, почему.
и давят машинами.

Есть видеозаписи, где «мирные протестанты» таранят легковушками цепи ОМОНа, и не раз.
Вы настолько неудачно сформулировали свою мысль, что это выглядело как оправдание действий власти. Причём, судя по минусам, не одному мне так показалось. И почему-то кажется до сих пор, а сообщение выше похоже на поиски слабой отмазки.
Это не считая даже той мелочи, что силовая борьба государства с собственным народом это вообще преступление.
силовая борьба государства с собственным народом
не доказана.
Сколько человек вышло на улицы, а сколько народа?
Париж регулярно в дыму, бузящих гоняют с применением спецсредств. Жандармы тоже борятся со своим народом? И так в куче других мест — Британия, Испания и далее по списку.
Вот в штатах силовики что-то лажают, я был о них лучшего мнения. На окупай волстрит довольно мирным гражданам в лицо перцем прошлись (правда сильно не сразу), а тут «протестующие» магазины громят и с добычей уходят.
не доказана.
В смысле не доказана? Там уже уличные бои идут и трупы есть, что тут ещё доказывать надо?
Сколько человек вышло на улицы, а сколько народа?
А как вы отличаете «человека» от «народа»? Я отличаю предельно просто — за кого больше людей вышло, те и народ.
Париж регулярно в дыму, бузящих гоняют с применением спецсредств.
Только после того, как начинается порча имущества. До того никто никого не гоняет.
На окупай волстрит довольно мирным гражданам в лицо перцем прошлись (правда сильно не сразу)
Этот полицейский был за это наказан.
В Дагестане, Ингушетии тоже регулярно бои идут и трупы есть. К сожалению порой и среди силовиков.

А как вы отличаете «человека» от «народа»? Я отличаю предельно просто — за кого больше людей вышло, те и народ.
То есть вы призываете решать стенка на стенку? А я полагаю, что сторонники Лукашенко имеют право сидеть дома и надеяться на защиту правоохранительных органов, а не лезть на баррикады с другой стороны.
То есть вы призываете решать стенка на стенку?
Нет, не обязательно. Обычно простого подсчёта численности сторонников хватает. Ещё ни разу на моей памяти их не было сравнимое количество.
А я полагаю, что сторонники Лукашенко имеют право сидеть дома и надеяться на защиту правоохранительных органов, а не лезть на баррикады с другой стороны.
Разумеется, вы правы — они имеют право сидеть дома. И пусть сидят. И заставлять их выходить — нельзя. В этом же и суть протеста, что если ты всем доволен, то сидишь дома.
Но тогда решать судьбу страны будут те, кто готов о своих убеждениях заявить публично и громко, и отстаивать их и свою свободу, в том числе и в бою.
Это примерно как отдавать должное грабителю, который убил сотрудника банка, потому что та не выдала деньги из кассы. Потому что по сути это деяния хоть и разного масштаба, но одного плана.
Отдавать должное нужно тому, кто умеет проигрывать и уходить с поста с гордо поднятой головой, а не вот это вот.
Вот есть новости, что некоторые ОМОНовцы переходят на сторону протестующих (чем потенциально подставляются под статью, плюс по идее среди силовиков наибольший уровень лояльности любому режиму). А возможен ли демарш айтишников? Ведь кто-то Интернет отключает программно и скорее всего тупым перерубанием кабеля времени потребуется очень много (а у милиции дел и так много).
чем потенциально подставляются под статью

Как будто поддерживающие текущую нелегетимную уже власть не подставляются под суд будущей новой власти. Вот ХЗ что силовикам вообще делать в таких ситуациях. Разве что отпуск за свой счёт брать, да кто ж отпустит.
«Хороша штучка, когда болит ручка — есть-пить можно, а работать нельзя»
Есть момент в протестах, когда переходить на новую сторону можно и нужно. Когда это будет относительно безопасно и не будет выглядеть предательством. Со стороны митингующей стороны должны быть даны некоторые гарантии безопасности и надо всегда помнить, что опасно загонять людей в угол.

Слабо себе представляю, какое количество времени можно удерживать власть силой когда против тебя настроены 70-80% населения.
Слабо себе представляю, какое количество времени можно удерживать власть силой когда против тебя настроены 70-80% населения.

Ну если взять историю, то там такое столетиями работало. Но как бы сложно в этом плане сравнивать какую-нибудь древнюю Месопотамию с современным миром.
Достаточно долгое :) Дело в том, что 99% населения, «настроенного против» — ничего не делают для изменения ситуации, в лучшем случае будут ворчать на кухнях или на уютных форумах/группах/чатиках. На улицы, если есть такая отдушина, выйдет максимум 1% радикально настроенных противников. А есть еще мощный пласт тех, кому безразлично.

Поэтому я считаю, что власти РБ зря душат интернет, тем самым выгоняя на улицы тех, кто при работающих сетях сидел бы дома на диване и смотрел онлайн-трансляции того, как вяжут тот самый 1%. И после того, как этот 1% упаковали бы на 15 суток — протесты бы заглохли из-за недостатка пассионариев…
Вроде где-то проскакивало интервью с белорусским омоновцем, в котором он высказался, что он против Лукашеноко, но и против нынешней оппозиции, так как они в случае прихода к власти обещали репрессии против омоновцев.
Как там в анекдоте про пожарного — работа хорошая, спокойная, но вот если вдруг пожар так хоть увольняйся.

В реальности — больничный брать. Коронавирус вот как раз везде…
А возможен ли демарш айтишников? Ведь кто-то Интернет отключает программно и скорее всего тупым перерубанием кабеля времени потребуется очень много (а у милиции дел и так много).
Пока мы сами своим знакомым айтишникам не начнём харкать в лицо за работу над уничтожением Интернета, до тех пор они и будут спокойно