Комментарии 200
Google красавчики. Лучше оставить YouTube без датской музыки, чем, прогнувшись под копирастов раз, получить рост комиссий, и, как следствие, рост цены для потребителя по всему миру.
Все ж ведь просто, злой гугл мало платит, — значит не распространяй свою музыку через Youtube. Или распространяй, но не смотри, как на способ заработка, а только, как на спосоь раскрутки.
А контент для этого простого понятного и дешёвого сервиса должны за бесплатно поставлять эльфы и феи? А сервис при этом зарабатывать миллиарды на рекламе и продаже данных?
Вы так говорите "поставлять", будто это какое-то сложное или дорогое дело.
Записать музыку — да. Сочинить — тоже. Но не "поставлять". Не подменяйте реально ценную работу копеечной услугой.
Для меня "поставлять" включает в себя и "сочинить" и "записать" как части процесса.
И музыканты, авторы и композиторы тоже обычно не готовы за бесплатно работать. И лично торговаться с гуглом они тоже не спешат. Хотя им этого никто и не запрещает.
То есть не знаю как там у Koda, но у немецкого аналога членство абсолютно добровольное. А кто не хочет вступать, тот все эти вопросы сам тогда как-то и решает.
у немецкого аналога членство абсолютно добровольное
Мне приходилось слышать о случаях, когда GEMA требовала заплатить за исполнямые произведения авторов, просто не отказавшихся явно от членства. Т.е. по дефолту платить придется за все, кроме того, о чем явно известно, что платить не надо
То есть то, что GEMA не даёт людям возможности только часть своей музыки распространять через неё, это как бы минус системы. Но заставлять никто никого не заставляет.
CDN рядом с вами и вся инфраструктура — копейки?
Общая стоимость велика, без сомнения. А в расчёте на один трек — доли копейки. Стоимость самого трека несравненно больше стоимости его доставки до меня. При этом есть способы ещё дешевле, чем CDN (но это не обязательно, CDN тоже вполне дешёвый)
Увы, да, реально копейки. Для музыки без видео вообще ниочем. Для видеопотока чуть дороже, но, если пиратские плееры как-то на копейки от баннеров умудряются в плюсе быть, то, значит, там очень дешево (правда, для умных людей в теме, а не тех, кто пользует cloudfront по публичному тарифу)
Да кому нужны эти новые датские(выберете другую страну) клипы? Если реально нужны создадут альтернативный "правильный" сервис, только на поверку выходит что за деньги огромная часть "качественного контента" никому не нужна, и в Гугле, возможно решили показать это на примере одной конкретно "организации за права..."
Ну судя по всему кому-то всё-таки нужны. Потому что как-то ведь ютюб на них деньги то зарабатывает. Те самые деньги из-за которых у него разборки с Koda.
А то ведь если бы они вообще никому не нужны были, то и проблемы бы никакой не было.
Ну так гугл показал пальцем на дверь и сказал что не нужно, и тут вдруг оказалось что гугл такой плохой :)
По поводу "гугл зарабатывает" там большой вопрос как эти отчисления считаются, т.к. коныюверсия у Гугла далеко не прямая, потому может выйти и так что размещение этих клипов вообще убыточно :).
А то у нас прямо всякий кто купил флешку должен заплатить авторам, хотя не удивлюсь что часть платильщиков данного налога в принципе считают что не только творчество авторов в пользу которых идут отчисления не нужны но и сам факт их существования бессмысленен :)
Ну так гугл показал пальцем на дверь и сказал что не нужно, и тут вдруг оказалось что гугл такой плохой :)
Где вы это видите? На мой взгляд если бы было не нужно, то гугл бы действительно указал на дверь, а не обсуждал новое соглашение с Polaris.
По поводу «гугл зарабатывает» там большой вопрос как эти отчисления считаются, т.к. коныюверсия у Гугла далеко не прямая, потому может выйти и так что размещение этих клипов вообще убыточно :)
Конечно-конечно. Уж кто-то, а гугл деньги считать умеет.
А то у нас прямо всякий кто купил флешку должен заплатить авторам
А причём здесь гугл, Koda и Polaris?
Ещё раз, гугл указал на дверь, с предложенными условиями, кто там изначально инициировал "предыдущее соглашение" не знаю но что-то мне подсказывает что та самая организация, а до этого на Ютубе просто были клипы загруженные людьми, но потом "правообладатели" пришли за деньгами. Не нужно придумывать сложных схем там где всё очевидно, гугл(Ютуб) это не что-то давно о чём мы не знаем, это то что происходило на наших глазах в т.ч. переход от "авторского загруженного, какого угодно, контента" к системам автоматического удаления роликов по заявкам правообладателей, и понятно что это не гугл(Ютуб) пришёл с предложением выложить ролики "датских правообладателей".
И пока они торгуются у Koda закончился их предыдущий договор с гуглом.
А эти самые «союзы правообладателей» это банальные «профсоюзы» авторов и исполнителей. И никто этих самых авторов и исполнителей туда силой не загоняет. И если кто-то туда вступать не хочет, то он может и дальше сам «загружать свои клипы на ютюб». Вот только одиночка ютюб похоже заметно меньше платит. Даже с учётом комиссии для «союзов»…
Вы статью то вообще читали?
Нужны.
Во-первых, это глобальный культурный обмен. Независимо от жанра.
Во-вторых, если тунц-тунц будет интересен и популярен, то можно и привлечь денюжку для гастролей.
Альтернативный и "правильных" сервисов целая куча, но не один не взлетел с использованием только одного сарафанного радио.
Так это именн очто сговор копирастов с Гуглом — производители контента идут лесом.
Увы без них не будет и контента вообще, т.к. на "спасибо" музыканты не прокормяться, а донетить мало кто будет добровольно.
Тут нужен баланс, а не перекос в одну сторону.
Весьма возможно, что это будет хорошо. Как раз ради этого баланса. После нескольких лет 'не будет контента' до потребителей (и посредников), которым хочется нового контента, в конце концов дойдет, что если хочешь чего-то новенького — то нужно денежку на это дать..
А если не дойдет — то это будет означать, что уже существующей музыки вполне достаточно и новой не очень-то надо.
Эксперимент интересный, но если для нас это просто интересный эксперимент, то для некоторых людей это будет означать существенные изменения в жизни (включая смену профессии). И речь не об исполнителях, а, например, работниках студий звукозаписи. Они просто получают зарплату и у них не будет возможности ждать несколько лет результатов эксперимента.
К тому же есть куча людей, которые уже дают денежку (покупая треки или оплачивая подписку), не очень бы хотелось, что бы мы попали под раздачу, пока остальные пытаются прочувствовать результаты.
Я за то, что бы поискать баланс. Одно из направлений — это снижение доли, которую забирают посредники.
И речь не об исполнителях, а, например, работниках студий звукозаписи. Они просто получают зарплату и у них не будет возможности ждать несколько лет результатов эксперимента.
Не сильно знаком с индустрией звукозаписи, но подозреваю, что эти работники и так потеряют работу, если будут сидеть на попе ровно, ведь, с развитием нейросетей и алгоритмов очень скоро (если не прямо сейчас) можно будет получить запись, неоличимую для 95% слушателей от студийного качества, имея лишь смартфон и микрофон.
Когда-то ведь, проводя аналогию, тоже в каждом ларьке, печатающем фотографии, была услуга «заменить фон на фото на Эйфелеву башню»…
Вы как-то совсем не так представляете себе работу звукооператором.
Там 90% — работа с людьми, ни один ИИ на это не способен ни сейчас ни когда-либо в принципе.
ни когда-либо в принципе.
Слишком громкое заявление. Конечно, придется подождать лет десять, но это не так уж и долго.
Вы не поняли сути вопроса.
Техническая часть ИИ достижима.
А вот "перетереть" с автором, которые не то, что в ТЗ не умеет, но ещё и особа творческая вида "я художник, я так вижу", никакому ИИ не под силу.
Если же такое и станет возможно, то вопрос с музыкой будет совсем не актуален для нас с вами.
Будем думать скорее о выживании, если вообще успеем.
имея лишь смартфон и микрофонНе видел и вряд ли увижу смартфон с балансным входом. АЦП внутрь и USB Type-C не предлагать, т.к. цифровой звук в реальном времени не суммируется.
Те кто не успели продать свои имена и души лейблам, как это сделали наши российские музыканты блэкстару, сидят спокойно на нескольких лейблах и юзают услуги того, кто выгоден. Кто-то вообще самостоятельно снимает клипы и прочее. И все это продают через стриминговые сервисы типо всяких Music.Youtube, Споти, Яндекс.Музыка и т.д. Где нейронная сеть сама все делает. И бабки получают. ТВ и радио — имхо, мертвая тема уже.
Чем это не заработок денег? Продавать свою музыку подписчикам на стриминговых площадках. Тебе отчисляют роялити и радуйся.
Я уже два года не храню у себя плей-листы на телефоне, а открываю приложение и нейронная сеть сама мне подбирает музыку на мой вкус. Так я узнал о ноунеймах типо "
LittleVMills", которые классно играют. А нейронная сеть строится под мои специфичные вкусы.
На вечеринках я открываю на экране Music.youtube. Открываю под настроение гостей какой нибудь клип, типо Caravan Place, а дальше нейронная сеть мне подсовывает бесчисленное количество классных клипов, которые идеально войдут в джаз-техно-вечеринку. И за это я плачу подписку, как и половина моих друзей, авторы получают роялити за свои произведения.
Жалко что молодые группы продают свои души лейблам и теряют все права на самих себя.
Проводя аналогию с мобильными казуалками, можешь и сам паблишить, но вот попробуешь помимо, собственно, написания игры и фикса багов, нормально аналитику настроить и делать выводы, оптимально трафом закупиться, и лопнешь от многозадачности)
Но на практике нейросети того же Spotify рекомендуют музыку раз в неделю, и далеко не идеально. Но все равно лучше, чем у других, и гораздо лучше, чем ничего.
Подождем, со временем должны еще улучшить.
под "ними" я подразумевал правообладателей, т.е. музыкантов. Кто без музыкантов станет богаче — хз…
правообладателей, т.е. музыкантов
Я не знал, что для вас является секретом, что в мире шоубизнеса по умолчанию музыкант не является правообладателем. Иногда является, но это скорее исключение. Исключительные права, возникающие за музыкантом после создания произведения, как правило, сами по себе концерты организовывать не умеют, и диски выпускать — тоже. Поэтому с ними, знаете ли, музыкантам чаще всего приходится расставаться.
Я думаю, не ошибусь, если скажу, что «без них» многие музыканты богаче станутЕсли бы это было так, то мелких лейблов бы не существовало, потому что к ним перестали бы ходить.
БГ как-то говорил, что совершенно не против, чтобы его музыку качали и слушали и наоборот рад этому, потому что пишет музыку для слушателей. И что, по его мнению, музыканты должны зарабатывать, прежде всего, концертами. При этом, пару лет назад он не гнушался краудфандингом, когда собирал деньги на запись альбома. Запрашиваемые 3 миллиона он собрал за сутки, а всего за кампанию было собрано больше 7. На цели сбора хватило, насколько я помню.
Конечно, не все столь популярны, как БГ, но, говорить, что это никогда не работает, тоже неправильно.
На цели сбора хватило, насколько я помню.
На запись альбома — да, то есть на оплату сторонних сервисов и услуг. А задумывались ли вы, что музыканты, вообще-то, ещё и кушать хотят. Каждый день.
говорить, что это никогда не работает, тоже неправильно.
Правильно, краудфандингом деньги собирают не себе на прокорм, а на прокорм звукоинженеров, продюсеров и прочих.
Почему же раньше без них было полно годного контента?
Ребята искали способ как пиратство сделать для них самих безболезненным. Они этот способ нашли.
В их решении места копирастам нету от слова совсем, а наличие пиратов никак не сказывается на их заработке.
Представьте себе схему — потенциальный слушатель оплачивает работу над альбомом, который еще не выпущен. Музыканты получают средства в полном объеме (за вычетом комиссий с переводов) и в оговоренные сроки выпускают альбом.
Представьте себе схему — потенциальный слушатель оплачивает работу над альбомом, который еще не выпущен. Музыканты получают средства в полном объеме (за вычетом комиссий с переводов) и в оговоренные сроки выпускают альбом..
такое прокатывет только если вы музыкальная группа с историей и у вас куча фанатов. А если вы Василий и Ко из кукуевки… ну и задонатят вам три человека.
Также лейблы всетаки занимаются распространением контента по прощадкам и сбору выручки с них… отсюда и растут всякие придворные продюсерские компании рядом с каждым более-менее крупным музыкантом
потенциальный слушатель оплачивает работу над альбомом, который еще не выпущен
Если бы это только работало. О необходимости популярности уже упомянули, но есть и другие проблемы. Краудфаундинг не гарантирует а) результата б) качества результата.
Давайте вместе подумаем сколько ещё аргументов они придумают, когда и на каком проценте остановятся.
Какая интересная инфантильная истерика. Ещё и плюсов нахватал.
А нет информации по этому датскому обществу – какой процент сборов доходит до авторов? Будут ли они препятствовать авторам самим работать с youtube?
А то мы о них судим по российскому аналогу, а это неправильно – сразу плохо думать о людях :-)
Это частая практика старых, крупных лейблов, которые выкупили души популярных музыкантов и не отпускают. Пример сканал с тимати и блэкстаром.
Мне от названия датской конторы сразу вспомнилось King Crimson "Coda".
Может притянуть копирастов за нарушение копирайта?
С формулировкой "до степени смешения".
Google решила максимально эффективно использовать своё полное доминирование на рынке
Их ресурс — их правила.
Есть ресурсы, которые не пускают пользователей из России, почему-то никого это не удивляет и не возмущает. Например, банк Capital One не пускает россиян даже смотреть на свой сайт.
Почему банку можно не пускать на свою площадку тех, кого он не хочет (всех россиян), а Google (всех исполнителей из Дании) нельзя?
Например, банк Capital One не пускает россиян
Ну вранье же. Я — гражданин РФ, имею паспорт с курицей-мутантом и только что спокойно зашел на сайт. Может банк не пускает на сайт с IP которые по GeoIP определяются, как российские? Это совершенно иное. Россияне тут не при делах. За границами РФ по разным данным проживает от 15 до 20 миллионов граждан РФ, россиян и любой из них может зайти на сайт(да и те кто пока остаются в РейсхФедерации могут зайти если чуть-чуть мозгов есть и им нужно)
Так же, в отличии от банков — нету конкурентов у гугла. Кто там конкурент? — рутуб? Или видеохостинг фейсбука?
Кому датские музыканты смогут продать свои клипы? Фейсбуку, если тот монетизацию прикрутит адекватную и подписки? А в спотифай или айтюнс — ты только аудио, без клипов сможешь сливать. В итоге останется у них только умирающее ТВ да ауди-триминг сервисы. И полная потеря к без-альтернативному ютубу.
А запрещает ли гугл датским музыкантам самим выкладывать (на общих основаниях)? Если нет – с него взятки гладки.
И, кстати, резонно спросить: не является ли РСП/Coda монополистом, раз нет возможности залить на YouTube и получить деньги мимо них?
То есть если кто-то выложит на ютубе «запрещённую» датскую музыку, то проблемы будут в первую очередь у ютюба и гугла. А уж потом они могут попытаться докопаться до выложившего. Но опять же уже только если правила ютюба и/или законы где проживает «нарушитель» это позволяют.
В общем на международном уровне всё это настолько запутанно и плохо урегулированно что лучше и не лезть. И кстати именно поэтому гуглу и приходиться «лично» договариваться с организациями вроде Koda.
Если было бы так это было бы действительно долго ожидаемой показательной поркой, даль не с РСП начали...
Опять ноют леваки, что гугл — страшная монополия
Не нравятся сервисы гугла? Не пользуйтесь! Используйте другие сервисы. Используйте федеративный peertube! В чем проблема? Но вы несете ахинею про плохую монополию, хотя никакой монополии нет. Левак = паразит и бездельник. Вам бы только уничтожить тех кто САМ работает и САМ всего добивается.
Не просто так, на гос-уровнях против гугла столько антимонопольных дел ведут. А тут по сути гугл, обьявляет целой стране эмбарго.
То есть, гугл с ютубом монополист в области доставки музыки?Насколько я понял, речь была о клипах.
Спотифая, пандоры, яндекс.музыки, да хоть бандкампа с redacted не существует?Кто из них воспроизводит клипы?
- На гос.уровнях с теми кто что-то делает сам борются леваки которые мечтают только отнимать и делить, обычная сволота вскормленная на деньги совка(финансирование леваков по всему миру совком с самого начала и до его развала не секрет)
- Никакого эмбарго для страны нет, а есть удаление владельцем со своего ресурса(по праву собственности) тех кто не хочет выполнять договор с ним. Они же не запрещают размещать музыкантам, а всего лишь погнали метлой паразитов.
В чем проблема?
В том, что других сервисов нет.
Эм, как раз сервисы гугла на андроиде стоят денег. Без них телефон будет, скорее всего, не интересен потребителям. А чистый андроид можно ставить без ограничений и отчислений.
Huawei вроде как неплохо держится без сервисов Гугла. Но, как я понимаю, за счёт, прежде всего, Китая и, немного, России, у которых есть сильные локальные конкуренты гугловской экосистемы.
Я правильно понял, что гугл — злюки, потому что отказываются платить датским копирастам и вместо этого просто удаляют материалы, на которые у тех есть права? Это же просто заветная мечта правоторговцев — их материалы станут вообще не доступны мерзким пиратам. Теперь продажи попрут и недополученная прибыль потечет рекой!
"Однако затем Google выдвинула ультиматум, в рамках которого Koda должна сократить выплаты композиторам и авторам песен за использование музыки YouTube на 70%. "
я не пойму, Гугл тут плохой или хороший — Гугл хочет чтобы музыканты зарабатывали меньше? выходит это плохо?
я не пойму, Гугл тут плохой или хорошийТут нет хороших. Только плохие и злые.
Этот же мир меня пугает. В этом мире нужно говорить не правду, а «думать, что говорить». В этом мире нужно придерживаться мнения «правых», чтобы не оказаться «левым». Иначе «правые» задавят своей «правотой».
То есть я так понимаю вы за мир без людей? Или я что-то неправильно понимаю? :)
Проблема только в том что отсутствие любого насилия в том числе означает и отсутствие наказаний. А это в свою очередь ставит крест на законах и государствах. Опять же воспитание детей вообще абсолютно без каких либо наказаний на мой взгляд работать не будет. И так далее и тому подобное.
То есть если когда-то человечество и эволюционирует во что-то, что сможет обходится вообще без насилия, то я боюсь мы это "что-то" уже людьми считать бы не стали…
Вы скольких детей, простите, воспитали?
Да, исходя из ситуации, которая сложилась на текущий момент, 90%+ детей погибнут.
У меня нет столько детей, чтобы я мог позволить 90% из них погибнуть. Да и вообще я уж лучше буду жить с насилием и даже сам его применять чем позволю погибнуть моим детям. И я уверен что большинство людей думает так же.
А чья это проблема? В смысле кто считает, что это проблема?
И самое главное если дети даже вот почему-то захотели стать лгтбшниками и поэтому как-то ими вдруг стали, то где конкретно вы видите насилие? И по отношению к кому?
вы жертва пропаганды. это исключительно результат воспитания. возможно кому-то выгодно чтобы массы думали иначе.
Ну если вы так в этом уверены, то я бы хотел увидеть доказателъства вашей теории. Tогда я может своё мнение и поменяю. А пока все известные мне факты говорят скорее об обратном.
И вопрос про то, где вы увидели в этом случае насилие всё ещё остаётся открытым.
хм. вы же сами сначала написали «насколько мне известно» ну так вперед — докажите.
Ну уж нет, сначала именно вы написали что, цитирую, «дети сами могут стать лгбтшниками на таком соусе». Так что если вы хотите игратъ в эти игры, то доказательство на вас.
ам кого Выготского или может быть даже Фрейда? вам про социальные роли и формирование гендерной идентичности в раннем возрасте или чтото попрозаичнее?
Давайте и того и другого. Ну то есть если у них действительно где-то написано и главное доказано что сексуальная ориентация это приобретаемое, а не врождённое.
И вопрос про то, где вы увидели в этом случае насилие всё ещё остаётся открытым.
И где тогда насилие в ситуации с детьми, увидевшими демонстрацию лгтб? Психологическая травма сама по себе ещё не означает наличие какого-либо насилия.
Хорошо, допустим, на секундочку, что лгбт люди становятся от воспистания. Это насилие и это ужасно. А расскажите мне, пожалуйста, как вы относитесь к религиям?
Но вот если кто-то родился строго гетеросексуальным или строго гомосексуальным, то тут уже вроде бы ничего не поделаешь. По крайней мере при помощи доступных нам на данный момент методов.
В противном случае у близнецов (которые не только гены общие имеют, но и одинаковые условия во время беременностей, которые вроде как сейчас считают что тоже влияют сильно, да плюс и воспитание очень близкое) — сексуальная ориентация оных всегда бы совпадала
А это как бы пока и не опровергнуто насколько я знаю. То есть насколько я знаю все исследования в этом плане были простые опросы с вопросами а ля «согласились бы вы на гомосексуальные отношения». То есть грубо говоря чтобы такое окончательно проверить надо сначала научиться объективно оценивать наличие той или иной сексуальной ориентации. А этого пока тоже никто не умеет.
Как бы то, что один гомосексуален и этого не скрывает, а второе гетеро — ну оно как бы да, уже показатель.
первый может гомосексуален, а второй подавлен моральными нормами и постоянно живет в депрессии по этому поводу и живет гетеро-жизнью
Тут получается четкое разделение на тех кто может психологически признаться что он такой и тех кто не может. а поскольку общество крайне не одобряет такие вещи то вторых сильно больше.
В итоге получаются неверные выводы в таких исследованиях
А то пока это аргументация уровня: нам не понравились результаты, значит надо придумать, как их подогнать к тому, что нам надо получить.
Это аргументация уровня: есть несколько возможных обьяснений ситуации и мы не знаем какой из них верный.
Или вы всерьез считаете, что ученые хуже вас всё понимают?
Учёные на данный момент выяснили что генетика влияет. И не могут исключить что влияет не только генетика.
Это вы про тот момент, когда вы оба игнорируете при этом баранов?
В каком месте я их игнорирую? Там тоже может быть несколько возможных объяснений и я привёл одно, которое вполне себе обходится и без смены ориентации.
Ещё раз, у близнецов не совпадает
Что конкретно у них не совпадает и почему вы так решили?
Понятно.
Меня всегда удивляло что больше всего какие-то пруфы обычно требуют те люди, которые сами никакие пруфы приводить не собираются...
Но я не поленюсь и приведу вам "пруф" в привычном для вас виде. Можно сказать процитирую: "Заявили ученые, которые занимались вопросом.
Всё.".
Вы не то что нагуглить, вы даже просто прямо ответить на заданный вам вопрос не можете. И при этом ожидаете что кто-то вам после этого будет какие-то пруфы искать.
Как говорится: чья бы корова мычала...
Сказал человек, который дважды не сделал этого? Зато пытается перевалить на меня аргумент?
Ну так в отличие от вас я пруфы и не требовал. Но вот если вы хотите вести дискуссию на таком уровне, то начните первым.
На какой конкретно вопрос?
«Что конкретно у них не совпадает и почему вы так решили?»
Но так как я задал вопрос первым, то я жду от вас ответа — чтоб вы добровольно показали пример того, что готовы отвечать за свои слова
Нет. Есть люди с которыми дискутиpовать можно нормально и в дискуссии с ними я готов там что-то добровольно делать. Вам я ничего не обязан и смысла начинать вам приводить пруфы я не вижу. Потому что по тому что я успел увидеть из вашего «стиля общения», то как только вам становится «неудобно в дискуссии» вы сразу начинаете требоватъ пруфы. А вот сами их почему-то не приводите. Так что можете мычать, можете не мычать, можете игнорировать мои комментарии, может мне даже минус в карму влепить, но лично вам я пруфы начну приводить не раньше чем вы сами начнёте это делать.
Ну то есть подтверждаете, что за вами пруфов нет?
Нет, не подтверждаю. И даже не понимаю как из того что я написал можно сделать такой вывод.
Знаете, я тем более на хабре уже привык к вам
Никто не запрещает вам меня игнорировать.
Поэтому если вы хотите, чтоб я признался
Зачем мне это?
Потому что сейчас вопрос простой: вы отказываетесь доказывать свои слова, но раз за разом пытаетесь постфактум перевести стрелки на меня.
Могу только повторить: чья бы корова мычала. И если вас лично такое не устраивает, то неплохо бы начать с себя, а не требовать с других того, что сам сделать не в состоянии…
Ещё раз, хотите, что б я принародно признал, что не прав насчёт однозначно, что дело в генах? Приводите современный пруф, я читаю.
Я? Хочу? Чтобы вы что-то признали? Это по моему вы чего-то хотите и всё успокоиться не можете. Я от вас ничего не хочу.
Цифры. Потому что они не совпадали.
Ну вот вы опять разводите какую-то демагогию вместо того чтобы нормально ответить на вопрос. В общем счастливо оставаться и не потейте…
А то пока это аргументация уровня: нам не понравились результаты, значит надо придумать, как их подогнать к тому, что нам надо получить.
Я лишь указываю на то что способ получения результатов имеет очень явный изъян, зависящий напрямую от психологии. Это как опрос в стиле «100% опрошенных в интернете сказали что они пользуются интернетом»
Или вы всерьез считаете, что ученые хуже вас всё понимают?
В этих темах, ученым «запрещено» делать «неполиткорректные» выводы. Например есть глобальная установка что «все люди равны физиологические, полов не существует» — попробуй теперь сделать исследование которое даже теоретически допустит обратное
==
А я вообще по умолчанию не слишком доверяю другим людям если мои личные выводы и наблюдения в чемто не слишком совпадают с официально декларируемыми
и чем больше я живу тем больше убеждаюсь что пресловутые «профессионалы» — зачастую знают в некоторых областях меньше меня
Это конечно субъективно, но всеже беззаговорочно верить не стоит
чем больше я живу, тем больше убеждаюсь, что программисты чаще всего считают доступ к википедии и интернету замене проф.знаниям и что это делает их компетентнее прочих.
Я, в отличии от многих программистов, успел поработать и затронуть очень много разных сфер жизни, вплоть до того что вместо профессиональных юристов за килобаксы денег, составлял и подправлял заявления идокументы в суд тупо потому что у них нехватало квалификации (было лень?) даже в базе гаранта законы почитать… многие знания были устаревшими, многие откровенно додуманными и неверными. и ладно бы это был единичный случай. Я прямо сейчас, перепроверяю за юристов, с огромным опытом работы и, которым плачу деньги, документы… и нахожу настольку тупейшие ошибки что у меня прямо стул прогорает насквозь.
Точно с такимже я сталкивался и в других сферах. Помню у меня волосы на голове шевелились от того когда я увидел как в банках платежи проводят…
По этому у меня предвзятое отношение практически ко всем людям которые считают себя «профессионалами с опытом»
так проблема в том что дети сами могут стать лгбтшниками на таком соусе.
И… Что? (само утверждение, кстати, безосновательно)
резать курей и трудиться — нормально, быть педиком — ненормально.
[citation needed]
так проблема в том что дети сами могут стать лгбтшниками на таком соусе. при чём тут «резали»? сколько вам лет если вы такого не понимаете?
Я вам скажу по секрету, гомосексуализм — это психологическая девиация (хотя ВОЗ так уже не считает, но ВОЗ — это больше политики, которые идут по ветру общественных трендов), и ваш ребенок никак не станет гомосексуалистом от того, что увидел дядю с открытыми сосочками, танцующего в розовых штанишках. А если ему эта девиация изначально досталась, то он уже имеет склонность к гомосексуализму, и ничего вы с этим не сделаете. И знаете, даже если не дай боже, мой ребенок окажется с этим, он все равно останется моим ребенком, и я приму его таким, какой он есть.
Наказывать можно и без насилия. Например, отключить от коммуникаций, перестать продавать товары и услуги.
Пассивные охранные системы типа электрозаборов, минных полей, даже автоматических турелей.
Гравитация тоже насильно ограничивает перемещение людей?
Грубо говоря, построить себе дом в горах, чтобы никто не поднялся — это не насилие, а окружить свой дом забором — насилие?
И да, через отдельные заборы тоже можно при желании перелезть. Но если через забор можно перелезть, то у вас всё ещё остаётся проблема с воровством. То есть либо вы не решаете проблему с воровством, либо насильно ограничиваете перемещение людей. Третьего варианта я не вижу.
Если второй — это я, то я не готов убивать воров и я не буду их убивать. Их будут убивать объективные законы физики — какое же тут насилие? У меня даже нет желания чьей-то смерти, просто желание оградить свою территорию от посягательств. Мины и турели — оружие сдерживания. Я лишь настраиваю триггеры их срабатывания. Я буду счастлив, если у них не будет повода для срабатывания, если окружающие будут уважать мои права.
P.S. Если что, то это просто сочинение на заданную тему.
P.S.
И точно так же в случае с минами и автоматическими турелями у вас всё равно есть намерение убить. Просто в этом случае вы хотите убить определённую категорию людей. А именно что-то вроде «людей, пытающихся без спроса попасть на вашу территорию». И насколько такое поведение оправданно это уже совсем другой вопрос, но это всё равно убийство.
Вы — трансгуманист?Да.
Писать было обязательно мне, честно говоря, очень интересно, угадал я или нет.Нет.
А от «чуши» попробуйте воздержаться при общении со мной или заканчиваем разговор.Вы используете термин в негативной коннотации, не зная значения этого термина. Либо зная, но осознанно пытаетесь ввести других людей в заблуждение. Уж простите, что я называю вещи своими именами.
Вас попросили не грубить, тем более, повода не было.Это ваше третье сообщение, но вы до сих пор не смогли понять, чем трансгуманизм отличается от ненасилия. Вам не помогла прямая ссылка от меня, вам даже не помогла википедия, на которую вы могли бы наткнуться в первых же результатах гугления этого термина. Но это не мешает вам необоснованно обвинять группу людей, которая ничего вам перед этим не сделала.
Возможно, это не совсем очевидно для вас. Позвольте тогда продемонстрировать на обратном примере: «Быдло часто развешивает ярлыки. Вы повесили ярлык, значит вы — представитель быдла». Не слишком приятно быть включенным в группу с негативной репутацией, которая не имеет к вам никакого отношения, не правда ли? Будете ли вы считать разумным человеком того, кто делает такие обобщения? Вот то-то и оно.
Мы обезьяны, а обезьяны так себя не ведут.
эппилептоидным
Употреблять слова, не понимая их значения, это очень плохо. Даже хуже, чем выпить у соседа всю воду в кране.
На твоей земле кончается вода, а у соседа ещё есть? Не трогай соседа. Умри от обезвоживания. Или создай генератор воды, не нарушающий баланс Природы. Как настоящий Человек.
Спасибо, вы нам не подходите. Цивилизация волшебных летающих пони с бабочками — в параллельной вселенной. Как доберётесь — передавайте привет.
На твоей земле кончается вода, а у соседа ещё есть? Не трогай соседа. Умри от обезвоживания. Или создай генератор воды, не нарушающий баланс. Как настоящий Человек.ПриродыЯ не совсем понял — почему соседу можно нарушать баланс природы, а мне — нельзя? Только потому, что он сделал это первым? Так он ещё раз баланс нарушил, раз оставил всех остальных без воды. Ненастоящий человек, значит.
Вы ведь какой-нибудь трансгуманист? У них уровень агрессии зашкаливает, бо не устраивает всё человечество как оно есть.Вот вам обязательно надо было писать такой хороший коммент в начале и такую чушь под конец?
Трансгуманизм — это обычный гуманизм, который не перестает действовать в области сверхвысоких значений. Всё.
Если вы где-то нашли сумасшедшего, не нужно заочно причислять его к трансгуманистам и на основе этого делать вывод, что они все какие-то плохие. С таким же успехом можно негров в тюрьмы пересажать пожизненно, ведь ясное дело — если черная кожа, то преступник. Не надо так.
lesswrong.ru/w/Трансгуманизм_как_упрощенный_гуманизм
* Жадный Google хочет класть себе в карман на 70% чем раньше
* Жадные датчане имели высокие ставки отчислений в прошлом контракте, Google говорит «вы обнаглели, средняя температура по рынку на 70% меньше»
* Что-то жадное посередине
* Что-то совсем другое, и может даже не жадное.
Google удаляет датскую музыку с YouTube