Комментарии 153
Как только цена повышается до уровня выгодности ввоза, появляются новые конкуренты.
Большинство перепрофилируется, а не разорится, демпинговый захват рынка не за ночь происходит. Суть в том, что эта страшилка — тупиковый сценарий для самого демпингующего, возврат цены к прежнему значению вернет на рынок конкуренцию в прежнем обьеме (естественно, опять же не за одну ночь).
А остальные перепрофилируются, и после того как в новом профиле нащупают новую нишу, снова меньшинство разорится, а остальные привычно пойдут перепрофилироваться? Очень мило!
Есть куча продовцоа товара Х
Приходит Амазон, делает товар Х в два раза дешевле
Все производители товара Х кроме Амазона умирают
Амазон прочно ассоциируется с товаром Х
Амазон повышает цену
Появляется новый производитель товара Х
Две проблемы:
1) Как только появится такой производитель Амазон снова скинет цену.
2) Товар Х прочно ассоциируется с Амазоном. Нонейм должен круто вложиться в рекламу, что бы о нем заговорили. И это на фоне ценовой войны.
Монополиста нельзя вынести рыночными средствами(при условии что у тебя нет других источников дохода, которые позволяют поддерживать длительную войну. Но даже имея такие средства не все захотят воевать, потому что будущая прибыль может просто не покрыть издержки).
Именно поэтому с монополиями борются не рыночными средствами, а через гос. регулирование.
И покупатели снова выигрывают.
В каком месте покупатели здесь снова выигрывают? Мы имеем ситуацию когда монополист большую часть времени продаёт по завышенным ценам и скидывает их только на короткие отрезки времени, в которые на рынок пытаются пролезть конкуренты.
П.С. Плюс рано или поздно и конкурентов скорее всего не будет. Разве что кто-то из гигантов решит потягаться с Амазоном.
Почему большую и почему на короткие?
Потому что в моём понимании кокуренты у Амазона появляются не особо часто. Даже если речь идёт о отдельных продуктах.
И если значимая часть покупателей неспособна (или не хочет) запомнить, что после того, как они в очередной раз проголосуют деньгами за амазон, это в очередной раз ничем хорошим для них не кончится, то, может, им это и не столь важно?
Чтобы что-то запомнить это что-то надо сначала увидеть. А редко кто покупая какую-то мелочь на Амазоне проводит полноценное исследование рынка и мониторит всех возможных производителей.
Речь о вещах под лейблом amazon basics, как я понимаю. Это вещи уровня переходников, удлинителей, шредеров
Это да. Но во первых речь идёт о каких-то удачных решениях, которые Амазон копирует. И мало кто решится копировать сам Амазон, а потом пытаться с ним конкурировать.
И даже если не копировать, то обычно люди прежде чем разворачивать бищнес мониторят возможных конкурентов на рынке. И на мой взгляд если на рынке уже есть конкурент в лице Амазона, то многие даже начинать не будут.
А вам не надо запоминать всех возможных производителей, достаточно помнить, что конкретный амазон ведёт себя неэтично, и использовать сортировку по цене
Да практически в любой категории будет куча очень-очень дёшевого дерьма. Тонны. Покупать самое дёшевое на Амазоне это на мой взгляд не самая удачная идея. Неужели вы всегда покупаете самый дешёвый продукт в категории? Не смотрите на характеристики? На отзывы пользователей(или их отсуиствие)? На вопросы-ответы?
У меня вот лично плохой опыт с покупкой на Амазоне вещей от ноунейм-производителей и не имеющих нормальных оценок в нормальном количестве.
Это не даёт вам оснований использовать ложную аналогию.
Почему ж она ложная?
Потому, что интернет не в частной, публичной (или государственной) собственности, а платформа амазона именно такова
Я не могу уловить внутреннюю логику ни одной из частей этого утверждения.
По моей вине. Жалко, уже нельзя исправить сообщение. Под «публичной собственностью» я не имела ввиду public property, скорее собственность публичных компаний — неудачная попытка выдумать новый термин. Теперь понятнее :)?
Интернет не является собственностью публичных компаний
Именно. Поэтому интернет-кафе невалидный пример: не было никакого монопольного давления. Никто не является владельцем интернета как платформой.
да и какая разница конкретно в случае амазона, торгуются ли его акции на бирже или нет?
Никакой. Такое же зло, в случае монополии, как и частные компании, и немногим меньшее зло, чем государственные монополии. Эту часть идеи я выразила в первом сообщении не очень удачно, как уже говорила.
В случае ситуации с разорением интернет-кафе, причина этого — развитие технологий вообще и удешевление домашнего доступа в сеть через внедрение этих технологий и свободную конкуренцию.
В случае ситуации с Амазоном, причина убытков разработчиков оригинальных продуктов — то, что Амазон имеет доступ к их статистике продаж (не просто бесплатно, а даже получая с этого прямую прибыль) и имеет огромный капитал, позволяющий демпинг на продаже сходных продуктов. Ни о каком развитии технологий, прямо касающихся производства этих продуктов, речь не идет вообще.
Так что две ситуации, участвующие в вашей аналогии, не имеют почти ничего общего. Следовательно, аналогия ложная.
Дело не в том, что сказали бы люди, дело в том, что в современной правовой экономической ситуации, использование монопольного положения и результат естественных рыночных процессов, где этот фактор не участвует — это несколько разные вещи.
Хех, вы пробовали самостоятельно парсить Amazon или, например, Newegg? Вас ждут сюрпризы. Но это уже лирическое отступление.
Только тем, кто разорился вследствие такой «честной» конкуренции от этого не легче.
тоже нет. Вы пишете «у вас нет оснований» только в ответ на те аргументы, которые вам кажутся противостоящими вашей позиции? А если аргумент согласуется с вашей позицией, то вы не смотрите на его валидность вовсе?
Ложная аналогия существует только в вашем восприятии. В этой ветке никто не сравнивает по-аналогии естественный прогресс и монополию.
Тут мне кажется несколько иной момент, сходный, по моему мнению, с тем, что происходит с соцсетями и вопросами цензуры в них с их стороны. Фактически поднимается вопрос о роли платформ и том, что они могут делать, и что нет.
Если сравнивать с интернет-кафе, то ситуация скорее обратная, это как если бы провайдер продающий интернет для интернет-кафе, стал открывать свои интернет-кафе в непосредственной близости от существующих и с хорошим потоком клиентов, но дешевле.
Кстати в оффлайн торговые сети так достаточно успешно "убивают" мелкие магазинчики тоже — просто за счет больших ресуров — а потом начинаются страдании об отсуствии малого бизнеса, чрезмерной унификации и так далее. Там тоже ведь есть регуляции как близко можно строить/открывать новый магазин сходного профиля с уже существующим, для крупных игроков правила вроде строже.
Сказать, что ваша аналогия натянута — ничего не сказать.
Ну ок, если и делать подобную аналогию, то выглядеть она должна как-то так.
Мелкие интернет провайдеры вкладываются в инфраструктуру, тянут оптику, ставят оборудование, покупая его у Амазона, а потом в самые прибыльные места на готовую инфраструктуру приходит Амазон, зачищая их от своих бывших клиентов.
Методы могут быть разные. Например, недоступные другим. Типа анализа поведения пользователя на страницах тех или иных товаров.
И второй вопрос. Как вы отнесётесь к такой ситуации, когда вы методом проб и ошибок и собственных издержек, и даже финансовых ограничений для вашей семьи, в надежде, что это окупится в ближайшее время, нащупали выгодную нишу товаров, и уже готовы получать заслуженные финансовые лавры, вдруг обнаружите, что ваш бизнес уничтожает дядя, который:
1 — имеет доступ к вашей коммерческой тайне в качестве партнёра по бизнесу, внезапно перейдя в разряд конкурентов
2 — использует банальный примитивнейший метод «конкуренции» (в кавычках), доступный исключительно сверхбогатым контрагентам и который не имеет ничего общего с таким понятием как конкуренция просто потому, что конкуренция — это когда вы с кем-то конкурируете, а не когда вас банально методично гарантированно уничтожают
?
И третий вопрос. Представьте, что это не Amazon и Джефф Безос, а какой нибудь российский условный НьюПост и условный Лёня Баламут, который делает всё то же самое, только внутри России. Отношение к ситуации не поменялось?
1. Китайцы сделали продукт
2. Ты подумал что он может быть интересен американцам, заказываешь у китайцев оптом (alibaba), естественно они лепят твой товарным знак, и ты продаешь на Амазоне (и других площадках поддерживающими dropshipping) с наценкой в 10 раз как свой продукт (популярный «бизнес» среди миллениумов, полно видосиков на ютюбе)
3. Продукт, точнее не сам продукт, а категория продуктов, скажем батарейки, хорошо продается, Амазон идет к китайцам (не обязательно к твоему китайцу) и договаривается о своей линии
4. Амазон начинает продавать этот продукт под своим именем, или под брендом производителя но с пометкой Amazon Essentals, причем далеко не дешевле твоего, то есть Амазон не демпингует.
5. Но, твои продажи все-равно падают так как:
а) Амазон продвигает свое
б) Народ больше доверяет Амазону чем ноунейму
Выходов несколько:
1. Разделить Амазон на платформу и производство и регламентировать их информационное взаимодействие.
2. Штрафовать Амазон пока сам не разделится.
3. Заставить Амазон публиковать логистическую информацию.
4. На каждом конкретном рынке организовать информационное взаимодействие между конкурентами, чтобы иметь площадку/среду для совместного противодействия Амазону и подобным.
Увы и ах, у всех решений есть свои подводные камни и проблемы…
Каждый крупный магазин сегодня имеет, и в Европе, и в России, и в США, «свои» карманные марки товаров. И они обычно дешевле конкурентов, порой как oem делаются на тех же фабриках, и в люблм случае создают конкурентам проблемы. Это еврокомиссию не напрягает; скорее всего, здесь нет злобной заокеанской корпорации, которая имеет и ресурсы, и рынок сбыта, и желание быть впереди всех.
Впрочем, «европа» — те еще любители «быть ровнее, чем все другие». Так что я бы за этим скорее разглядел политику, чем чистую экономику.
Те когда, условно, Леруа или Лента продают товары своей группы компаний дешевле конкурентов — это не такая же ситуация? И прелести тогда меньше? Да не смешите.
Суть в том, что амазон и площадка и продавец/производитель. Причем площадка с положением близкой к монопольному (на некоторых рынказ так точно), и ресурсами существенно превышающими таковые у конкурентов. Соответсвенно он, как производитель/продавец имеет дополнительные преимущества как-то:
- прямой доступ к данным по продажам конкурентов
- преимущественный доступ к плошадки и возможность пользоваться внутренними механизмами для дополнительного продвижения
- возможность "залить" деньгами для обеспечения преимущественного положения, то есть продавать даже в убыток — за счет имеющихся ресурсов, чтобы обеспечить преимущественное положения.
По хорошему, проблема тут в том, что амазон продавец и амазон площадка обмениваются информацией напряму, причем информацией и о третьих сторонах. И в соотвествии с информацией получаемой от площадки, амазон-продавец/производитель имеет существенное рыночное преимущество перед другими продавцами, так как он видит информацию, причем не просто анализ по косвенным данным, а именно прямую статистику обо всех товахах конкурентов. Плюс вкупе со вторым пунктом, и возможностями "подкрутить" алгоритмы — причем куда как больше чем оффлайн магазинах это уже ну очень большое преимущество.
И да, к большим сетям самая частая претензия у антимонопольщиков — не то что они конкурируют с производителем, а то, что они могут выставлять стремные условия за выход на полки.
Я не в курсе как там у Леруа, но подозреваю, что конечный продавец товара там именно он — как и в большинстве случаев в оффлайн ритейле. То есть они закупают товар у разных поставщиков (разных торговых марок) и продают его сами, а не предоставляют просто место на полке и возможно логистические сервисы. То есть если упрощенно, в чеке оффлайн ритейла всегда будут стоять реквизиты именно магазина продавшего товар ну или юридического лица работающего по франшизе под торговой маркой сети, у амазона же оно может быть по разном, там может быть и сам амазон, и вообще третья сторона.
Согласно тексту,
претензии к Amazon связаны с её функционированием в роли платформы для реализации сторонних товаров и производителя собственных
Где про магазины конкурентов указано?
Вася изобрел анальную пробку с управляемым через интернет выбросом капсаицина. Вася торгует продуктами через Амазон. Это уже его 10-й продукт, но именно он пошел в отличие от первых 9.
Мазохист-дрочер почувствовал, что объект его поклонения — «Госпожа на экране» может не только голосом его заставлять, но и реально наказывать. «Госпожа», увидев, что дрочер стал чаще оплачивать сессии, заставила купить такое же других своих поклонников. Они же оплачивают сессии не только одной «Госпоже», рассказали другим и пошло-поехало.
Стало обсуждаться на тематических форумах. Стали появляться запросы в поисковой строке магазина (1. У монополиста есть возможность отслеживать статистику запросов)
Оборот по товару превысил определенную планку для данной категории товаров (2. Монополист имеет статистику, не доступную другим участникам рынка, причем в динамике и очень быстро)
Оценка монополистом выстрелившего товара показала, что норма прибыли высокая, спрос достаточный, имеет смысл вложиться в выпуск. Имея данные по возвратам, отрицательным и положительным отзывам, монополист улучшил товар. У Васи на это пока просто ресурсов нет на улучшение, на него после 3 лет безнадеги с кучей долгов свалился поток заказов, которые он едва успевает выполнять, он не может реагировать на еще какую-то новую поступающую информацию. Через годик-два, устаканив производственные процессы, он уже видит, как кардинально улучшить продукт, добавив электрошокер, но сейчас ему не до того. Ему надо рассчитаться с долгами.
Монополист выкатывает свой товар по цене дешевле, чем у Васи, с нормальной маржей, а не премиальной (3. В поиске товар монополиста оказывается выше товара Васи, в рекомендациях к товарам, которые раньше покупали с Васиной пробкой, появляется товар монополиста). Продажи у Васи начинают обваливаться. Монополист перехватил на себя восходящий тренд до уровня насыщения. Вася в депрессии, но ничего поделать с монополистом он не может.
Смысла в разработке усовершенствованного продукта Вася не видит, т.к. единственный канал продаж — только через монополиста, а к чему это приводит, он увидел. И высокоперспективная разработка высокотехнологичной продукции тихо умирает, драйва для перехода отношений «Госпожа» — мазохист-дрочер на новый уровень не появляется.
Вот именно с таким поведением монополиста и хотят бороться в Европе
Продавать товары, производить товары или продавать то что сам произвел? Ашану со своим Каждый День пора напрягаться?
Вариант: запретить прятать внутреннюю статистику. Или не прятать, чтобы все могли смотреть и анализировать, или не собирать в принципе.
Скорее запретить использовать инсайдерскую информацию, ну и использовать нерыночные методя для продвижения собственных товаров — типа подкручивания алгоритмов выдаче в поиске, рекомендаций и так далее.
Они хотят заставить показывать статистику конкурентов?
Подкручивания алгоритмов? Запретить показывать на своем сайте то что я хочу (не надо прикапываться к фашизму с детским порно, мы о нормальных вещах)? Тоже интересно посмотреть на доказательства и формулировку запрета. Гугл с Яндексом тут сильно напряглись.
Своего. А Амазон видит всех конкурентов своего товара. Мелочь, да?)
Конечно. А Гугл видит все сайты. Так что признают нелегальным и запретят? Или что обяжут делать? Выкладывать в общий доступ всю статистику по всем продавцам и соответсвенно сайтам для Гугла выглядит совсем бредово.
Гугл регулярно штрафуют за то, что в поисковой выдаче выставляет свои сервисы, закрывая путь конкурентам.
Оштрафовать это самое простое. Только это ничего не меняет. На словах меняется много чего, по сути все остается как есть. Что делать непонятно.
Гугл хочет показать свои ресурсы выше конкурентов, их можно понять. Люди хотят пользоваться ресурсом Гугла, а не непойми каким. Ресурсу Гугла доверия больше. Их тоже можно понять. За что штрафуем в итоге? За показ более популярного контента выше? Так это же суть поисковиков.
Гугл, как поисковик, видит все те сайты, которые может посмотреть любой. Как платформа для рекламы делится трендами со всеми потенциальными рекламодателями да и просто заинтерсованными лицами.
Штрафуют за показ ресурсов гугла выше других ресурсов, которые по идее должны быть выше. Грубо говоря, по запросу "социальная сеть" (на русском) показывают Гугл+ первой хотя есть более популярные Фейсбук, Однокласники и ВК.
Штрафуют за показ ресурсов гугла выше других ресурсов, которые по идее должны быть выше. Грубо говоря, по запросу «социальная сеть» (на русском) показывают Гугл+ первой хотя есть более популярные Фейсбук, Однокласники и ВК.
А судьи кто? Кто решает что показывать? Бюрократам я такое решение в жизни не доверю. Они такой треш устроят.
В итоге все закончилось аукционом по браузерам на мобилках. https://habr.com/ru/news/t/483522/
Это точно то чего мы хотим добиться?
Так это же суть поисковиков.
Амазон это не поисковик это:
- платформа для продаж
- продавец на этой платформе/производитель товаров
и именно в том лежит тот самый конфликт интересов, когда второй пользуется преимуществом за счет инсайдерской информации, которой другие продавцы на этой платформе не имеют, а также пользуется преимуществом в алгоритмах выдачи.
Ну и с поисковиками-платформами, смысл поисковика как бы находить нужную пользователю информацию без дополнительных фильтров, а не подсовывать ему то, что по мнению поисковика является более нужным или выгодным поисковику.
Или использовать некие алгоритмы? Ведь могут прямо так и написать. Будет первый запрещенный алгоритм.
Или просто оштравовать потому что очень хочется и дело с концом? И как сделать чтобы Ашан (и все остальные сети) с их Каждый День не получил аналогичный штраф на следующий день?
Запретить одной компании, особенно доминируещей на рынке и/или практически являющейся монополией де факто, заниматься взаимосвязанными видами деятельности оставаясь одной компанией и таим образом свободно обмениваться чувствительной информацией могущей дать существенное преимущество перед конкурентами.
По сути это аналог биржевого инсайда, если так вам будет понятней, который, внезапно во многих станах весьма наказуем и ставится на одну достку с мошенничеством.
Биржевой инсайд это правила для конкретных людей. Они добровольно на них подписываются выходя на работу на конкретные должности. И всегда могут отказаться. При чем тут запрет фирме заниматься легальной для всех остальных деятельностью непонятно.
И опять где границы применимости? Как оценивать исполнение? Будет вместо «AmazonBasics» «ВаузонАдвансед» который просто производит и продает. Никаких запросов в таблички. Сами угадали. Всем же нужны батарейки? Вот мы и решили их производить. Получается дешевле всех. Мы молодцы.
Икее нельзя делать батарейки? Ашану нельзя делать гречку? Х5 нельзя делать молоко? Собственные торговые марки есть у всех. И у всех они как правило дешевле всего остального.
Можно, но тут речь идет не о генерализованном товаре, а часто о чем-то достаточно уникальном, та же история с кроссовками. Плюс продвижение своих марок в оффлайн магазинах сложнее все равно, в том плане что задвинуть в уголок всех остальных не выйдет так легко как в онлайне. Из примеров в голову только Икеа и приходит, но только у них другая стратегия — они продают только товары под своей маркой, сторонних там нет в принципе. Ну может еще дискаунтеры продуктовые/промтоварные типа Лидл, но и то, там основная масса это тоже свои марки, и оригинальных не так много. То есть они не могут иметь данных — прямых о продажах других. Вот если бы амазон у себя продавал только амазоновские продукты то ок.
Биржевой инсайд это правила для конкретных людей.
То есть то же самое для корпорации можно? По сути то что делает амазон и биржевой инсайд явления одного порядка, а именно использование конфеденциальной информации к которой есть доступ в силу положения, и которая недоступна другим для получения выгоды.
Сами угадали.
Если угадывать будут слишком часто, то возникнут те же вопросы. Ну и встречный вопрос, ваши предложения? Рынок все решит? Так монополизированый амазоном или кем-то подобным рынок, это будет уже не тот рынок который якобы решает.
А чем просто кроссовки отличаются от просто батареек?
Мое предложение смириться и получать удовольствие. Мы как протребители получаем дешевые просто товары. Я когда иду в магазин хочу просто масло сделанное из молока. И если сеть готова его делать и продавать дешевле мне как потребителю только лучше от этого.
Аналогично все commodity. Я с радостью много чего буду покупать просто вещь. Кто ее произвел мне не важно. Просто кроссовки это великолепно.
Всем кто хочет производить надо с этим смириться. Рынок просто вещей забран корпорациями которые могут продавать с минимальной наценкой и производить с минимальными расходами. Занимайтесь тем где бренд важен. Те же кроссовки с брендом будут продаваться всегда. Я знаю много людей которые купят конкретный бренд. Он им нравится. Пусть он и дороже чем просто кроссовки.
Интернет магазины Ашана и Перекрестка сами найдете?
И у них проникновение такое же как у амазона? Они являются маркетплейсом для кучи продавцов в том числе, или же это по сути интернет-витрина оффлайна и продавец там всегда один?
Оффлайн магазин Амазона показать?
Их гораздо меньше чем оффлайн магазинов других сетей.
А чем просто кроссовки отличаются от просто батареек?
Тем что это не просто кроссовки, в данном конкретном случае, а по сути копия достаточно уникального товара, аналогов которому на рынке особо не было на момент спора.
Мы как протребители получаем дешевые просто товары.
Вот как раз то, о чем я и говорил — неспособность смотреть дальше собственного кармана. А то что при монополизации рынка цены пойдут вверх, а качество вниз никто не задумывается. Ведь зачем, если поляна очищена от конкурентов, и появление новых пркатически невозможно — потому что все ресурсы как административные, так денежные и производственные у монополиста, что-то продавать дешевле, и уменьшать свою прибыль.
Если продолжить аналогию, то вполне можно оправдать и покупку краденого, а что оно ж дешево, и все равно как оно там получилось — главное что мне хорошо и дешево.
И у них проникновение такое же как у амазона? Они являются маркетплейсом для кучи продавцов в том числе, или же это по сути интернет-витрина оффлайна и продавец там всегда один?
То есть им нельзя расти и увеличивать проникновение? Нельзя улучшать условия доставки, снижать цены и заниматься прочими вещами которые приведут к тому что придет бюрократ и уничтожит их?
Я вижу в онлайн Ашане и онлайн и Перекрестке онлайн кучу разных брендов. В том числе их собственные бренды.
Выбор хуже Амазона, но по сути разницы не видно.
То есть Амазону надо открыть больше оффлайн магазинов? Чтобы сравняться с текущими сетями по правилам.
Тем что это не просто кроссовки, в данном конкретном случае, а по сути копия достаточно уникального товара, аналогов которому на рынке особо не было на момент спора.
Есть патенты, защита прав. Интелектуальная собсвенность. Если у вас украли можете судится. Это нормально.
А вот что делать с китайскими копиями мне все равно непонятно. С Амазоном хотя бы судиться можно, с китайскими копиями вообще ничего не сделать.
А то что при монополизации рынка цены пойдут вверх, а качество вниз никто не задумывается.
И никогда нет ни одного примера такого. Чтобы в рыночной экономике простые вещи дорожали потому что так захотелось монополисту.
Всегда тут же появятся конкуренты. Простые вещи на то и простые что делать их несложно. И производство можно развернуть быстро.
Да и даже просто примера монополии на такие вещи примеров нет. Всегда есть куча брендов. Которые на 30% лучше чем просто порошок. Если производитель просто порошка начинает загибать цену эти аналоги тут же становятся дешевле и покупатель переходит на них.
В общем-то действительно выше какой-то планки расти им действительно нельзя, так как за это дальше начнет наказывать фас. Иначе бы все пятерочки магниты давно собрались в единую сеть.
Запрещать рост это печально. Это потолок выше которого не прыгнуть. И зачем тогда все? Вот работаешь ты делаешь хороший бизнес, людям нравится они пользуются. А потом хоп и все. Безымяный бюрократ все уничтожает.
И смысл делать лучше всех? Достаку овернайт, цены ниже всех, возврат легкий. Это же безумный объем работы и вложений. Все это становится не нужным.
Ждем пока тоже самое сделает Китай, им на бюрократов плевать. И подчиняемся им. У них просто лучше будет.
Потом уже рвем волосы. Где лучший отечественный бизнес? А нигде, его нет. Остались только посредвенности. Вы сами работать лучше всех запретили.
Вы сейчас передергиваете. Это запрет на масштабный бизнес, не локальный уровня региона. Без такого запрета бы Роснефть давно скупила/отобрала бы всех остальных поставщиков нефти и повысила цену бензина до европейских 1.5 евро. Во Газпром монополист в РФ, а газ по стране провести не может.
Вы на полном серьёзе сравниваете полностью подконтрольные государству сферы со сверх конкурентной сферой розничной торговли?
Запрет на маштабный бизнес как раз и означает что остаются посредственности. Нет смыла завоевывать рынок, это наоборот опасно. И любой кому можно быть лучшим сожрет их и не поморщится.
У него будет лучше сервис, ниже цены, больше денег. Ему можно.
И никогда нет ни одного примера такого.
Нуу, есть занятный человек, купивший препарат от токсоплазмоза, и поднявший цену в 56 раз. Потому что:
1) Нет аналогов-дженериков;
2) «А почему бы и нет?»
Я про простые вещи. Все то что под СТМ в магазинах продается. В моем сообщении это четко было написанно.
Уникальные медицинские препараты vs гречка с батарейками.
Есть какие-нибудь конкретные причины монополисту так не поступать? Тратить больше, зарабатывать меньше? Это бизнес, а не благотворительность.
Рынок вон иди и покупай. И храни потом. Тебе продадут сколько угодно и еще столько же останется.
Все СТМ товары примерно такие. Просто вещи в производстве не стоит примерно ничего. Производятся в любых количествах легко. Если вдруг кто-то решит сделать цену хотя бы х2 конкуренты рынок моментом завалят своими. И рекламу из каждого утюга пустят. Какие хорошие они и какие плохие те кто х2 цены сделал.
Так адекватный пример будет?
Рынок вон иди и покупай. И храни потом. Тебе продадут сколько угодно и еще столько же останется.
Где «вон там»? Вы вообще понимаете значение слова «монополия»?
Если вдруг кто-то решит сделать цену хотя бы х2 конкуренты рынок моментом завалят своими.
Ну так вот как только эти самые конкуретны только решат что-то продать по нормальной цене, Aмазон вам будет каждый раз выставлять свою цену на 99% от нормальной. То есть продукт конкурента ещё даже не появился в списке, а цена на товар от Aмазона уже упала. А он это может делать так как знает кто, что и по какой цене выставляет у него на продажу. И будет её держать на 99% процентов до тех пор пока конкуренты не уйдут с рынка на заработав ни копейки. Потом снова поднимет до 200%. И будет так делать каждый раз когда какие-то конкуренты будут что-то там пытаться продавать по дешёвке.
У Амазона денег много и он может себе позволить некоторое время торговать в убыток. А вот те самые конкуренты(то есть читай мелкие торговцы) себе такого не могут позволить. То есть рано или поздно на Амазоне определённые товары будут продаваться только самим Амазоном и с огромной наценкой. Не все, но какая-то часть.
А теперь я — мой вопрос остается. Что мешает так поступать тому, у кого все козыри на руках? Есть преимущество в поставщиках и развитой логистике — меньше закупочные цены и издержки. Есть преимущество в бренде и цене — все уже знают, что дешевле не найти. Это и дает запас, позволяющий сделать цену 2Х или 5Х, не боясь массового оттока покупателей. Все плюнут и достанут деньги. Или сделать цену 0,8Х — на пару месяцев или на год. Даже себе в убыток. Только что открывшийся конкурент сможет год продавать себе в убыток? И, кстати, ради чего? Как уже указали выше, выйдя на цену Х, Амазон перейдет на цену 0,95Х, и все равно не останется в убытке.
P.S. Вот еще хороший вопрос — Что мешает Фейсбуку в диалоговом окне «Поделится с нами всем» сделать кнопку «Да» неподсвеченной?
У вас вот в профиле написано что вы — кодер. Для вас, да, создание продукта — если есть оригинальная идея то это просто собраться небольшой толпой (а то и в одно лицо), посидеть за компом (который уже есть), из всех накладных расходов — только пиво.
Но для практически всех остальных, «не кодерских» продуктов — это заемные средства (если это хоть мало-мальски серьезный проект), на крайний случай консолидированные собственные средства всех участников. И первое время ты всегда работаешь в минус и всегда работаешь локально, в надежде сначала отбить вложенное, закрыть долги, а только потом начать получать прибыль и тратить часть ее на расширение.
Поэтому монополисту достаточно уронить цены на подобный товар только в эпсилон окрестности твоего присутствия — и все, у тебя незакрытые долги, потраченные накопления, сдохший бизнес и черная кредитная история, а монополист просто на мизерную долю просядет в прибыли (а спишет это как инвестиции и еще получит налоговый вычет).
Это как раз в рыночной экономике. А рыночной экономики в природе особо не существует, она везде жестко зажата регуляторами — и поэтому вы не видите примеров действий монополий, как и самих чистых монополий.
А вот в дикие времена бывало — американские железные дороги в момент своего появления. Компании являлись монополистами в своих зонах и задирали цены до предела покупательской способности, отвечая в вашем духе — «дорого? ну построй свою железную дорогу, лол». Только им достаточно быстро объяснили сверху что ничем хорошим это не закончится, что суть является началом регулирования этой отрасли экономики.
Они хотят заставить показывать статистику конкурентов?
Они хотят запретить, вероятно, амазону-платформе, делиться данными с амазоном-производителем/продавцом в месте где это касается данных по продажам/отзывам и прочего для аналогов третьих сторон.
Запретить показывать на своем сайте то что я хочу
Это не новости, это продажи — и если мы говорим о рынке, и амазоне как платформе, то да продвижение своего аналогичного товара в ущерб другим это не очень честная конкуренция, по идее приоритетов тут быть не должно. Это в общем-то касается и всяких "проплаченых" продвижений, когда некий продавец, приплачивает площадке, чтоб его товар был выше в выдаче, или те же проплаченые отзывы от "реальных покупателей" — почему-то ими возмущаются обычно, а тут ситуация в общем очень похожа. По хорошему это называется конфликтом интересов.
Они хотят запретить, вероятно, амазону-платформе, делиться данными с амазоном-производителем/продавцом в месте где это касается данных по продажам/отзывам и прочего для аналогов третьих сторон.
Простите это как? Есть Амазон. С кучей отделов. У всех одинаковый НДА подписан. У всех инфраструктура одна.
Запретить делать запросы в таблички и строить графики? А контролировать как? А как доказывать что недоконтролировали? Если на словах скажут что мы запретили. Они теперь гадают на кофейной гуще. Да успешно гадают. Вот везучие какие.
Это не новости, это продажи — и если мы говорим о рынке, и амазоне как платформе, то да продвижение своего аналогичного товара в ущерб другим это не очень честная конкуренция, по идее приоритетов тут быть не должно. Это в общем-то касается и всяких «проплаченых» продвижений, когда некий продавец, приплачивает площадке, чтоб его товар был выше в выдаче, или те же проплаченые отзывы от «реальных покупателей» — почему-то ими возмущаются обычно, а тут ситуация в общем очень похожа. По хорошему это называется конфликтом интересов.
Ну продажи. Вот любой интернет магазин. Они тоже что-то рисуют что-то выше другого показывают. Вот оффлайм магазин.Что-то стоит на типовом пути покупателя на удобной высоте, а что-то в дальнем углу у пола. Так все магазины работают.
Проплаченное продвижение называется рекламой. Основа всего в нынешем мире. Запрешать будем? Гугл тут напрягся еще сильнее.
Фермы по написанию отзывов это зло. С ними все борются по мере сил. Не всегда выходит. Там живых людей покупают. Как отличить живого человека которому заплатили за отзыв от честного которому не заплатили непонятно. Платить можно через левые площадки.
Есть Амазон. С кучей отделов. У всех одинаковый НДА подписан. У всех инфраструктура одна.
Разделить подразделения в идеале. В отдельные юридические лица, независимые и не имеющие ничего общего.
Проплаченное продвижение называется рекламой.
Когда об этом говорится прямо и недвусмысленно и потребитель это видит когда, например, у того же гугля в выдаче у первой позиции стоит флаг "Ad". Собственно это появилось как раз когда их начали прижимать, что они по сути
подсовывают потребителю рекламу, а не наиболее елевантный результат поиска. Когда про это тактично "умалчивается", то это уже не так красиво, и мало отличается от того что ниже
Фермы по написанию отзывов это зло.
Только вот чем они отличаются от других методов, которые не упоминают прямо что это реклама? Такие отзывы то ведь тоже форма рекламы по сути. Опять таки амазон ровно также может использовать этот метод — просто потому что у конечного потребителя нет реальной возможности проверить реальные это отзывы или нет.
Разделить подразделения в идеале. В отдельные юридические лица, независимые и не имеющие ничего общего.
Бюрократы хотят уничтожить фирму? А не много ли они на себя берут? Решать кому чем можно заниматься это как-то совсем за гранью разумного.
А что думают другие бюрократы по всему миру про это? Это публичная организация с торгующимися акциями. Они в мусор после такого превратятся.
Когда об этом говорится прямо и недвусмысленно и потребитель это видит когда, например, у того же гугля в выдаче у первой позиции стоит флаг «Ad». Собственно это появилось как раз когда их начали прижимать, что они по сути
подсовывают потребителю рекламу, а не наиболее елевантный результат поиска. Когда про это тактично «умалчивается», то это уже не так красиво, и мало отличается от того что ниже
Так что запрещать? Потребитель вводит в запрос батарейка ааа. Что показать первым? Кто должен решать что показать первым? И по миллиону других аналогичных запросов?
Только вот чем они отличаются от других методов, которые не упоминают прямо что это реклама? Такие отзывы то ведь тоже форма рекламы по сути. Опять таки амазон ровно также может использовать этот метод — просто потому что у конечного потребителя нет реальной возможности проверить реальные это отзывы или нет.
И опять таки. А что делать с этим? Отзывы везде покупают и пишут проплаченные. Чем популярнее площадка тем большие деньги будут платить за отзыв. Хороший отзыв приносит много денег производителю.
Площадки пытаются отсеивать такие. Получается так себе. По понятным причинам.
И что дальше?
Бюрократы хотят уничтожить фирму?
Как единое целое — возможно. А в целом, принудительное разделение не такой уж редкий случай.
Вспомним историю AT&T. Была прорывная компания. Исследования, научные работы, впервые в мире много чего делали, реально продвигали прогресс. Разделили. И все. Прощайте все научные прорывы. Больше за них платить они не готовы. Более-менее оклемались только лет через 20. И что характерно снова объединились.
Тут уместно вспомнить про Теслу. Делать машины и зарядки явно становится нелегально. А как иначе? А никак. Ждите лет 50, пока чиновники согласуют зарядку и организуют постройку сети зарядок.
Инновационые фирмы загибались.
United Fruit тоже была ну очень инновационной. Если посмотреть немного дальше собственного кармана сейчас, то внезапно оказывается что монополизация рынка, когда огромные ресурсы сосредотачиваются в одних руках это не так уж приятно и для конечного потребителя, даже если это выгодно вот сейчас.
Бюрократы хотят уничтожить фирму?
Нет, они всего лишь хотят сделать правила игры по возможности одинаковыми для всех — невзирая на лица и, теоритически, толщину кошелька. Так работают государства в принципе, у них по меньшей мере в теории цель, защита интересов всех своих граждан, а не только небольшой части.
Так что запрещать? Потребитель вводит в запрос батарейка ааа. Что показать первым? Кто должен решать что показать первым? И по миллиону других аналогичных запросов?
Еще раз, вы упорно пытаетесь подменить тему — про батарейки и прочие "стандартные" товары никто ничего и не говорит, там как бы особо не сыграть ничего рынок уже насыщен до предела, речь о копировании более уникальных товаров и занятии ниш через неконкурентные методы типа демпинга и прочего.
И что дальше?
Ну так по вашему же получается что с этим тоже бороться не нужно — ведь реклама же, но нет, почему то вы одни методы считаете верными — подкручивание алгоритмов выдачи за деньги, реклама без указания того, что это реклама, а вот платные отзывы это плохо. Будьте тогда уже последовательны — любые средства хороши же.
Нет, они всего лишь хотят сделать правила игры по возможности одинаковыми для всех — невзирая на лица и, теоритически, толщину кошелька.
Так правила одинаковые. Делай — продавай. Как можешь так и делай, как можешь так и продавай. Потребитель сам решает где и что покупать.
Дядя Вася в подсобке делает плохие кроссовки задорого и надо обязать остальных тоже делать плохие и дорого? Вася по другому не может. Техноногий нет, объемы небольшие. Только так получается. Честно. Чего они конкурируют с ним несправедливо? Делают хорошо, и продают дешевле. И эти площадки для продаж вверх ставят не Васю. Надо срочно уравнять.
Так работают государства в принципе, у них по меньшей мере в теории цель, защита интересов всех своих граждан, а не только небольшой части.
Вы такой наивный.
Еще раз, вы упорно пытаетесь подменить тему — про батарейки и прочие «стандартные» товары никто ничего и не говорит, там как бы особо не сыграть ничего рынок уже насыщен до предела, речь о копировании более уникальных товаров и занятии ниш через неконкурентные методы типа демпинга и прочего.
Речь идет как про такие товары. Просто в эту нишу все больше всего попадает. Везде где уникальные или сложные товары конкуренция и бренды во все поля.
Для защиты уникальных товаров есть патенты. Работает не идеально, но ничего лучше пока не придумали.
Ну так по вашему же получается что с этим тоже бороться не нужно — ведь реклама же, но нет, почему то вы одни методы считаете верными — подкручивание алгоритмов выдачи за деньги, реклама без указания того, что это реклама, а вот платные отзывы это плохо. Будьте тогда уже последовательны — любые средства хороши же.
Тут начинает работать репутация. Реклама без указания того что это реклама очень портит репутацию когда вскроется. И ведет к огромным убыткам в перспективе. А оно вскроется быстро. Так что я не вижу причин запрещать законондательно. Это просто невыгодно.
Оно и не запрещено. Продакт плейсмент у нас везде. Если плохо сделано бесит, если хорошо то без проблем.
Купленные отзывы это как раз этот случай. Самим площадкам они не выгодны. Вот они и борются с ними. Никаких законов не надо. Все само.
Так правила одинаковые. Делай — продавай. Как можешь так и делай, как можешь так и продавай. Потребитель сам решает где и что покупать.
Правила не одинаковые, увы. Ресурсы имеют значение, уже давно в современном мире все решают именно деньги в первую очередь, а не качество товара или еще что.
Вы такой наивный.
Не более наивный чем вы, который считает что "рынок решит сам" и что от государства никакой пользы.
Речь идет как про такие товары.
Не только и не столько. В нише товаров без уникальных качеств тоже возможна недобросовестная конкуренция конечно, просто она менее заметна и только .
И ведет к огромным убыткам в перспективе.
Вы такой наивный (с)
Так никто и не запрещает конкурировать. Вот товар Амазона вот ваш. Покупатель сам жмет кнопку купить на одном из них.
Что вы хотите от Амазона или суда? Я вижу только странные идеи с нарушением коммерческой тайны или запрета заниматься бизнесом. Прямо сразу видно что они не приведут ни к чему хорошему.
Худшее это уход Амазона с рынка ЕС. И приход Алиэкспреса. И полное завоевание им всего рынка. Это то чего вы хотите?
Вот товар Амазона вот ваш. Покупатель сам жмет кнопку купить на одном из них.
Только вот положение в той же выдаче регулирует амазон. И он же имеет возможность выяснить заранее — до момента насыщения рынка, что ваш товар находится на подъеме, и таким образом подрезать продажи вашего товара, продвинув свой — тут схему вам в деталях описали уже не раз. И вы ничего не сделаете, какой бы чудесный у вас ни был товар — если у вас нет ресурсов как у амазона.
Худшее это уход Амазона с рынка ЕС. И приход Алиэкспреса. И полное завоевание им всего рынка. Это то чего вы хотите?
Каким образом и что мешает алиэкспрессу завоевать этот рынок сейчас? А мешает ему то самое гадкое государство, которое точно так же мешает амазону — через всякие импортные пошлины/НДС и прочие регуляции. Речь не о запрете бизнеса, а о том, что поле ведения бизнеса должно быть по возможности одинаковым для всех, и ни один из участников не пользовался необоснованным преимуществом, и не допустить монополизма.
Другие могут продавать через Амазон, а могут не продавать. Никто же не заставляет. Слелать свой магазин очень просто. Покупатель сам решит кто ему больше нравится. Конкуренция.
Сейчас есть шанс что наши тоже будут хороши. Вайлдберис очень хорош. И вполне может конкурировать на локальном рынке.
Если над ними будет висеть бюрократ который их уничтожит, то они перестанут развиваться. Смысла нет и опастно. И конкурировать с развивающимися сервисами он не сможет через какое-то время.
Поле одинаковое, но если вы гнобите своих через уничтожение всех выдающихся и строите стену для чужих через законы то у вас выходит очень шаткая конструкция.
Потребитель видит что можно лучше, но бюрократ запретил. И это все быстро разваливается. И на обломках побеждают лучшие, то есть не ваши. Вы своим запретили заранее.
Никто же не заставляет. Слелать свой магазин очень просто. Покупатель сам решит кто ему больше нравится. Конкуренция.
Есть разница между своим магазином где продаёшь только ты сам и платформой для торговли где может продавать кто угодно. Если Амазон сделает свой магазин и будет исключительно сам там что-то продавать, то к нему не будет никаких претензий.
Проблемы сейчас возникают потому что Амазон продаёт свои собственные бренды на принадлежащей ему платформе для общей торговли.
Так все делают. Вы считаете что запрет всех собственных торговых марок это хорошо?
Или опять двоемыслие? Этим можно, а этим нельзя.
Речь идёт о том что Aмазон сам торгует на принадлежащей ему торговой платформе общего пользования. Это проблема, а не наличие у Амазона собственных марок.
Это и есть определение собственной торговой марки. Ашан сам торгует в принадлежащем ему магазине. Перекресток, Леруа, да все так делают. И это называется собственная торговая марка.
Ашан сам торгует в принадлежащем ему магазине. Перекресток, Леруа, да все так делают. И это называется собственная торговая марка.
Скажите, вы идиот?
Все ваши перечисленные магазины торгуют только своим товаром.
Не важно под какой торговой маркой, все товары на полках принадлежат магазину. Все.
Ашан и прочие торгуют принадлежащими им товарами, независимо от марки.
Особенностей во вхождении в сети, поставке, оплате столько… Там нескольким юридическим фирмам работы хватит.
Я бы не стал заострять внимание на этой принципиальной разницы в работе Амазона и Ашана. И то и то магазин торгующий в розницу всем подряд. И своим и чужим. Остальное тонкости для юристов. По сути разницы нет.
Почему правила для них должны быть настолько разными непонятно. Что сделать Амазону чтобы быть как Ашан и не попадать под регулирование бюрократами тоже непонятно.
Хотя почему непонятно. Сделать не менее запутанные договоры для поставщиков из ЕС. Чтобы по документам торговать только своим. А платить как сейчас. Юристы такой договор вполне напишут.
Амазон может открыть свой собственный онлайн-шоп и торговать там сам. И тогда к нему не будет никаких претензий.
Амазон может перестать сам торговать на принадлежащей ему платформе общего пользования. И тогда к нему тоже не будет никаких претензий.
Но если Амазон(или вообще кто угодно) хочет сам торговать на принадлежащей ему платформе общего пользования, то он это должен делать так чтобы не нарушать законы о недобросовестной конкуренции. И если эта платформа единственная или даже единственная более-менее крупная, то он должен соблюдать и законы о монополии.
Так они и открыли. Обычный магазин. Не платформа общего пользования. А свой магазин. В котором они позволяют другим тоже выставлять свой товар. Просто очень хороший и удобный для покупателей магазин.
Почему им там нельзя свое продавать совершенно непонятно. Так делают абсолютно все.
Не нравится — можешь не продавать свое через их магазин. Никто же не заставляет. Свой магазин сделать просто и доступно.
Так они и открыли. Обычный магазин. Не платформа общего пользования. А свой магазин. В котором они позволяют другим тоже выставлять свой товар. Просто очень хороший и удобный для покупателей магазин.
Если ты позволяешь другим выставлять свой товар, то это уже торговая площадка общего пользования. И тогда тебе уже надо соотвествовать определённым законам. Если тебе это не нравится, то тогда не разрешай другим у себя торговать и никаких проблем не будет.
Почему им там нельзя свое продавать совершенно непонятно.
Им можно своё продавать. Но при этом нельзя нарушать определённые законы. А если они эти законы нарушают, то их могут заставить платить штраф. И в самом худшем случае могут заставить выбирать между торговать на этой площадке самому или давать на ней тороговать другим.
Не нравится — можешь не продавать свое через их магазин.
Во первых для того чтобы понять что тебе что-то не нравится надо сначала знать что это что-то существует. То есть Амазон по хорошему должен в своих пользовательских соглашениях для торговцев откровенно и честно указать как он работает и что он делает с какой информацией.
А во вторых я точно так же могу заявить что например никакая обязательная гарантия никому не нужна и её нужно сделать добровольной. И пусть там покупатели сами разбираются с продавцами/производителями и скажем покупают только те продукты и в тех магазинах где эта гарантия имеется.
И точно так же можно oтменить и кучу других законов и оставить людей самим в случае чего разбираться с последствиями. Но вот ЕС решил что ему нужны именно такие законы.
Ну в общем выход это составить договор для продавцов из ЕС так что весь их товар принадлежит Амазону, но все остальное как сейчас. Хранят сами, отвечают сами, оплата после продажи итд. Но принадлежит все Амазону. Тогда все ок по закону выйдет. Бюрократы еще пару лет будут думать что бы еще такого сделать.
Прямо как с куками. Куча бюрократии и никакого толку.
Во вторых не факт что торговцы на это согласятся. То есть я уверен что куча не согласится и будет искать альтернативы. И не то чтобы этих альтератив вообще нет. Просто они сейчас меньше раскручены и популярны. Но если куча торговцев с Амазаона переберётся куда-то ещё, то ситуация может и изменится. И Амазону это не особо выгодно.
И в третьих бюрократы и суды в ЕС очень не любят когда кто-то что-то делает вот так вот в обход закона. То есть во первых они усиленно начнут искать к чему бы в таком случае прицепиться. А то и законы поменяут чтобы и этот вариант заблокировать.
Это просто версия. Могу еще парочку выдвинуть.
Запрет продавцам из ЕС что-то продавать. Путь регаются в другой юрисдикции. Без таких бюрократов.
Просто игнор. Судиться можно годами и десятилетиями.
АмазонБейсикс становится "полностью независмой" вместо него можно плодить конторы сотнями. С таким запутанным владением что судиться можно десятилетиями.
Уход с рынка ЕС. При этом работать можно продолжать через любых посредников.
Иски к Ашану и всем остальным сетям работающим в Европе по тому же поводу как промежуточное решение смотрится неплохо. Мол вы всем запрещайте сразу.
Вариантов море на самом деле. Бюрократы опять чудят с странные вещи выдумывают. Ведь в куками так хорошо у них вышло. Вот и продолжают.
Запрет продавцам из ЕС что-то продавать. Путь регаются в другой юрисдикции. Без таких бюрократов.
Никого не интересует откуда продавцы. ЕС интересует только что продают на территории ЕС.
Просто игнор. Судиться можно годами и десятилетиями.
Можно. Но рано или поздно проиграешь и тогда придётся заплатить больше. А Амазон вроде бы собрался в ЕС надолго.
Уход с рынка ЕС. При этом работать можно продолжать через любых посредников.
Как вы себе представляете эту «работу через прсредников»? Куда девать всю инфраструктуру и каким образом обеспечивать без неё быструю доставку?
Иски к Ашану и всем остальным сетям работающим в Европе по тому же поводу как промежуточное решение смотрится неплохо. Мол вы всем запрещайте сразу.
«Ашан и остальные сети» в ЕС имеют такой маленький процент рынка в этом сегменте что мало кого интересуют. Ну и если они тоже нарушают, то да, рано или поздно ЕС займётся и ими.
Вариантов море на самом деле. Бюрократы опять чудят с странные вещи выдумывают.
Никто никакие вещи не придумывает. Всё уже придуманно очень давно и эти законы действуют в ЕС не первое десятилетие.
Ведь в куками так хорошо у них вышло. Вот и продолжают.
Если вы имеете ввиду GDPR, то да, на мой взгляд вышло неплохо. И продолжает улучшаться.
Это варианты придуманные на коленке за 5 минут. Юристы Амазона придумают больше и лучше.
Вы в еропейских сетях были? Там собственных торговых марок примерно море. Можно каждую сеть привлекать по очереди. Занятия надолго хватит. Ашан это просто локальный пример.
Ну если получится так же хорошо как с куками будем еще одну кнопочку жать всегда. И ничего больше не изменится. Достойный результат.
Это варианты придуманные на коленке за 5 минут. Юристы Амазона придумают больше и лучше.
Но при этом фирмы регулярно платят штрафы. В том числе и крупные. Что же это их юристы ничего не придумывают?
Вы в еропейских сетях были? Там собственных торговых марок примерно море. Можно каждую сеть привлекать по очереди
Вы похоже действительно не читаете что вам пишут. Повторю ещё раз: наличие собственной торговой марки само по себе проблемой не является.
Ну если получится так же хорошо как с куками будем еще одну кнопочку жать всегда. И ничего больше не изменится. Достойный результат.
Ну если для вас произошло только это, то я вам сочувствую.
Вы похоже действительно не читаете что вам пишут. Повторю ещё раз: наличие собственной торговой марки само по себе проблемой не является.
Вы именно про нее и говорите. Что бюрократы хотят запретить европейцам покупать товары СТМ Амазона и всех остальных сетей заодно. Закон же един для всех.
Эту тонкую разницу между разными магазинами можно обсуждать на юридическом форуме. По сути разницы между Амазоном и Ашаном нет. И то и то просто магазин. Бумаги можно оформить по разному. Договоры можно составить еще более разные. Суть от них не измениться. Покупатель заходит и покупает. Есть брендированной товар, а есть СТМ.
Ну если для вас произошло только это, то я вам сочувствую.
Да только это. Выгрузку данных о себе я запросил поиграл и забыл. Наверно от нее есть польза, но какая именно я не уверен. А вот плашку согласится на куки вижу примерно каждый день. И страдаю от нее каждый день.
Конечно платят. Это тоже вариант. Заплатить штраф и забыть. Это может быть дешевле любого другого решения.
Вот только если проблему не решить, то штрафы будут снова и снова.
Вы именно про нее и говорите. Что бюрократы хотят запретить европейцам покупать товары СТМ Амазона и всех остальных сетей заодно.
Где я такое говорю? Я говорю что Амазон должен вести себя в соответствии с определёнными законами чтобы иметь возможность самому что-то продавать на своей торговой площадке.
И даже если он не хочет им соответствовать, то он может продавать свои товары где-то ещё. Или превратить свою торговую площадку в обычный онлайн-магазин и продавать там в одиночку.
Эту тонкую разницу между разными магазинами можно обсуждать на юридическом форуме.
Там разница толще бревна. Одно это онлайн-магазин, а другое это торговая площадка. Это разница примерно как между как ларьком и рынком.
А вот плашку согласится на куки вижу примерно каждый день. И страдаю от нее каждый день.
И кто вам например мешает поставить какой-нибудь банальный блокер этих плашек? Или не ходить на сайты которые хотят вас трэкать и/или не могут обойтись без этих плашек? Благо их теперь видно невооружённым глазом…
Что вы хотите от Амазона или суда?
От Амазона хотят чтобы «мухи отдельно, котлеты отдельно». Вот есть понимаете ли в ЕС законы на тему монополий, картелей и недобросовестной конкуренции. И почему-то это странное ЕС хочет чтобы эти законы вот хоть как-то, но соблюдались.
Худшее это уход Амазона с рынка ЕС. И приход Алиэкспреса. И полное завоевание им всего рынка. Это то чего вы хотите?
Худшее это максимум запрет Амазону торговать своими собственными марками/продуктами на своей платформе на территории ЕС. Никакой Амазон от этого никуда не уйдёт. Да и вообще такой сценарий маловероятен.
Вроде все кто продает производит и все кто производит продает. Собственные торговые марки есть вообще у всех.
Амазон тут же подаст иски по запрету всех собственных торговых марок для всех. И или придется проявлять двоемыслие или запрещать всем.
Вы описали далеко не худший сценарий. Например, Гугл просто перестал показывать новости с сайтов стран где от него захотели странного. И всем стало только хуже. Тут Амазон тоже может встать в позу. Мол сами захотели.
Вроде все кто продает производит и все кто производит продает. Собственные торговые марки есть вообще у всех.
Но мало кто имеет платформу для продаж, на которой может продавать кто угодно, и при этом сам же продаёт на ней свои собственные марки.
Амазон тут же подаст иски по запрету всех собственных торговых марок для всех. И или придется проявлять двоемыслие или запрещать всем.
Не «запрет собственных марок», а «запрет продажи собственных марок на собственной платформе общего пользования».
Например, Гугл просто перестал показывать новости с сайтов стран где от него захотели странного. И всем стало только хуже.
Кому «всем» от этого стало хуже и почему? Mне вот от этого хуже не стало.
Тут Амазон тоже может встать в позу. Мол сами захотели.
И потерять ещё больше денег? И дать возможность своим «конкурентам» вроде какого-нибудь idealo.de усилить позиции? Или ещё и дать возможность какому-нибудь алиэкспрессу пролезть на рынок и там закрепиться? Очень сомневаюсь.
Но мало кто имеет платформу для продаж, на которой может продавать кто угодно, и при этом сам же продаёт на ней свои собственные марки.
В Ашане может продавать кто угодно. Выполнив этак километровый список требований.
Не «запрет собственных марок», а «запрет продажи собственных марок на собственной платформе общего пользования».
Это и есть запрет СТМ. Просто по определению. СТМ это то что производится под брендом магазина и продается в нем.
И потерять ещё больше денег? И дать возможность своим «конкурентам» вроде какого-нибудь idealo.de усилить позиции? Или ещё и дать возможность какому-нибудь алиэкспрессу пролезть на рынок и там закрепиться? Очень сомневаюсь.
С другой стороны можно сходить к бюрократам и сказать или мы или Алиэкспресс. Али точно плюнет на все правила. И никто его не проконтролирет.
Бюрократы немного но зависят от избирателей. Ввыбор будет однозначен. Стратегия рискованная, но кто знает.
У Амазона нет магазина. В принципе. У него торговая площадка. Рынок. Базар. Я не знаю какие ещё слова использовать чтобы вы поняли.
И если Амазон пойдёт "ставить ультиматумы бюрократам ЕС", то ничем хорошим для Амазона это скорее всего не кончится. Потому что от присутствия Амазона в ЕС выигрывает в по большей части именно сам Амазон. И куча народа спит и видит как бы от него избавиться. В том числе и куча обычных обывателей.
Мне страшно даже представить размер исков к Амазону за то что он расскажет как конкуренты продаются. И естественно он после этого разорится, все массово уйдут с такой площадки.
И опять возвращается к тому что победит Китай, который предоставит площадку на которой соблюдается коммерческая тайна и плюет на евробюрократов.
Так не просто в один момент взял и открыл. Уведомления об изменении соглашения и т. п. "с такого-то числа мы выкладываем статистику в паблик. Подтвердите согласие путём… без подтверждения в эту дату аккаунт будет заморожен"
Не хочешь — не продавай у них. Никто же не заставляет. Потребители сами решат где они хотят покупать.
Насколько это преимущесво велико сказать не берусь. Скорее не особо. Анализ рынка вполне себе покупается за разумные деньги.
Это как раз ужас-ужас. Попробовать уничтожить одну из самых прогресивных компаний в мире. Прощайте все новые разработки, научные работы, инновации. После такого лет 20 собираться назад будут, тут уж не до науки. Это прям выстрелить себе в ногу.
И обрушить рынок акций заодно. Пенсии вот это вот все. Он все в акциях лежит.
А я уверен, что она закрыта, что только Амазон может видеть, например, продажа какого товара в рамках всей площадки приносит сейчас продавцам (всем) больше 50000 долларов в день, а до этого 143 дня минимум показывала темп роста не менее 83% ежемесячно.
WSJ: Amazon анализирует продукцию сторонних продавцов и выпускает товары-конкуренты; Евросоюз подаёт в суд