Комментарии 14
Хорошо, что лицо злодея заблюрили. Не опознать теперь
Существует гипотеза, что кто-то в руководстве YouTube считает, что сервису нужно ориентироваться на контент самых популярных каналов, а также каналов медиа-компаний, которые не представляют проблемы в смысле монетизации через рекламу. Соответственно, оказание реальной поддержки сравнительно небольшим каналам и каналам, которые не представляют из себя хорошую площадку для рекламы крупных рекламодателей, не в их интересах. Потому идея про то, что нужно громко кричать — не очень обоснована. Более того, уже есть прецедент, когда руководство YouTube, в общем, послало организацию производителей контента на хрен.
Крупные каналы постепенно выгорают и если не давать развиваться мелким, то получаем сначала стагнацию, а потом создание и уход на другие площадки.
Законодательство в области регулирования Интернета уже сейчас такое, что новую площадку ещё попробуй создай. Нуждны просто чудовищные ресурсы, чтобы отбиваться от судебных исков копирастов и разного рода неадекватов. Проверять же вручную всё залитое невозможно в принципе, слишком большой объём работ.
И это уже сейчас, а ведь очевидно, что дальше всё будет лишь ужесточаться. Так что это лишь вопрос времени, когда Google закрутит гайки и начнёт пинать мелочь. У них просто нет другого выхода.
И это уже сейчас, а ведь очевидно, что дальше всё будет лишь ужесточаться. Так что это лишь вопрос времени, когда Google закрутит гайки и начнёт пинать мелочь. У них просто нет другого выхода.
Это весьма смелое общее утверждение. Под крупными каналами, в данном случае, подразумевается не то, что делается в одно лицо, на что подписано много людей, а каналы, которые делаются профессионально.
Конечно, выражение «не идеально» довольно дипломатично. А вообще совет «зеркалить» контент на других ресурсах не лишён смысла, поддерживаю и сам так делаю.
Чисто теоретически можно злоупотребить такой уязвимостью и заабузить какой нибудь политический проамериканский канал (исключительно в просветительских целях). Вопрос не прилетит ли ответка? Наши любят прогибаться под американские корпорации…
система контроля от YouTube достаточна странная. Как то зашел в режиме инкогнито, и на первой странице в рекомендовано вам самой первой строкой видео от мошенников «про выплаты всем гражданам из за COVID19», с 3 млн.просмотров, сотней фейковых комментариев. Подал жалобу, никакого толку так и осталось висеть.
ИМХО кто для них такой пользователь как я — никто, кто для них мошейники — клиенты приносящие деньги!
ИМХО кто для них такой пользователь как я — никто, кто для них мошейники — клиенты приносящие деньги!
Просто ролик ещё как то можно оправдать — «не доглядели». Но у них и с рекламой, которая точно проходит модерацию, такая же ситуация — не так давно крутили роли про всемирный налоговый вычет
В одном из подкастов это обсуждали, что для YouTube важно среднее время просмотра один час в день. Потому что просмотры это реклама. И если эта метрика падает-это плохо. Поэтому и продвигаются ролики все зависимости от их абсурдности. А в результате получается наоборот-чем абсурднее видео, тем больше просмотров и тем больше таких видео продвигается.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
YouTube-блогер пожаловался, что системой жалоб на видео может злоупотребить любой скрипт-кидди