Как стать автором
Обновить

Комментарии 27

Никогда такого не было и вот опять.
Увидел статью в популярном и даже зашёл, чтобы дату публикации проверить.
Неужели Хуавей до сих пор думает, что такой подлог никто не заметит?
И даже после того, как их уже ловили на том же самом.
У китайцев другой взгляд на подобные вещи. Попытка обмана считается нормальной и допустимой практикой ведения дел.
Другой вопрос, что им трудно понять, что за пределами Китая к этому может быть совсем другое отношение. Но этим в той или иной степени страдают и другие нации, т.к. по умолчанию довольно трудно выйти за рамки поведения той среды, в которой ты воспитан.
мне кажется, можно заменить китайцев на маркетологов, и смысл не изменится
У них это совершенная норма и даже стиль жизни. Подделывают всё.
Император Цяньлун, правивший на протяжении большей части восемнадцатого века и принадлежавший к династии Цин, однажды, любуясь своей коллекцией сокровищ, обратил внимание на один из экспонатов. Это была небольшая нефритовая чаша, предположительно созданная во времена династии Мин, правившей с четырнадцатого по семнадцатый век. Хотя чаша императору очень нравилась, что-то в ней заставляло его сомневаться в подлинности ее происхождения.

Император позвал одного из своих лучших художников, чтобы узнать его профессиональное мнение. Художник, служивший хранителем дворцовой коллекции, осмотрел чашу и сказал, что у него есть и хорошая, и плохая новости. Плохая новость состояла в том, что чаша была подделкой, выполненной в стиле периода Мин, а хорошая — в том, что он узнал руку автора подделки, им был его дед.

Дед хранителя был искусным мастером подделок. Он не только умел делать чаши в стиле периода Мин, но и знал, как сделать так, чтобы подделка казалась действительно старой.

Узнав, что чаша была поддельной, император нисколько не разозлился. Напротив, он был впечатлен и высоко оценил работу мастера. Он сказал, что многие создавали подделки, но мало кому удавалось делать это так искусно. Император сетовал, что другие делали подделки наспех и не заслуживали звания художника.

Нам трудно представить себе главу государства, обнаружившего подделку и расточающего похвалы мастерству ее автора, но именно так поступил Цяньлун. Император заказал специальный ящик для чаши, которую считал своего рода шедевром, и написал на нем короткий трактат об искусстве изготовления подделок.

Американские политики и деловые лидеры, долгое время требовавшие ужесточения мер по защите прав интеллектуальной собственности, недооценивали давние традиции изготовления подделок в Китае. Подделки не просто считаются нормальным явлением, ими восхищаются.

Коллекции китайского искусства полны поддельных экземпляров, а соответствующие каталоги крупнейших в мире аукционов — «Сотбис», «Кристис», «Бонэме» — содержат напечатанное крупным шрифтом предупреждение, что подделки так распространены и их качество так высоко, что устроители не могут гарантировать подлинность ни одногоиз предлагаемых произведений.

Мидлер Пол. Плохо сделано в Китае.

Спасибо, зашёл за этим комментарием :)

Зашёл в комментарии, чтобы увидеть этот комментарий первым! Так и вышло! Спасибо :)

Первый раз такое:)

никогда не думал, что рекламные «фото с телефона», производители показывают оригинальные фото, без обработок и прочего
Ну таки есть разница в обработанном фото со смартфона и когда ты продаешь мобилку и выдаешь за примеры фоток то, что снято на крутые зеркалки.

У ряда нормальных брендов на такой рекламе обычно написано мелким шрифтом что-то вида «Снято на %название_мобилки%, использовано дополнительное ПО — Adobe Lightroom».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как выявляется такой подлог? По каким-то маркерам внутри файлов оставленных зеркалками?
Можно взять такое фото из рекламы и забить его в поиск по картинкам. С ненулевой вероятностью в выдаче будет фотосток, в котором можно посмотреть EXIF и модель фотоаппарата.
Ок, просто не понятно, почему если уж мухлюют, то делают это настолько халтурно. :)
«И так сойдёт» )
Очень просто, уже был один новостной повод про P40 Pro, а теперь вот второй.
Т.е. если не заметят то и ладно, а заметят — дополнительный пиар.

Это ещё не очень важный подлог. Важный в том, что все эти новые чудо-48Мп камеры снимают хуже, чем старые 12-Мп.


Отвратительное качество видно на любых реальных тестовых кадрах — достаточно приблизить и посмотреть на детали. Они превращены в пластилин (даже не в мыло) — такое ощущение, что картинку upscale-нули в насколько раз некоторым фрактальным алгоритмом.


Вот это широко разрекламированный, в том числе на DXOMark


Honor 20

вот такое мыло, что на лицах, что на листьях


То есть эти фото выглядят классно только когда уменьшены до очень маленьких "экранок"! А все детали потеряны, даже при неплохом свете. A DXOMark это почему-то не оценивает.


Новый Honor 30 Pro + ничем не лучше — посмотрите на листву слева: никаких деталей, это как из мультфильма изображение.


WTF, спрашивается, сколько заплатили DXOMark, чтобы они так скурвились?


Рейтинг 136, из самых высших


и такое

вот такое мыло, что на лицах, что на листьях

Действительно. Такое ощущение, что мало бит на пиксель…

я такое видел только когда пытался очень сильно увеличивать изображения для печати с помощью Fractal Resize. Обычный ресайз давал просто размытое изображение, а фрактальный — вот такие вот хитрые артефакты, как будто картинку маслом писали.

Это шумодав. Они примерно похожи. Границы резчают, детали исчезают. Визуально картинка не потеряла резкость, но поимела пластилин. Чем меньше пиксель, тем больше шум. Это физика. И ее нивелируют программным пластилином.

Ох, чо-то слышал я, как будто там несколько мракетологических пихелей по хитровыдуманным алгоритмам кластеризуются, и выдают один файловый пиксель...

А что толку? Ну сделали бы они вместо 6 субпикселей 3. Шума было бы меньше, хотя и не намного, судя по размеру матрицы. Дальнейшее уменьшение размера пикселя будет только ухудшать соотношение сигнал/шум. И к этому подключат нейросети, которые все это будут вытягивать, вместо того, чтобы сделать нормальную большую матрицу не более 8 мп.
Ну там посложнее и поинтереснее можно сделать.

Спасибо, с удовольствием прочитал.
DXOMark выдает разные рейтинги для идентичных моделей.
Одно время Pentax делал зеркалки для Samsung.
Фотографы их уже все обпроверялись — идентичные модели (и сенсоры и объективы и ПО), только шильдик другой.
Но у DXOMark почему то качество изображения у этих моделей разное…
Мне недавно ютуб показывал крутой Самсунг, там девчонка с вытянутых вверх рук, шарашила 50х без смаза с первого раза.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Другие новости