Комментарии 49

Эмоции, когда читаешь это после отмечания 41-го дня рождения...

Частная компания. Кого хочет того и нанимает. Кого хочет того и увольняет. что блин за коммунистические замашки…

Не-а, это так не работает. Уволить можно, если не справляется с работой. А если у него прическа не такая, возраст не такой или это вообще женщина — нельзя.


Отмазка "частная компания" не работает. Так же, как не работает отмазка "кому хочу, тому продаю" в магазине. Магазин обязан либо продавать любому, либо закрыться.

Именно так это и работает. Иначе нужно симметричное правило — куда направят, там и будете работать. Прикрепят к магазину, будетет только там колбасу покупать, причем именно эту, даже если она вам не нравится с виду.
Частная компания или государственная — все подчиняются законам страны, в которой они работают. Иначе будет хаос.
Ввиду полнейшей дискредитации фактически всех современных государств как института обслуживания интересов граждан, уж лучше хаос.

В Сомали не осталось государства. Хотите жить там? Хаос ведь лучше.

Уж лучше в Сомали, чем в Северной Корее, куда с разной скоростью дрейфуют фактически все современные государства.
Правда? И что же Вас удерживало от уезда в эту славную процветающую территорию? Отсутствие своего КПВТ с цинками к нему? Или «муху» нечем снарядить?
Пока еще теплящаяся надежда поменять это государство.
Встречный вопрос — почему вы еще не в северной корее? там вас примут с распростерыми объятиями.
Я никогда не говорил что поклонник казарменных порядков во все времена. Просто не пойму, зачем кидаться из крайности в крайность? Неужели так сложно выдерживать разумную середину?
Да дык можно наверное. Я даже за :) Но тенденция мне не нравится — зарегулированы даже те области, где государству делать нечего от слова совсем.
Ну и этот самый «крызис» показал, что стоят даже самые «демократичные» современные государства. Этож надо, запретить гражданам на улицу выходить.

Обратите внимание, я написал не так, как нужно, а так, как есть сейчас. Если вы в причине увольнения напишите "возраст", это будет стоить вам много денег, т.к. это незаконно.


Конечно, можно придумать другую причину, но открыто уволить за возраст не получится.

Ну а если денег нет, чтобы платить зарплату и нужно провести сокращение — то кого увольнять? Судя по всему в первую очередь нужно увольнять белых мужчин 30 лет традиционной ориентации.

Не забывайте, что в разных странах разные законы. И в Германии, например, магазин вправе отказать. Это может быть как обычный магазин, накладывающий Hausverbot на бомжа, так и Amazon, который делает это для своей прибыли, пытаясь впарить клиентам свою кредитную карточку.


А для работника, который находится в более уязвимых слоях, это прекрасная возможность выдать реальную причину увольнения (в тех случаях, когда такая имело место) за дискриминацию.

По приведенной вами ссылке:
Wichtige Ausnahme sind Geschäftsräume, die für den allgemeinen Publikumsverkehr geöffnet sind. Hier ist ein willkürlicher Ausschluss einzelner Personen nicht möglich, da er in das mittelbar auf das Zivilrecht einwirkende allgemeine Persönlichkeitsrecht und den Gleichheitsgrundsatz eingreift. Ein Hausverbot muss in diesem Fall daher einen sachlichen Grund haben,[2] es sei denn, es wird
Важным исключением являются помещения для бизнеса, которые открыты для широкой публики. Здесь произвольное исключение отдельных лиц невозможно, поскольку оно нарушает общее право личности, которое косвенно затрагивает гражданское право и принцип равенства. В этом случае домашний запрет должен, следовательно, иметь фактическую причину

В случае бомжа в магазине такая причина есть — высокая вероятность причинения ущерба прочим посетителям.
Одна надежда, что после карантина всем будет пофигу, кто там работает на удаленке…
«Которые утверждают, что потеряли работу из-за дискриминации по возрасту» — хотят срубить бабла на хайпе. Всё что нужно знать о толерастии и дискриминациях. Как только недовольный получает бабла — сразу становится довольным.

п.с. Минусить можно сколько угодно. Факта того, что вот такие борцы после получения денег уже ни за что не борются присутствует. Они же не хотят системно что-то решить. Они исключительно собственные интересы приследуют.
«Так говорите, будто это что-то плохое» — при достаточной массовости «пострадавший» бизнес поймет, что «овчинка выделки не стоит» и приведет свое поведение в соответствие с нормами.
Досудебные только потому, что по-суду гораздо дороже, а закон, явно, на стороне «борцов». А так — «капля камень точит» — те полтораста эпизодов которые на подходе, уверен, сильно скорректируют политику руководства ИБМ в области обоснования увольнений.
Где об этом сказано? На мой взгляд, вы неправильно интерпретируете ситуацию.

Это, вероятнее всего, означает, что обе стороны договорились о досудебном урегулировании вопроса посредством денежных выплат

Т.е. дабы избежать судебных и репутационных издержек (весьма значительных в США) ИБМ предложила истцу компенсацию которая его полностью удовлетворила.
Именно, то есть истец не хочет решения проблемы системной, а хочет личного обогащения. Ведь если «закон, явно, на стороне «борцов»», то судебные издержки несильно должны парить истца, а значит мы возвращаемся опять к сути моего первого коммента…
У вас какие-то странные представления о нормальной жизни. Решением системных проблем должно заниматься государство (единственное оправдание его существования). И оно весьма неплохо их решает в данном случае в помощью антидискриминационных законов. А человек с их помощь решает свои собственные, сугубо личные, проблемы. Когда накопится критическая масса таких решений, того «эффективного» долбоящера, который решил сделать «стильно-модно-молодежную» компанию, выгнав старичков, погонят «ссаными тряпками» из руководства. А масса будет — 150 дел на подходе и еще 13 тыс. в потенциале.
Странное у вас представление о системной проблеме. Системная проблема — ограничивающие свободу «законы».
«Свобода размахивать кулаками заканчивается в дюйме от чужого носа», «Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно» и т.д., и т.п., и пр.
Без законов «свободные предприниматели» на охране разорились бы.
Оставим пока в стороне химеру «общество», мантры запрещалок и обоснование грабежа в пользу паразитов.
В данном случае организация не желает с кем-то работать. Симметричное желание этого «кого-то» ничем не ограничено. И кто здесь дискриминирован?
Здесь дискриминированы люди, которых выкидывают с работы по не связанным с рабочими процессами причинам.
Заходим на второй круг.
Если можно принуждать покупать товар «труд», то можно и принуждать продавать товар «труд». Люди не хотят быть прикрепленными к определенной организации? Это раньше «крепостное право» называлось, отменили у нас 1861 года, а в европах еще раньше :)
В данном случае, это не принуждение к покупке (она была совершена в момент найма), а принуждение к соблюдению условий контракта, в котором четко прописаны возможные причины его прекращения. Написать в договоре «по достижении 40 лет автоматически получите пинок под зад», конечно, можно (по текущему законодательству — нельзя) — но кто же тогда будет работать на такую контору с полной самоотдачей?
В момент покупки заключается договор купли-продажи (в данном случае — найма) и все дальнейшие взаимоотношения осуществляются в рамках этого договора. Так понятнее?
Еще раз. Прикрепляем вас к магазину, где вы поимели несчастье купить колбасу. Один раз. И еще. А потом вам эта колбаса разонравилась. Но вас принуждают ее покупать — как же, что за дискриминация колбасы?!!?!
Может быть, все-таки, не будем уравнивать разовую сделку и бессрочный контракт? В случае срочного договора не было бы никаких оснований для обращения в суд — не продлили и не продлили — не обязаны. А так — контора «сама себе злобный Буратино»
Заметьте, иски по «дискриминации», а не по «нарушению условий контракта».
А как же иначе? Если в законодательстве отдельно прописан какой-либо частный случай, то применяется именно эта норма. А для такого нарушения (одностороннее расторжение по причинам не относящимся к рабочим процессам) этого вида контрактов (трудовой договор/договор найма) есть специальная статья — «Дискриминация».
Вот точно так же поступил и «эффективный менеджер» из руководства ИБМ — «Объективно обосновать увольнения? Нет, не хочу.» — за что теперь и платят.
Вот что мне не понравилось в этой истории, что уголовное дело можно закрыть деньгами
Даже в РФ это не обязательно уголовка
КоАП РФ Статья 5.62. Дискриминация.
ТК РФ Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда.
А в Штатах вообще очень мало статей по которым «проблему» нельзя решить деньгами. В основном — «экономическое» преступление — «экономическое» наказание.
Возможно в новости неправильный перевод:
Постановление о прекращении уголовного дела подписал в среду судья
www.theregister.co.uk/2020/04/15/ibm_age_discrimination_lawsuit
www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.txwd.946416/gov.uscourts.txwd.946416.220.0.pdf

ORDER CLOSING CASE
On April 14, 2020, the parties dismissed all claims in this case by joint stipulation of dismissal pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 41(a)(1)(A)(ii). (Dkt. 219). “Stipulated dismissals under Rule 41(a)(1)(A)(ii)... require no judicial action or approval and are effective automatically upon filing.” Yesh Music v. Lakewood Church, 727 F.3d 356, 362 (5th Cir. 2013). As nothing remains to resolve, IT IS ORDERED that the case is CLOSED.

SIGNED on April 15, 2020.

DAVID A. EZRA
UNITED STATES DISTRICT JUDGE

Гражданское дело (Civil Procedure), соглашение по которому «не требует никаких судебных действий или одобрения и вступает в силу автоматически после подачи заявки»
Проблема дискриминации по возрасту существует и хэдхантерам про это известно. У меня знакомая хэдхантит в солнечном Пиндостане, пыталась через меня пристроить мужика 50+ лет, прикладного математика. Сказала, что он работал в компании которая известна тем, что увольняет сотрудников нещенячьего возраста несмотря на заслуги и занимаемые должности. Название компании увы, не помню. Так что о пенсии начинаем думать прям сейчас.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.