Комментарии 12
Я думаю, что что-то среднее. То есть, например, придумывают какое-то сложное название из слов, которые как-то описывают суть, вроде "Железнодорожный Проект Отдела Администрирования", а потом видят, что можно красиво поменять местами, ну и меняют.
Увлечённые Йогой Христиане
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4251361
может это просто потому что на другом языке — пока не знаешь английский все песни кажутся такими интеллектуальными
… Только где все?! Молчат! Ни местные инфоправозащитники не выступают, ни здешние любители демократии не ломают виртуальные копья в комментах… Куда катится мир!!! :-)
После беглого просмотра оригинальных документов — похоже что формально E2E шифрование между двумя пользователями посредством P2P не попадает под действие этого акта.
Мессенжеры, особенно те которые хранят у себя сообщения, хотя бы временно — да, попадают, посколько предоставляют доступ к своим серверам многим пользователям (это следует из определения "Interactive Computer Service"), в то время как P2P это по определению один пользователь на сервер (если считать "пользователем" только того кто подключается к серверу по сети).
К сожалению, там очень много писанины чтобы вникнуть во все тонкости, но без общего запрета шифрования (или внедрения бэкдоров для спецслужб) будет очень трудно победить тех кто шифрует сам, используя интернет (и другие средства связи) исключительно для передачи пакетов.
Открытым также остается вопрос о том как контролировать контент который непонятен провайдерам, даже если он не зашифрован — стеганография и даже банальная шифровка сообщений и передача в base64 через мессенжеры и SMS вполне возможны.
Signal может прекратить работу в США из-за законопроекта EARN IT