Комментарии 220
Windows 7 должна быть выпущена в виде свободного программного обеспечения.
Вот интересно, фонд СПО ведь существует за счёт пожертвований и спонсорской поддержки. Неужели реальные донатеры хотели бы, чтобы на их деньги чиновники фонда занимались этой клоунадой?
Вообще да, платят же люди в цирке, платят стендап-комикам, почему бы и тут не заплатить?
Смысл существования Фонда СПО состоит в том, чтобы экосистема программного обеспечения давала возможность пользователям комфортно жить и работать, не завися от того, куда дуют «корпоративные ветра».
Если мне, например, нравится операционная система Windows 7, которой я уже 10 лет пользуюсь, а последующие версии, по какой-то причине, не угодили, я хотел бы иметь возможность использовать ее до тех пор, пока не появится версия, которая мне будет нравиться больше.
Мне, а не Microsoft.
По идее, неплохо бы на законодательном уровне потребовать, чтобы закрытое программное обеспечение, снятое с поддержки, компания была обязана выкладывать в Open Source.
Никто не против получения коммерсантами выгоды за счет предоставления услуг. Но принудительное «выдавливание» юзеров со старых версий приводит к деградации программного обеспечения в целом.
Но раз вы затронули тему принудительного изымания исходников, моё мнение, что вы судите слишком однобоко. К Майкрософт за период её существования можно предъявить массу претензий, но в отношении Windows 7 в общем-то придраться и не к чему. Она поддерживала эту систему более 10 лет, при том, что из них 8 лет параллельно с новыми версиями. Она обеспечила бесплатную миграцию всем желающим на новые версии. И сейчас, спустя десять лет установленные Windows 7 не перестают работать, просто к ним перестанут выходить обновления безопасности, поэтому все желающие могут продолжать её использовать, раз она так нравится. Значение обновлений ОС для безопасной работы на домашнем компьютере весьма преувеличено.
Поэтому что-что, а обязательства по поддержке пользователей Windows 7 Майкрософт выполнила сполна, намного лучше, чем подавляющее большинство других вендоров софта.
По идее, неплохо бы на законодательном уровне потребовать, чтобы закрытое программное обеспечение, снятое с поддержки, компания была обязана выкладывать в Open Source.
А почему неплохо? Ну со стороны пользователей это халява, тут понятно. А со стороны разработчиков? Вот представьте себе, вы обновили свой продукт, старый, десятилетней давности, вы уже не поддерживаете, но, минуточку, его разработка и до этого велась 20 лет крупной командой, там огромное количество труда, который стоит миллиарды долларов, и вы это должны просто подарить? При том, что теперь он же может существенно подорвать продажи новой версии, и вообще убить это направление бизнеса для вас?
Я думаю, тут ничего не надо менять. Windows 7 — это не продукт первой необходимости и не лекарство от смертельной болезни. Кому нужна просто актуальная операционка без лишних капиталовложений, с неё и так бесплатно перешли на Win10. Кто сильно к ней привязался, спокойно смогут продолжить работу и без свежих обновлений. Кто сильно привязался и считает, что без обновлений никак, ну, с теми тоже ничего страшного не произойдёт, если получится не по их желанию.
Она обеспечила бесплатную миграцию всем желающим на новые версииА многим не просто бесплатную, а даже принудительную.
И сейчас, спустя десять лет установленные Windows 7 не перестают работать, просто к ним перестанут выходить обновления безопасности, поэтому все желающие могут продолжать её использовать, раз она так нравится.
При этом ненавязчиво начали ставить палки в колеса к использованию. Я в 2017 году обновил железо. И после переустановки своей лицензионной коробочной версии Win7 Prof с удивлением увидел окно службы обновлений, что мое железо слишком новое для Win7 (не дословно, но по смыслу). Да, убирание этого окна решалось простым отключением службы обновлений, но этот ход — не очень хороший со стороны MS, т.к., во-первых, подталкивал на переход на Win 10, во-вторых, требовал лишних телодвижений по ручной установке обновлений.
и вы это должны просто подарить?
Да. Просто подарить.
Скажите, Вас действительно шокирует то, что можно делать мир лучше и не просить за это денег?
P.S. Хотя я бы заменил «должны» на «можете».
В целом, это не более чем ещё одна сторона вопроса о сроках правообладателей на эксклюзивное право распоряжаться.
К Майкрософт за период её существования можно предъявить массу претензий, но в отношении Windows 7 в общем-то придраться и не к чему.
К Windows 7 никто и не придирается. Претензии есть к Windows 10.
Кто сильно к ней привязался, спокойно смогут продолжить работу и без свежих обновлений
Не подскажете как мне на семерку поставить DirectX 12? Вышел он, если я все правильно понимаю, в 2015. То есть примерно года за ЧЕТЫРЕ до окончания поддержки семерки.
Не подскажете как мне на семерку поставить DirectX 12?
А что у вас из функциональности семёрки перестало работать после выхода DirectX 12, что вам его надо было ставить?
От этого за километр несёт искуственным ограничением. Я не верю, что Directx 12 нельзя портировать на семерку и тем более не верю, что нельзя было в форзе добавить поддержку Directx 11. В свое время игры неплохо справлялись, позволяя запускать себя как под Directx 9 так и 10 (Devil may cry 4 например)
я не могу поиграть в некоторые игры, например motorsport 7. Издатель, сюрприз-сюрприз, Microsoft Studios.
Ну а вам кто-то это обещал, когда вы покупали (или не покупали) семёрку, что ли? Вы и в Last of us не сможете поиграть, даже на десятке.
Может быть, искусственное ограничение. Может быть, нет — ведь DirectX завязан на системные API, которые со временем меняются. Не суть важно, старая ОС ведь и не должна гарантировать работу с новым софтом.
Не суть важно, старая ОС ведь и не должна гарантировать работу с новым софтом.
Еще раз, на момент выходя DirectX 12 семерка была полноценной виндой с четырьмя годами поддержки впереди. Как-то на «старую» не тянет, я ж не прошу всё это на висте запускать.
Я не верю, что Directx 12 нельзя портировать на семерку
Его уже портировали (с некоторыми ограничениями).
devblogs.microsoft.com/directx/porting-directx-12-games-to-windows-7
что нельзя было в форзе добавить поддержку Directx 11
Это не просто цифры. Это куча кода, который нужно поддерживать.
Но зачем? Сидельцы на Win7 или на Windows XP это не целевая аудитория.
Акция носит социальный характер. Если бы ее не пропиарили, мы с вами бы о ней никогда не узнали. Насчет «пальцем у виска», полагаю, что я не один считаю, что такое понятие, как abandonware, должно закрепиться в законодательстве. Код — это вам не образ Микки Мауса, который компания Уолта Диснея защищает уже более 75 лет. Здесь мы имеем дело с быстроразвивающейся индустрией. Вместе с гибелью ОС Windows 7, фактически, гибнет весь софт, написанный под нее и не портированный на новые версии, например. Ценность программирования как такового страдает, понимаете?
Идея шире, чем Microsoft и чем Windows. Она состоит в том, что «уходящее в историю» программное обеспечение, если оно действительно создавалось в интересах пользователей, обязано быть обнародовано как минимум для того, чтобы в случае внезапного исчезновения компании с лица земли, вся многомиллионная пользовательская база не оказалась внезапно в вакууме, а могла, в худшем случае, откатиться к предыдущей версии.
Я не говорю, что никому не нужно обновление Windows 7 до Windows 10. Я считаю, что пользователей силой принуждают обновляться и это неэтично. А учитывая то, как ведут себя и другие компании-разработчики ПО, ощущается общая тенденция.
Тенденция, явно ограничивающая свободу пользователей сильнее, чем то допускают разумные представления о справедливости (мои) и безопасности.
Я понимаю, откуда берется драконовское лицензионное соглашение на Windows, где написано черным по белому «данная копия ОС является собственностью Microsoft». Они таким образом хотят минимизировать риски. И на здоровье, пока того требует их прибыль. Но когда они официально отказались от поддержки ОС, они, очевидно, не планируют более получать выгоду от ее использования пользователями. И при условии, что они не считают самих пользователей собственностью компании, насильно пересаживая их со старой версии на новую и не оставляя выбора, они должны освободить их от каких-либо обязательств касаемо продукта, поддержка которого прекращена. В частности — разрешить реверс инженеринг, например. И свободное копирование. И я (вместе с ФСПО) считаю, что открыть исходные коды широкой общественности под некоммерческой лицензией в этом случае — однозначное добро.
Акция нужна не для того, чтобы Microsoft взяли и отдали исходники. Она нужна для того, чтобы сообщить всему сообществу: «Смотрите, как им просто передать эти исходники, если они этого захотят. А они — видите — не хотят. Значит, они заботятся не о вас, юзеры. И с этим что-то надо делать. Думайте...»
И, коль скоро мы с вами это здесь обсуждаем, она своей цели уже достигла. Вы так не считаете?
Если бы ее не пропиарили, мы с вами бы о ней никогда не узнали.
Честно говоря, не вижу ничего в этом плохого. Мы бы сэкономили уйму времени, потраченного на обсуждение сей новости, и принесли бы куда больше пользы индустрии ПО :)
Ценность программирования как такового страдает, понимаете?
Нет, не понимаю, правда. Софт, который выполняет востребованные функции, развивается и портируется на актуальные ОС. Софт, который не выполняет востребованные функции, остаётся работать на старых ОС, которые никто и никуда у нас не забирает, они продолжают работать, пока живо оборудование, под которое они писались. А учитывая, что сейчас без проблем можно купить работающий компьютер 30 и даже 40-летней давности, я не вижу никаких препятствий в том, чтобы пользоваться Windows 7 тем людям, которым она действительно нужна, а не просто которые хотят юзать её до конца дней на новом оборудовании.
обязано быть обнародовано как минимум для того, чтобы в случае внезапного исчезновения компании с лица земли, вся многомиллионная пользовательская база не оказалась внезапно в вакууме
Но зачем? Почему вы настолько переживаете за пользователей, которые в общем-то живут в мире, где у любого софта есть аналоги, причем бесплатные, что готовы ради этого применять коммунистические методы а-ля экспроприация чужого имущества?
Я понимаю, откуда берется драконовское лицензионное соглашение на Windows, где написано черным по белому «данная копия ОС является собственностью Microsoft».
Это не так. Это не изобретение Microsoft, а особенность международного законодательства в сфере защиты авторских прав. Вы копии отдаёте в пользование, а не передаёте на них права.
Она нужна для того, чтобы сообщить всему сообществу: «Смотрите, как им просто передать эти исходники, если они этого захотят. А они — видите — не хотят. Значит, они заботятся не о вас, юзеры. И с этим что-то надо делать. Думайте...»
Проблема в том, что это сообщение — ложь. Им очень тяжело и очень дорого передать эти исходники. И те, кто думает, понимают, что СПО или сознательно лжёт, или просто некомпетентно. И таким образом, это просто дискредитация СПО.
Далеко не всегда. Огромное количество софта никогда не покидало пределов платформы Win32, хотя было ОЧЕНЬ востребовано. Более того, часть этого софта осталась морально востребованной, но устарела технически, поскольку фирма-разработчик пропала, исходников нет, а новые версии Windows не поддерживаются. Я лично знал и знаю пользователей, которые до сих пор сидят на Win2000 из-за всяких необходимых CAD-ов, например, которым нет современных аналогов.
>я не вижу никаких препятствий в том, чтобы пользоваться Windows 7 тем людям, которым она действительно нужна, а не просто которые хотят юзать её до конца дней на новом оборудовании.
А я — вижу. Microsoft, который не желает, чтобы вы так делали. И, кстати, а почему, собственно, я обязан использовать старое железо? Я желаю удобную ОС на новом. Почему нет?
>Это не изобретение Microsoft, а особенность международного законодательства в сфере защиты авторских прав.
Ну так и я формулирую претензии не лично к MS, а именно к этим международным стандартам.
>Им очень тяжело и очень дорого передать эти исходники.
Объясните, пожалуйста, в чем сложность правообладателю и автору кода поменять лицензию.
Вы, как и я, наверное, занимаетесь программированием. И в вашем мире Linux — прекрасная замена Windows. Ваша IDE и тулчейн — кроссплатформенны. Тут спору нет. Да и на серверах везде Линукс стоит.
А вы найдите серьезную систему прототипирования электроники под Linux. Нет, Open Source тут не предлагать, я их видел, они примитивны.
Найдите музыкальный секвенсор уровня Stienberg Cubase или Apple Logic под Linux.
Найдите возможность стабильно запускать старые Windows-игры под Linux. Да, Wine есть и я им пользовался. Но для его настройки в ряде случаев надо быть очень квалифицированным. Простой юзер не справится.
Я понимаю, что корпорациям очень трудно подвинуться. Особенно, когда дело касается денег. Но именно для того, чтобы они не зверели и не порабощали пользователей индустрии, и придумано антимонопольное законодательство.
Я лично знал и знаю пользователей, которые до сих пор сидят на Win2000 из-за всяких необходимых CAD-ов, например, которым нет современных аналогов.
Но они, минуточку, работают, верно? Т.е. система, поддержка которой закончилась лет 15 назад, до сих пор работоспособна и выполняет свои функции, без всякого раскрытия исходников.
При этом, заметьте, рабочим инструментом у них является вообще не винда, а какой-то заброшенный CAD-софт, который по непонятным мне как программисту причинам работает на Win2K, но при этом не работает на XP, которая с точки зрения обычных user-mode приложений ничем от винтукея не отличается.
А я — вижу. Microsoft, который не желает, чтобы вы так делали.
У неё есть право желать продавать больше новых продуктов, это абсолютно нормально. Продавец софта хочет продать вам больше софта, продавца пирожков не волнует, что вы можете растолстеть, а стоматолог на самом деле не желает долгого здоровья вашим зубам. Это их заработок и их доход. У нас, пользователей, есть вечный конфликт интересов с продавцами. Мы хотим меньше и реже платить, они хотят наоборот, чтобы платили больше и чаще. При этом мы все в каких-то областях являемся такими же продавцами.
Я желаю удобную ОС на новом. Почему нет?
Потому что вы желаете кого-то заставить её для вас сделать. Причём даже выбрали не того в качестве цели. Зачем отжимать семёрку у Майкрософта? Спецификации интерфейсов драйверов и SDK под неё и так публично доступны. Это поставщиков железа надо убеждать драйверы разрабатывать или спеки на устройства публиковать. Нет ничего невозможного, вон даже под Win98 энтузиастами много написано, чтобы она как-то работала на современном железе.
Объясните, пожалуйста, в чем сложность правообладателю и автору кода поменять лицензию.
1. Это колоссально дорого: Майкрософт зарабатывает миллиарды долларов ежегодно на продажах Win10, передача семёрки в опенсурс подорвёт, если не уничтожит этот бизнес.
2. Это колоссально сложно: даже в Win98 было четыре миллиона строк кода. Сейчас там сотни миллионов строк кода, по которым надо провести ревизию, убедиться в отсутствии приобретённых модулей с другими лицензиями, подготовить юридическую документацию по смене лицензии.
а стоматолог на самом деле не желает долгого здоровья вашим зубам.Хороший как раз желает. Меня лет шесть назад отправили к такому. Да, он взял за пару месяцев у меня больше денег, чем до того я относил к стоматолагам за три года… но за последующие пять лет я был у него на ежегодном обследовании — это уже было бесплатно. Так что я уже в выигрыше.
А вот с операционками у нас нет выбора как между хорошими и плохими стоматолагами, так что приходится вмешиваться государству.
Впрочем и монополия Microsoft существует только за счёт государства, так что у него вдвойне больше прав решать… но у государства, а не у «Фонда СПО»!
Разумеется. На старых машинах, в пиратских версиях старых ОС (лицензионный диск давно сдох, а скачать легально старый Виндоус нельзя), с багами, к которым все давно привыкли и терпят.
> непонятным мне как программисту причинам работает на Win2K, но при этом не работает на XP
Вы, простите, лично застали переход на XP? Не припоминаете, сколько софта, работающего с графикой отвалилось или стало глючить? Ну тогда поищите старые форумы, почтиайте.
>Потому что вы желаете кого-то заставить её для вас сделать
Отнюдь. Я желаю, чтобы никто не мешал мне (в широком смысле, мне, сообществу) ее «сделать» (вернее, поддерживать) самому.
Я просто хочу, чтобы «мне» вернули свободу выбора. Я хочу, чтобы искусственные ограничения моих возможностей, созданные при работе с кодом, который мне не принадлежит, были сняты после того, как авторы от поддержки этого кода отказались сами. Это не одно и то же. Если вы этого не понимаете, мне больше нечего добавить.
>Это поставщиков железа надо убеждать драйверы разрабатывать или спеки на устройства публиковать
Надо. Открывать спеки, драйверы на старое железо тожн надо. Но я не понимаю, почему ответственность за работоспособность должны нести все, кроме разработчика ОС. Вы работаете в техподдержке Microsoft? Если нет, то подумайте о том, чтобы наняться туда. Или в юридический отдел. Вам там будут рады. (это — шутка, простите)
>надо провести ревизию, убедиться в отсутствии приобретённых модулей с другими лицензиями
Не смешите меня. Я сам работаю в крупной корпорации. И знаю, что в любой уважающей себя конторе есть реестр того, что купено, с лицензиями и прочими вопросами. К тому же, я не буду возражать, если как ие-то сторонние компоненты будут в исходниках или отсутствовать, или присутствовать в виде бинарей. В конце концов, часть — это больше, чем ничего. А основную часть они разработали сами.
>Это колоссально дорого: Майкрософт зарабатывает миллиарды долларов ежегодно на продажах Win10, передача семёрки в опенсурс подорвёт, если не уничтожит этот бизнес
Ну наконец-то вы озвучили настоящую причину! Разумеется, если не принуждать людей переходить на новую, почти ничем не лучшую версию, которая, к тому же, следит за пользователями с помощью принудительной телеметрии, обновляется по полчаса и имеет много других приятных «особенностей», то прибыли упадут.
Но знаете, что? Мне наплевать на прибыль, полученную компанией, неспособной реально улучшить продукт и, из-за этого вынужденной «пересаживать» пользователей на него силой. Я не считаю аргумент «если вас не заставить обновиться, у нас весь бизнес рухнет» уважительной причиной. Наоборот.
Сделайте такие фичи в новой системе, чтобы люди сами кинулись за ней в магазин с пачкой денег наперевес. Win98 был лучше, чем Win95. Это было видно невооруженным глазом даже школьнику, подрабатывавшему у отца в фирме «сисадмином» (коим был я). Win2000 был лучше, чем Win98. WinXP был если не лучше, то, хотя бы, красивее, чем Win2000. То же самое касается Win7. Она была стабильнее, быстрее и красивее, чем WinXP.
А потом, с появлением Win8 (Vista я не считаю), внезапно оказалось, что систему необязательно улучшать. Надо добавлять новый интерфейс (который люди часто выключают с помощью разных хаков) и, что важнее, заставить всех обновляться.
Ни один из моих друзей-программистов не поставил бы себе Windows > 7, если бы его к этому не принуждали корпоративные стандарты и если бы их не заставляли обновляться силой. Пачку скинов на систему можно выпустить и без MS. И патчи к ядру.
И если Microsoft не желают давать возможность сообществу конкурировать с ними, доводя «до ума» старые версии их системы, то только потому, что они понимают — им не победить в этой конкуренции. А это фактически означает, что они теперь зарабатывают не на новых идеях и хорошем софте, а просто на «лицензионном троллинге». Вы считаете это правильным и справедливым? Я — нет.
Мне плевать на них и их прибыли. Я не хочу молиться на корпорацию просто из-за того, что если она обанкротится, мой компьютер — главный рабочий инструмент и главный источник досуга — превратится в тыкву. Я просто думаю о том, что будет с нами. О нашем с вами будущем через годы. И надеюсь, что Фонд СПО поможет людям понять всё то, что понимаю я и сделать выводы. Только и всего.
Разумеется. На старых машинах, в пиратских версиях старых ОС (лицензионный диск давно сдох, а скачать легально старый Виндоус нельзя), с багами, к которым все давно привыкли и терпят.
… А ещё в виртуальных машинах, например. Плюс, если у вас винда была легально приобретена, совершенно не важно, где вы добыли текущий дистрибутив. Вы даже законодательно имеете право иметь его копию для обеспечения сохранности носителя.
Я просто хочу, чтобы «мне» вернули свободу выбора. Я хочу, чтобы искусственные ограничения моих возможностей, созданные при работе с кодом, который мне не принадлежит, были сняты после того, как авторы от поддержки этого кода отказались сами. Это не одно и то же. Если вы этого не понимаете, мне больше нечего добавить.
Я хочу вам донести то, что ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Распоряжаться софтом — это свобода того, кто его написал. Он имеет полное право его продавать, дарить, давать пользоваться. Или не продавать, не дарить и не давать пользоваться. Это нормально. Ваша свобода заключается в том, чтобы брать, покупать, пользоваться, или не брать, не покупать и не пользоваться. Дальше, за этим, проходит граница. Он не имеет права вас принудительно заставлять покупать и заставлять пользоваться, вы не имеете права его принудительно заставлять вам отдавать/продавать софт, если он не хочет.
Не смешите меня. Я сам работаю в крупной корпорации. И знаю, что в любой уважающей себя конторе есть реестр того, что купено, с лицензиями и прочими вопросами.
И я немало работал в крупных корпорациях. И я также прекрасно знаю, что чем больше проект, тем меньше там связи между информацией в подобных реестрах с реальной кодовой базой. Это всё нужно актуализировать. Плюс выпиливать то, что имеет какие-то особые лицензии, приобреталось на стороне и так далее.
Я не считаю аргумент «если вас не заставить обновиться, у нас весь бизнес рухнет»
Я это прекрасно понимаю. Но: это находится далеко по ту сторону границы вашей свободы. А самое главное знаете в чём? Ваша проблема, на самом деле, совершенно ерундовая. Взрослый человек возмущается, что у него компьютер работает не настолько удобно, как он хочет, и требует изменить мировое законодательство для этого.
Я просто думаю о том, что будет с нами. О нашем с вами будущем через годы.
Ничего. Наше с вами будущее вообще никак не связано с комфортом и быстродействием наших операционных систем. Оно связано с экологией, с энергетикой, с политической ситуацией и т.д., но вот ни Майкрософт, ни Эппл, ни Гугл это самое будущее нам не изменят ни в лучшую, ни в худшую сторону.
Вот именно в этом пункте мы с вами координально расходимся. Я считаю, что создавать людям неудобства во имя своей выгоды — деятельность, которая должна пресекаться всегда. Вне зависимости от отрасли. В противном случае, неудобно будет всем. И, да, я убежден, что MS и другие корпорации при предложенных мной условиях прекрасно выживут. Слава богу, в мире полно людей, которые мечтают иметь всё самое новое. Добровольно и с песней. Я лишь хочу, чтобы эта толпа отделилась от меня и мне подобных.
>Взрослый человек возмущается, что у него компьютер работает не настолько удобно, как он хочет
Я программист. И хочу, чтобы со временем системы (и хард, и софт), с которыми я работаю, совершенствовались, а не деградировали. И это принципиальная позиция.
>Наше с вами будущее вообще никак не связано с комфортом и быстродействием наших операционных систем. Оно связано с экологией, с энергетикой, с политической ситуацией и т.д…
Демагогия. Есть множество факторов комфорта. Я назвал один (который находится в рамках темы), вы перечислили много других, которые вне этой темы. Я не буду с вами спорить, что прожить можно и с неудобной ОС. А можно даже без личного ПК вообще (правда, чкть хуже).
Я здесь обсуждаю то, что считаю важным для себя. Проблема явно назрела.
Немного добавлю: коль скоро сторонники собственничества на софт очень любят сравнивать интеллектуальную собственность с материальными предметами, давайте рассмотрим такое понятие, как «выбросить за ненадобностью».
Если компания отказалась от развития продукта (версии продукта), следует считать, что она его «выкинула». А забрать ненужное старье со свалки не запрещено (во всяком случае, в большинстве культурных стран).
Вот именно в этом пункте мы с вами координально расходимся. Я считаю, что создавать людям неудобства во имя своей выгоды — деятельность, которая должна пресекаться всегда
В этом мы не расходимся. Я с этим согласен. Активные действия вроде «неотключаемые окна с предложением что-то купить» — это надо давить. Но я не считаю «созданием людям неудобств во имя своей выгоды» отсутствие действий. Испортить продукт — это действие, направленное на принуждение людей. Перестать поддерживать продукт десятилетней давности, это никоим образом не действие, направленное на принуждение. Требовать чего-то большего, это все равно что вы придёте в магазин, в котором вы десять лет назад купили мебель, и заставите силой их искать вам такой точно диван, потому что в старом пружины вылезли, а новые вам не нравятся.
Если компания отказалась от развития продукта (версии продукта), следует считать, что она его «выкинула».
Нет, не следует. Во-первых, код от Windows 7 работает в Windows 10. Во-вторых, вы можете и вещью не пользоваться, не продавать, но при этом не выбрасывать её на свалку.
Остальное — лишь мои представления о том, как уравновесить слабость и ничтожество пользователей и всесилие авторов крупного софта. Я не требую, чтобы вы со мной в этом соглашались.
Я хочу, чтобы искусственные ограничения моих возможностей, созданные при работе с кодом, который мне не принадлежит, были сняты после того, как авторы от поддержки этого кода отказались сами.
Скажите, а вы требуете того же от разработчиков того самого хитрого софта, который не работает нигде кроме Win2k? Ну, например, чтобы они портировали его на Linux? Или чтобы открыли исходники, тем самым не ограничивая ваши возможности ну и так далее?
И кстати, чтож это за софт такой? Не кажется ли вам, что вместо того чтобы ныть по поводу отсутствия исходников от винды за эти годы можно было бы написать опен-сорс аналог?
Я желаю, чтобы никто не мешал мне (в широком смысле, мне, сообществу) ее «сделать» (вернее, поддерживать) самому.
А лично вы будете поддерживать? Только честно? Сдется мне, что вы хотите чтобы кто-то это делал для вас, и очень огорчаетесь из-за того, что майкрософт почему-то не хочет.
ее «сделать» (вернее, поддерживать) самому
Сообщество уже сделало Linux. Хорошее семейство систем. Но почему-то софт под ним не работает. Может, стоит задуматься? Написать софт? Занять нишу? Победить разработчиков, которые не удосужились портировать его на что-то новее Win2k? Посрамить MC, показав, что на их ОС свет клином не сошелся? Да, это сложно. Ныть и ждать, что кто-то будет для вас поддерживать ОС и софт бесплатно проще.
Но когда они официально отказались от поддержки ОС, они, очевидно, не планируют более получать выгоду от ее использования пользователями.
Да откуда люди это берут? Окончилась бесплатная поддержка, платная — ещё три года. Microsoft продолжает зарабатывать на Windows 7.
Майкрософт её проигнорирует
Естественно, проигнорирует, и благодаря этому большему количеству людей станет очевидно, что их слоган M$ loves Open Source — это чистой воды лицемерие.
По идее, неплохо бы на законодательном уровне потребовать, чтобы закрытое программное обеспечение, снятое с поддержки, компания была обязана выкладывать в Open Source.
Это собственность компании. Они разрабатывали прогу, платили деньги разработчикам, потом продвигали ее, тратились на рекламу, завоевали доверие пользователей…
А кто-то просто рядом лежит под пальмой пузом кверху и мечтает «вот надо на законодательном уровне обязать чтоб фрукты падали прямо мне в рот и за ними не надо было лазить на дерево».
Нет уж. Не надо.
Вообще-то да, мешают.
Например то, что хардуер многих устройств закрытый и производители не дают информацию как управлять этого хардуера. К тому же, сами они выпускают драйвера только под Шindoшs.
И есть веские аргументы, что так они себя ведут из за сговора с М$. Ведь им вроде выгодно чтобы были больше потребители, то есть чтобы были драйверы для как можно больше ОС.
Это то, из за чего Линукс например очень долго никак не мог работать на многих ноутбуков. Даже сейчас, когда Линукс по сути многомиллиардный продукт мировой значимости, у него есть проблемы в этой области.
И это то, из за чего у хобби операционных систем нет никаких шансов, несмотря на то как хороши их идеи и архитектура. Параграф 22 – чтобы стать популярными, они должны поддерживать хардуер. А чтобы разработчики получили нужные спецификации, ОС должна быть популярна.
Некоторые драйверы М$ пишет по закрытыми спецификациями от производителя. Но это не важно. Важно то, что производитель не пишет драйверы для других ОС. И если я захочу написать ОС, то производитель не только драйвер не напишет (что вообще-то понятно, он и не должен), но и спецификации не даст, а это уже прямая помеха моему проекту. Прав он или не прав, не так важно. Но это конкретный ответ Nova_Logic, который спрашивал "Что мешает?". Вот это именно и мешает.
Как я уже написал – прав производитель или не прав, это не важно.
Важно то, что то, что такое поведение прямо мешает написанию операционных систем которые могли бы конкурировать с Windows.
Сколько лет Линукс разрабатывается? Сколько лет были именно проблемы с драйверов. И даже сейчас, когда дело более-менее пошло с огромным трудом, трудности все равно есть.
Тоесть, Линукс боролся не для того чтобы быть лучшей ОС – его архитектура и качество кода всегда были лучше. Линукс боролся для доступа к информации насчет хардуера.
Как назвать эту ситуацию кроме как "активно мешают"???
Как назвать эту ситуацию кроме как «активно мешают»???
Я бы назвал эту ситуацию «затраты превышают результирующую прибыль». Драйвера-то чаще всего пишут сами разработчики железа. Те, у кого в аудитории достаточно пользователей Linux, и поддержку давно обеспечивали нормальную. Те, у кого недостаточно, экономят на разработке драйверов под неё.
да и по сути, единственное за что особо сильно борятся- за открытие спецификаций на видеокарты, хотя проприетарные драйвера работают нормально.
драйверы это _не проблема самой OS_. это проблема пользователя, удобства использования, но не самой OS. Нельзя винить саму OS за отсутствие драйверов.QNX не станет более плохой OS от того, что на ней в «ТАНЧИКИ НИПАИГРАТЬ!!!1111»
Как я могу знать этого??? Вот откроют код Windows 7, посмотрю и обязательно напишу. (Но вы так и поняли, что я хотел сказать. Может мой русский, а может ваше нежелание...)
Я не совсем понял. Ты в чем именно сомневаетешся?
Что существуют закрытые спецификации на хардуер? Что М$ имеет к ним доступ (конечно под NDA)? Что М$ пишет драйверы под устройства у которых спецификации закрыты?
Я конечно конкретный пример не могу дать. Потому что у меня нет доступа к коду Винды и драйверы М$.
Но мы вообще-то комментировали возможность написать свою ОС с косынкой и порнхаб. Так, само наличие закрытых спецификациях на хардуер, это фактор сильно мешающий написанию такой ОСи.
Зачем тогда рассказывать о каких-то якобы существующих драйверах, примеров которых нет?
Некоторые «закрытые» спецификации, написанию именно самой OS не мешают. Вон, reactos пишут как-то, *BSD тоже как-то продолжают разрабатывать.
И если уж на то пошло, то спецификации на x86 как раз не являются такими уж закрытыми. Что закрыто? Acpi? Uefi? Или вы вспомнили что микрокоды закрыты? Вы хотите теперь свой микрокод к процессору написать, а не OS? Какой конкретно спецификации вам недостаточно?
Лукавите что-то. А ответьте мне, какие драйверы в Линуксе работают хуже всех? Какие драйверы в Убунту распространяются только как блобы? Вот на те устройства спецификации и закрыты.
дрова на видеокарты распространяются как блобы. Только причем тут сама OS?
И причем тут ваше утверждение про драйвера, которые пишет сама MS?
Повторю свой вопрос: на какие конкретно технологии вам нехватает спецификаций чтобы начать разрабатывать OS?
Какие драйверы в Убунту распространяются только как блобы? Вот на те устройства спецификации и закрыты.
Ну а Майкрософт тут причём? Им же тоже Nvidia код драйверов не отдаёт.
Ну а действительно. Можете привести устройство, для которого есть драйвер только под винду, но нет под линукс, и который выпускает сама МС? Чтобы был пример спецификации, которая есть у МС, но которую коварный производитель, вступив в сговор с не менее коварным МС, не дает больше никому. Единственное, здесь надо убедиться, что разрабы линукса за этой спецификацией вообще обращались. Или производитель устройства должен за ними бегать?
Вас не смущает что есть тысячи дистрибутивов Линукса, есть айос или макось, есть хромос, есть реактОс?
Кто-то похоже опять путает open source и free software
Представим на секундочку, что Гейтсу что-то ударило в голову, и он решит выкатить обновление, после которого пиратские лицензии слетят, а работа всех не активированных копий windows будет заблокирована. Это сотни миллионов «кирпичей» по всему миру буквально за один день. И ладно бы только это. Защищать законом пиратов, это конечно тоже не то, что нужно государству (Даже учитывая тот факт, что это нанесёт государству ущерб в миллиарды долларов). Но Microsoft может и ценами вертеть как захочет. Захочет — сделает ОС бесплатной. Захочет — 1000$ за домашнюю лицензию.
Я конечно несколько утрирую, но факт остаётся фактом — одна компания может за один день откинуть всё население земного шара на пару десятков лет назад в развитии. И это уже реальная проблема
одна компания может за один день откинуть всё население земного шара на пару десятков лет назад в развитии
Эм, кого именно откинет в развитии? Если это коммерческая компания со специфичным софтом, работающим только под виндой, то они сами себе злобные буратины что использовали пиратку. Все остальные за неделю накатят убунту и вернут себе большую часть функционала — мессенджеры и веб. Серьёзно пострадают только геймеры, однако вы же не утверждаете что невозможность поиграть в доту/вов и прочее — это откидывание на десятки лет в развитии?
на пару десятков лет назад в развитииКак то вы сильно утрируете, вон «ILOVEYOU» заразил более 50 млн. компьютеров ничего, никого не откинуло на 10 лет назад. Думаю такой ход наоборот нас продвинет на несколько лет назад, кстати такая дискуссия была уже на Хабаре несколько лет назад при обсуждении возврата какого то округа в Германии со свободного ПО обратно на WIN/
одна компания может за один день откинуть всё население земного шара на пару десятков лет назад в развитии. И это уже реальная проблема
Не может, и Microsoft уже не монополия. Если Windows окирпичится, Linux прекрасно займёт его место. Сейчас это не получается исключительно потому, что Windows удачно балансирует между совместимостью, удобством и доступностью по цене. Поломай Майкрософт этот баланс, и рынок её съест.
Представим на секундочку, что Гейтсу что-то ударило в голову, и он решит выкатить обновление, после которого пиратские лицензии слетят
Зачем что-то представлять, KB971033
Есть этичные способы получения прибыли, а есть — не очень. Продавать продукт и поддерживать его — этичный способ. Ограничивать людей в правах, чтобы у них не было альтернативы и они несли деньги тебе — неэтичный.
Говоря а рамках вашей аналогии, представьте себе, что вместо того, чтобы собирать фрукты с деревьев и продавать, некая компания протолкнула закон о том, что абсолютно все яблоки на деревьях — нынче и впреть — являются собственностью компании. И ты не имеешь права их срывать. То есть, формально, у тебя есть выбор. Можешь кушать груши. Но если захотел яблочко, то ты должен заплатить за него 89 долларов и 95 центов в ближайшем яблочном магазине. И никак иначе.
Вот такую деятельность нельзя пресечь иначе, чем на законодательном уровне.
чтобы закрытое программное обеспечение, снятое с поддержки, компания была обязана выкладывать в Open Source
вы так пишите, как будто выложить в open source это просто открыть исходники на гитхабе. Там же куча проприетарного кода, на разбирательство с правами и лицензиями на который, для продукта размером с винду, скорее всего потребуются десятки человеколет и миллионы долларов. Они может и рады были бы открыть, да кто им позволит.
А кто собственно им может помешать? Чей код, кроме МС есть в Windows 7, без которого он работать не будет?
В больших проектах всегда много чужого кода. Возможно его и можно как-то изолировать от ядра и выпустить отдельно, но это во-первых очень дорого, во-вторых не имеет особенной ценности.
В больших проектах всегда много чужого кода.
То что МС аутсорсит ясно. Но я уверен, что все права этого кода принадлежит МС. Вы как себе представляете чтобы МС допустила чтобы часть кода Windows владел кто-то другой????
А еще МС использует свободный код. Но он уже свободен, так что можно свободно его публиковать. Или вообще просто ссылку дать на репозиторий.
Вы как себе представляете чтобы МС допустила чтобы часть кода Windows владел кто-то другой????
Легко. Заключив соответствующее соглашение с правообладателем, которое позволяет MS распространять скомпиленные бинарники в составе своих продуктов, но не дает прав на распространение самого кода.
Почему владеть? Вы разработали своё ядро используя купленную(!) библиотеку, модуль DRM-защиты, исправление микрокода процессора и т.д. Почему кто-то должен завладеть им? По лицензии? Но тогда не будем принимать.
>>А еще МС использует свободный код. Но он уже свободен, так что можно свободно его публиковать.
GPL не говорит такого, что выпустив проприетарный продукт и используя такие инструменты, ты обязан дать исходники
Вопрос не только в аутсорсе. Вопрос может быть, например, в лицензировании протоколов, патентах на технлогические решения etc. Далее тот же аутсорс может быть выполнен на совершенно разных условиях, необязательно подразумевающих возможность передачи прав неопределенному кругу лиц. Разбираться с этим — очень большая головная боль, которая никому не нужна.
МС много чего свободно публикует. У них как бы не несколько тысяч репозиториев только на гитхабе. Но винды там не будет никогда.
По идее, неплохо бы на законодательном уровне потребовать, чтобы закрытое программное обеспечение, снятое с поддержки, компания была обязана выкладывать в Open Source.Кто такой Джон Голт?
Вы могли бы прочитать другие мои комментарии, чтобы понять мою позицию.
Я не хочу, чтобы мне что-то выкатывали. Я хочу, чтобы сообщество имело доступ к исходному коду ПО, снятого с поддержки и имело возможность само обновлять старый софт при необходимости, или чинить. Чтобы вместо «руин былой роскоши», использовать наследие столько, сколько захочу. Год. Десять. Всю жизнь.
Ваш довод имел-бы смысл если-бы это был единичный выпуск ПО, заброшенный производителем. Однако, я вам напомню, кодовая база семерки содержит кучу легаси-кода линейки энти, и даже 3.11, а так-же большую часть современной десятки.
Просить в опенсурс предыдущую версию винды — это как просить Адоб отдать предыдущий фотошоп сразу по выходу нового. Звучит конечно интересно, но надеется на такое крайне инфантильно, и смотря в сторону Фонда — это не более чем жест для "показа истинной натуры майкрософта" типичным для агрессивных движений акционизмом.
Компания разработала софт за свои деньги, не за бюджетные, не за народные, не на гос. заказе. Они честно, в конкурентной борьбе, заняли свою нишу. Другие компании, сделавшие ставки на эту систему — имели выбор, от железа до ПО. Просить от нее сейчас перелопатить весь код и отдать — может только совет директоров и мажоритарные акционеры этой самой компании.
Они честно, в конкурентной борьбе, заняли свою нишу.
Конкурентная борьба была и есть. А честность? Ну-у-у....
Не путайте лоббирование интересов компании, которое законно в США, и нечестную борьбу. Майкрософт успешно занимал рынок домашнего и рабочего сегмента — своим удобством и простотой. Я помню каким клевым был IE6, какие фишки он поддерживал и как под ним хорошо работали сайты по диалапу, в отличии от нетскейпа, плохо переносившего ошибки в html.
Я прекрасно помню каким был линукс (дискеты до сих пор где-то есть, вместе с QNX) и OS/2 во времена выхода экспихи, так как она у меня стояла на компьютере у начальника отца (я в тот момент на 98 уже ощущал себя неплохо). Я прекрасно помню как я с экспихи пересаживался на линукс в 2006 (еще диски рассылал каноникал) и всю эту е*лю на каждый чих, которая у меня продолжает по сей день так как я уже сижу на нем, и как я потом пересел на семерку и десятку в дальнейшем (причем купил ее).
Я отлично помню свою работу с Borland C++, а в дальнейшем в Qt и могу сравнить с Visual Studio, это тоже было день и ночь, особенно во времена выхода KDE4, когда Qt внезапно стал жрать лишки и очень плохо (иначе) рендерить форму на других платформах, а BCB остался в рендеринге уровня win98.
Я помню как я работал с Open Office еще до LO, как он падал на больших документах и как уезжали за границы объекты при банальном сохранении и открытии из OO в OO, при этом word 2003 такого не делал, а у нашего института сотни книг по сотни страниц в нем сверстаны, тот-же словарь карельского языка.
Я дикий фанат опенсурса и линукса (хотя фряху больше люблю), я продвигаю его везде и вся, я десять лет пытаюсь его поставить на работе как основную рабочую систему для планктона — но нет, майкрософт не зря занимают 95% рынка домашних и рабочих ПК.
То, что у спецслужб есть доступ к исходникам не означает, что у них есть разрешения на создание и использование сборок на их основе. В том числе для своих нужд. Так что этот "нюанс" не имеет никакого значения для "простых пользователей".
Какая ОС, по-вашму, надежнее — Windows или Linux? Почему сообщество пользователей Linux не «под ударом»?
Почему вы доверяете корпорации, единственной задачей которой является скрывать имеющиеся проблемы от юзеров до последнего, больше, чем сообществу спецов по безопасности,
Я, например, уже писал — я не слишком доверяю сообществу в этом плане по той причине, что есть и другое сообщество спецов по безопасности, которые целенаправленно ищут уязвимости не для устранения, а для их эксплуатации. И этому сообществу платят куда больше, чем энтузиастам-волонтёрам.
Какая ОС, по-вашму, надежнее — Windows или Linux? Почему сообщество пользователей Linux не «под ударом»?Ну не знаю, судя по хартблиду и всем вот этим историям, веры в какое-то особенное качество опенсорса нет.
Вроде как исходники винды тех лет уже утекали в сеть. Невелика потеря.
Не удивлюсь если и Windows 7 откроют… ближе к середине или концу XXI века.
А вот чтобы её открыли сейчас, когда с людей, которые могли бы захотеть её использовать, можно слупить денег за Windows 10… ну они ж не идиоты, правда ведь?
И именно чтобы поменять это положение вещей, Фонд СПО и совершил эту, политическую и социальную акцию.
ребята которые зарабатывают на поиске и эксплуатации уязвимостейУ этих ребят уже всё есть давным-давно.
Я бы лично не хотел чтобы банкомат моего банка, работающий на семерке, внезапно упал в процессе выдачи денег из-за какого-нибудь криптомайнера написанного наспех и съевшего 100% ресурсов.Для этого нужно не исходники закрывать, а архитектуру правильную делать. Да, закрытие исходников реально помогает… на какое-то время. Ну или для каких-нибудь очень редких, уникальных систем. Но для системы 10-летней давности, установленной на миллионах компьютеров? Это фактор уже давно отыгрался.
Это не акция, это перформанс.
MS-DOS первых версий открыта… а вот уже версия 3.0 (которую можно ну хоть для чего-то приспособить если очень напрячься) — фиг.
Я не думаю, что Майкрософт не открыл код 3.0 из каких-либо коммерческих соображений, особенно в свете того, что в природе давно есть опенсурсные и куда более функциональные аналоги DOS. Скорее всего, им просто пофигу на этот вопрос, учитывая, что для передачи чего-то в опенсурс там надо дёргать кучу цепочек согласования с юристами и топ-менеджерами.
Речь идёт именно о лицензии.
В любом случае для тех товарищей, которые плачут по поводу драйверов эти исходники не дали бы ровным счётом ничего, так как исходников драйверов у них, почти наверняка, нет.
Во всяком случае мой знакомый работавший с «полными» исходниками Android для Nexus Player рассказывал, что никаких исходников ни от драйверов, ни от houdini там не было — они их получали в бинарном виде от Intel. А Intel для PowerVR GPU — в бинарном же виде от Imagination Technologies.
Думаю что и с Windows ситация аналогична — там наверняка полно компонентов, исходников от которых у Microsoft нет в принципе.
… вне зависимости от того, откроют код, или нет
Это да. Но эксплуатировать уязвимость можно лишь на короткое время, а устранение уязвимости, это навсегда.
Вспомните, например, Heartstone из OpenSSL.
Вы наверное про Heartbleed. Он прожил 2 года что немало. Но мне кажется, что уязвимости нулевого дня все таки дольше живут в закрытом коде, чем в открытом.
К тому же, теперь мы имеем и LibreSSL и BoringSSL – параллельные разработки, где люди смотрят именно чтобы не допустить такое в будущем. И все три проекта обмениваются патчами. Такое в закрытых проектов в принципе невозможно.
Вы наверное про Heartbleed.
Да, запамятовал, спасибо :)
Но мне кажется, что уязвимости нулевого дня все таки дольше живут в закрытом коде, чем в открытом.
Я думаю, это целиком зависит от средств, которые разработчик выделяет на тестирование/поддержку. Подозреваю, что это было не так для Майкрософт времен Windows 8, когда там содержался большой департамент тестировщиков, и это так для Microsoft времен Windows 10, когда тестирование переложили на комьюнити.
HeartstoneHeartbleed.
Уязвимость при закрытом коде найти в X раз сложнее, чем в открытом. Поэтому её найдут (а любую уязвимость найдут обязательно, это надо принимать за аксиому, вопрос в сроках) в X раз меньше людей. И шанс, что среди них найдётся тот, кто её раскроет будет меньше
Это обоюдоострый нож. Также могут и сообщить об обнаруженном баге. И патчик сделать. Так что не аргумент.
А вот если ты торгуешь собственными неисправленными багами с правительственными организациями, тогда да, не выгодно открывать исходники.
А вот если ты торгуешь собственными неисправленными багами с правительственными организациями, тогда да, не выгодно открывать исходники.А думалка у вас наблюдается или голова вам нужна, чтобы в неё есть?
Стоимость неисправленного бага в современном мире относительно невелика — обычно даже до миллиона долларов не дотягивает. Продавать их тысячами тоже не получится (ну не нужно АНБ столько багов).
То есть возможный доход явно не покроект убытков в случае утечки.
Торговля неисправленными багами — выгодный бизнес, но… не для производителей софта: стоимость любого такого бага составляет ничтожную долю от стомости, собственно, софта.
Баги в Windows могут идти по цене в $100'000 за штуку потому что продажи Windows меряются миллионами в год — а в этом случае на прямой продаже вы заработаете куда больше.
А если ваш софт продаётся на сумму в $100'000 всего вообще… то фиг вам кто такую сумму за этот баг заплатит.
В порядке теории заговора.
А если цена этого бага — выгодный госконтракт на миллиарды (поставка понтовых мышей и клавиатур миллионами в минобороны :) ) или отсутствие репрессий (штрафа на n миллиардов).
Так что цена бага в теории может быть очень даже значительной, просто выраженной не в выплате некоторой суммы, а "борзыми щенками".
В обоих случаях речь идёт о кусочке кода, объёмом несколько килобайт, написанном «специально обученным людьми» для того, чтобы обеспечивать супер-пупер защиту.
И… не смогли.
И вы думаете что в операционках, которые по объёму в десятки тысяч раз больше и написанных «условными индусами» ошибок будет настолько мало, что за добавление их туда нужно будет доплачивать?
Да вы оптимист, батенька.
P.S. В PS3, кстати, в загрузчике не было-таки уязвимости. То есть на пару килобайт кода их хватило. Но уже следующий шаг, генерация ключей для этого загрузчика — там таки уязвимость уже была…
Так теория заговора жеш (как правильно пишется жеш?).
И вы думаете что в операционках, которые по объёму в десятки тысяч раз больше и написанных «условными индусами» ошибок будет настолько мало, что за добавление их туда нужно будет доплачивать?
Контрдовод с точки зрения теории заговора:
Так доплачивать будут не за само создание дыр (это бесплатно, "подарок от фирмы"), а за их приоритетное предоставление в случае самостоятельного обнаружения (и задержку исправления до момента, когда обнаружит кто-то еще). В смысле чтобы спецслужбам самим дыры не искать лишний раз.
вот видео установки офиса, 4 часа. :) я не понял, что это за железка. здесь менюшка какая-то вылезла…
ага, это аппаратный эмулятор, а образы дискет похоже с sd-карты считывал.
If you're installing Microsoft Office 97 from diskettes, have all your diskettes available.
Microsoft Office 97 Standard edition is provided on a total of 45 diskettes. Microsoft Office 97 Professional edition is provided on a total of 55 diskettes. Depending on the options selected during Setup, you may not be prompted for every diskette.
Сейчас, похоже, оригинальную версию уж и не найти… везде только версия с SR-1 интегрированным…
вот видео установки офиса, 4 часа. :) я не понял, что это за железка. здесь менюшка какая-то вылезла…
4 часа — это перебор. Даже я когда-то быстрее его поставил, имея в наличии всего десять дискет. Т.е. мне понадобилось 5 ходок к товарищу, живущему через квартал от меня, чтобы переписать весь дистрибутив.
Правда у меня нет железки чтобы попробовать поставить…
Пока я вижу в этом только «минусы» для Майкрософт.
Любопытно, а плюсы есть?
Может быть СПО что-то знает?
Или у него есть какие-то «секретные» рычаги давления.
А может за СПО кто-то стоит, тот у которого эти рычаги есть?
Иначе я не понимаю смысла действий СПО.
это значит самостоятельно отказаться от большого кол-ва потенциальных пользователей Windows 10+.
От пользователей? Может быть.
Покупателей? Которые получают техподдержку и обновления? Нет. Покупатели останутся. Как остаются они у redhat при существовании centos.
Майкрософт считает слишком сложным продажу обновлений для Windows. Оно не приносит столько прибыли, сколько приносила WinXP. И большинству они обновили систему абсолютно бесплатно. То есть единожды купив лицензию в 2009 году, даже если это была OEM за $30, пользователь получает обновления по сей день! И будет их получать ещё неизвестно сколько времени. Новые же установки это в основном дешёвые OEM лицензии, бизнес всё так же сидит на старой лицензии. То, что выгнали тестеров явно демонстрирует их отношение к Windows.
Они конечно могут в один прекрасный день сказать: мы сворачиваем проект, делайте, что хотите, но, что будет с их репутацией? Будет ли бизнес и дальше покупать подписку на офис и azure, если Майкрософт может точно так же в один прекрасный день отказаться и от них? Вот публикация как СПО это хороший вариант избавиться от токсичного актива.
Нет никаких 10+. Насколько я понимаю функционал Windows 10 уже не будет обновляться, она перешла в стадию поддержки, то есть через 5 лет перестанут приходить патчи безопасности. В Windows 10X будет поддержка Android и виртуализация классических приложений. Её с предшественниками связывает только торговая марка.
Обновляется каждые полгода. 1703, 1709, 1803, 1809 и т.д. По факту — это не просто обновление или сервис пак, это полностью переустановка системы с сохранением настроек. Т.е. всё у Microsoft выходит и продолжает выходить.
Открытие исходников 7-ки никоим образом не угрожает 10-ке. На новые ноуты в любом случае 10-ку ставят, а на старых уже 7-ка и так стоит. Кроме того, даже если исходники были бы доступны, вы бы что выбрали 7-ку с левым ключом или 7-ку пересобранную неизвестно кем и с какими патчами.
Единственный минус для МС это чистка исходников перед публикацией, костыли в сырцах нанесут ей репутационные потери. Других минусов не вижу. Плюсов тоже особо нет, кроме того что код не пропадет зря.
Открытие исходников 7-ки никоим образом не угрожает 10-ке. На новые ноуты в любом случае 10-ку ставят
Не стоит делать столь категоричных заявлений-)
Не на все ноутбуки и десктопы по умолчанию ставят «десятку».
А если для «предустановки» к списку свободных ОС добавится еще и вин7, «десятки» станет еще меньше.
При этом каждую новую винду встречают в штыки. Чудеса…
Готов спорить, что через лет так 5 аналогичный вой поднимут про дисяточку. Психическое отклонение налицо…
PS: Где читал не помню, возможно перевод на хабре, или где-то на другом авторитетном сайте.
Кто юридически подкован, подскажите, что происходит с "выморочным" кодом? Кто наследует права на код, если компания-автор более не существует, например, разорилась, закрылась, но не была куплена?
Поэтому кому-то он достанется в любом случае.Ага — только невозможно сказать кому. Вот эти вот ребята продают легально ROM'ы для Amiga.
Так вот в некоторых случаях они платят нескольким компаниям отчисления не имея ни малейшего понятия — кто из них обладает правами на тот или иной файл! Ну типа «мы точно знаем, что права могут быть у Васи, Пети и Коли… если мы заплатим всем трём, то точно все правообладатели будут довольны и подавать в суд будет некому».
Как вы понимаете, когда речь зайдёт не о платформе, умершей лет 20 назад, а о чём-то современном и не о «поштучной продаже», а о передаче чего-то в open source… аппетиты условных «Вась, Петь и Коль» вырастут… существенно.
Вот и с софтом то же самое.
Никогда не слышали о процессах, длящихся годами, когда вопрос «кому, чёрт побери, принадлежит эта халупа»
Если бы только халупа. Есть «за бугром» такая вещь как частная улица. Владелец земли когда-то проложил проезжую часть и коммуникации (а город был против), потом вдоль нее продал участки под застройку. Потом умер, а права на улицу потерялись. И люди, живущие вдоль улицы, кроют матом мэрию за убитую дорогу, а мэрия разводит руками — они не имеют права проводить работы на частной территории. В Торонто, к примеру, есть улицы на которых лет по 40 ничего не ремонтировалось.
А они не догадались сэкономить, создать репу на гитхабе и попросить туда запушить?
Хотя, стоп, гитхаб же у Майкрософт, тогда гитлаб, наверное.
А чего мелочиться, просили бы 10-ку сразу :)
дурковать, так с размахом
Требования, которые входили в петициюПросьбы, все таки просьбы, или даже мольбы… слово петиция в современных реалиях уже давно потеряла свою ассоциацию со словом требование. Да и прав требовать у оных лиц никаких нет… как минимум потому что как выше уже написали win7 это не лекарство от смертельной болезни и не средство первой необходимости.
Кстати, эта акция, ИМХО, имеет совершенно другую подоплеку!
Напоследок, М$ старательно выстраивает образ любителя свободного ПО. Вообще контрибютят, вот калькулятор открыли, Гитхаб купили.
ФСФ просто делает experimentum crucis (проверка крестом), повязка кровью, проверка на вшивость. «Вот вы говорите что крутые и любите опен сорс, так открывайте, если так!»
А когда не откроют, то сразу станет ясно что все это поза и ПР. А может и не поза, а хуже – план ЕЕЕ в больших масштабах. А это М$ умеет и любит делать.
И кстати, если это так и действительно это поведение М$ часть стратегического плана подмять свободное ПО под себя, то они могут и открыть Windows 7.
Отлично. Не откроют Win7 — план по захвату миру. Откроют — тоже план по захвату. Как ни крути, а результат один. Больше на теорию заговора похоже. А они не сбываются.
Не откроют Win7 — план по захвату миру
Это я не писал. И вообще, какая конспирация??? План по захвату мира у МS всегда был. Как и у каждой другой большой корпорации. Потому что именно захват мира (рынка) и монополия вечная цель бизнеса. Это нормально, что вы? К тому же, как раз сейчас МС мир уже захватила. По крайней мере мир десктопа. И борется не чтобы захватить рынок, а чтобы удержаться там на верху.
А вот потребителям, выгодно, чтобы монополия не состоялась и все участники дрались как можно дольше и кроваво. Тогда потребителям хорошо и недорого.
Не откроют Win7 — план по захвату миру
Это я не писал.
А как тогда понимать вот это:
А когда не откроют, то сразу станет ясно что все это поза и ПР.… если… поведение М$ часть стратегического плана подмять свободное ПО под себя, то они могут и открыть Windows 7.
Не откроют — то ПР, откроют, опять ПР. Короче, чтобы бы они ни сделали, у вас уже готов ответ о том, что это ПР и хитрый план. В том числе для взаимно противоположных исходов. Так что это похоже на типичную теорию заговора. У них там тоже, если в архивных документах написано что-то, подтверждающее теорию, то эти документы истина и теория верна, а если написано прямо противоположное, то документы подделка, чтобы сбить с толку, а значит теория опять-таки верна.
Не то читаете. Вот, суть моего поста. Читайте это:
План по захвату мира у МS всегда был. Как и у каждой другой большой корпорации. Потому что именно захват мира (рынка) и монополия вечная цель бизнеса. И это нормально.
К тому же, как раз сейчас МС мир уже захватила. По крайней мере мир десктопа. И борется не чтобы захватить рынок (мир), а чтобы удержаться там на верху.
У вас суть поста появилась уже после того, как я указал на противоречие в этом посте:
Кстати, эта акция, ИМХО, имеет совершенно другую подоплеку!
Напоследок, М$ старательно выстраивает образ любителя свободного ПО. Вообще контрибютят, вот калькулятор открыли, Гитхаб купили.
ФСФ просто делает experimentum crucis (проверка крестом), повязка кровью, проверка на вшивость. «Вот вы говорите что крутые и любите опен сорс, так открывайте, если так!»
А когда не откроют, то сразу станет ясно что все это поза и ПР. А может и не поза, а хуже – план ЕЕЕ в больших масштабах. А это М$ умеет и любит делать.
И кстати, если это так и действительно это поведение М$ часть стратегического плана подмять свободное ПО под себя, то они могут и открыть Windows 7.
Или вы отказываетесь от него? Или это не вы писали?
Или вы отказываетесь от него?
Нет конечно. Но для вас, опять придется выделять суть. Вот, пожалуйста попроще:
Эта акция, имеет совершенно другую подоплеку!
Напоследок, М$ старательно выстраивает образ любителя свободного ПО.
Этой акцией, ФСФ просто всем показывают что это не так.
Ок. Какие выводы вы сделаете, если МС не отдаст исходники? А если отдаст? И вы сами отвечаете:
И кстати, если это так и действительно это поведение М$ часть стратегического плана подмять свободное ПО под себя, то они могут и открыть Windows 7.
То есть, если МС не отдаст исходники, то у них есть хитрый план, но если они отдадут, то у них точно также есть хитрый план. То есть в рамках ваших аргументов, эта "проверка" не доказывает ничего вообще. Потому что вы, будучи уверенным в наличие этого хитрого плана расцениваете как доказательство его существования любой исход ситуации, в том числе те, которые противоречат друг другу.
Фонд СПО отправил Microsoft пустой HDD, чтобы компания записала на него исходный код Windows 7Ну подарили пустой жесткий диск Microsoft, и что? Лучше бы отправили на нём какой-нибудь дистрибутив линукса, для примера, чтобы Microsoft знали на что ровняться.
Ну подарили пустой жесткий диск Microsoft, и что? Лучше бы отправили на нём какой-нибудь дистрибутив линукса, для примера, чтобы Microsoft знали на что ровняться.
Ориентир на гиков с 2% рынка? (: Ну думаю что ОЧЕНЬ плохой ориентир для майкрософта, но поржут знатно.
Ну справедливости ради не 2%. Среди десктопов -возможно, но если смотреть глобальнее, то в серверном сегменте будет уже зачастую не 2 и даже не 20%
Поржут-не поржут, а WSL в десятку вкорячили, что намекает.
Ни о какой поддержке чего-либо, чем могут воспользоваться обычные пользователи там речь не идёт.
Хотя со временем ситуация может поменяться, но на сегодняшний день WSL логичен и только укрепляет монополию Windows на десктопе.
Как открытие исходников Windows 7 этому поможет — науке неведомо.
Никаких исходников им МС 100% не даст.
"Умерла, так умерла".
Нет понятия как такового — «Исходный код операционной системы». Это всё равно как попросить чертежи автомобиля, изготовить не получится.
Для того, чтобы собрать систему (качественную), даже из нескольких библиотек, требуются системы тестирования и управления процессом.
С точки зрения безопасности — не дай бог исходные коды окажутся в сети. Исследовать исходный код, да ещё если с комментариями значительно проще исполняемых файлов. И дело не в том используется или нет Windows 7, а в том, что часть кодов используется и в следующих версиях. Даже если код изменяется, то это будут существенные подсказки злоумышленникам.
При этом, тот код, который может быть представлен MS показывает, разработчики про это знают.
ХР открыта, буквы на мониторе показывает, и не перестанет показывать.
Банкоматы сбера на ХР. В толк не возьму, зачем кому-то 7-ка, баловаться?
Фонд СПО отправил Microsoft пустой HDD, чтобы компания записала на него исходный код Windows 7