Комментарии 197
Кто эти люди?
Лентойсру завоняло что-то
Внесите лепту, опубликуйте чего нибудь полезного и не желтого. Вам все только спасибо скажут.
А кто был первее воцапа?
Так это не мобильное поколение, так прямо сравнивать нельзя. А то давайте еще IRC вспомним.
В моем студенческом окружении во времена расцвета ICQ на телефоне ее не было ни у кого насколько я помню. Так что мобильным мессенджером ее можно назвать весьма условно как мне кажется.
Я не говорю что не работала. Я говорю что ее ни у кого не было. Терминологически я конечно не прав про "не мобильный мессенджер", но фактически аська не попадает в мобильное поколение потому что как мобильным мессенджером ей никто не пользовался толком. По крайней мере в РФ в молодежной среде.
Мобильное поколение — это когда идентификатором пользователя выступает телефонный номер, и первичной платформой является собственно мобила.
Как раз недавно думал: как так получается, что Facebook Inc — мультимиллиардная компания, занимающая огромную долю своей ниши рынка, при том, что всё, чем она владеет — отстой?
- Facebook: не пользовался, но судя по интерфейсу и довольно реперезентативной выборке отзывов — хуже, чем ВК;
- WhatsApp: со своими бюджетами должен быть гораздо лучше Телеграма, по факту — хуже почти по всем фронтам;
- Instagram: тут я совсем не понимаю, это же обычная соцсеть, из которой просто вырезано 80% функционала.
А мне ФБ удобнее ВК был, пока пользовался.
Мне каналы и огромные чаты не нужны, потому WhatsApp отлично справляется с чатом и видеозвонками, нужды в телеге нет никакой, попробовал — не взлетело и знакомые оттуда поудалялись в итоге.
Инстаграм — да, странное место, соглашусь.
Сел телефон — иди гуляй
Хочешь ipad — иди гуляй
Хочешь один аккаунт на разных телефонах — иди гуляй.
Остальное — мелочи.
У меня основной юзкейс на одном телефоне, потому — не вижу проблем. Плюс, иногда, web-иниерфейс или десктопный клиент.
Ясно, что у каждого свои сценарии, но не всем нужна телега.
Меня тоже это в WA сильно бесит, но тут хотя бы меня немного утешает понимание того, зачем это сделано: ради End-to-end шифрования для всех чатов. Тем не менее, мне кажется, можно было бы сделать лучше.
… которое на самом деле филькина грамота, потому что бэкапы сохраняются в облаке нешифрованными.
Ну вот сколько я wa не переносил с телефона на телефон, никогда чат не восстанавливался, потому что бэкапы не делаю.
Вы просто не умеете его готовить ;-)
В Телеграм никакущая поддержка, они просто тупо игнорируют, даже банального письма, что ваш запрос в обработке, от них не дождёшься. Теперь не могу использовать этот мессенджер как основной, оставила только ради Ingress групп, которых нет в WhatsApp.
И мне в принципе не импонируют призывы Дурова удалить WhatsApp. Хорошо, когда есть выбор, и пользователи не ограничены одним единственным приложением для общения.
нужды в телеге нет никакой, попробовал — не взлетело и знакомые оттуда поудалялись в итоге.
Телега только начинает взлетать по крупному, за полгода прошедших большая часть моих контактов там появилась, раньше все только в ватсапе были, в телеге 3 человека сидело. Так что народ туда только начал тянуться. Ну и многие начинают пользоваться различными ботами там.
У Вк никаких ограничений на страны нет, и локализаций там немало. Просто иностранцы, как правило, знают только Фейсбук.
Слишком много людей сидят в топовых соц. сетях и только в них. Какой смысл сидеть там, где никого нет? Нужна не просто огромное технологическое преимущество, а новая парадигма, чтобы перетянуть юзеров. Вайбер, вотсап и телеграм получили потенциально гораздо большую аудиторию, чем icq, jabber, mirc, skype и все прочие способы связи, привязавшись к телефонному номеру и телефонной книге. Людей, которым понятна эта концепция, гораздо больше гиков.
То, где сидят твои друзья и родственники — определяющий фактор для большинства. Например, в Украине Вайбер у не-гиков гораздо популярнее Телеграмма, а в Фейсбук большинство переехало только когда заблокировали ВК и ОК. А в фб — потому что там уже сидели те, у кого есть контакты или интересны люди за границей
Согласен. Но это объясняет первые два пункта, но не третий.
Инстаграмм — это именно новая парадигма. В отличие от других соцсетей он заточен на фото/видео и, внезапно, эта смена фокуса выстрелила. Так же как в свое время выстрелил твиттер за счет своих коротких постов.
Это не "новая парадигма", когда "первый и единственный" — это просто ниша. Есть ли конкуренты у инстаграмма и твиттера, которые аналоги? Нет?.. Вот то-то и оно, в свою нишу встали, больше никто там уже не нужен. Смена парадигмы же бывает тогда, когда "их много таких".
Ну вот даже у вас в комментарии есть и инстаграм и твиттер. Они не конкуренты друг другу, но пользуются одной и той же именно что парадигмой просто в разных немного областях. Так же как сейчас этой парадигмой воспользовался тикток. А чуть раньше тиктока появились коубы, основанные на том же самом жестком временном ограничении. Ну то есть вот так сходу — уже 4 громких примера. И вы все еще утверждаете что это "просто ниша"?
Чтобы бросаться такими громкими словами, как "парадигма", Вам потребуется дать её определение / характеристики. Лично я в инстаграмме, твиттере и коубе вижу слишком мало общего, чтоб это тянуло аж на "парадигму". Ну и если так пошло, коуб — это всего лишь один из многих развлекательных сайтов, не тянет на явление/сеть масштаба твиттера или инстаграмма.
Да, есть такая тенденция, ориентированная на т.н. "клиповое мышление". Но всё же, в нечто оформленное в массовом исполнении, что могло бы считаться парадигмой или типа того, оно не выливается, к счастью. Вот например безумная мода на сообщения в "пузырях" или круглые аватарки — оно таки да, куда более заполонило, десятки мессенджеров, зиллионы сайтов...
Собственно, в этом вопрос и заключается. Почему я считаю, что соцсеть/мессенджер с большим функционалом лучше соцсети с меньшим, а все считают наоборот?
WhatsApp: со своими бюджетами должен быть гораздо лучше Телеграма, по факту — хуже почти по всем фронтам;
Так все бюджеты идут на оплату датацентров, трафика, валидации по СМС и штата. Нужно обслуживать свои ДЦ и платить за арендованные, админить сервера, заниматься постоянными тестированиями и оптимизацией.
Учитывая, что основная задача звонки и чат, то я не вижу в чем он хуже телеграма. Кстати, телегой пользуюсь только чтобы переслать фото не пожатые, но что-то не уверен, что там они до сих пор не пережимаются.
Instagram: тут я совсем не понимаю, это же обычная соцсеть, из которой просто вырезано 80% функционала.Потому и популярен, что там нет статей и всего прочего. Изначально был ориентирован на аудиторию, которая любит себя показать и других посмотреть, и чтобы небыло ничего другого. И фильтры там многое решали первое время, фоточки были не такие как везде.
Ну и «вырезанный функционал» абсолютно не влияет на популярность.
- Когда появился появился iPhone 2G, многие жаловались, что нет того, воторого и третьего, он был залоченный под американских операторов и т.д. А в итоге разошелся по всему миру.
- twitter и 140 символов
Ну и на самом деле, многое играет время когда игрок вышел на рынок, если продукт качественный, то он набирает кртическую массу и дальше развивается за счет того, что у него больше контента, больше контактов и т.д. «Богатые становятся еще богаче»
Twitter вообще непонятная хрень. Как такое убожество смогло взлететь… впрочем, на прибыль-то они так и не вышли.
UPD: paranoia level increased
Пока писал коммент, на яндекс-почту пришло письмо от твиттера (которым не пользовался никогда, только регался с этой почтой), в теме письма «irgen, не будьте эгоистом», а в самом письме подборка какой-то видимо популярной хрени. Следят, сцуки
Твиттер еще куда ни шло, Snapchat — вот что я до сих пор не могу понять.Снова, появилось, что-то отличное от инстаграмма, линзы там, купили украинский стартап, который ретушировал фото и делал личико поприятней, меллиниалам зашло. Цукерберг их хотел купить, но ему сказали «нет», в итоге он сделал свои линзы в инстаграмме, по слухам после переговоров обещал обонкротить snapchat. Ну и с аудиторией у него намного получше телеги, сравнимая или больше, но только основная масса в северной америке откуда и основые деньги с рекламы у всех.
Ойвей, анонимность! IRC с имиджбордами негодуют: как так, у них эта идея на 2 десятилетия раньше! Причем ими пользоваться можно, в отличие от твиттера, у которого концепт этих самых ответов вызывает оторопь даже у старых технарей, как я: мне понятнее будет, как твитор работает, если кто на SQL-базе объяснит, чем из его собственного интерфейса — с почтой или телегой таких проблем нет, всё интуитивно.
И они вроде бы уже прибыльны.
Твиттер сделал ставку на короткие сообщения. И это, почему-то сработало. И сработало опять когда новомодный тикток сделал ставку на короткие видео. И сториз которые теперь везде. Я не знаю в чем именно причина — развитие клипового мышления, ускорение жизни, какая-то фундаментальная особенность мозга, но это, очевидно, работает.
Дофаномика-с. Но в начале прошлого века тоже декаданс был в моде, да. Потом прошло, к счастью.
Не знаю насчёт тиктока, а твиттер при совпадении интересов людей в ленте, даже не очень знакомых, больше начинает напоминать огромную конфу.
Особенно на ивентах заметно, когда все собираются сами по себе на него, но потом по сообщениям так или иначе сходятся вместе и уже дальше идём тусить толпой :-)
И в отличие от конфы у него есть как минимум два кардинальных отличия — во-первых можно офтопить в своё удовольствие, во-вторых туда могут приходить в твоё поле зрения люди, с которыми ты ещё не знаком, но они могут оказаться интересны.
Остаётся только собрать разные графы из разных областей, для понимания потенциальных трендов. Например по хэштегу #vulnerability можно узнавать о 0-day уязвимостях. Основная концепция твиттера — «Что ты сейчас делаешь?». И если ты сейчас нашёл что-то важное, твоя область или коммьюнити об этом узнают. Из известного. Например, Красный Крест в Америке уже использует «Твиттер» для обмена ежеминутной информацией о локальных происшествиях, связанных с деятельностью организации.
И всё это обрабатывается data-mining и впоследствии ML.
3. Это и для WA характерно.
4. Есть, но только на мобильных и нужно создать отдельный шифрованый чат.
.fb2 — низзя, ссылку на флибусту — а вот хрен тебе, низзя
Это реально есть в Вотсаппе? Жесть какая О_о
1) Ровно наоборот, в телеге большое число тематических профессиональных чатов, и не только русских.
2) Когда я воцап пытался поставить на планшет — а симка с другим номером, чем основной телефон — тот нихрена толком не смог добавить контакты. В телеге же своя адресная книга, синхронизируемая между устройствами, проблемы нет.
3) Потому что вменяемой удобной альтернативы массовому пользователю никто не предложил
4) На самом деле деле там копирование бэкапа всей переписки в облако в нешифрованном виде.
Ну и говорить "никто" про уже 200+ миллионов человек в мире — всё же опрометчиво.
1,3) Да очень просто "не предложил". Нет, форумы не предлагать, они говно. Единственной нормальной вещью являются NNTP-группы (когда-то Fido) и несколько не дотягивают до них mail list'ы. Форумы же — все вразнобой, кто в лес, кто по дрова, лишь меньшинство из них поддерживают хоть то же древовидное отображение. Не зря их практически вытеснили еще более убогие соцсети. Главным врагом, собсно, является пагинация.
В этом плане групповые чаты в мессенджерах — пусть небольшой, но шаг вперед, пусть и из того положения "два шага назад", в котором мы оказались. Особенно с учетом доступности их в почти любой момент мобильно — месяц-другой, и Вы уже готовы простить им все недостатки. Ведь таки лучше всё же никто еще не придумал, увы.
Если же Вы о чатах судите по WhatsApp — ясен пень, всё будет казаться плохо и флудом, в отсутствие элементарных средств навигации. Посмотрите на любой профессиональный в телеге, где и модераторы работают, и навигация по ответам (цитирование как в почте, но кликабельное) есть.
Ну, а всякие Slack, говорят, зашли еще дальше — но увы, платные =)
Слак на работе единогласно закопали в первый месяц использования
Ну, тут можно только поздравить с обилием вменяемых коллег. Но когда это публичный "русскоязычный чат по языку Х", например, с альтернативами как-то туго. Но в телеге оно организовано лучше, судить о чатах по воцапу — это как селёдку с осетром сравнивать.
Истории организованной нет, поэтому одни и те же вопросы могут подниматься много раз.
Эта история стара, как мир. Оно такое не только в чатах, например в IRC делали кальки и faq — но и на форумах, и в почте точно такая же хрень.
нормально организована, типа форумов.
Мне в очередной раз смешно, что поднимая в принципе обоснованные претензии к организации информации, антитезисом приводятся форумы. Ну правда, неужели ничего слаще морковки не ели? А если вообще говорить не о том, что бывает, а как должно быть (Memex trails например)? Камон, типичный форум гораздо хуже нормального чата. Начните с того, что web-интерфейсы в принципе — говно, и лишь редкие из них сумели стать хотя бы приемлемыми, сносными (как ЖЖ или Хабр).
Поэтому основным критерием становится вовсе не попытки псевдоорганизованности, но уровень аудитории, т.е. возможная польза от подкованности людей на данной площадке. И это не в пользу форумов, увы.
Так и в чатах точно так же есть правила и модераторы, которые следят. Что, их нету в данном мессенджере? Ну так это ж не повод по Рабиновичу судить о Пугачевой.
Плюс и форумные движки сейчас есть современные, с аяксом и другими свистоперделками.
Сколько ни видел, они все так и не избавились от родовых травм.
Любой нормальный тематический форум будет лучше совершенно любого чата
Ошибка. См. в предыдущем комменте о присутствующей аудитории. Между типа-организованным форумом, на котором не смогут помочь, и чатом, где профессионалы, я выберу второе. И в IRC таких всё еще хватает.
ну вот я хз где эти 200+ млн, в вацапе 100+ контактов, из тех контактов в телеграме 3 человека (все руссике).
У меня обратная ситуация. Русских в моем телеграмме много, это да. Но в основном потому что у меня контакты в основном русские. Но в Финляндии когда я знакомлюсь с новым человеком, то у него обычно есть страница на ФБ и телеграмм. Вотсап не предложил никто ни разу. Понятно что это частный случай, но так он и у вас частный. Я бы предположил что в США скорее всего будет снапчат вместо вотсапа например.
З.Ы.: в итоге на телефоне стоят вацап, телега, вайбер, дискорд, вк, и даже клиент аськи на всякий случай %)
Идея для стартапа: гейт Телеграм<->воцап.
В труп гейтовать нет смысла, увы.
Поймите меня правильно- когда я говорю "никто", я имею в виду "меньше 10 миллионов пользователей", потому что с точки зрения всего рынка это...
— Joel Spolsky, в одной из статей лет 15 назад, не дословно
Совместимость по набору оных херов — у разных клиентов всё еще разная. Ну и таки да, живость определяется не только количеством пользовательской базы, но и тем, что даже гики уже отказываются от жаббера — посмотрите хоть на Matrix, зачем бы он был нужен, если бы XMPP их удовлетворял?..
В жаббер уже есть какая-то примочка, к которой прицепляется libpurple, а к нему в свою очередь хоть ВК, хоть телегу, хоть чёрта лысого
Вот товарищ gadfly пытался такую завести, для того же Telegram, чтоб через жаббер. Через полгода плюнул, завёл один официальный клиент, еще через полгода добавил еще один и начал писать свой.
Ну не может же быть, чтобы вроде умные люди, написавшие сложное сетевое приложение, не подумали об этом.
Может быть они ну это… Скажем, имеют всегда одного сантехника и всегда одного врача, и если уж добавил в книгу, так добавил на годы? А разово они никому не пишут в вотсап, а просто звонят или даже имейл пишут?
Скорее всего, они об этом просто не подумали. Ведь создавалось как бесплатная замена SMS, соответственно опиралось на то, что эти пользователи уже видели.
Но да, всегда в подобных случаях — всё исходит из образа мысли и привычек основателей, а технические средства просто "натягиваются" под эти цели. https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Конвея примерно об этом же.
Пользуйтесь на здоровье
Смотря насколько давно. Лет пять назад я сам интересовался, нафига всем чатиком перекатываться из лампового Скайпа в это поделие, но буквально через полгода на скайп все уже забили.
Я лично Вотсапом пользуюсь только чтобы родителям фотографии из отпуска отправлять — он получше телеги отображает «альбомы», можно подписать отдельно взятые фотки. В остальном Телега удобнее.
> 3. Задал кто-то вопрос, а так как вложенности в чатах нет, потом хрен найдешь концы
Переход по ссылкам на сообщения + кнопка «назад» позволяют хоть как-то находить концы. Всё равно плохо, но лучше чем в ватсапе.
Согласен, но точно так же лет 10 назад можно было сказать про "<что угодно> против <ICQ / Skype>", а где ICQ сейчас?
> не принес по сути ничего нового
Ни WhatsApp, ни Viber (простите, что упомянул это убожество), ни Telegram не принесли ничего нового в сравнении со Скайпом, и даже базовый его функционал повторили лишь наполовину.
Иногда важно не количество функций, а разные мелочи и отсутствие мелких, но нервирующих неудобств.
Пример 1: умных людей собирают по всей стране, бьют и сажают в тюрьму-шаражку, где они сообща выдают гениальные изобретения. Ценность результата огромна, но метод — отстой.
Пример 2: "Дом-2: за стеклом". Примитивное шоу собирает огромную аудиторию с такими же примитивными вкусами. Ценность для маркетинга огромная, но всё это — отстой.
Все просто: контент делают люди, денег стоят тоже люди (их время и внимание). А вот методы организации, площадки для общения — зачастую полный отстой.
Но вообще — правильно ли переводить lame как "отстой"? Может, правильно было бы просто скучный? Это было бы больше в духе Маска.
Facebook: не пользовался, но судя по интерфейсу и довольно реперезентативной выборке отзывов — хуже, чем ВК;
При чем тут интерфейс? ВК — это местечковая замкнутая экосистема. Вы сможете найти там официальные группы Европейского Космического Агентства, группы Metallica или канала National Geographics? Сомневаюсь.
Важно наполнение а не его оформление.
ЗЫ но по мне, так все перечисленное ± одинаковый отстой
Фан страницы куда лучше любых официальных, да и вообще количество контента в ВК на порядок больше, чем в ФБ, с наполнением там полный порядок(в фб к посту разве можно прикрепить что-то сложнее гифки?), правда с введением платной музыки мне там стало неактуально… Но раньше было очень хорошо.
Я одного не понимаю: зачем искать группу Европейского Космического Агентства в ФБ, ВК или прочей анально огороженной клоаке, когда можно просто найти их сайт в интернете???
Ну, лично я вообще не понимаю что можно искать в SNS, кроме как бывших одноклассниц, после того как с годами набрался смелости пригласить вечерком фильмец посмотреть (тут одноклассники и вк вне конкуренции, кцтате, да).
Но по теме вопроса могу предположить, что на многих оф. сайтах лишь новостная лента, а у мордобука — комьюнити со своими обсуждениями, блекджеком и т.п.
Ну и в конце-концов как еще найти любителей ESA?
WhatsApp: со своими бюджетами должен быть гораздо лучше Телеграма, по факту — хуже почти по всем фронтам;
Чем он хуже для обычного пользователя? Ему главное початится, фоточку отправить, позвонить изредка. С этим успешно справляются все мессенжеры, дело лишь привычки и размера контакт листа в том или ином мессенжере. Ну разве что кроме вайбера, который никак спамеров побороть не может, хотя в последний год ситуация улучшилась.
Чем вы мотивируете обычного пользователя перейти на телеграмм? Защищенностью, секретными чатами? Да у него на вотсаппе с этим проблем нет, никому ни он, ни его переписки не нужны, он же не Безос. Тем что клиент более легковесный? Да у него и вотсапп летает и ему пофиг что телеграм на 50 мб (или сколько там) меньше памяти жрет. Тем что Телеграмм работает лучше при плохом Интернете? Да у него нет проблем с Интернетом, чай не в Африке где-нибудь живет.
Для гиков Телеграмм может и лучше. Обычному пользователю — пофиг, телеграмм решает несуществующие проблемы для них.
Чем вы мотивируете обычного пользователя перейти на телеграмм?
Ботами, каналами и куда более удобными групповыми чатами. Возможностью не давать собеседнику свой телефон, а только никнейм. Ну и стикерами конечно!
Боты вообще по-моему вымерли, хайп прошел, никому больше не интересны.
Но с другой стороны зачем каналы, если есть твиттер
С ограничением на 140 символов и в другом приложении? Дико неудобно. В каналах телеги сейчас например вся политическая жизнь России идёт, и там посты могут занимать экран и больше.
У каналов есть один существенный недостаток — невозможность реагировать и комментировать
Поскольку в аргументах звучал "твиттер", можно ответить аналогично — "это фишка такая". Аналогично телевизионному каналу или газете. И в этом есть свои плюсы — можно читать только сам контент, а не срачи в комментах от анонимных диванных экспертов.
Разные костыли с сервисами поверх телеграмма не в счет.
Уже встроенные группы прикрутили.
Боты вообще по-моему вымерли, хайп прошел, никому больше не интересны.
Их дофига сервисных, люди пользуются.
У каналов есть один существенный недостаток — невозможность реагировать и комментировать
В части каналов можно — чаты и каналы интегрируются.
разве что каналы это весомый аргумент.
Знаю кучу людей, которых бесит, что в вотсаппе нельзя общаться с человеком, не засветив ему свой телефон. Ну и как, как, можно недооценивать стикеры для людей?!
Знаю кучу людей, которых бесит, что в вотсаппе нельзя общаться с человеком, не засветив ему свой телефон. Ну и как, как, можно недооценивать стикеры для людей?!Таких людей относительно общей массы не много. Просто у вас окружение такое.
Со стикерами таки желание гораздо у большего количество. Они просто не знают, "что так можно было?"
Вы видите преимущества для себя и пытаетесь их экстраполировать на всех пользователей мессенджеров. Но подовляющему большинству, судя по статистике использования, ваши плюсы безраличны.
Вы видите преимущества для себя
Не только. Я вижу и атмосферу вокруг. Например, большинство кипятком ссутся с эмодзи и анимированных стикеров; я же их не люблю и даже обычные стикеры употребляю ограничено.
большинству, судя по статистике использования
Они не в курсе, как правило. Плюс закон Меткалфа.
Чем вы мотивируете обычного пользователя перейти на телеграмм?Есть достаточно старый, но исчерпывающий список преимуществ Телеграма перед конкурентами. Впрочем, я пользуюсь им в первую очередь потому, что клиент открытый и нативный (на Qt), но тут правда ваша — почему-то негикам на такие вещи пофиг. :-(
Элементарно же. Работа на нескольких устройствах / компах одновременно, причем в том числе при выключенном (севшем) телефоне. Можно кидать файлы между разными своими устройствами, например. История не сотрётся при переустановке / прое замене телефона.
Кастомными стикерами! А дальше уже найдёт, за что зацепиться))
Стикеры, говорят, и родились как замена эмодзи. И на этом месте я бы предпочел, чтоб они сразу и были вместо эмодзи, чем тащить последние — во-первых, Unicode не резиновый, и всё-таки для письменности, а не наскальной живописи (а в нормального размера картинке можно хотя бы мем передать нормально, а не схематично). Во-вторых, на типичных размерах шрифта эмодзи малочитабельны — во всяком случае, в плане различимости друг от друга похожих, ведь их много (и википедия говорит, что инциденты, в том числе судебные, из-за эмодзи уже бывали).
Общий фон высказывания таков, что такому человеку должен, в целом, претить и низкий общий уровень WhatsApp, и соответственно иметься потребность в чем-то более продвинутом. Что телега, вообще говоря и позволит (да, она тож говно, но ведь лучше-то практически нету пока), а стикеры будут просто довеском сбоку. Ну и лично я, будучи как раз такой человек, со временем нашел стикерам применение — мемы. Т.е. то, что в чисто текстовом чате было бы набрано как "facepalm.jpg" или "свидетель_из_фрязино.jpg", отлично в них укладывается… и справедливости рады, админам позволено запретить в своем чате стикеры, чем многие и пользуются.
Для меня в итоге вывод один — все эти фичи и удобства это круто, но это все мелочи.
Кроме того, первый успешный игрок снял все сливки с рынка и легко скупает потенциальных конкурентов.
Ну и продукт не должен быть лучшим, он просто не должен давать сильных причин отказаться от него. Лучшее всегда враг хорошего.
Instagram: тут я совсем не понимаю, это же обычная соцсеть, из которой просто вырезано 80% функционала.
Instagram — это многомиллионный (?) бизнес, рай продажников, место где зарождаются тренды, за счёт повторяющих друг за другом (как обезьянки) покупателей.
Короткие видео, фотографии, репосты, директ сообщения и комментарии — достаточный функционал, чтобы продать товар, подсказать человеку, что ему не хватает для "полного счастья".
Цукерберг считает, что ИИ позволит сделать автомобили безопаснее и лучше диагностировать болезни. Маск называет его «величайшей экзистенциальной угрозой человечества».И поэтому делает автопилот для Теслы, ага.
Ничего личного, просто взгляд со стороны.
Первое что меня убило так это отдельное приложение для сообщений.
Два. Два отдельных приложения для сообщений. Одно меньше, другое больше.
Последнее время (где-то с месяц) ловлю себя на мысли, что как только начинаю листать ленту, ощущаю на себе постоянную провокацию. Причём не только на негативные эмоции. И интуитивно понимаю, что без этого стресса мне жилось бы счастливее и спокойнее. Но всё равно, безвольный, я ведом его колдовской силой и по десятку раз в день иду в его сети.
Если кроме шуток, то Facebook просто овладел техникой владения нашими эмоциями.
В моем случае он овладел только техникой вызова раздражения. То есть ровно одной эмоцией и только на увеличение. Уже два года вынужден им время от времени пользоваться и это ужасно каждый раз.
Я видел инстаграм :)
До сих пор в недоумении — как этим убогим интерфейсом можно пользоваться без риска повреждения головного мозга?
На десктопе сайт искусственно ограничен в функционале, хз почему.
Нативное андроид приложение не умеет работать в произвольной ориентации — в топку.
Подписи к картинкам скрыты, комментарии скрыты. Это недалеко ушло от 140 символов. Все нужно раскрывать, что бесит преизрядно.
Позиция просмотра в ленте не запоминается, да и показывается она неким рандомным методом.
Но, тем не менее, людям это убожество нравится. А мне, ради контента нескольких интересных людей, тоже приходится этой какой пользоваться (с перерывами в несколько месяцев для восстановления душевного здоровья, испорченного интерфейсом)
Почему Фейсбук вышел на первое место — просто повезло. Когда область только развивается, всегда существует не один проект с примерно похожими возможностями, примерно одинаковыми фишечками и недостатками. А дальше уже почти эффект бабочки: тут добавили, там убрали, там кто-то по телевизору упомянул… И в итоге один проект чахнет, а другой торжествует.
Он же его удалил год назад. То, что сейчас по этому адресу — не верифицировано.
Илон Маск назвал Facebook «отстоем»