Комментарии 122
Если студенты пропускают лекции, SpotterEDU регистрирует прогул в базе данных университета, что в итоге влияет на оценки и в дальнейшем на размер стипендии.
Хм, а это разве так важно ходит там студент на лекции или нет? Ну если он скажем уже тему знает и не видит смысла идти на лекцию?
Когда Вы получаете после универа диплом, к нему идет приложение с учебными дисциплинами и временем в часах сколько Вы их изучали (точнее сколько должны были изучать).
Если Вы потом меняете специальность/универ, то в ряде случаев там опять же смотрят на количество часов в плане — зачесть Вам эту дисциплину или нет или зачесть частично.
И опять же — если много пропусков, то дисциплину могут и не зачесть даже несмотря на 5-ку.
Правильно это или нет — мерять в том числе и часами — вопрос отдельный, но текущая система образования имеет этот параметр, это международные правила, поэтому логично требовать от студентов присутствия.
Кроме того, знает он тему или нет в той же мере в которой она будет преподана на лекции — вопрос большой. Экзамен тестирует общую оценку под дисциплине, но какие-то важные вещи которые студент пропустил на конкретной лекции и несмотря на это сдал на 5-ку — могут присутствовать. И если это серьезный вуз и серьезная работа, то опять же, могут исходить из того, что студент посещал этот курс лекций и знает что там преподавалось, если же убрать обязательность посещения — на это уже никак нельзя будет расчитывать.
Правильно на это расчитывать или нет — вопрос отдельный, но на данный момент ситуация такова, поэтому вузы логично контроллирует и посещение в том числе.
В текущей ситуации это существенный параметр.
Когда Вы получаете после универа диплом, к нему идет приложение с учебными дисциплинами и временем в часах сколько Вы их изучали (точнее сколько должны были изучать).
А вот это уже от страны зависит. Я знаю кучу европейских университетов где посещение лекций абсолютно добровольное и никакие часы в дипломе не стоят.
Экзамен тестирует общую оценку под дисциплине, но какие-то важные вещи которые студент пропустил на конкретной лекции и несмотря на это сдал на 5-ку — могут присутствовать.
Извините, но это какой-то странный аргумент. Присутствие на лекции никаких знаний не гарантирует. Особенно если студентов заставляют на них присутствовать. Кто им помешает на лекции какими-то своими делами заниматься?
И в принципе я даже видел дипломы где даже и общий бал не стоит. И это не такая уж и редкость.
Но и в новых дипломах кредиты не пишут. Это всё обычно в приложениях, а их даже работодатели обычно и не спрашивают. А сами дипломы выглядят примерно вот так:
Это всё обычно в приложениях, а их даже работодатели обычно и не спрашивают.
Работодатели могут и сам диплом не спросить. Но есть специальности, на которые наложены формальные ограничения. Пример из жизни: в нашем штате с этого года требуется 12 каких-то зачетных единиц для работы в детсаду. И тут работодателю будет совершенно всё равно, есть ли у вас диплом доктора педагогики или ПТУшника-слесаря или даже вообще нет диплома, но им позарез нужна бумажка о прохождении этих 12 зачётных единиц в аккредитованном учебном заведении. Хотя для многих специальностей всё это неважно, есть достаточно таких профессий, где формальности соблюдаются по закону, и это контролируется лицензирующими органами. Также часы/кредиты в приложении к диплому учитываются при поступлении в вуз на новую специальность, при выяснении, действительно ли претендент на визу или вид на жительство столь незаменим, как утверждает его работодатель, и в других случаях.
Кто им помешает на лекции какими-то своими делами заниматься?
Нейросетка, которая по видео будет анализировать, чем студент занимается во время лекции.
Извините, но это какой-то странный аргумент. Присутствие на лекции никаких знаний не гарантирует. Особенно если студентов заставляют на них присутствовать. Кто им помешает на лекции какими-то своими делами заниматься?Наличие знаний и дипломом не гарантируется и результирующими оценками. Но Вы же не предлагаете отменить и то и другое?
Часы лекций это один из параметров текущей системы образования и человек рассматривающий кандидата на должность и учитывающий этот параметр вправе расчитывать на то, что этот параметр соответствует ожидаемому.
Присутствие на лекции никаких знаний не гарантирует.
Да, не гарантирует.
Особенно если студентов заставляют на них присутствовать
Здесь учитываются особенности психологии среднего человека — склонность к постепенному отлыниванию от выполнения какой-либо функции при отсутствии контроля за ее выполнением.
Кто им помешает на лекции какими-то своими делами заниматься?
Зависит сугубо от преподавателя, числа студентов и размера аудитории (последние факторы связаны с ограниченными физическими возможностями преподавателя- слухом и зрением).
Кроме того, знает он тему или нет в той же мере в которой она будет преподана на лекции — вопрос большой. Экзамен тестирует общую оценку под дисциплине, но какие-то важные вещи которые студент пропустил на конкретной лекции и несмотря на это сдал на 5-ку — могут присутствовать
Присутствие студента на лекции вовсе не означает, что студент вынесет с них что-то полезное. У всех людей мозги работают по-разному. Я, например, вообще не воспринимаю материал в виде лекции и предпочитаю текстовый, а не голосовой формат.
Я понимаю, сейчас это почти невозможно. но бывает, что люди телефон забывают. Или, что бывает чаще, не заряжают вечером :)
Хм, а это разве так важно ходит там студент на лекции или нет? Ну если он скажем уже тему знает и не видит смысла идти на лекцию?
Студент — априори ученик.
И то что он считает, что знает, не означает, что так и есть на самом деле.
Если вы считаете, что знаете и не хотите посещать занятия — нужно просто подойти к преподавателю и обсудить это.
Собственно оценка уровня познаний студентов и определение чем студентам заниматься, чтобы повышать свои познания — это и есть одна из функций преподавателей.
А во вторых у профессора тоже других дел нету как с сотнями студентов обсуждать кто там из них уже доросо до того чтобы его лекции не посещать, а кто нет. Есть экзамены и они всё это решают.
И если он такое уже в состоянии сам решать, то и с остальным как-то должен справиться.
Решать — да.
Понять, оценить — нет. Он затем и учится, чтобы начать понимать.
А во вторых у профессора тоже других дел нету как с сотнями студентов
Типично:
Профессор отчитал лекцию — и свалил.
А общением со студентами в небольших группах и практическими занятиями — занимаются ассистенты профессоров.
Вот с ними и обсудить. Они для этого и существуют.
They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
К превеликому сожалению, теперь с юных лет приучают, что слежка — это нормально.
По сути, само возникновение и спрос на такую технологию показывает, как сильно прогнила система университетского образования с лекторами, парами, аудиториями на 100+ людей, и насколько она не то, что отстала от современного мира, а пошла куда-то в другую сторону...
Мелко это. Надо обязать внедрить маячки под кожу в целях безопасности и торговать данными налево-направо. А кому есть что скрывать, станут белыми и пушистыми.
Очень печально, что студентов дрессируют на соблюдерие формальных признаков. Ну а что, зачем думать самостоятельно, зачем расти? Всех под одну гребёнку, а думать будут другие. А через 20-30 лет? А тогда это будет уже не проблема тех, кто у руля сейчас и это внедрял. Грустно.
Не только в университетах, но и на работе!
Картер запретил изданию фотографировать маячки в аудиториях, заявив, что «студенты не знают, как они выглядят».
Вот и показатель того, насколько они сами понимают то, что делают.
Белки-истерички детектед. Речь идет все-го то об автоматическом учёте посещаемости. В Корее тоже начали такое внедрять, и я как преподаватель, был только рад. Пять лет назад приходилось перекличку проводить. Три года назад ввели систему с временными кодами, которые студенты должны были вводить в приложении. Теперь вот очередной виток прогресса.
Насчёт тупой идеи "один студент с десятью смартфонами" — если преподаватель на слепой идиот, то не покатит, потому как он в своем приложении сразу видит, сколько студентов зарегистрировано. Поймают на таком обмане — отчислят сразу.
Ну и насчёт "нарушения прав" — при поступлении студент обязуется соблюдать правила университета. В том числе и касательно посещаемости. И эти правила секретом не являются Если правила не нравится — не нужно поступать в этот университет.
Ну если вы в универ ходили ради бумажки — то конечно. В вашем случае, пожалуй, было бы проще купить диплом и не терять время.
Ну так кто же спорит? Но прежде всего, есть правила университета, требующие не допускать к экзаменам если пропущено более 30% лекций. Так что считать головы нужно в любом случае.
Видимо, корейцы считают, что если пришел учится — то учись. Кстати, нет ничего забавнее студента, которому на экзамене попадается вопрос из лекции, которую он пропустил. Бывает, такие сказки начинают сочинять, хоть записывай.
Видимо, корейцы считают, что если пришел учится — то учись.
Не знаю, по моему это поощряет какаую-то инфантильность и потом из университетов выходят специалисты, которые сами не могут себя нормально организoвать. И я понимаю что это звучит немного жёстко, но на мой взгляд если человек не способен сам понять зачем и на какие лекции ему надо ходить, то в университете ему просто нечего делать.
Ну так а я о чем? Выбрал курс — ну так ходи. Тем более, что выбор курсов на семестр фиксируется после второй недели. Поэтому можно прийти на первую лекцию, и посмотреть, нравиться или нет.
Ну так а я о чем? Выбрал курс — ну так ходи.
Не. В моём понимании это звучит так: сдал все экзамены и получил диплом значит молодец. А ходил ты для этого на лекции, зубрил учебники или даже нанял личного преподавателя, так это твое личное дело.
Тем более, что выбор курсов на семестр фиксируется после второй недели. Поэтому можно прийти на первую лекцию, и посмотреть, нравиться или нет.
Ну вот посмотрел я на лекцию и понял что всё это знаю и могу сдатъ экзамен и так. И дальше что?
Курс новый. Учебника нет. Личного преподавателя тоже нет. "Я все знаю..." — сомнительно. Но удачи на экзамене.
Береёшь конспект, смотришь его и если всё понятно и вопросов нет, то на лекцию можно не идти. Если что-то не совсем понятно или есть вопросы, то идёшь на лекцию.
Чем бесполезнее и скучнее предмет, тем сильнее на нём следят за посещаемостью.
Отчислять студентов за то, что они дади одногруппнику телефон — вообще красота. Карать за пропуски, когда студент был, но электроника заглючила/ телефон разрядился/ студент просто оставил его в общаге — ещё лучше.
А теперь, чем я могу заниматься на скучных парах:
- Рисовать в тетрадке.
- Делать домашку по другим предметам
- Спать
- Слушать музыку/аудиокниги (под достаточно длинными волосама наушники не так уж и просто заметить)
- Читать книги/сидеть в интернете с телефона
- Программировать на ноутбуке (пары вообще незаметно пролетали, даже неохота было с них уходить)
- Просто сидеть и ничего не делать.
- Бездумно записывать слова лектора и думать о своём.
Некоторые из этих активностей очевидны, некоторые нет. Если я не хочу слушать предмет, никакая обязательная посещаемость не поможет.
Отчисляют не за то, что "дал телефон", а за подлог. Заглючил/забыл телефон — ну это просто тупая отмазка. Потому как никто не мешает подойти к лектору и отметиться лично. Касательно остальных пунктов — зачем вы вообще с таким отношением в университет идете? Ради бумажки?
"Ради бумажки" — как раз родственное понятие с "оценки за посещаемость". Оба приоритетом ставят бюрократию.
Тот, кто идет за знаниями, обязательно их будет получать из всех возможных источников. И какой смысл его унижать детсадовским отношением?
Человек явно пошел в вуз не за знаниями, а развлекаться. Ибо скучные лекции ему не интересны.
Ну так экзамен и покажет, есть у человека знания, или нет. Университет ведь должен воспитывать и чувство ответственности, осознанные решения (например: я пропущу лекцию, не буду знать материал и поимею проблем на экзамене, или: эту тему я и так хорошо знаю — на эту лекцию не пойду).
А если у студентов забирать право принятия ответственности, то и в 30 лет будут от нее убегать.
Ещё не разу не видел студента, который бы все знал и понимал. Ну или хотя-бы половину. Как увижу — сразу поставлю пять с плюсом, обещаю.
Ещё не разу не видел студента, который бы все знал и понимал. Ну или хотя-бы половину. Как увижу — сразу поставлю пять с плюсом, обещаю.
Ну так я пока и ни одного профессора не встречал, который бы всё знал и понимал. И что теперь, вообще университеты отменим?
Ну или давайте сформулируем это так: если студент знает предмет настолько что он без проблем сдаст экзамен на 5+, то зачем ему идти на лекцию?
За 7 лет преподавания в топовом корейском университете ни разу такого студента не видел.
Ещё не разу не видел студента, который бы все знал и понимал. Ну или хотя-бы половину. Как увижу — сразу поставлю пять с плюсом, обещаю.
Я знал некоторых студентов, которые понимали некоторые предметы лучше некоторых преподавателей тех предметов. Да, специально трижды употребил «некоторых», но в итоге не пустое множество.
Касательно остальных пунктов — зачем вы вообще с таким отношением в университет идете? Ради бумажки?
Я пошёл в институт ради программирования и физики. На которых, кстати, посещаемость практически не проверяли, а оценка за экзамен зависела только от знаний. Лекции по физике вообще официально можно было не посещать.
От довесков в виде посещения философии/БЖД/химии/права/истории россии отказаться было проблематично. Я эти предметы не выбирал и смотрел на них как на неизбежное зло. В ответ на формальное требование на них ходить я не менее формально на них и ходил, если это помогало сдать предмет.
Эх, а я про такое в альма-матер ещё 6 лет тому назад подумывал, но с куда более благой целью — приложение универа с расписанием, навигацией, поиском группашей, назначением встреч и мессенджером. Дальше дизайн-проекта на пачке бумажек, правда, всё равно не пошло: с
Относительно необязательного посещения — согласен. Но в том, что касается изолированного тезиса о методических материалах, то в этом контексте лекции дают больше. Большинству из тех, кто реально пришел учиться, университет как раз дает навык обучения, люди "учатся учиться", и это один из самых главных приобретаемых навыков. Плюс возможность сразу уточнить непонятные моменты и задать вопросы.
Плюс возможность сразу уточнить непонятные моменты и задать вопросы.
На «классической» лекции где присутствует 300-500-700 студентов такое не особо то хорошо и работает.
Я учился (да и давно это было) в университете не с мировым именем уровня какого-нибудь MIT, МГУ, МФТИ, хотя и не знаю, практикуются ли в них "классические" лекции для того размера аудитории, который Вы описали. А для 100 человек это, скорее, работает. Конечно же, Вы правы, и учебный процесс стоит рассматривать исключительно в контексте других факторов, однако, если провести аналогию, то не стоит недооценивать пользу групповых занятий с тренером для тех, кто ещё не умеет плавать. Да, ещё раз повторюсь, слежку не одобряю, к контролю посещаемости отношусь негативно.
Вот когда начнут при рождении имплантант вживлять, вот тогда и поговорим.
Трекать посещаемость, которая вот никак напрямую не коррелирует с успеваемостью (да, я учился точно так же), предметов из некой программы ВО, которое само по себе точно так же ничего не говорит о кандидате (в контексте, к примеру, ИТ работы) и ровно ничего ему не гарантирует в жизни. Высшая степень маразма и… эдакого лицемерия чтоли.
Это ещё без учёта того, что многие предметы можно прослушать удалённо, потому что ведутся онлайн трансляции (в моём альма-матере во всяком случае так)
С трудом вспоминаю хоть одного преподавателя, которому твоё посещение было бы интересно — это не его забота от слова совсем. Как правило это преподаватели старой СССР-овской закалки.
Посещения упражнений, коллоквиумов и т.д — да, это другой разговор.
В моём альма-матере сразу после школы всем стало ясно, что образование — это исключительно твоих рук дело) Хочешь — учись, не хочешь — не учись. Насильно тут никого не держат. Если можешь усваивать материал без посещения лекций — флаг тебе в руки.
Главный уравнитель — это всё равно экзамен.
Ну вот пропустили вы все лекции. Экзамен как будете сдавать? По учебнику готовиться? А когда учебника нет? Точнее, есть пяток монографий, два-три десятка статей, и многолетний опыт. Осилите экзамен? Очень сильно сомневаюсь.
Либо буду перечитывать материалы лекций (у нормальных предподавателей они всегда есть и доступны), либо пересмотрю видео-лекции, либо поспрашиваю у сокурсников, либо нагоню во время практических занятий. Очень много информации сейчас в интернете.
И да, экзамены я спокойно осиливал, потому что попутно работал и далеко не всегда мог присутствовать. А особенно это касалось тех предметов, которые мне были не нужны вообще никак и я их сознательно пропускал. Ничего страшного со мной (да и с многими другими) не произошло.
Хорошо, конечно, когда есть видео-лекции. А если нет? И учебника нет? Придете на экзамен и будете горбатого лепить? Наблюдал таких, зрелище забавное, но довольно жалкое.
А то есть такие: шаг влево, шаг вправо — всё, ничего не знает.
Лепит горбатого — ну значит на пересдачу. Не сдал — до свидания. Пусть по новой курс проходит.
Хотя. таким до эксматрикуляции очень недалеко и без всяких ведомостей о посещаемости.
Разумеется, 100% посещаемость ничего не гарантирует. Зато ее отсутствие практически гарантирует заваленный экзамен.
Я же не зря написал, что взять материал, больше как на лекции, негде. И в магистерских программах таких курсов большинство. Да и в бакалаврских такие тоже есть.
Не проще ли перестать страдать юношеским максимализмом и просто ходить на лекции?
Зато ее отсутствие практически гарантирует заваленный экзамен.
Ну вот неправда же. Я в своей жизни сдал приличное количество экзаменов и при этом лекции либо вообще не посещал, либо посещал выборочно.
Я же не зря написал, что взять материал, больше как на лекции, негде.
Это может быть у вас в университете так. У нас готовый «официальный конспект» лекции всегда можно было скачать в виде пдфки самое позднее на следующий день после того как лекция была прочитана. А обычно его даже выкладывали заранее и можно было его посмотреть и решить надо ли тебе идти на лекцию или нет.
Я вам ещё раз говорю — нет конспекта и учебника. А данной конкретной ситуации будете дальше упорствовать?
Ну и даже если конспект сделать почему-то невозможно в приципе, то тогда да, на такую лекцию надо пойти. Но неужели такя ситуация будет у абсолютно всех лекций?
Вот, к тому же и пришли. На лекции, бывает, ходить нужно
Кстати, лектор не обязан делать за вас вашу работу и приподносить готовый конспект. Ему зарплату за чтение лекций платят.
Вот, к тому же и пришли. На лекции, бывает, ходить нужно
Извините меня но «бывает ходить нужно» и «обязательное посещение» это в моём понимании немного разные вещи. И уже тем более не понятно откуда тогда взялось что отсутствие 100% посещаемости «практически гарантирует заваленный экзамен.»
Кстати, лектор не обязан делать за вас вашу работу и приподносить готовый конспект. Ему зарплату за чтение лекций платят.
Ну это как минимум каждый универститет может для себя сам решить за что он там конкретно платит лекторам. В моей альма-матер сейчас уже вроде бы даже и стримят лекции и даже видео лекций стали выкладывать.
Из личного опыта. "Слышал звон ..." — это как раз про студента, которому на экзамене попался вопрос из лекции, которую он пропустил. Ещё бывают "сказки венского леса", из той же оперы.
Да, я вполне себе допускаю что какие-то студенты не в состоянии себя самоорганизовать. Но как я уже писал выше в случае с такими людьми я не совcем уверен что им место в университете.
Ваш личный опыт против наблюдения за несколькими сотнями студентов.
Ваш личный опыт против наблюдения за несколькими сотнями студентов.
Если вы пытаетесь вывести кaкое-то общее правило, которое применимо для всех студентов и для всех университетов, то на мой взгляд разница не особо велика.
А уж если учитывать что ваши заявления будут заметно категоричнее и рестриктивнее моих, то даже и не знаю. Я же вроде бы нигде не утверждал что нужна 100% «непосещаемость» :)
" Я в своей жизни сдал приличное количество экзаменов и при этом лекции либо вообще не посещал, либо посещал выборочно." Это же про 100% непосещаемость, не правда ли?
В общем, не вижу смысла продолжать дискуссию.
Это же про 100% непосещаемость, не правда ли?
Ну вообще-то нет. Потому что «приличное количество» не означает абсолютно все экзамены, которые я сдавал. «Посещал выборочно» означает что я у какого-то курса отдельные лекции пропускал.
Если вы хотите точнее, то я три экзамена сдавал вообще не посящая лекции или посетив всего пару-тройку лекций из всего курса. Где-то 3-4 экзамена сдавал посещая примерно половину лекций. И где-то 3-4 сдавал пропуская всего пару-тройку «ненужных» мне лекций. И если я всё правильно помню, то всего у меня было что-то в районе 25 экзаменов.
А как насчёт "либо вообще не посещал"? Это же вы писали. Это не 100%? У вас там проценты как-то особенно считают?
У меня было два экзамена, которые я сдал вообще не ходя ни на одну лекцию.
И один экзамен, который я сдал придя только на пару-тройку лекций по которым у меня были конкретные вопросы.
В первых двух случаях случае я просто уже знал весь материал так как проходил его вне стен этого университета. В третьем случае почти весь материал лекций был взят из двух хорошо написанных книг.
Ага. Ну и что бы вы делали, если бы двух хорошо написанных книг не было?
И об этом я и твержу всё время: есть ситуации когда ходить на лекции нужно, а есть ситуации когда в этом нет необходимости. И это часто зависит не только от самой лекции, но и от конкретного студента. И в моём понимании человек, который пошёл учиться в университет, должен быть в состоянии сам понять когда ему нужно ходить на лекцию, а когда можно не ходить.
Да, хорошо было бы, если бы все студенты были такие умные и сообразительные, как комментаторы на Хабре.
Уже. О результатах обязательно напишу.
От вашего комментария прям пахнуло вековой ненавистью троечников к отличникам.
И что, во французских вузах не ведут учёт посещаемости?
Кстати, у меня в дипломе нет хоров вообще.
Что до рейтингов, то рейтинги разные бывают. В ARWU, скажем, корейские «топовые» вузы в целом лучше российских «топовых», но все сильно отстают от МГУ, с Францией же и сравнивать нечего: Корея безнадежно отстает по любому критерию.
www.shanghairanking.com/ARWU2019.html
Ну и насчёт "сомнительной топовости корейских вузов". Сколько российских и французских вузов в первой сотне рейтинга https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2019? И сколько корейских?
Я сильно сомневаюсь, что кому-то доставляет удовольствие читать лекции для пустой аудитории. Так что в поощрение не верю. Смотрели сквозь пальцы — ну это бывает.
Для консультации есть отдельные часы. Лектора, который не читает лекции а отведенные для этого часы просто вздрючит деканат.
Разрешено и поощряется.
Из ста человек вопросы будут задавать максимум пять. Так что без разницы.
Это может быть в ваших университетах так, что материалы и конспекты лекции — секреты, которые хранят в сейфах за сто замками и показывают только под роспись и только на лекции, но это много где давно не так. Лежат себе спокойно в виде презентаций, которые можно распечатать и уже подготовленным идти на лекцию (если это необходимо). Я сходу даже не назову ни один университет, который бы так или иначе не расшаривал свои лекции для студентов. Многие идут дальше и делают их всеобще доступными.
21 век на дворе, век глобализации, MOOC и всё такое. Выглядят просто смешно все эти доисторические методы преподавания (если таковые ещё остались) со строгой подотчётностью )) И эти выпусники зашореные потом нам свои унылые KPI подсовывают бездумно.
Ну и 100% посещаемость на магистратуре, если у человека работа, семья и т.д — это, опять же, близко к утопии.
Ничуть не удивительно для советской системы (а теперь и российской), где посещаемость является фактором оценки эффективности обучения.
Удивительно иное — американцы, практикующие ранее свободное посещение, идут в итоге в направлении советских методов обучения.
Американские университеты внедряют SpotterEDU — приложение для наблюдения за студентами