Комментарии 49
Поэтому, скорее всего будет как с «тяжелым соколом» — да, это будет летать, нет, не так быстро взлетит как он рассказывает, нет, не так часто (но, да, — мог бы и чаще, если бы был спрос).
Важен не сам факт прыжка. Тот прототип что должен был прыгать на 20 км использовался бы всего раз, не имея возможности достигнуть орбиты. То что строят сейчас уже будет уметь, при том уже через 3 месяца ожидаются летные испытания.
А куда спешить? Проблема утилизации радиоактивных отходов — препятствие на пути развития ядерной энергетики, возможностью создания хранилища на Луне занимался Sherwin Gormly, инженер компании Tetra Tech EM Incorporated. ЕСЛИ объединят усилия — будут размазывать по поверхности и выжигать термоядерными бомбами всякую гамма-грязь, спрос на такие услуги им гарантирован)
Но читать надо правильно. «ЕСЛИ (строить и отправлять по Х кораблей) ТО (население на Марсе достигнет 1 млн)» и «хочет добиться».
Я тоже хочу, чтобы они этого добились.
Не осилить такое за 10 лет, даже сообща (чему не бывать).
Речь не о том, что они «не смогли в космос». Речь о том, что эйфория первых лет прошла и стало понятно, что это:
— очень затратно;
— в большей части не окупается экономически (связь, навигация, геодезия и т. д. появятся позже и тоже будут дотационными);
— политические дивиденды получает только первый.
То что надорвались это явный перебор. Ради интереса — в 1973 году фактическую стоимость программы Аполлон оценили в $25 млрд. А номинальный ВВП США в том же году составлял $1.4 трлн. Это всего 1.7% ВВП за всю программу, в среднем 0.2% ВВП в течении 10 лет… Немало, но в сравнении с расходами в Корее — ошибка округление.
Потеряли интерес, это да. Но это неудивительно, поскольку делалось все просто чтобы меняться общественными формациями, и когда достигли преимущества потерялся смысл продолжать.
На это предприниматель намерен потратить часть прибыли от продаж Tesla.Что-то я такого не помню, чтобы он такое говорил. Да и в статьи, которую ссылаетесь, Тесла не упоминается.
Илон Маск оценивает стоимость одного полета такого корабля в $2 млн при условии использования многоразовых компонентов.Себестоимость.
19 января Илон Маск анонсировал первый запуск SpaceX при участии астронавтов NASA. Миссия получила название Demo-2.Он ничего не анонсировал.
Далее система экстренно отделила носитель от капсулы.Хм. Почти.
в момент выхода в космос.Это фишка Хабра, или я чего-то не понимаю. Что за такой еще момент на 20-м км от поверхности. До космоса еще 80 км.
на раскрывшемся парашюте.мде. Их было более, чем 1.
В ноябре прошлого года прошло наземное испытание прототипа межпланетного корабля — Starship Mk1. Ракета взорвалась при максимальном заполнении криогенной жидкостью топливных резервуаров для метана и кислорода.хм, тоже примерное описание… не более.
>> Что-то я такого не помню, чтобы он такое говорил
Тут, наверное, имеется ввиду, что Маск говорил, что причина, почему он аккумулирует активы на Земле — обеспечить всю тему с Марсом достаточным количеством кэша. Но извернуться так, чтобы привязать это к проданным Теслам — дааа.
>> Себестоимость.
Тут нужно рассматривать, что основным покупателем услуг по запуску будут сами Space X. А сами себе они будут «продавать» по себестоимости.
Вообще, печалит ситуация, что уже нормальным стало заходить прямиком в комментарии к статьям про Маска,Я тоже игнорю в 90% случаев, ибо они выходят с опозданием, и ничего нового не встречаю.
Тут, наверное, имеется ввиду, что Маск говорил, что причина, почему он аккумулирует активы на Земле — обеспечить всю тему с Марсом достаточным количеством кэша. Но извернуться так, чтобы привязать это к проданным Теслам — дааа.Да, про аккумуляция средств на Земле для Марса — помню. Но Тесла отдельно — выдумки. Если это так, то и писать так нужно.
Тут нужно рассматривать, что основным покупателем услуг по запуску будут сами Space X. А сами себе они будут «продавать» по себестоимости.Маск о 2 лямах за пуск говорил осенью и это было как раз о себестоимости.точка
300 человек/запуск * 3 запуска/день * 30 дней = 27 000 человек (за 26 месяцев)
1 000 000 человек / ( 27 000 человек / 26 месяцев) = 80 лет
Интересно, какие рабочие места могу появиться на Марсе и кто будет работодателями и клиентами? С другой стороны, 2M$/300 человек — всего 6.6k$/человека. Даже 30к$ или 100к$ было бы нормально. Вопрос только в том, что там делать. Но за 20k/человека вполне можно себе представить, что достаточно будет просто космических туристов, миллион желающих слетать на Марс за 20к$ вполне может найтись.
P.S. Правда если летать как мечтается, с постоянным ускорением в 1g (полпути разгон, разворот, полпути — торможение), то лететь всего двое суток при комфортной силе тяжести. Тогда можно и на недельку. Но на топливо тогда сильно больше потратиться придётся.
В новостях звучало что Маск говорил про 80-150 суток в одну сторону.
«Срок эксплуатации кораблей Starship составит от 20 до 30 лет, заявляют в SpaceX» — а оно фонить от такого количества перелетов в космосе не будет?
Я имел в виду, что для того чтобы полёты стали доступными даже среднему классу, пусков должно быть очень много, а старлинк должен создать спрос.Не с текущими технологиями. Старшип может такое предложить. У других даже проектов таких нет. Так что ближайшие лет 10 — космос будет закрыт для среднего класса, только для миллионеров и выше.
А про доходы от Марса, я не могу придумать ничего кроме вывоза декоративного гранита/базальта/песчанника для того что украшать дома обеспеченных землян.Как когда-то говорил Маск, что даже если на Марсе будет красиво упакован кокаин готовый к продаже, то это будет только для Марса. Везти что-то от туда — слишком дорого. Ресурсы Марса — только для Марса.
За добавленную стоимость чего произведённого на Марсе будут готовы платить земляне?Сомневаюсь, что это произойдет в этом столетии. В очень ограниченных партиях для миллиардеров.
2 миллиона долларов за полёт корабля до Марса?Это себестоимость запуска. Это то что Маск хочет увидеть. На самом деле может оказаться не меньше 10. То есть, сюда входит заправка и затраты на обслуживание.
Или они хотят удешевить полёты ещё в 10-100 раз (до 20-200 баксов за килограмм)?20-30 лет срок эксплуатации корабля. Не 4 пуска, а тысячи пусков. Как самолет. А по цене, самолеты дороже будут Фалконов в производстве.
Тогда не обязателен Марс, это будет сама по себе революция, космический туризм до орбиты по цене хорошего отдыха на Карибах.Да, это будет революцией. Мало кто это осознает. Фалконы — это эволюция. Возврат и повторное использование — шаг вперед. Но, Фалкон — это РН, который не был особо рассчитан на реюз. А Старшип — да, основа — дешевый реюз. Даже Фалконы, если будут летать 10 раз, то себестоимость должна быть в районе 6-7 миллионов за пуск. Таков план. На сейчас было 4 пуска. Возможно в этом году будет 5-6 на своих же запусках со Старлинками.
2 миллиона долларов за полёт корабля до Марса?
Космический туризм на МКС, вроде, на порядок дороже стоит — около 20 миллионов долларов.
Так что, у Маска — реально дёшево.
Главное зачем там столько народа, что они будут там делать?
В фантастике они там что-то добывают… Но сначала должна возникнуть потребность в этом, а потом строить станции добычи.
Но вообще лучше бы космический лифт сделали
Илон Маск запланировал производство тысячи Starship до 2030 года