Комментарии 28
Может, Intel уже стоит прекратить осваивать техпроцессы и начать выпускать процессоры?
Хотя бы те самые настольные 10нм?
Хотя бы те самые настольные 10нм?
Да ну не… бред какой-то…
У любой компании производящей микросхемы есть вынужденная технологическая инертность — в районе 2-3 лет, которые требуются для компенсации амортизационной составляющей стоимости производства. Грубо говоря, компании-разработчику надо успеть выйти на прибыль.
Например, придумали технологии 5 нм — внедрили ее на паре десятков заводов в течение года — ещё год это оборудование и персонал работает на амортизацию R&D, стоимости закупки и настройки оборудования, плюс искать покупателей-вендоров следующего этапа — которые заключат долгосрочные договора на поставку чипов на миллионы чипов для их оборудования — будь то мат.платы для пк\серверов, или телефоны, или что-то ещё.
И выпускать какое-то количество чипов Интел будет обязан по условиям договоров в течение, к примеру, трёх лет (чтобы другие вендоры не боялись остаться без комплектующих). Соответственно, перевести все фабрики на 3 нм они не могут (т.к. какая-то часть заводом будет загружена 5-нм техпроцессом)
Через ~пол года/год они выходят «в ноль» и начинают работать на прибыль, так работают год-два. В течение этого года на какой-то части заводов начинает внедряться технология 3 нм, и тоже постепенно распространяться на производство со временем. И так далее.
Например, придумали технологии 5 нм — внедрили ее на паре десятков заводов в течение года — ещё год это оборудование и персонал работает на амортизацию R&D, стоимости закупки и настройки оборудования, плюс искать покупателей-вендоров следующего этапа — которые заключат долгосрочные договора на поставку чипов на миллионы чипов для их оборудования — будь то мат.платы для пк\серверов, или телефоны, или что-то ещё.
И выпускать какое-то количество чипов Интел будет обязан по условиям договоров в течение, к примеру, трёх лет (чтобы другие вендоры не боялись остаться без комплектующих). Соответственно, перевести все фабрики на 3 нм они не могут (т.к. какая-то часть заводом будет загружена 5-нм техпроцессом)
Через ~пол года/год они выходят «в ноль» и начинают работать на прибыль, так работают год-два. В течение этого года на какой-то части заводов начинает внедряться технология 3 нм, и тоже постепенно распространяться на производство со временем. И так далее.
А в итоге и на 10 нм не перешли, и 14нм процессоров не хватает — поэтому возобновляется производство Pentium G3420 по 22 нм.
«Это какой-то позор»
так вроде перешли, только мощности идут не на процы, а на Эпл и моб сегмент. Больше денег приносит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ровно в этом году, я был удивлен, что телефоны обошли intel x86, причем случилось это на прикладной программе. До сих пор под впечатлением, если цены на ARM будут в 3-4 раза ниже, пора переходить на ARM-сервера.
S10+ Exynos 9820 — 759 — browser.geekbench.com/android_devices/847
Macbook Pro 2017 (Intel Core i5-7267U) — 761 — browser.geekbench.com/v5/cpu/773630
S10+ Exynos 9820 — 759 — browser.geekbench.com/android_devices/847
Macbook Pro 2017 (Intel Core i5-7267U) — 761 — browser.geekbench.com/v5/cpu/773630
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Benchmark эти не мои. В моей задаче 1-поточный обычный роутинг-алгоритм A*, показал ARM показал лучше результат на ARM, чем на x86 (код скомпилирован со всеми оптимизациями на С++), 40 секунд против 45 секунд.
А как тестировали?
На MacBook, воможно, параллельно ещё полторы сотни процессов операционной системы выполнялись, а на ARM — только этот единственный?
У меня не было цели, доказать что-то, потому что нет задачи заменить laptop телефоном. Я помню проверял 5 лет назад и разница была 5x или 10x, а тут запустил 5 раз на лептопе, 5 раз на телефоне и вижу, что разницы почти нет, хотя 5 лет назад, просто небо и земля.
Я думаю, существует куча тестов на которые мы можем сослаться, например, это 2017 blog.cloudflare.com/arm-takes-wing.
Я думаю, существует куча тестов на которые мы можем сослаться, например, это 2017 blog.cloudflare.com/arm-takes-wing.
Могу сказать, что мы регулярно проводим тесты именно на ARM-singlecore. Даже топовые модели 3-5 летней давности показывали на роутинге 5 000-7 000 дорог в секунду, сегодняшние топовые Samsung / Apple / Nexus показывают от 30 000 до 50 000.
Это практически 10x прирост производительности только одного ядра! К сожалению мобильным разработчикам сегодня приходится учитывать 10-кратную разницу между устройствами на рынке.
Это практически 10x прирост производительности только одного ядра! К сожалению мобильным разработчикам сегодня приходится учитывать 10-кратную разницу между устройствами на рынке.
1.4 нанометра это порядка 10 атомов, тут дело не в литографии, а в том, что шумы будут сумасшедшими. Если действительно сделать np-переход 1.4 нм, то случайные электроны будут менять биты по много раз в секунду. Скорее всего элементы так и останутся по 20-30 нм, зачем нужна такая точность литографии — не понятно. Видимо ребята просто развлекаются.
Вот и квантовые вычисления в десктопном процессоре! /sarcasm
Это же не ширина затвора, а маркетинговая уловка.
Во первых это не переход, а минимальный размер элемента. Во вторых скорее всего это не для CPU, а для памяти, память будет уже какая нибудь DLC с диким оверхеадом кодов восстановления и случайные электроны погоды не сделают.
Через 10 лет я планирую полететь на луну. Могу даже красивую презентацию сделать в поверпоинте…
Проблема в том что интел вместо производства процессоров занимается производством презентаций…
Проблема в том что интел вместо производства процессоров занимается производством презентаций…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Рогозин перешёл в Intel?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Через 10 лет Intel планирует перейти на техпроцесс 1,4 нм