Комментарии 16
Теперь будут космические пираты с куртизанками. Интересно, современные КА уже начали использовать пассивную и/или активную защиту, от таких вот «очистителей» ))
Теперь будут космические пираты с куртизанками.У кого надо они уже давно есть, называются «спутники-инспекторы». ESA просто очень поздно суетятся.
У меня перед глазами Planetes стоит, когда я эти новости читаю. А ведь то был еще 2003-й год. А если брать первоисточник — то и вовсе 1999-й… Десять лет прошло.
Ещё построить на орбите автоматический перерабатывающий завод и зонд отправлял бы в него собранный мусор.
Ну а из переработанных ресурсов можно строить новые станции (например, 3D-печатью).
Это какая экономия ресурсов получится (больше не нужно будет с земли запускать в космос станции, только умную начинку и кое-какие части, которые на орбите не изготовить).
Ну а из переработанных ресурсов можно строить новые станции (например, 3D-печатью).
Это какая экономия ресурсов получится (больше не нужно будет с земли запускать в космос станции, только умную начинку и кое-какие части, которые на орбите не изготовить).
Стыковка с неоптимальной орбиты потребует неадекватное количество топлива. Дешевле скинуть в атмосферу
А кто говорит, что стыковаться придётся?
Достаточно сбрасывать в ловушки примерно сравняв скорость с перерабатывающей станцией.
Достаточно сбрасывать в ловушки примерно сравняв скорость с перерабатывающей станцией.
Да, только вот скорость величина векторная и таких «ловушек» потребуется больше, чем спутников Старлинк. А потом их всё равно стыковать с перерабатывающим заводом. На популярные орбиты можно, вместе с очередным спутником уборщика, но, пожалуй, собирать эти обломки может быть интересно только на ГСО и парковочной. Ну, или очень опасный «мусор» типа реакторов и РИТЕГов.
Думаю, что если взглянуть на состав среднестатистического спутника, то охота его перерабатывать может надолго отпасть — там сотни различных материалов, соединенные десятками способов. Экономии не получится — придется для начала запустить орбитальный мусороперерабатывающий завод.
Так в первом предложении комментария про такой завод и писал.
Я о том, что запуск такого завода съест все возможные выгоды лет на полсотни вперед. Технология не существует, надо разрабатывать — наверняка будет стоить миллиарды долларов, учитывая сложность и многоэтапность процесса. Содержание тоже в копеечку, снабжение топливом роботов-сборщиков — ещё сколько-то. Если вместо этого вывести готовые материалы для печати, за которыми не надо гоняться по всему приземелью и очищать, скажем, по 10 миллионов за тонну… А ещё лучше в виде готовых конструкций…
запуск такого завода съест все возможные выгоды лет на полсотни впередКто знает, кто знает...
Технология не существует, надо разрабатывать — наверняка будет стоить миллиарды долларов, учитывая сложность и многоэтапность процесса.Если будет выгодно и/или необходимо разработают технологии и найдут на это миллиарды.
Содержание тоже в копеечкуБольшую часть будет выполнять автоматика, кмк.
снабжение топливом роботов-сборщиков — ещё сколько-тоА новость о чём? О предстоящем выводе на орбиту таких роботов.
Только одноразовых, которые будут сгорать вместе с захваченным мусором в атмосфере. При этом топливо выводят в космос вместе с роботом. Т.е. в космос выводится лишний груз в виде одноразового робота.
Если вместо этого вывести готовые материалы для печати, за которыми не надо гоняться по всему приземелью и очищать, скажем, по 10 миллионов за тонну…Вот такие материалы и будут получать на заводе из захваченного мусора.
А ещё лучше в виде готовых конструкций…Только если их нельзя изготовить на месте в космосе на таком заводе.
Если будет выгодно и/или необходимо разработают технологии и найдут на это миллиардыНа орбите крутится пять тысяч тонн мусора. Если завод сможет переработать их все без потерь менее, чем за примерно десять миллиардов долларов на всю программу, то ок, иначе дешевле выводить материалы на Falcon Heavy. Curiosity стоил всего в четыре раза дешевле. Задача переработки всех мусорных спутников явно намного сложнее одного ровера.
Большую часть будет выполнять автоматика, кмк.Нет. Любая автоматизированная линия требует пусконаладки и техобслуживания. Иначе говоря, эта потребует живого космонавта с гаечным ключом, и всего, что к космонавту прилагается. То есть миллиард-другой к цене завода смело накидывайте.
При этом топливо выводят в космос вместе с роботом. Т.е. в космос выводится лишний груз в виде одноразового робота.Возможно, многоразовый робот и десять его заправок действительно окажутся дешевле тысячи одноразовых, но на фоне цены завода и то, и другое скорее всего мизер.
На орбите крутится пять тысяч тонн мусора. Если завод сможет переработать их все без потерь менее, чем за примерно десять миллиардов долларов на всю программу, то ок, иначе дешевле выводить материалы на Falcon Heavy.Проблема не в цене мусора, а в том, что этот мусор скоро будет мешать выводить станции/спутники на орбиту.
Если посчитают, что выгодней его сжигать в атмосфере Земли, а не утилизировать и перерабатывать во что-то полезное для дальнейшего использования, то так и будут одноразовыми ботами спускать в атмосферу.
Кмк, из 5к тонн можно больше пользы получить при переработке (интересно, насколько различается стоимость вывода на орбиту такой массы и переработки).
Представьте себе, что все морские корабли, потерянные за прошедшие века, дрейфовали бы по поверхности океанов. Это именно то, что сейчас происходит на орбите, и эта ситуация больше не может продолжатьсяЭто очень плохая аналогия с учетом того что космос не плоский как море, и все объекты не висят просто так, а постоянно движутся на различных орбитах. Поэтому чтобы сблизиться с объектом в космосе нужно проделывать довольно точные и сложные орбитальные маневры.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В 2025 году ЕКА запустит зонд ClearSpace-1 для уборки космического мусора