Комментарии 16
Он, кстати, при постройке своего на 5кг тяги, ссылался на книгу (забыл автора и название), в которой подробно все описано вместе с чертежами.

Неясно только причем здесь "open source". Разработка закрытая, исходники никуда не публикуются, комюнити не участвует никак.

Если мне не изменяет память, «базовая» идея OpenSource — не то, что исходники доступны всем, а заказчик (получатель конечного изделия), если попросит, получает исходники.
Но я тексты лицензий не читал — могу быть не прав.
Судя по фото это одна из вариаций jetcat тут и 1 человека хватит для разработки, да и для производства (Негода не даст соврать), кто их только не делает и проектирует. Вобщем-то какая-то странная новость.
Такие люди как Негода встречаются 1 на миллион. Когда все на энтузиазме — не нужны менеджеры, охранники на входе, бухгалтера и пр. Т.е. затраты без этого всего — во много раз меньше. Но и, конечно, у одиночки нет таких ресурсво, по этому уровнь будет намного ниже.
Просто Негода расширен в YouTube, а так людей которые делают такие двигатели десятки. Можно тот же форум forum.rcdesign посмотреть. Ну и 1 на миллион т.к. И тема эта тоже интересна крайне узком кругу людей.
Я понимаю вопрос они ставят так, чтобы получить максимально дешёвый двигатель. А это относится скорее уже не к конструкции двигателя, а к конструкции завода который производит двигатели. Может быть они сейчас делают НИОКР на предмет рацпредложений для завода. Джеткат, только в 5 раз дешевле.
Такой двигатель можно в гараже делать, все технологии давно опробованы, какой может быть НИОКР не очень понял, для всех технологических процессов давно есть обоснование применимости в зависимости от серии (например на хабре был цикл по корпусам).
Особо если учесть что в двигателе всего то десяток деталей, из них 4 широко применяются в турбонаддуве двс, где серии миллионные.
НИОКР по использованию других материалов, с которыми удобнее и дешевле работать, по использованию других деталей, которые проще и дешевле произвести.

За последние лет 10 ничего нового не появилось, да и судя по фото тоже ничего революционного, алюминий на компрессор, жаропрочка на турбину. Максимум что может быть аддитивка, но по фото её нет. Более того дёшево и удобно делают автомобилисты, т.к. Турбокомпрессор по сути и есть микротрд, разве что без камеры сгорания, потому и непонятно что они вообще сделали. Был бы двигатель классом повыше, килограмм на 50/100 то да, там есть куда двигаться.

Автомобилисты, это я так понимаю — авиамоделисты. «Дешевизна» там потому что они используют «бесплатные» комплектующие из своего шкафа и потому что их труд не оплачивается. Пусть тогда эти «автомобилисты» наладят массовое производство.
И верно я понимаю, что вы утверждаете, что невозможно снизить цену изделия «компактный ТРД»? Прям всё, вершина прогресса и экономический эффективности?
Нет, именно автопроизводители. По сути ТРД состоит из 3 основных частей, ротор, статор и камера сгорания. В машинах есть турбонаддув, где точно такой же ротор и статор как в ТРД, разве что отличия в камере сгорания и подшипниках. Вы же не будете спорить что выпуск турбонаддува у авто массово налажен?
Да и у авиамоделистов выпуск маленьких ТРД тоже в серии, например jetcat, есть чешская фирма, есть немецкая они вполне себе серии делают, т.е. Всё налажено.
Ну вершина не вершина прогресса но двигаться практически некуда, это так.
На фото с пластиковым макетом вроде как вентилятор есть, а на компактный турбовентиляторый агрегат я бы посмотрел.
(А вообще звучит как-то не очень, там вроде эффективность растёт именно с размерами)
Посмотрите на турбонаддув, это по сути он и есть, компактный турбокомпрессор.
которые можно будет в случае чего потерять в бою
ну это всё меняет, раньше ничего терять было нельзя, а теперь будет, наконец-то, можно
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.