Комментарии 46
Новость была в заголовке?
Хотелось бы подробностей, особенно про пресекание деятельности в секретных чатах. Хотя по большому счёту и так ясно, что требования законов EC и штатов Телеграм будет выполнять, никуда не денется.
секретные на то и секретные, что мимо облака и на двоих.
борются с пропагандистскими каналами в первую очередь.
Если есть возможность блокировать каналы ИГ, значит есть возможность цензурировать кого-угодно, тогда о какой конфиденциальности может идти речь? Вся эта борьба может привести к тому, что террористы начнут использовать более защищенные средства связи, если ещё этого не делают.
Именно это как раз и интересно. Ведь законы по фильтрации контента появляются не только в РФ, и со всех сервис-провайдеров в итоге попросят применять эти фильтры для контента от конкретных юзеров. А там где юзеры приносят много денег, как показывает практика, закону да и просто настойчивым просьбам властей начинают соответствовать.
Не говоря уже про решения суда на выдачу данных и тд.
Занятно. Не знал. Apple стал еще одной песочницей, где корпорация решает многое за пользователей и непонятно по какому пути это пойдет.
Речь о блокировке пропаганды, открытых каналах. Не о расшифровке секретных чатов ИГ.
Если есть возможность блокировать каналы ИГ, значит есть возможность цензурировать кого-угодно, тогда о какой конфиденциальности может идти речь?
Не следует из этого.
Чат на 2-х вполне себе может быть доступен только этим двоим. Математически доказано еще лет 50 назад. Как бы там кто не хотел, но прочитать, без доступа к самому устройству одного из этих двоих человек.
А вот чат на более чем 2 человека — уже совсем другое дело, совсем другие принципы.
Вопрос только в том, насколько надежны чаты на двоих в Телеграме. Дело в том, что и без сотрудничества с Интерполом система шифрования в продуктах Дурова так себе Почему Telegram Passport — никакой не End to End
Да, для СМИ есть, и не только именно эта организация.
Следовательно, получается, что в среднем, каждую минуту 3 человека слышат данную фразу первый раз. Наверное есть в этом какой-то смысл.
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 06.06.2019) «О средствах массовой информации»
Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации
Запрещается [...] распространение информации об общественном объединении или иной организации [...] в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности [...] без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.
[ источник ]
В случае с ИГИЛ не нужно писать, что оно запрещено в РФ.
Была статья про это
https://meduza.io/amp/cards/meduza-bolshe-ne-pishet-pro-ig-terroristicheskaya-organizatsiya-zapreschena-v-rossii-kak-tak
И список запрещенных организаций из статьи
https://minjust.ru/mobile/ru/nko/perechen_zapret
Такого рода вещи делаются для того, чтобы никто из экстремистов не имел повода для оправдания из-за того, что он якобы не знал, чем занимается организация, с которой он сотрудничает. Любая форма сотрудничества с иг является преступной, даже если человек не бомбы для них собирает, а всего-навсего стирает им белье. И напоминает об этом маленький дисклэймер, прилепившийся к названию. Поэтому имеет смысл упоминать о запрещенности, даже в тех случаях, когда закон к этому не обязывает.
А еще есть такой способ пропаганды, когда начинают упоминать террористов в положительном ключе. Типа: "А вы знаете, что главный террорист иг каждое утро делал гимнастику?" Требование к уточнению очень хорошо помогают противодействовать такому виду пропаганды: "А вы знаете, что главный террорист иг (запрещенная в РФ организация) каждое утро делал гимнастику?" Сразу возникает вопрос, почему нельзя было рассказать о миллионах других людей, которые делают гимнастику, но при этом их деятельность не запрещена в РФ.
Эка избушка попеременно задом к лесу вертится.
Одним про анонимность и приватность заливает, другим про борьбу и зачистку. Неудобно на двух стульях сидеть, наверное.
Полное шифрование и контроль не совместимы…
Какое шифрование в телеграме? Существуют уже чуть ли не банки, которые предлагают обслуживание в "телеге". Это действительно удобный мессенджер без рекламы (камень в огород Viber), который не нужно бэкапить. Обратная сторона этого — хранение всех файлов и диалогов в открытом виде, где ты не отвечаешь за свои данные. Это безопасность. А про анонимность вообще говорить не приходится, ведь для аутентификации используется телефон и SMS. Во-первых, это позволяет вычислить владельца аккаунта, ибо номера выдаются или активируются, как правило, по паспорту. Во-вторых, получить доступ, благодаря косякам протокола SS7. И телеграм сливает себе всю твою адресную книгу, чтобы однажды запушить сообщение — Vasya joined Telegram. К слову, заявленное шифрование предусмотрено только в p2p чатах и звонках. Но с оговоркой, что это делается при помощи пропиетарного (закрытого) протокола шифрования. Обычные в обычных чатах и группах данные шифруются только для передачи по каналу (https или все тот же пропиетарный MTProto). И вся эта ситуация с телегой выглядит не более, чем умение Павла Дурова ездить по ушам напуганному, но технически не подкованному населению.
Мне кажется, что нет. Как создается иллюзия безопасности, так и создается иллюзия иконы. Я ни разу не видел упоминаний о том, что телеграм безопасен, кроме самого сайта телеграма. Зато аудитория большая и не потому, что он безопасен, нюанс в том, что это действительно очень удобный мессенджер с агрессивной политикой продвижения. С низким порогом вхождения. Поэтому пользователя можно понять: вот вам программа, она позволяет общаться, нужно только скачать и юзать, мы гарантируем анонимность, конфиденциальность и безопасность. Кто ж не захочет переложить часть отвественности с себя? Это было в году 13-14. А дальше — сарафанное радио. Загадкой остается тот факт, как он монетизируется или как будет. Нельзя держать датацентр, даже не собирая донаты. Пока выглядит убедительным вариант с криптой, но он пока увяз в американской бюрократии. Но пока приходят в голову только мысли про черные рынки и теории заговора, ввиду с совершенно непрозрачной структурой организации.
А почему это неправильное поведение? Люди стремятся делегировать отвественность за вещи, которые отнимают время и энергию. Если человек не понимает процесс, то доверяет тому, кто сам взял на себя отвественность, потому что доверяет системе. Подразумевает, раз компания создала юр.лицо в европе, значит, не все так плохо. А начать разбираться в чем-то новом — действительно тяжело и не всегда нужно. Из этого вытекает, что далеко не каждому нужна безопасность и анонимность. И это тоже нормально, пока не возникнет потребность.
Как и тот факт, что после критики человек редко идёт против себя сразу, ввиду природы сначала нужно избавиться от внешней угрозы и только потом осознавать происходящее. Вероятно, поэтому и появились 5 стадий принятия неизбежного.
Подозреваю, что для многих телега выглядит не как безопасный мессенджер. А как компроммис. Между базой пользователей (ведь мало кто будет срадать из-за генерации своего приватного ключа, рассылки всем публичного, обязательно на self-owned оборудовании, в общем XMPP) и возможностью общаться зашифрованными посланиями
(P.S. данный комментарий не дает никаких полезной практической пользы, но может дать старт цепочке раззуждений, которая может раскрыть особенности поведения, а может подскажет, что и как дальше делать, если все плохо. КМК.)
про номер телефона для регистрации, про слив контактов на сервера, люди начинают огрызаться и ругаться (вариант: минусовать).
Не то что «огрызаюсь», но зачастую такие «вопросы» почему-то подразумевают, что если приложение продвигается как «безопасное», то оно почему-то должно быть анонимное, хотя нигде про анонимность не говорилось на официальном сайте и/или заявлениях от оф. представителей (я по крайней мере не видел).
Контакты можно не синхронизировать (а так же есть функция удаления из облака, чтобы ничего не выскакивало в стиле «вася теперь в телеграме»), номер телефона банальная защита от спама. Никто не мешает купить виртуальный номер и быть «анонимным».
Но даже с решениями и объяснениями почему так, люди продолжают так же огрызаться «Телеграм не приватный, контакты сливаются, всё видно».
¯\_(ツ)_/¯
Даже секретные чаты изначально говорились что они ток энд-ту-энд, а обычные с шифрованием, но промежуточным сохранением с облаком, чтобы было удобно. Но нет, всё плохо, шифрование плохо, везде сливается.
И телеграм сливает себе всю твою адресную книгу
ТГ спокойно работает без доступа к контактам. Как же он ее сливает? :)
Существуют уже чуть ли не банки, которые предлагают обслуживание в «телеге»Тинькофф вполне себе банк. У них там удобный бот поддержки.
P.S. Разве Mtproto является закрытым протоколом? core.telegram.org/mtproto
Я имел ввиду не техническую поддержку банков, а относительно полноценные банковские сервисы, интегрированные в чат-боты. К примеру, talkbank.io
Касаемо MTProto, я имел ввиду конкретную реализацию протокола, а не его описание, конечно же. Реализация протокола от разработчиков телеграм закрыта, насколько я знаю. Я не могу до конца уверен, что там нет предсказуемого генератора чисел. Есть и открытые реализации от энтузиастов, им я доверяю больше.
А как телеграм отличает террористов от мирных протестующих? Неужели их сообщения читает?
Дуров заявил об успехах борьбы с терроризмом в Telegram