Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 15

Нет, не подумайте, я приветствую "электрификацию" транспортных средств. Просто сбился со счёта — это который уже "первый электрический самолёт" за последнее время?

В первом же предложении ответ — это первый электрический самолёт NASA. Я где-то видел расчёты, которые показывали что для небольших самолётов электрический привод уже вполне имеет смысл. Логично видеть расцвет исследований и прототипов.
Очевидно. Поэтому, на мой взгляд, заголовок «NASA начинает испытания _своего_ первого полностью электрического самолёта.» был бы много более корректным.
а для более крупных ещё более перспективна гибридная схема
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
интересно будет увидеть воздушный транспорт курсирующий по маршруту (летает между аэропортом и деловым центром с небоскребами), который будет просто менять батареи на остановках, а не ждать пока заряжется (а-ля пит-стоп в формуле1).
Так и будет. Только это будет мультикоптер или вертолет, а не самолет.
Учебный Pipistrel Alpha Electro уже сертифицирован в некоторых странах, но я пока не могу найти школ, которые уже начали на них учить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я подозреваю, что это волне реальное применение. Для примера меня недавно атаковала агрессивная реклама на вертолет-маршутку из нашего пригорода в ЛосАнжелес. И у них на сайте есть «100% electric» вертушка, правда «available soon». Надеюсь, что скоро цены на подобные услуги сильно упадут.
Как раз интересны крупные самолеты, от 50 человек на борту.

В жидкотопливном самолете баки расположены в крыльях — это наиболее эффективно с точки зрения прочности конструкции. Зато сразу возникает понятие «взлетный вес» и «посадочный вес» — и обычно первый сильно больше второго, то есть сразу после взлета посадка обычно невозможна, топливо надо сбросить или выработать.

Вопрос — в электросамолетах аккумуляторы тоже будут в крыльях?
Крылья из аккумуляторов.
Я правильно понимаю, что самое энергозатратное это взлёт ?!
Как разгон на автомобиле…
Я правильно понимаю, что самое энергозатратное это взлёт ?!

И взлет и посадка. Для безопасной посадки и взлета надо, чтобы самолет мог держаться в воздухе при наименее возможной скорости. А для этого нужны широкие, изогнутые крылья, но они будут мешать при крейсерской скорости. Поэтому авиаторы не придумали ничего лучше, чем закрылки. Но выпущенные закрылки не увеличивают подъемную силу за счет ничего. Они офигенно тормозят о воздух и поэтому самолет с выпущенными закрылками — это верх неэкономичности, так как двигатели работают почти на крейсерском режиме, а самолет летит мееедленноо-меееедленно.


Чтобы увеличить эффективность на крейсерских скоростях в Nasa похоже придумали серьезно уменьшить площадь крыла, но на малых такой самолет превратится в камень и ни сесть, ни взлететь нормально не сможет. А закрылки там судя по виду не предусмотрены для снижения веса.
imagehttps://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/5/5d/Sceptor_water_nasa.jpg


Вот и нашли выход в виде дополнительных двигателей, которые обдувая крыло, должны создать недостающую подъемную силу, но при этом не тормозя самолет.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.