Facebook хочет бороться с самоубийствами среди подростков. Эксперты не уверены, что компания всё делает правильно

[Moskus]

Не первый раз возникает эта идиотская идея.
Три и более часа в соцсетях торчат, куда более вероятно, те, у кого уже есть глубокие проблемы с социализацией, но есть и потребности в общении. А не так что "стал торчать слишком много в соцсетях, от этого стал более склонен к самоубийству".
Что же касается темы подражания и следования примеру — это такая избитая идея, что на ней клеймо ставить негде. Впрочем, она не становится от этого менее популярной у людей с глубоко внешним локусом контроля. Что ведёт и к подобным необоснованным идеям, отрицающим фактор личной воли, и к левацкой идеологии, за компанию (очень в духе руководства Facebook).
Вопрос о навязанной помощи же вообще не имеет решения, потому что, в общем случае, навязывать профессиональную помощь — нельзя (это само по себе может навредить), а "друзья" — это даже не помощь вообще, как это бывает, можно посмотреть на иллюстративном примере того, как покончил с собой Alec Holowka (разработчик игр из Канады, про которого стали распускать гнусные слухи, когда он уже имел проблемы с эмоциональной стабильностью, от которых лечился).

[Kanut]

Также корпорация собирается нанять менеджера по безопасности.

Целого одного менеджера по безопасности на весь Facebook? :)

П.С. Или просто неправильно переведено/сформулированно?

[Moskus]

Речь о фигуре, формально ответственной за принятие подобных решений.

[Kanut]

Я понимаю что должно быть что-то из этой серии, но на мой взгляд просто наняв одного человека ничего не изменишь.
И как раз интересно будет ли у него свой бюджет и какие-то подчинённые? И если да, то насколько это всё большое/маленькое в контексте всей фирмы.. Или скажем где он будет находится в "табеле о рангах" фейсбука и будет ли вообще кого-то интересовать его мнение.

А так это пока больше на какую-то очередную "галочку" смахивает: вот у нас тут проблема и вот мы её как бы решаем…

[Moskus]

Корпорация не может начать решать подобную проблему без того, кто за это отвечает.

[Kanut]

Возможно это и является необходимым условием, но вот достаточным оно точно не является :)

[Moskus]

Вы очень много написали рассуждений об этом, хотя просто рассуждать, предполагая, а тем более — еще и иронизировать или делать из фантазий выводы — бессмысленно, ведь оригинал статьи находится за секунду — techcrunch.com/2019/09/10/facebook-tightens-policies-around-self-harm-and-suicide и там даже есть ссылка на вакансию — www.facebook.com/careers/jobs/313613242923872

Совершенно не понимаю этой манеры пустых размышлений.

[Kanut]

Спасибо за ссылки, но даже просмотрев их, я нашёл ответы далеко не на все мои вопросы. И я всё ещё вижу достаточно большую вероятность того, что Facebook делает это всё исключительно для "галочки" чтобы в случае чего иметь некое "алиби" и не платить огромные штрафы.

Возможно конечно я слишком пессимистично отношусь к большим концернам, но как-то опыт показывает что обычно их интересуют только деньги. Да и конкретно Facebook в этом плане особо никогда не блистал.

П.С. А выводы мы по большому счёту оба делаем из "фантазий". Потому что вы, просто прочитав на пару официальных сообщений Facebook'а больше, тоже вряд ли можете претендовать на обладание истиной.

[Moskus]

В том то и дело, что я не делаю никаких предположений относительно этой должности, а только констатирую факты, потому что не вижу никакого смысла в переливании из пустого в порожнее, чем занимаетесь вы.

Это очевидно, что нельзя, сидя на диване, получить конкретный ответ на вопросы, которые вы задаете, потому задавать их, в общем, бессмысленно с самого начала. И тем более бессмысленно задавать часть из них, потому что они касаются вещей, глубоко второстепенных для понимания ситуации. Например, не важно, пытаются ли они это сделать для защиты от обвинений в бездействии, из чувства вины, из чувства интеллектуального превосходства, или по всем причинам сразу (что также возможно), потому что результат куда более практически важен, чем мотив. А определяется результат не только мотивом. Так что даже если бы мы телепатически могли узнать точный мотив, это бы не дало нам реально полезных знаний о результате.

[Kanut]

Ну вот такой вот я несовершеный человек. Позволяю себе делать предположения и даже иногда излагаю их на форумах и в комментариях на хабре.

[Moskus]

Вам никто не запрещает это делать, однако, раз вы это осознаете, стоит, на этом основании, быть готовым к критике, которую также никто (включая вас) не запрещает.

[Kanut]

Вопрос только в том уместна ли критика отдельных пользователей в комментариях к статье или всё-таки уместнее решать такие вопросы в приватных диалогах. Куда я в общем-то и предлагаю переместиться если ещё есть что обсудить :)

[Moskus]

Хотя, формально, я обсуждаю это с вами, моя цель — продемонстрировать остальным, а не (только) вам, что подобные размышления — пустая трата времени. Ровно по этой причине, я пишу это публично.

[red_andr]

Не бывает менеджеров без подчинённых. Как минимум отдел под его руководством должен быть создан.

[Neuromantix]

В готской тусовке, где я общался, все постили разные суицидные видео/мемы/тексты/арты. Все живы. А вот троих «жизнерадостных», «позитивных» и «нормальных» уже нет.

[raamid]

Что я понял за годы своей жизни, так это то, что человеческая психика совершает колебательные движения. Человеку подсознательно надоедает находиться в одном состоянии и он движется к противоположности. Задача профилактики самоубийств — поймать человека в нижней точке, чтобы он не сорвался. Причем желательно этот процесс сделать автоматическим, потому что невозможно залезить человеку в голову и понять, что он в нижней точке. Все должно происходить в голове у самого человека. Должен быть какой-то механизм, запускающий жажду жизни, когда уже жить не хочется.

[Neuromantix]

А вы можете гарантировать, что этот автоматический процесс будет ловить, а не толкать? Я — нет. То, что мне нравится депрессивная музыка, суицидальное кино или еще что-то в таком духе — это не значит ничего более, что мне эти вещи нравятся. А всякие, возомнившие себя «властелинами душ» и «спасителями мира», делают слишком далеко идущие выводы. И неправильные. Особенно когда эти «властилины» включают свое властелинство и начинают считать. что вокруг ни на что неспособные негодные безмозглые придурки, которых надо пасти. А вы спросили у них, хотят ли они, чтоб их пасли? Разумеется, ради их же блага и безопасности. Да и вообще благими намерениями выложена дорога в известном направлении. Понесет ли фейсбук ответственность, если в результате его цензуры число суицидов начнет расти? Ответ очевиден. (Будут придуманы новые объяснения того, что стадо надо пасти еще жестче, цензуры надо еще больше и так далее)

[raamid]

Нет никакой гарантии, что некий конкретный автоматический процесс улучшит ситуацию. Я в целом попробовал сформулировать задачу другими словами. Кстати, механизм, о котором я говорю уже был. Это религия, которая утверждала, что самоубийца попадет в ад. И это работало. А теперь перестало, поэтому люди должны сформулировать новые принципы.
Лично меня сильнее всего (но не единственное) держит любопытство — что будет, когда появится сильный ИИ? А может даже этот сильный ИИ будет доступен простым людям, в т.ч. и мне? А что если мне самому удастся его создать? И вообще, мы в такое интересное время живем, никогда в истории человечества не было еще так интересно.

[Neuromantix]

Религия начала утверждать, что самоубийца попадет в ад тогда, когда люди начали слишком рьяно рваться в рай, и массово кончать с собой (насколько помню, 200-300 годы н.э.) Какие законы, запреты не принимай — если человек хочет покончить с собой — он это сделает. У меня вообще складывается мнение, что всемирный тоталитаризм так ополчился на суицидников исключительно потому. что право лишить себя жизни у человека отнять невозможно даже в самом диком тоталитаризме, какой только можно представить. И у «властелинов» от этого бомбит — как это так, есть нечто, что они не в состоянии контролировать.

[Moskus]

Есть другие предложения о причинах. Некоторые не без оснований утверждают, что изменения в экономике и институте семьи сильно негативно повлияли на мужчин (именно среди которых число самоубийств особенно велико), и что к этому приложил руку современный социализм и феминизм. И вот, в одном из гнёзд технократического социализма (Facebook), в результате чувства вины или из-за вполне открытых прямых обвинений, пытаются найти костыль для проблемы, имеющей совсем иные корни.

[Umpiro]

право лишить себя жизни у человека отнять невозможно

Если говорить не о праве, а, собственно, о способности лишиться/приобрести, то то разве жизнь/смерть чем-то качественно отличается от других сущностей?

[Moskus]

Это интересная проблема, потому что формулировать такой вопрос почему-то принято в терминах философии, когда, на самом деле, он относится к психологии поведения групп. Довольно далёкое от чисто сознательного ощущение ценности жизни каждого члена (своего) племени в современном мире — формализовано до той степени, когда эта ценность бьёт личное право ею распоряжаться (не в интересах группы).
Философия даёт плохие ответы там, где возможно применить более настоящие науки.

[Umpiro]

Довольно далёкое от чисто сознательного ощущение ценности жизни каждого члена (своего) племени в современном мире

Если вы спросите меня, я скажу, что это ощущение в современных людях не особенно глубокое. Что не удивительно еще и при текущем разнообразии и сочетании 'племен', когда переоценку ценности ближнего приходится делать в постоянно изменяющихся условиях.

[Moskus]

Это не так очевидно, на самом деле. Потому что подобное слишком бессознательно, чтобы иметь прямой эффект во многих ситуациях, где люди об этом просто думают.

[Moskus]

Это крайне механистическое и упрощённое восприятие проблемы. Например, почему "в нижней точке", а не "по дороге к нижней точке"? Не усложняет ли приближение к нижней точке решение задачи? Многие психологи выдвигали разные гипотезы о том, как заранее определить ситуацию, которая потенциально снижает пресловутое "желание жить". Но вот незадача — это требует индивидуального подхода и анализа (например, для мужчины среднего возраста, факторы риска одни, для молодого — другие, для молодой женщины — другие, и так далее). Так что это очень плохо алгоритмизируется, к неудовольствию технократов, которые сами не очень хорошо разбираются в людях и хорошо "разбираются в компьютерах". Именно потому "нижняя точка" для них так привлекательна и они мечтают научиться её распознавать (а кто сказал, что поведение в соцсетях вообще обладает для этого достаточным соотношением сигнал/шум в части анонсирования своих намерений?) — там, по их (и вашему, вероятно) представлению, величина сигнала должна быть максимальной, но это не так, на самом деле. И не только в части снижения сигнала ближе к этой точке (многие при подготовке к самоубийству замыкаются), но и в части ложных сигналов от многих просто слишком эмоциональных, но совершенно не склонных к самоубийству подростков, а также у тех, кто склонен намеренно манипулировать подобными угрозами. А ещё давайте вспомним исследования, вполне обоснованно показывающие, что люди с высокофункциональным аутизмом (он же — синдром Аспергера) часто склонны к исследованию вопросов, связанных с самоубийством, и к размышлениям об этом, без того, чтобы действительно приближаться к совершению этого, потому что для них собственная смерть — не такая пугающая тема, а также потому, что они часто размышляют о своей "функции", степени "полезности". Что будет с ними, если идиотский Фейсбук начнет, например, пугать их знакомых тем, что они, предположительно, размышляют о самоубийстве (это и раньше рассматривалось)? Не начнут ли они относиться к этому человеку с подозрением, или, наоборот, лезть к нему (что для аутистов — крайне непонятно, а потому может вызвать психологические проблемы, которых раньше не было, включая разрыв отношений)?

[A1054]

в течение месяца после рассматривания таких изображений 60% людей думали о том, чтобы нанести себе вред.

Исследователи обнаружили, что трёх часов общения в социальных сетях достаточно для ухудшения состояния психики

«Наук» развелось, видимо-невидимо

[McHummer1]

Видать, перенимают опыт у Роскомпозора. Запрещая публиковать посты с членовредительством, они только мешают потенциальным самоубийцам подать сигнал Sos.
А в исследовании про связь депресий и соцсетей они путают причину и следствие. Не депрессия от соцсетей, а соцсети как последний способ поддержания на плаву во время депрессии

[Moskus]

Собственно, это ровно тот же авторитаризм, только в одном случае — государсивенно-политический, в другом — корпоративный. Бороться имеет смысл с обоими, потому что результат может быть одинаково паршивый.

[Jef239]

Интересно, а стрижка наголо будет считаться selfharm? Мое поколение помнит фильм Чучело, где стрижка наголо выполняла именно эту функцию.

Просто интересно, будет ли предел для идиотизма или нет?

[teecat]

Недавно ради интереса набрал в поисковике «как покончить жизнь самоубийством» — к моему удивлению несколько первых страниц выдачи были страницы психологической помощи

[dndzph]

А как же толерантность и свобода воли? То есть если человек хочет сменить пол, что происходит с помощью бешеной гормонтерапией с огромной нагрузкой на все органы и массаой опасных операций — то он молодец и его выбор нужно защищать. А если человек хочет тихо мирно умереть — то его нужно спасать? В чем принципиальная разница?

[taliano]

А сидят ли подростки в фейсбуке? Там же, о ужас, родители могут во френды добавиться.