Комментарии 99
Сам водитель отрицает разговор по телефону.
А он и не разговаривал:
NTSB investigators obtained the Tesla driver’s cellphone records to determine if he wasusing his cellphone to talk or text when the crash occurred.
The records indicate that the driver was not using his cellphone to text or talk in the minutes leading up to the crash.
Зато, по свидетельству пассажира соседней машины, в него пялился:
Tesla corporate office obtained a written witness statement from avehicle passenger who was traveling alongside the Tesla when the crash occurred. The witness stated that leading up to the crash, the Tesla Driver “appeared to be looking down at a cellphone or other device he was holding in this left hand.” The witness further stated that the Tesla driver appeared to be touching the steering wheel with his right hand and was focused on the phone, not the roadway.
И это всё? Фабула оборвалась, просто, где-то на середине. Выводы где? То что водитель завтракал за рулём это не выводы, это основание для последующих выводов и больше тянут на содержание новостных лент, чем на полноценную статью. Я уж не говорю о каком либо анализе. Какое постановление суда, какие предписания, кто прав, кто виноват. Это где? Или надо удосужиться разобраться самим в иноязычном юридическом документе?
Выводы думаю будут в том, что люди — существа ленивые, и идут на нарушения, лишь бы заняться своими делами, пока едут на автопилоте. И возможно, сенаторы запретят автопилоты, потому что на сознательность людей надежды нет.
Нужно запретить называть устройства автопилотом если они не обеспечивают функцию автономного передвижения автомобиля. Это всего лишь помощник водителя, а не автопилот.
В текущем автопилоте, в режиме навигации, уже водитель становится помощником, а не наоборот. Как тогда называть эту систему?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не хочу сейчас влезать в терминологию глубоко, про классификацию уровней автономности все читали. Суть в том, что на бытовом уровне название «авто-(что-нибудь)» подразумевает длительное использование в автономном режиме, чего мы тут не видим. Что провоцирует срачи, уточнения, разбирательства и все остальное. Очевидно же, что самый простой способ решения проблемы — не использовать название, которое провоцирует недопонимание.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но это никак не означает, что они за вас ВСЁ сделают.
Я в курсе, но как показывает практика значительный процент людей этого не понимает. Да, наверное это те же самые люди, что сушат домашних животных в микроволновке, это же явно не про нас, мы же не такие, да? Но вот таких — много и они будут продолжать попадать в аварии и думать что автопилот все сделает за них. А пока подобные системы назывались drive assist — таких вот неумных людей было меньше, странно как то.
А пока подобные системы назывались drive assist — таких вот неумных людей было меньше, странно как то.«Умные» читают описания, находят дырки и зарабатывают на этом деньги, даже скармливая микроволновке котика.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
кожанные ублюдкине нужно забывать
Так авиационный автопилот тоже требуется присутствия пилота, причём часто сразу двух. И пилот немедленно должен перехватывать управление если что пошло не так.
А Тесла свой «автопилот» называет именно автопилотом? Или это делают уже журналисты и пользователи?
Autopilot
Autopilot advanced safety and convenience features are designed to assist you with the most burdensome parts of driving. Autopilot introduces new features and improves existing functionality to make your Tesla safer and more capable over time.
Autopilot enables your car to steer, accelerate and brake automatically within its lane.
Current Autopilot features require active driver supervision and do not make the vehicle autonomous.
www.tesla.com/autopilot?redirect=no
Спасибо. Ну тогда действительно бардак получается. И удивительно что их ещё нигде по этому поводу хорошенько не прижали.
Я выше прокоментировал, что автопилот в авиации не означает полную автономность. Так же были проведены исследование, названия систем от конкурентов так же водят в заблуждение клиентов. Тем самым как систему не назови, люди всё равно будут заниматся чем не поподя. А так как согласно расследованию, данным Теслы, и прочим делам. С автопилотам ДТП случаются реже, то и так норм.
В комментариях к одной из прошлых статей о Тесла я приводил значение из толкового словаря, «автопилот» может быть как автоматическим (как в авиации), так и автономным. Вопрос в том, что подразумевает Тесла под своим названием, но люди в большинстве своём понимают, как «автономный».
Вопрос в том, что подразумевает Тесла под своим названием, но люди в большинстве своём понимают, как «автономный».В описании указано, что он может и что подразумевают.
В авиации — кусочно-лоскутная автоматизация образца 30-40 давности. В качестве пруфа — статья denokan — "Сферический пилот в вакууме". Будете смеяться, но статья посвящена «излишней» автоматизации, хотя явно описывает автоматизацию недостаточную.
Как видите — выбор из трех простых полуавтомата, и ни один не идеален. Самая натуральная кусочно-лоскутная автоматизация.
Цитата про снижение высоты
На эшелоне 380 самолет оказался футов так на 5000 выше профиля снижения, посчитанного бортовым компьютером (FMC). Для того, чтобы его догнать, возможно использование разных режимов снижения — Level Change, Vertical Speed или VNAV (vertical navigation). Пилот должен иметь представление, что будет происходить с самолетом, если он установит новую заданную высоту и нажмет одну из трех кнопок: LVL CHG, V/S или VNAV.
Если нажмет LVL CHG, то тяга плавно установится на режим малого газа, самолет перейдет в снижение, а автопилот будет поддерживать заданную на панели управления (МСР) скорость посредством изменения тангажа. Так как скорость подвержена влиянию воздушных потоков, то тангаж будет гулять то вверх, то вниз, гоняя за собой вертикальную скорость. Для того, чтобы увеличить вертикальную скорость снижения (то есть, чтобы догнать профиль) необходимо опускать нос самолета, то есть, разгонять его, увеличивая заданную на МСР приборную скорость.
Если пилот нажмет V/S, то самолет будет снижаться с вертикальной скоростью, которую он установит на МСР, при этом самолет будет стараться тягой выдержать заданную скорость.
Однако, увеличивая вертикальную (и/или уменьшая заданную приборную), пилот рано или поздно дойдет до такого значения, где поддержание заданной приборной скорости будет невозможно даже на режиме малого газа, поэтому она будет расти. И может дорасти до предельной, вследствие чего включится «реверсивный режим», автопилот перейдет на удержание тангажом «почти предельной скорости», но тем не менее, ее непревышение не гарантируется.
Если пилот нажмет VNAV, то самолет будет пытаться догнать профиль снижения, увеличивая вертикальную скорость, не обращая особого внимания на заданную в компьютере приборную. При этом тоже существует вероятность превышения предельной скорости с переходом в «защитный режим».
Для помощи самолету пилот может использовать интерцепторы, но при этом должен помнить о том, что на скоростях, близких к предельным, резкая их уборка может спровоцировать превышение скорости.
Если нажмет LVL CHG, то тяга плавно установится на режим малого газа, самолет перейдет в снижение, а автопилот будет поддерживать заданную на панели управления (МСР) скорость посредством изменения тангажа. Так как скорость подвержена влиянию воздушных потоков, то тангаж будет гулять то вверх, то вниз, гоняя за собой вертикальную скорость. Для того, чтобы увеличить вертикальную скорость снижения (то есть, чтобы догнать профиль) необходимо опускать нос самолета, то есть, разгонять его, увеличивая заданную на МСР приборную скорость.
Если пилот нажмет V/S, то самолет будет снижаться с вертикальной скоростью, которую он установит на МСР, при этом самолет будет стараться тягой выдержать заданную скорость.
Однако, увеличивая вертикальную (и/или уменьшая заданную приборную), пилот рано или поздно дойдет до такого значения, где поддержание заданной приборной скорости будет невозможно даже на режиме малого газа, поэтому она будет расти. И может дорасти до предельной, вследствие чего включится «реверсивный режим», автопилот перейдет на удержание тангажом «почти предельной скорости», но тем не менее, ее непревышение не гарантируется.
Если пилот нажмет VNAV, то самолет будет пытаться догнать профиль снижения, увеличивая вертикальную скорость, не обращая особого внимания на заданную в компьютере приборную. При этом тоже существует вероятность превышения предельной скорости с переходом в «защитный режим».
Для помощи самолету пилот может использовать интерцепторы, но при этом должен помнить о том, что на скоростях, близких к предельным, резкая их уборка может спровоцировать превышение скорости.
Как видите — выбор из трех простых полуавтомата, и ни один не идеален. Самая натуральная кусочно-лоскутная автоматизация.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
За что?
Ну например за "вводящую в заблуждение рекламу" или "недобросовестную конкуренцию".
А вот если бы писали «Autonomous driving level х», то тогда вообще никаких претензий бы не было и быть не могло :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ещё раз, покажите мне где написано, что автопилот подразумевает полную автономность и роботизацию?
Да мне вообще не нужно ничего показывать. Если почему-то у людей складывается впечатление что автопилот Теслы может ехать вообще без них, то надо смотреть кто в этом виноват: глупость людей или хитрость маркетологов Теслы. И «показывать» что-то будут в суде эксперты и адвокаты. Ну если конечно дело до суда дойдёт.
P.S. И я вот так быстро глянул и смотрю что как минимум в США и Германии есть относительно свежие заметки о претензиях по этому поводу от разных общественных и даже государственных организаций.
Встречайте! Первый в мире по настоящему автономный* автомобиль!
Под термином "автомность" подразумевается наличие дополнительного, пятого колеса, служащего цели улучшения перемещения по дороге.
Скорее, запретят Тесле использовать это слово на текущем уровне развития.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Дело в том, что это не автопилот, а «driver assist technology», то есть технология помощи водителю. Она не освобождает водителя от необходимости контролировать действия программы и следить за дорогой.
Даже «driver assist technology» теоретически должен выполнить основное правило автомобилиста — при возникновении нештатной ситуации автомобиль обязан затормозить.
Про машинное зрение верно отметил выше LeshaVH.
А так получается что «driver assist technology» ни разу не помощник, а «змей-искуситель».
Про машинное зрение верно отметил выше LeshaVH.
А так получается что «driver assist technology» ни разу не помощник, а «змей-искуситель».
Я не большой знаток рекламных кампаний Тесла, но они же не подают эту технологию как полноценный автопилот, который может водить автомобиль самостоятельно?
Искушение человека всё-таки проблема человека, а не программы. Если пешехода собьёт машина из-за того, что он неглядя выскочил на переход, виноват-то тоже будет пешеход, который «искусился» сознательностью водителей. Технологии — это здорово, но ответственность всё равно лежит на том, кто эту технологию использует.
Искушение человека всё-таки проблема человека, а не программы. Если пешехода собьёт машина из-за того, что он неглядя выскочил на переход, виноват-то тоже будет пешеход, который «искусился» сознательностью водителей. Технологии — это здорово, но ответственность всё равно лежит на том, кто эту технологию использует.
Можно всех собак навесить на водителя… Но давайте будем честными — человек не приспособлен длительное время быть наблюдателем на стороже у машины. Так он устроен, это его природа. Как и тесла пока не способна водить автономно без ошибок и разрешать любые ситуации. Поэтому либо человек не нужен, тогда пилите теслу, либо такая тесла не нужна.
Вот тут хорошо сказано на эту тему:
t.me/tlgdoc/287
t.me/tlgdoc/286 и другие посты тут же…
Вот тут хорошо сказано на эту тему:
t.me/tlgdoc/287
t.me/tlgdoc/286 и другие посты тут же…
Плохо там написано. Ибо
Главный аргумент должен быть в том, что в случае сложной ситуации, она может возникнуть очень быстро и человеку будет сложнее на неё среагировать, если бы он просто ехал сам, ибо уйдет время на оценку ситуации и ответная реакция — это может быть уже поздно.
А вторая ссылка… у меня вопрос, как товарищ относится к ремням безопасности? Предположу, что негативно.
2. Tesla во всех своих оправдательных отчетах по авариям с автопилотом заверяет, что система контролирует, держит ли человек руки на руле, иначе машина замедляется до полной остановки. Как мы видим, это не работает.Товарищ не в курсе, что это демонстрация их разработки, а не то что стоит сейчас на автомобиле. Вот и не просит автомобиль держать руки на руле.
3. В случае езды ночью, когда тебя слепит встречный поток автомобилей, кто-нибудь захочет просто сидеть и смотреть на это несколько часов? Очень сомневаюсь. Человек опять же попытается придумать способ, как избежать этого раздражителя.А водителя, когда за рулем не слепит встречный и попутный траффик? Более того, он не просто сидит, а еще много чего контролирует.
Главный аргумент должен быть в том, что в случае сложной ситуации, она может возникнуть очень быстро и человеку будет сложнее на неё среагировать, если бы он просто ехал сам, ибо уйдет время на оценку ситуации и ответная реакция — это может быть уже поздно.
А вторая ссылка… у меня вопрос, как товарищ относится к ремням безопасности? Предположу, что негативно.
Это реклама автопилота от яндекса.
Пока, на мой взгляд — лучше отсутствие автопилота, чем такой автопилот.
Как водитель, считаю — либо я рулю и полностью фокусируюсь на управлении, или я пассажир — и вообще никакого участия не принимаю и никакой ответственности не несу (как в такси/ОТ). Вариант — ты можешь не рулить, но в любой момент надо быть готовым включиться в управление и исправить ситуацию, в которую завел автопилот — меня не устраивает, это тяжелее, чем управлять постоянно. :)
Как водитель, считаю — либо я рулю и полностью фокусируюсь на управлении, или я пассажир — и вообще никакого участия не принимаю и никакой ответственности не несу (как в такси/ОТ). Вариант — ты можешь не рулить, но в любой момент надо быть готовым включиться в управление и исправить ситуацию, в которую завел автопилот — меня не устраивает, это тяжелее, чем управлять постоянно. :)
Согласно статистике Теслы, шанс попасть в ДТП с автопилотом ниже чем без автопилота.
hightech.plus/2019/07/18/tesla-s-avtopilotom-popadaet-v-avarii-v-65-raz-rezhe-obichnogo-avtomobilya
И дополнение по той же ссылке, дабы иметь и независимый взгляд
«Во втором квартале мы зарегистрировали одну аварию на каждые 5,2 млн км со включенным автопилотом. Во время поездок без включенного автопилота, но с активной системой безопасности мы зарегистрировали одну аварию на каждые 2,3 млн км. Для сравнения, по самым свежим данным NHTSA [Национального управления безопасностью движения на трассах], в США происходит одно ДТП на каждые 801 000 км», — говорится в отчете.
Что касается пожаров, то между 2012 и 2018 они случались в автомобилях Tesla каждые 273 млн км. По статистике NHTSA, обычно возгорания случаются в автомобилях в США по одному на каждые 30 млн км. пробега.
hightech.plus/2019/07/18/tesla-s-avtopilotom-popadaet-v-avarii-v-65-raz-rezhe-obichnogo-avtomobilya
И дополнение по той же ссылке, дабы иметь и независимый взгляд
Год назад американский Институт данных о потерях в шоссейных дорогах (HLDI) сравнил данные об обращениях в страховые компании по поводу аварий с участием электрокаров Model S, оборудованных автопилотом, и той же модели, но без него. Цифры показали, что с появлением автопилота требований страховых выплат стало меньше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это увлечение нейросетями до добра не доведёт. Надо алгоритмизировать. Хотя бы как подстраховочный вариант.
Она бросила тень на возможности автопилота электромобилей Tesla — во многих СМИ публиковались «предварительные данные», где говорилось, что именно Autopilot стал причиной случившегося
И где опровержение? По тем подробностям что я вижу — он и стал.
Или те, кто утверждал, что автопилот виноват говорили, что вот человек крутил рулем и жал на тормоза, а автопилот газовал по прямой?
Тесла уже столько грузовиков побила, а нам всё ещё неизвестно, кто же из них автобот, а кто десептикон. Скрытая война продолжается.
Вот же придурок, я без автопилота умудряюсь завтракать и не впиливатся никуда.
А почему просто при отсутствии контакта с рулем в течении какого-то времени не останавливаться принудительно на обочине?
Как бы, автомобиль должен останавливаться с включенной аварийкой, но в той же полосе. Есть видосы в инете, где показывают, как это происходит.
Ага, авто сейчас так же часто не запускаются без пристёгнутых ремней безопасности. Но всегда находится армия любителей поставить заглушки. Так же и с автопилотами. Касатся руля каждые X времени или имитировать на датчиках прикосновение с помощью подручных или купленных средств.
Ну, там было много вопросов, чего автомобиль не остановился, Тесла что-то там у себя искала. Да были попытки запихнуть в руль апельсин и он бы как бы давил с нужной силой, чтобы не подруливать автомобилю, также на разных Амазонах были какие-то приблуды, но то ли они не всегда работали, то Тесла вносила апдейты в защиту от таких действий. Но, в целом, автомобиль должен останавливаться.
Очень плохая идея. Ну вот встал ты в четвертом ряду какого-нибудь местного МКАДа, в котором все топят 100+ — это почти гарантированный влет сразу нескольких машин тебе в зад.
Да, идея плохая, но если человек потерял сознание, то всё же шанс на то, что он не выедет на встречку, а будет просто стоять и его объедут, пока он не очнется — выше. Но, на данный момент, система ограничена, возможно были попытки парковать справа, но пока оставили так как есть и Тесла в это не едины. Есть случаи, где система просто отключается и автомобиль едет как ехал и не важно что там впереди.
Ну в статье же сказано что оно не умеет определять контакт с рулем. Только воздействия на руль, а на автопилоте их нет.
Плюс не везде же можно останавливаться. Резкая остановка на хайвее — большой шанс угодить в очень серьезную аварию.
Взгляд надо контролировать. Сложный момент с солнечными очками. Если решить этот технический момент, то считаю это самым точным критерием оценки наличия контроля дорожной обстановки. В комплексе с уже существующими проверками присутствия водителя.
Это тоже легко решается, поставят смартфон напротив камеры с цикличной прокруткой следящего водителя. Уверен что правильное видео быстро снимут, под нужным углом, будут его обновлять под каждый патч и будет широкодоступен в интернете.
Обратная связь по освещенности, колебаний головы в ответ на ускорения (адекватно датчикам ускорений автомобиля по всем осям).
Фильтр по освещённости в видео, согласно датчики освещёности на смартфоне. А по колебаниям головы не будет работать, так как человек сам крутит головой как хочет. И система будет сбоить более чем полностью.
Если человек крутит головой как хочет, то он не контролирует дорогу. Контроль нужен в основном на скучных монотонных этапах вождения. Поставьте регистратор одну поездку на себя и посмотрите на себя. Нейронка по моим ощущениям должна распознавать сконцентрированного на дороге водителя и отвлеченного. Паттерн очень четкий.
Плохая идея. В городе, я редко просто прямо смотрю вперед. А для умной системы ты должен пялится вперед, как это реализовали, вроде как у Форда. Смотреть всегда прямо — это не особо по правилам, ибо там указано, что нужно постоянно мониротить пространство вокруг ТС, которым управляешь.
У меня нет статистики по авариям в автопилотном режиме при отвлечении водителя. Подозреваю, что большинство из них происходили в режиме, который легко определится как "трасса". Именно там водитель скучает и отвлекается.
Если мы говорим о Тесле, то автопилот в текущей конфигурации предназначен только для хайвеев, то есть «трасс».
Однако его массово используют и в городе.
Ну вот и все. Частые дергания головой и взглядом по сторонам, несинхронизированые колебания головы с датчиками ускорений — явный признак потери контроля в режиме трассы.
И что вы хотели этим сообщением сказать?
То что в режиме автопилота теслы (который для трасс, если я правильно понял), дерготня водителя за рулем — еще один признак для весовой функции определяющей степень контроля водителем дороги.
Ранее нужно было сжимать руль в нужном месте. Просто, часто это вело к тому, что ушлые товарищи что-то подкладывали и создавали усилие на рулевую колонку и автопилот был постоянно включен, а это было не безопасно. То есть, такое движение сложно сымитировать. Это их подход, делать усиленный контроль за поведением водителя пока не вводили, возможно даже и не введут, ибо цель — полная автономия.
Оки, водитель просто пялится в смартфон или планшет. Нету частых дёрганий головой и взглядов по сторонам.
Отследить руки на руле проблема? Это ж вроде не Англия, где хром запрещён…
Отследить стоящий грузовик в своей полосе проблема? Не жадничайте, поставьте два лидара...
Хорошо, что этот водитель всего лишь завтракал, а не брился
Про лидары вроде старый холивар: они дорогие (настолько что делают авто значительно менее доступным), они не работают в дождь или туман, у них будут проблемы как только заметная часть машин будет ими оборудована (сигналы начнут забивать друг друга).
Отследить стоящий грузовик в своей полосе проблема? Не жадничайте, поставьте два лидара...Видят в 99,999 случаев, а то и более. А вот эти как раз эти 0,0001% случаев не правильно реагирует. Если бы не видели, то ДТП были с каждым автопилотом каждый день.
Но ведь условия были, близкие к идеальным — большая красная машина, у которой низ начинается недалеко от асфальта и уходит в верх. Утро, хорошая погода.
Т.е. это не тягач, вид сбоку, у которого на уровне «глаз» Теслы большой просвет.
Непонятно.
Т.е. это не тягач, вид сбоку, у которого на уровне «глаз» Теслы большой просвет.
Непонятно.
Это уже не первая пожарка. Система настроена так, чтобы игнорировать часть данных, потому что если реагировать на каждый непонятный объект, который попал в телекамеру, то получится очень дерганное движение, то есть плавность там и не снилась. То есть, в данном случае, этот грузовик система задетектила как часть дороги и просто далее проигнорила, однако, у меня вопрос, почему нет просчета ширины полосы для безопасного преодоления с учетом габаритов автомобиля. Я, далек от автопилота Теслы и их алгоритмов, но есть какой-то сбой. Как по мне, то одним из важных критериев автопилота можно поставить как раз расчет ширины полосы для движения и возможность проезда с минимальными допусками. Возможно там это всё есть и просто «зрение» получает не правильную картинку, ибо даже день на дороге, машинное зрение может воспринять как бетонный блок по средине дороги.
Тут есть нюанс:
Впереди идущий SUV сменил полосу (видимо объезжая место ДТП). Возможно Тесла успела увидеть пожарную машину и задействовала AEB (в отчёте не указано), но уже было слишком поздно.
As he approached the crash location, he was traveling behind a large SUV or pickup truck. <...> As he reached the stopped firetruck, the large vehicle ahead changed lanes.
Впереди идущий SUV сменил полосу (видимо объезжая место ДТП). Возможно Тесла успела увидеть пожарную машину и задействовала AEB (в отчёте не указано), но уже было слишком поздно.
Для автопилота — не поздно, если «знает», что нужно уходить.
В Модел 3 ушла от столкновения впереди, после того, как её протаранили сзади.
Реакция и выполнение маневров — за пределами обычного человека. Разве что за рулем будет гонщик и он ожидает чего-то подобного. Это, конечно, мои догадки, но просто отрулить и еще при этом оценить обстановку слева — задача практически нереальна для человека.НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Выражаю свое сомнение в наличие у Вас достаточного стажа вождения.Сколько будет достаточно?
Если бы я был сконцентрирован на дороге, уверен, что я бы объехал машину, но не так, а уверенноПравильно, если сконцентрироваться. А как раз при съезде, скорость падает ибо уменьшается скорость. Справа никого, впереди снижается скорость, сзади вроде тоже и ослабил концентрацию на дорожном движении. То есть спокойно подъезжаешь к развороту и есть немного времени для снятия напряжения в мышцах. По крайней мере у меня так. И как раз в этот момент получаешь удар тогда, когда этого не ждешь. Первая реакция при такой ситуации — жать на тормоз, а не крутить руль и добавлять «газ». Да, при ожидании такой ситуации, то нужно предугадать заранее, что делать или же положится на рефлексы, но у меня они не выработаны для таких ситуаций, ибо я не гонщик. Проблема в том, что железяка в полной концентрации всегда. Да, её текущие алгоритмы могут желать лучшего, но концентрация всегда выше, чем у человека, как бы этого не хотелось.
Объезд автомобиля, пешехода, или другого препятствия, когда оно начало быстро и неконтролируемо приближаться — это рефлекс любого опытного водителя.Мне сложно судить о ситуации, что была сзади, но скорость, которая была при ударе составляла (на глаз), что не более 30 км/ч, то есть сзади товарищ вообще не тормозил.
По этому важно время от времени посматривать в зеркала, если информация в мозгу об обстановке будет, то объезд будет с безопасной стороны.Это понятно, но в данной ситуации нет данных о том, как вел себя автомобиль сзади, поэтому сложно как-то обсуждать то, что привело к удару. То есть можно быть на чеку и ждать чего угодно, но такие удары могут произойти когда угодно и где угодно и почти не возможно предугадать. У меня был случай на трассе, когда один не очень умный товарищ уцепился и был очень близко, когда я начал экстренно тормозить, потому что все полосы для движения стояли просто мертво и передомной 3 автомобиля тоже начали резко тормозить, при этом до этого я держал более или менее безопасную дистанцию перед идущим впереди, и это мне позволило легко оттормозиться, чтобы не сделать паровозик, при этом могли быть серьезные травмы. Далее, помня свой «хвост», когда я уже понял, что мне хватит места для полной остановки посмотрел, где же задний, он не сильно отставал, более того, это была не самая хорошая машина и тормоза у него хуже, чем на моем автомобиле, поэтому я просто взял влево (хорошо, что на дороге закончился отбойник, и была разделительная полоса с частью асфальта и травой), то есть дал возможность моему хвосту чуть больше путь для торможения. Как итог, если бы не мой маневр, он бы заехал мне в салон, где было полно людей, ибо он остановился так, что я его капот видел у себя справа, уже в районе передних боковых дверей.
Мне показалось что они бетонные… затормозить я не успевал, на реакцию ушло времени примерно как на записи, но в и зеркало посмотреть не успел, а до этого отвлекался и не контролировал дорогу в должной мере.Да, в том то и дело, не всегда можно отреагировать на всё, даже если и контролируешь многое, доли секунды отвлекся, а обстановка поменялась и нужно реагировать, а что делать — не сразу можно понять. Самое простое — тормозить, ибо это уменьшит силу удара. Железяка ни на что не отвлекается, более того, был недавно случай, как автопилот Теслы зафиксировал падение метеорита…
На мой взгляд, автопилот справился лучше чем среднестатистический водитель, лучше чем рассеянный водитель или водитель-новичок, но хуже нормальной реакции опытного водителя сконцентрированного на дороге.Проблема опытных водителей в том, что они считают, что они очень опытные и могут нарушать ПДД там, где они считают, что это будет норм. Да, они лучше отреагируют на ситуацию, но лучше было бы если бы ситуации вообще не было. То есть автопилот едет по правилам, не превышает скорость, едет монотонно, и не отвлекается ни на что постороннее. При такой езде, трафик в целом, тоже едет более спокойно, монотонно и более предсказуемо. В этом случае, если это так, то уже можно значительно повышать скорость передвижения на дорогах. Но, в этом случае, все автомобили должны быть на автопилоте. То есть до этого еще не одно десятилетие.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Расслабленность на рефлекторные действия почти не влияет.Как знать, это если есть нужные рефлексы.
Впрочем, мои друзья имеющие схожий стаж вождения водят ни сколько не хуже.Чем больше я за рулем, тем меньше я хочу ездить. Не знаю, скучно и однообразно, много потери времени зря. То есть, я не уверен, что в таком случае, чем больше опыт, тем надежнее. Должна быть постоянная практика.
Кстати, эти рывки рулем — это очень плохо для управляемости.Тесла очень неплохо держит полосу. Даже в данном случае удар пришелся так, что автомобиль потянуло вправо, тем не менее он удержался в полосе и вырулил влево, чтобы уйти от столкновения. Также, года 2 назад, когда Модел С протаранила отбойник бочиной, то автопилот, несмотря на сильный удар — удерживал мертво полосу. Это просто нечеловеческие возможности.
Наверное, от 40 000 можно считать, что рефлексы появились.Как раз примерно от сорока тысяч начинается самое опасное время. Человек уже считает себя опытным, но на самом деле таким еще вовсе не является.
Пересмотрел ролик несколько раз. Тут не достоинство «Автопилота» показано, а его недостаток. ТС перед Тесла тормозит 5! секунд до того момента, как Тесла начинает предпринимать какие-то действия. Это провал логики вождения. Вместо того, чтобы замедлится столь же плавно или начать перестраиваться, как сделал бы человек, видя одновременно горящие стоп-сигнал и указатель поворота, это устройство сначала бездействует, а затем начинает резко маневрировать.
Едет максимально быстро. К тому же, это электромобиль, если отпустить акселератор, то замедление будет значительно быстрее, чем у автомобиля на ДВС. То есть, это «проблемы» не только автопилота, но и электромобиля. И, в целом, я ничего такого страшно не увидел, да, ехал быстрее, догнал и ехал на безопасной дистанции. Даже и не знаю, что уж там такого страшного сделал автопилот. Ехал плавно, начал замедлятся того, когда это нужно было делать.
Хорошо, что этот водитель всего лишь завтракал, а не брился
В статье смешали все вкучу: водитель одной рукой держал бутерброд, второй кофе, третьей телефон,
The witness further stated that the Tesla driver appeared to be touching the steering wheel with his right hand and was focused on the phone, not the roadway.
Завтрак, судя по всему, был где-то сбоку. А «водитель не обратил никакого внимания на сигналы — он завтракал» — это автор слегка
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В статье я надеялся увидеть технический разбор ошибки автопилота.
К сожалению, оригинал статьи — не с портала для программистов, ожидать от него нормального дебаг-лога — бессмысслено.
Почему проигнорировал препятствие?
Сейчас машины, ведущие себя сильно не по правилам (например, занимающие пол-полосы, стоящие под углом, и проч.) считаются ошибками распознавания (я ездил в "Тесле", внимательно наблюдал за выводом на монитор). Видимо, поэтому пожарный грузовик и был проигнорирован
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На тех же самолетах — пилоты именно обязаны страховать, если что.
Обязаны-то обязаны, но как и в Тесле, порой этим пренебрегают, с трагическими последствиями.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Люди покупают машину с ремнями безопасности и с подушками безопасности, думают что они теперь в безопасности, расслабляются — а тут бац! — ЛОБОВУХА КРОВЬ КИШКИ МОЗГИ РАСЧЛЕНЕНКА!!!111
Значит, давайте-ка быстро запретим в этих устройствах слово "безопасность", потому что ну какая это безопасность? Это заговор маркетологов с целью обмануть доверчивых граждан. Ведь было ясно с начала, что будут люди, которые всё проигнорируют, что для них в инструкциях пишут. Можно сколько угодно говорить, что водитель формально нарушил правила, но если ремни и подушка не обеспечили ему безопасность, то они ненадёжны и небезопасны, и являются рекламным трюком.
А, да — и не будем больше пристёгиваться, чтобы не расслабляться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Расследование одной аварии: во время столкновения Tesla Model S с пожарным автомобилем водитель завтракал в салоне