Как стать автором
Обновить

Комментарии 45

Наконец-то!
У меня возникла мысль, а если-бы корабль МС-13 не смог бы пристыковаться при перестыковке и даже обратно на своё место тоже.(вышли из строя двигатели ориентации, или что-то другое)
Прорабатывался ли резервный план внеплановой посадки? Или выход космонавта из корабля и перепрыгивание с корабля на станцию(ака Гравитация)?
Были ли готовы к такой ситуации как в Космической Одиссее, подлетаешь к космической станции, а она не может тебя принять.
Именно на такой случай при перестыковке на союз переходит весь экипаж, при нештатной ситуации они просто вернулись-бы на землю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Прошу, Не кормите троллей.

Что-нибудь вроде "Федя, не туда! Попробуй ещё раз..."?

Wrong hole? :D

После кругосветного путешествия Федор Конюхов собрался было отдохнуть.
Но Родина сказала: «Не время расслабляться, Федор! Вот тебе костюм робота...» :)

anekdot.ru

Да, хотела англичанка подгадить, да не удалось


"Мы увидели, что оборудование МИМ-2 (малый исследовательский модуль "Поиск") не отвечало на сигналы корабля, но этой аппаратуре 10 лет и она не российского производства", — сказал Рогозин.

https://tass.ru/kosmos/6802399

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Это тестовый запуск корабля с новой для него ракетой-носителем и системой управления на ней. Маск вон тоже всякие Теслы и манекены в космос закидывает. Это нормальная практика.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ракета сильно обновлена по сравнению с тем, на чем союзы летали раньше.

Это правда, но гордиться здесь, всё же, нечем. Летали на старой ракете, опасаясь за надёжность новой.

Таки да, это по сути интеграционный тест корабля с новой РН.
"Потратили время космонавтов" — а также избавили следующий прилетающий экипаж от стресса внезапной ручной стыковки.
А вот то, с какой помпой этот Фёдор подавался, какой пшик вышел с неудачной стыковкой и как Рогозин сразу "а это не наше оборудование отказало" — это смешно (сквозь слёзы).

Да с подачей Fedor'a слишком переборщили, но то что решили поэкспериментировать это уже лучше, чем ничего.
А неудачная стыковка это преодолимая сложность, помнится один раз не могли пристыковаться (к МКС или к Миру) из-за кусока резины от предыдущего корабля

> Рогозин сразу «а это не наше оборудование отказало»
Напомнило монолог в семье:
Мой сын получил медаль, вот хорошо воспитали!
Твой сын разбил стекло, ты воспитала разбойника!

Да со степенью открытости Роскосмоса неясно, где преодолимая сложность, а где нет. Автора инсталляции "дырка в "Союзе"" мы же до сих пор не знаем, несмотря на операцию с выходом в открытый космос. И тут непонятно было, чего ожидать.

Их тут нет, у них траур. Специалисты смогли преодолеть, и локализовать проблему, короче проявили свой профессионализм. А про профессионализм причастных людей шутить как то «не смешно» и «неубедительно» у них получается.
Вообще-то специалисты должны были предусмотреть и проверить работоспособность этого стыковочного узла до того, как запустили корабль с Фёдором. так что да — героически преодолели проблему, которую должны были не допустить.
Вообще-то это проблема проявилась только на беспилотном полете пилотируемого КК. Раньше если она проявлялась, то проблему обходили штатно, по инструкции, в пилотируемом варианте переходом на ручную стыковку, на грузовиках переходом телеуправляемую стыковку. И внутри станции на засбоившей аппаратуре все сигналы «горели зеленым». И еслибы этот узел был занят, то об этой проблеме бы так и не узнали.

П.С. Кстати Вы таки уже подготовили статистику по отказам при стыковках? Уже больше недели прошло, а от Вас ни слуху, ни духу, и никаких данных.
П.С. Кстати Вы таки уже подготовили статистику по отказам при стыковках? Уже больше недели прошло, а от Вас ни слуху, ни духу, и никаких данных.
Вообще-то это вы утверждали, что сейчас отказы системы автоматической стыковки на Союзах и Прогрессах «не редкост» — вам и доказыват свой тезис.

Но вообще смешно — если проблема «проявлялась», и её «обходили», пусть даже по предусмотренному в инструкции резервному варианту, то это никак не «штатно», это называется «неисправность». И если «внутри станции на засбоившей аппаратуре все сигналы «горели зеленым»», то это уже чрезвычайное происшествие, которое в авиации называется «предпосылка к авиационному происшествию». Но гореть зелёным индикаторы отключённой аппаратуры не могли по определению.

Вы, как обычно, больно порите чушь.
Как обычно крутитесь ужом чтоб не признать свою ошибку. Вам привели статистику за большой период времени, в которой видно что отказы автоматической системы стыковки не редкость, но они не приводят к катастрофическим последствиям.
Но Вам статистика которая не укладывается в Ваше видение мира не люба, вы голословно начинаете разбрызгивать брызги «данные не свежие, а докажите».
Повторюсь: теперь Вы должны доказать что отказов при автоматической системы стыковки не было с даты на которой заканчивается статистика которую я привел, по текущее время. Надеюсь Вы сможете поработать головой, а не языком.

И если Вам больно, расслабьтесь и получайте удовольствие, раз Вы не в силах доказать свою точку зрения.
Больно не мне, а той чуши, которую вы порите. Ваше утверждение — вам и доказывать. Только, пожалуйста — на свежих примерах.

Больно Вам поскольку именно ВЫ не имеете доказательств Ваших пустых слов, а наслаждаетесь собственной демагогией.
Статистика автоматических и ручных стыковок к МКС российских кораблей и нештатных ситуаций при их выполнении (по состоянию на 2009 год)
Страница 8, таблица 1
Всего стыковок 61, из них 46 полностью автоматические.

Самый свежий пример нештатной ситуации при стыкове: «Союз МС-14»
А остальные свежие примеры должны представить Вы.
Ссылка на «Труды МФТИ», опубликованные в 2009 году у вас проходит как современная информация? у вас в голое ничего не попуталось? Причём читаем по вашей ссылке:
Рассматриваются вопросы эволюции создания систем управления движением транспортных космических кораблей «Союз» и «Прогресс». В настоящее время на РКК «Энергия» проводится новый этап модернизации кораблей «Союз ТМА» и «Прогресс М-М». Основным объектом модернизации является бортовой цифровой вычислительный комплекс (БЦВК): устаревший «Аргон-16» сменила современная, постоянно работающая на орбите, ЦВМ101 вместе с блоками согласующих устройств (БУС101-1 и БУС101-2). Проведённые летно-конструкторские испытания кораблей «Прогресс» подтвердили правильность выбранных технических решений при модернизации системы управления и возможность её использования на кораблях «Союз ТМА» и других перспективных российских кораблях.
Причем статистику отработки и испытаний новой системы вы предлагаете отнести к этапу эксплуатации? Ничего не скажешь, диванный специалист высшего класса.

Впрочем, в таблице №1 этой статьи совершенно справедливо называют отказ автоматической системы стыковки нештатной ситуацией, для которой, естественно, предусмотрены соответствующие средства парирования.



Внимательно смотрим эту таблицу. Первая и вторая строки — полностью автоматических стыковок 46, из них с преодолением нештатных ситуаций четыре. Плюс четвёртая строка «Автоматическое сближение и ручное управление причаливанием при нештатных ситуациях» — ещё четыре, всего стыковок на автоматике 50, нештатных ситуаций из них 8, четыре нештатных ситуации завершены автоматической стыковкой. Я напомню, это 2009 год, ещё летает Шаттл, Союзы летают относительно редко, всего два полёта в год. Техника ещё полностью аналоговая.

Тем не менее из 50 автоматических стыковок восемь нештатных, из них четыре успешных со второй попытки. Где ваши «нередкие отказы» при стыковке? И в 2009, и сейчас это единичные отказы, вы не путайте с восьмидесятыми и девяностыми. А с тех пор перешли на цифровую связь, сигнал стал намного устойчивее.

Но этот эпичный фэйл не имеет аналогов. Его должны были предотвратит ещё до запуска Федора. Я не верю, что на РКК «Энергия» никто не заметил, что новый корабль собираются стыковать к порту, на котором старая, не совместимая с ним аппаратура сближения. иначе бы не обнаружили так быстро причину отказа. Но кто-то, облечённый властью принимать решение, игнорировал сигнал тревоги. И как будто так и надо!

Самый свежий пример нештатной ситуации при стыкове: «Союз МС-14»
Самый свежий пример нештатной ситуации при стыковке: «Союз МС-14». А когда была нештатная автоматическая стыковка до этого?

Да, разумеется — это и есть запуск, на котором летел Федор. И я уже не говорю о том, что вина за нештатную стыковку Союза МС-14 целиком и полностью лежит на руководстве Роскосмоса, запланировавшего стыковку корабля к стыковочному узлу, оборудованному не совместимой с этим кораблём системой сближения.

Никакой вины ни на ком тут нет, просто для понимания ситуации надо детальнее изучать ССВП. Мы в апреле моделировали под эту ситуацию (Руководил Семин, математика была моя). И уже тогда встал вопрос, что стыковка выбьется из рамок штатной по самому определению. Поясню, чтобы было понятно. Контроль шел по ТОРУ, которое предназначено исключительно для грузовых (Прогрессов). Базовое отличие в том, что ТГК сам управляет штангой и датчиками, 9 и 12 программы.
На Союзе надо выдавать «АО ВКА Закр», которое не только готовит штангу/крюки/защелки, но и запитывает датчики (3 типа — контакт, стяжки и боковой). Ручная выдача команды на ТОРУ просто физически никогда не предусматривалась.

Была разработана «заплатка», которая допускала определенную унификацию, но ужесточала требования на стыковку. Так что тут просто надо было ждать попадания «в окно», чтоб двенашка не обрывала стыковку.

Так что вины тут ничьей нет, просто изделие использовалось не по своему назначению, поэтому штатно и не могло разрешить то, что попадало в список аварий для Прогрессов, а рази теста менять штатные алгоритмы конечно не стали
Ну, иными словами запустили «на авось», что и требовалось доказать.
В принципе да — при этом варианте рано или поздно стыковка пройдет, но она носит стахостический характер.

Можно было бы конечно поступить по американскому типу — сделать отдельные элементы нового узла под этот корабль, потратить серьезные деньги — под разовые цели. Но во-первых это экономически не целесообразно (а именно такую целесообразность сейчас в основном и ставят главным критерием для космоса), во вторых — новый узел пришлось бы предварительно все равно тестово проверять, помните, что было у первого нового Дрегона на стыковке?

Так что из нескольких зол пошли по пути минимального сопротивления — не тратить лишние деньги, пожертвовать комфортом стыковки непрофильного корабля и сосредоточиться на главном. Кстати, серия перестыковок тоже была не просто так, как об этом говорят, она изначально была запланирована — это нужно для отработки грядущей стыковки МЛМ и манипуляций с СО. Об этом громко не говорят из-за боязни переноса, но при этом все равно тихой сапой готовятся
Ну как говориться «Раз в год и палка стреляет», ну а если серьездно, то пока еще нечему радоваться, так как довести груз не такая уж и проблема, вопрос как он пройдет тесты.
Отлично! Очень приятно, что система ДОС достаточно гибкая, что позволяет такие рокировки.
Очень приятно, что система ДОС достаточно гибкая, что позволяет такие рокировки.
А вот и не позволяет, если приглядеться. Читаем внимательно:
Во-вторых, 26 августа 2019 года экипаж командира Александра Скворцова произвел в ручном режиме перестыковку корабля «Союз МС-13» со стыковочного узла, находящего на агрегатном отсеке модуля «Звезда», на стыковочный узел модуля МИМ2 («Поиск»), куда ранее не смог пристыковаться в автоматическом режиме «МС-14».
То есть «Союз МС-13» в резервном, ручном режиме, действительно смог состыковаться со станцией через стыковочный узел с неработающей (неисправной? Устаревшей и несовместимой? Сломанной украинскими шпионами?) системой сближения?

Поймите, я горжусь мастерством и мужеством космонавтов, решивших возникшую проблему, но грохот пропагандистских барабанов прикрывает печальный факт — инженеры ещё до запуска корабля с Фёдором должны были бить тревогу. Если установленная на этом узле система устарела и несовместима с новым Курсом-НА, то её должны были заранее заменить и не допустить срыва стыковки!

Но главное даже не в этом. Я, почему-то, уверен, то инженеры тревогу забили. Но, мне кажется, что это «руководство» забило на инженеров…

А вот и не позволяет, если приглядеться. Читаем внимательно:

Угу, а в цитате — «произвели». Какая разница — автоматом или руками? Мой посыл был в том, что система (ДОС в целом) достаточно гибка, что позволяет такие вещи в принципе. Т.е. имеет свободные «порты», унификацию и т.п. А не то, что будто бы делает это автоматом. Вы опровергаете выдуманный вами довод.
Система «ДОС в целом» включает в себя не только МКС, но и Роскосмос, который управляет Российским Сегментом МКС и запускает туда пилотируемые и грузовые корабли. Так вот, в нынешнем своём состоянии эта система, которую вы назвали «ДОС в целом» жидко обделалась — там на ключевом месте в цепочке принятия решений оказался человек, который не понял того, что ему наверняка говорили подчиненные инженеры.

Да, я согласен, герои-космонавты подтёрли за начальством, и да, концепция ДОС, как долговременной орбитальной станции, на которой возможен ремонт и апгрейд научной и служебной аппаратуры в очередной раз подтверждена. Грязные тряпки убрали подальше и сожгут вместе с остальным мусором. Но причина отказа осталась — остался некомпетентный человек, который принимает решения.

эта система, которую вы назвали «ДОС в целом» жидко обделалась

Вы опять же спорите с какими-то выдуманными аргументами, со словами, которые я не произносил; это скучно.

Могу только повторить слова, с возражения на которые вы начали: «хорошо, что система достаточно гибкая». Всё. Все ваши речи о том, кто кого слушал-не слушал, «кто виноват и что делать» — они вне контекста, и зачем вы это мне пишете — остается под вопросом.
А я не для вас пишу, я пишу для «молчаливых читателей», для которых, после небольшой паузы вновь стучат пропагандистские барабаны. Я спорю не с вами, а с вашей позицией «всё закончилось хорошо, забудьте». Разумеется, ДОС сама по себе гибкая система, со значительными резервами по надёжности и живучести, но в этот раз всё закончилось хорошо только в результате использования этих резервов. Которые, вообще-то, заложены туда не ради барабанной дроби о доставке никому не нужной железяки.
Я спорю не с вами, а с вашей позицией «всё закончилось хорошо, забудьте».

Нет у меня такой позиции.

Вы опять же спорите с какими-то выдуманными аргументами, со словами, которые я не произносил; это скучно.


Разумеется, ДОС сама по себе гибкая система, со значительными резервами по надёжности и живучести

Именно этому я и порадовался, не больше и не меньше.
Гибкости ДОС и резервирования элементов в один не прекрасный момент не хватит, если не изменить принципиальные подходы к отечественной космонавтике. В этом разница. Я так же. как и вы, удовлетворён тем, что возникшая проблема была решена, но это не отменяет того, что ситуация по прежнему катится в пропасть.

Вот лишь бы он там окно не высадил случайно.

Вряд ли ему столько нальют, чтобы вызвать дебош… Самим мало. :)
Читал как-то, что живые космонавты, даже если и не пьют на работе, по первости бывают довольно неловки, тормозят головой в стену, и набивают шишки и ссадины. И так как Федору тоже движения на Земле ставили, есть некоторые шансы, что он там во что-нибудь воткнётся, несмотря на свою медлительность. А он всё-таки железный парень с острыми краями повсюду и весом больше центнера.
Продолжение этой публикации: "Корабль «Союз МС-14» с роботом FEDOR (Skybot F-850) не смог пристыковаться к МКС (обновлено на 26.08)".

Гм, в качестве продолжения указана статья, расположенная на хронологической оси раньше данной.
Уж не Янус Полуэктович Невструев ли скрывается под хабрапользователем denis-19?

«этой» относится к указанной статье, а не к данной, которую вы читаете и комментируете. Вы неверно трактовали двусмысленную фразу.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Другие новости

Истории