Комментарии 35
Зря они это затеяли, если эппл выиграет, то исходники системы, скорей всего, окажутся в сети, как прощальный жест.
Это тяжело назвать воровством интеллектуальной собственности. Скорее нарушение лицензионного/пользовательского соглашения. А вот в том, что во время процесса Apple не будет настаивать на открытии всех исходников Cycript, CHARM и у них потом не появится похожего продукта, я не уверен.
Кстати, заявления по поводу миллиона за уязвимость тоже не совсем корректны. Apple только пару недель назад подняла максимальную выплату, а рыночная конкуренция — она такая.
Кстати, заявления по поводу миллиона за уязвимость тоже не совсем корректны. Apple только пару недель назад подняла максимальную выплату, а рыночная конкуренция — она такая.
Выкупить видимо не получилось.
а жаль. хороший проект.
Всё логично, лицензии ни кто не отменял.
В том-то и проблема копирайта, что он делает невозможным легальное создание производных продуктов. Если в мире реальных предметов вы можете купить десять тысяч стульев, украсить их резьбой по дереву и спокойно продать, то в мире интеллектуальной собственности у вас нет возможности купить 10000 копий iOS, творчески их переработать и спокойно продать уже 10000 копий переработанной системы.
Можете купить код и видоизменять его до посинения =)
Могут не продать.
Я о коде вообще, Apple конечно не продаст, по крайней мере денег у вас точно не хватит, как и у всех остальных.
Тогда зачем писать
Можете купить код
Вы написали аналогию о неких абстрактных стульях, а не о конкретных стульях. Я вам ответил, что с таким же успехом можете купить код, подразумевая любой который продаётся, а не конкретный код от Apple. Неужели так сложно?
Если вы напишите ПО, будите его продавать на своих устройствах, я скопирую и начну его продавать без устройств, просто потому что могу, у вас пятая точка заполыхает синим пламенем =)
Если вы напишите ПО, будите его продавать на своих устройствах, я скопирую и начну его продавать без устройств, просто потому что могу, у вас пятая точка заполыхает синим пламенем =)
Если вы купите 10000 устройств, пропустите их через асфальтоукладчик и продадите 10000 копий кода «очищенного» от исходного железа, то почему должно полыхать-то? Речь же не о копировании. Запрещается переделка и перепродажа переделанного, вот в чём засада-то.
Когда вы покупаете нематериальный объект, у вас оказывается гораздо меньше прав, нежели при покупке реального предмета. Вы, фактически, на каждый чих должны спрашивать разрешение у производителя. Причём даже не существует чётко оговорённого способа сделать такой запрос.
Хуже того, нет даже способа точно установить, у кого собственно спрашивать, а в случае музыки и видео проверка патентной чистоты зачастую не под силу даже крупным корпорациям с мощным патентным отделом. Но, конечно же, правообладатели и пальцем не пошевелят, чтоб её решить. А зачем? Не они ж от такого несут убытки.
Как по мне, количество прав у правообладателей превысило все разумные пределы, и потому необходимость их серьёзной урезки не то что назрела, а уже давно перезрела.
Когда вы покупаете нематериальный объект, у вас оказывается гораздо меньше прав, нежели при покупке реального предмета. Вы, фактически, на каждый чих должны спрашивать разрешение у производителя. Причём даже не существует чётко оговорённого способа сделать такой запрос.
Хуже того, нет даже способа точно установить, у кого собственно спрашивать, а в случае музыки и видео проверка патентной чистоты зачастую не под силу даже крупным корпорациям с мощным патентным отделом. Но, конечно же, правообладатели и пальцем не пошевелят, чтоб её решить. А зачем? Не они ж от такого несут убытки.
Как по мне, количество прав у правообладателей превысило все разумные пределы, и потому необходимость их серьёзной урезки не то что назрела, а уже давно перезрела.
Я сниму фильм, выпущу в прокат, вы купите его копию и перемонтируете как вам нравится, ок, ваше право, пока вы не начнёте его продавать. Тут всё логично, да, вы не можете его изменить, растиражировать и продать. Но если я практикую продажу прав и мы договоримся об определённых условиях, то, вероятно, вы сможете делать то, что задумали. Всё просто, доход компаний, студий и прочих зависит от проданных копий, как и доход компании по производству стула. Только нужно понимать, что стул вы можете покупать и красить, машины покупать и тюнинговать, после продавать и компания производитель ничего не потеряет (могут быть репутационные и имиджевые потери, но не об этом сейчас), компания так и будет вам на вашу 10 000 проданных стульев, поставлять 10 000 стульев и получать прибыль. А ПО вы ходите 1 раз купить и из него наштамповать себе 10 000 копий продавая их дальше. Конечно тут будет зарегулировано, кроме вас никому это не нужно. Но вы можете договориться, с производителями ПО, например с Google, получить лицензию на Android, изменять его в рамках соглашения и штамповать сколько душе угодно копий продавая их. Apple в свою очередь не продаёт отдельно от устройств свои операционные системы. Это их системы и им решать как их лицензировать. Если вы пытаетесь скопировать чужое ПО, разрешение на которое вам не давали и продавать его, то принимайте последствия, тк вы воруете. Купили iOS с iPhone? Замечательно, а лицензионное соглашение читали? Можете красить iPhone и продавать, хоть хобот ему припаивать и продавать, но ПО в нём принадлежит Apple, о чём сказано в лицензионном соглашении. Вы видимо с лицензионной политикой Microsoft никогда не сталкивались =)
Так о том и речь, чтобы сделать незаконными подобные сверхжёсткие «лицензионные соглашения», которые попросту лишают других права на предпринимательство, и от которых обществу в итоге больше вреда, чем пользы.
Повторюсь, я не хочу ничего копировать. Сколько купил — столько же и продал. Именно так происходит с материальными предметами. Если мне нужны только ножки от стула, то производитель стульев не может запретить купить целый стул, отломать от него ноги и продавать их отдельно. Так с чего вдруг копирасты выбили себе возможность столь людоедских ограничений для продуктов нематериальных?
А ПО вы ходите 1 раз купить и из него наштамповать себе 10 000 копий продавая их дальше.Повторю ещё раз: я хочу купить 10000 копий, их модифицировать и ровно столько же и продать. На каждую проданную мною изменённую копию будет приходиться одна купленная. Хочет Apple продавать свой софт только вместе с железом — их право. Но какого хрена меня лишают моего права купить у них 10000 их девайсов вместе с софтом, потом девайсы выкинуть в мусор, а софт продать уже самостоятельно в том же количестве (10000), но в составе моих собственных устройств?
Повторюсь, я не хочу ничего копировать. Сколько купил — столько же и продал. Именно так происходит с материальными предметами. Если мне нужны только ножки от стула, то производитель стульев не может запретить купить целый стул, отломать от него ноги и продавать их отдельно. Так с чего вдруг копирасты выбили себе возможность столь людоедских ограничений для продуктов нематериальных?
Так о том и речь, чтобы сделать незаконными подобные сверхжёсткие «лицензионные соглашения», которые попросту лишают других права на предпринимательство, и от которых обществу в итоге больше вреда, чем пользы.
Не могли бы описать, в чём вред «обществу», а не конкретно вам?
Повторю ещё раз: я хочу купить 10000 копий, их модифицировать и ровно столько же и продать.
Каким образом вы это хотите сделать? Я вижу два варианта:
- Вы что-то меняете в них и продаёте под той же маркой — это подделка, вы выдаёте свою поделку за продукт другой фирмы «passing off».
- Вы изменяете их и продаёте под своей маркой — без договора о подобном сотрудничестве, «reverse passing off»
И то, и другое незаконно, и не завязано конкретно на софт — любая компания (в USA, UK, Australia и ещё некоторых других регионах) при желании может вас засудить за подобные действия, даже если вы проделали подобное, например, с бензопилами.
ЗЫ. И само собой иск — это право, а не обязанность. Поэтому только правообладатель решает подавать ли иск в этом конкретном случае, или нет.
Продукты Corellium позволяют создавать «виртуальные устройства Apple». Они копируют все устройства Apple, как только они появляются в продаже.
Они создали программное обеспечение, которое на порядок облегчает работу по взлому и джейлбрейку устройств Apple. Теперь энтузиастам не нужно покупать физические копии этих девайсов, потому что виртуальная среда полностью их эмулирует.
Не уловил из статьи, каким образом Corellium создает копию свежевыпущенного девайса, если для него еще нет джейлбрейка? А если уже есть, то как он может «облегчать работу по джейлбрейку»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Может кто-то и, правда, пожалуйста, объяснить как можно эмулировать «совершенную копию устройства»?
Я понимаю нечто на ARM эмулировать, но в тексте именно про устройства, там же куча других схем, например, для биометрической идентификации, камере, да даже в аккумуляторе. Внутренняя логика работы может быть не совсем простой, никто ее и схемотехнику не раскрывает. Каждый год выходит новая линейка, как успеть весь зоопарк успевать обновлять.
Пока могу допустить, что имея доступ физический к внутренностям устройства, включая память, можно относительно легко перехватить контроль над системой, а дальше уже заставить ее саму все рассказать.
Здесь некоторые детали: www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2018/02/15/corellium-virtual-apple-iphones-for-hacking
Это, конечно же, не «совершенные» копии устройств. Это виртуалки на ARM, в которых можно запускать образы iOS, сдампленные с реальных устройств. По крайней мере, я это так понимаю.
То, что входит в официальную SDK — это «симулятор». По сути, весьма ограниченный в возможностях слой совместимости между iOS и OS X, чтобы тестировать собственные приложения. Сами приложения при этом собираются под x86.
То, что входит в официальную SDK — это «симулятор». По сути, весьма ограниченный в возможностях слой совместимости между iOS и OS X, чтобы тестировать собственные приложения. Сами приложения при этом собираются под x86.
Он делает полную копию устройства? включая данные программ? =_=
В смысле? Нет, конечно.
Ого как у Apple бомбануло! Значит есть чего скрывать во внутренностях iOS.
Восхищаюсь частью про «Corellium не фильтрует клиентов и не выбирает только тех, кем движет какая-то социально полезная цель».
Apple — то фильтрует, как только люди с помощью их продукции делают зло — немедленно блокирует девайсы и больше не продаёт. /sarcasm
Интересно, для снятия этого пункта обвинения достаточно в EULA дописать «пользователь соглашается с тем, что будет использовать Corellium для выполнения социально-полезных целей»?
Apple — то фильтрует, как только люди с помощью их продукции делают зло — немедленно блокирует девайсы и больше не продаёт. /sarcasm
Интересно, для снятия этого пункта обвинения достаточно в EULA дописать «пользователь соглашается с тем, что будет использовать Corellium для выполнения социально-полезных целей»?
Потыкать бы демку. Прям очень заинтриговали
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Apple подала в суд на разработчика виртуальных копий iOS-устройств