Комментарии 283
В Германии можно заказать любой сертифицированный алкоголь в Интернете. Доставка тем же DHL или UPS с обязательным «Identity and Age Check» — без подтверждения возраста посылку просто не отдадут.
Тотальная алкоголизация — главный фактор низкой продолжительности жизни в России. […] Ключевое слово — доступность.Алкоголизм как «национальная черта» — это, по-моему, скорее проблема недостаточного образования, воспитания и отсутствия доступа к альтернативным способам отдыха а не наличия или отсутствия запретов на продажу чего-либо в Сети или после 23:00.
Наши чиновники всегда «боролись» методом бесполезных запретов. Это же легко. Много легче, чем повсеместно развивать спорт, например.
Кроме того, бухая масса очень управляема — она только бурчит на кухнях, не представляя реальной опасности.
Да оглянитесь вокруг. Эти бессмысленные запреты, включая запрет на рекламу алкоголя и пр, как раз таки со временем привел к уменьшению употребления алкоголя. Особенно это заметно по молодому поколению. По поводу спорта, он как раз таки развивается. Смотрю по своему региону, где практически в каждой крупной деревне есть спорт комплексы. Заниматься спортов стало просто можно
Это у вас так. Я же вижу и не только такую картину. Порой смотришь — есть место, есть возможность, есть молодёжь — но она приходит и бухает.
Про запрет рекламы алкоголя вовсе смешно в реальности вышло — когда рекламируют БЕЗАЛКОГОЛЬНОЕ пиво по телевизору (да, грешен, смотрю иногда), возникает стойкое ощущение что рекламируют просто ПИВО, а для соблюдения буквы закона добавляют заветное слово «Безалкогольное». Исключение наверное реклама балтики безалкогольной (уж простите, если кажется рекламой) — эта реклама больше похожа на рекламу какой-нибудь фанты или другого лимонада.
Про запрет рекламы алкоголя вовсе смешно в реальности вышло — когда рекламируют БЕЗАЛКОГОЛЬНОЕ пиво по телевизору (да, грешен, смотрю иногда), возникает стойкое ощущение что рекламируют просто ПИВО, а для соблюдения буквы закона добавляют заветное слово «Безалкогольное». Исключение наверное реклама балтики безалкогольной (уж простите, если кажется рекламой) — эта реклама больше похожа на рекламу какой-нибудь фанты или другого лимонада.
Это у вас так. Я же вижу и не только такую картину. Порой смотришь — есть место, есть возможность, есть молодёжь — но она приходит и бухает
Ну то есть людям возможность предоставлена — а они не хотят?
Так это уже не государство виновато, а они сами (или их родители).
Или еще рекламируют «кристально чистую родниковую воду Smirnoff/Русский Стандарт/other_vodka_brand», выпущенную тиражом в 100 бутылок на всю страну. Но рекламируют воду, да, формально не придерешься
Эти бессмысленные запреты, включая запрет на рекламу алкоголя и пр, как раз таки со временем привел к уменьшению употребления алкоголя.Никак не проверить, что именно привело к уменьшению употребления алкоголя — «бессмысленные запреты» или просто повышение уровня жизни.
Серьёзно? Вы ни разу не видели людей, которые забегают в последнюю минуту до запрета продажи, и покупают кучу алкоголя «про запас» (которого в иной ситуации они бы купили явно меньше)?
Серьёзно? Вы ни разу не видели людей, которые забегают в последнюю минуту до запрета продажи, и покупают кучу алкоголя «про запас» (которого в иной ситуации они бы купили явно меньше)?
В этом нет ничего удивительного.
Но вот в массе своей — как показала практика ограничения алкоголя — у подавляющего большинства людей потребление очередной порции спонтанное.
И как только стало плохо работать: «о! опять закончилось? ну пошли, сходим за добавкой» — этого оказалось достаточно. Судя по намного более спокойным улицам.
Гм. Из чего можно сделать нелицеприятный вывод для человечества — большинство даже свой близкий горизонт не способны спланировать.
А теперь как это сработало на мне — если раньше вечером я брал 1-2 банки пива или мерзавчик вина/водки, а дальше по принципу «хочется-не хочется» шел за добавкой, то после этого «с X до Y продажа алкоголя запрещена» я начал брать раза в три больше, что в свою очередь прекрасно сдвинуло границы между «хочется» и «не хочется» в сторону «давай жахнем». Благо через год нашёлся магазин, которому было пофигу на этот маразматичный закон, и я вернулся к своим стандартным объёмам потребления.
А теперь как это сработало на мне
Вы бухаете дома.
Вопрос то не в том, сколько вам бухать.
Зато после запретов вы не создаете неприятностей другим своим непотребным видом.
И это факты — на улицах стало значительнее спокойней.
Кроме дома я ещё люблю длинные прогулки с пивом по выходным и тут опять, если на маршруте нет нормальной точки, то берётся с хорошим запасом. И с этим запретом стало хуже моему здоровью(на что всем, кроме меня, пофигу) и соседям (т.к. много чего интересного можно по пьяни натворить дома, русский реп к примеру на полную катушку врубить ночью). И ничто не мешает, выдув в два раза больше бухла чем обычно(поскольку купит негде вечером), пойти «погулять-поговорить».
(т.к. много чего интересного можно по пьяни натворить дома, русский реп к примеру на полную катушку врубить ночью). И ничто не мешает, выдув в два раза больше бухла чем обычно(поскольку купит негде вечером), пойти «погулять-поговорить».
Запрет не причем. Просто вы такой.
Если вы не можете себя контролировать — то без запрета было бы ровно тоже, с некоторыми нюансами, суть дела не меняющими.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Судя по намного более спокойным улицам.
Просто многим теперь нет смысла выходить, потому что затарились до утра. Только "пошли хоть воздухом подышим". Далеко не факт, что само потребление упало.
Молодое поколение пьёт так же, только сейчас они делают это не на улице, а «на квартирах у друзей»
Молодое поколение пьёт так же, только сейчас они делают это не на улице, а «на квартирах у друзей»
А что, раньше было теплее — и поголовно пили на улицах?
Ну да, конечно.
Если сейчас нужно запасаться заранее выпивкой, то логично, что не нужно ее никуда выносить из дома — это просто неудобно.
Раньше — вышли за добавочной порцией в сильном подпитии, вырвало в подъезде, набил морду случайному прохожему (или прохожий тебе).
Пуская пьют в квартирах — это уже их личное дело.
Да оглянитесь вокруг. Эти бессмысленные запреты, включая запрет на рекламу алкоголя и пр, как раз таки со временем привел к уменьшению употребления алкоголя
Запрет на продажу по ночам сыграл роль, у магазов не бухают по ночам. Реклама по телику? А она играла какую-то роль? Люди бухали и без телевизоров.
Особенно это заметно по молодому поколению.
Вы где молодёжь видите, днём в окошке? Молодёжь пьёт как раньше, та что не пьёт закладки с наркотой ищет. Молодёж как упарывалась, по возможности, так и упарывается. Здоровый образ жизни ведёт меньшинство, и то многие спортсмены по по выходным расслабляются.
По поводу спорта, он как раз таки развивается.
По с равнению с чем? С полным его отсутствием?
Смотрю по своему региону, где практически в каждой крупной деревне есть спорт комплексы.
В вашем регионе, каком-то волшебном видимо, может и так, но в обычных деревнях даже клуба нет, это в сёлах. Кстати в сёлах тоже никаких спорткомплексов отродясь не было.
О каком развитии спорта вы говорите? Секции платные, форму покупать надо самому, на соревнования ехать за свой счёт. Даже на международные! Это развитие?
Молодёжь пьёт как раньше
Сливать жизнь в унитаз — это личное дело этих людей.
Зато теперь не мешают другим.
Кстати в сёлах тоже никаких спорткомплексов отродясь не было.
Даже в довольно небольших населенных пунктах отгрохали в последние года на удивление солидные спортзалы-бассейны.
Разве что в совсем мелких нет — так это другое дело. Статистика по РФ:
Городское население — 74%, сельское — 26% (2018)
То есть сельского населения уже немного.
А там, где вообще ничего нету — касается даже не всего сельского населения.
Секции платные, форму покупать надо самому, на соревнования ехать за свой счёт.
Вы путаете спорт для себя и для соревнований.
Неужели обязательно все должны ездить на соревнования? Ведь даже не большинству этого надо.
Кто хочет — имеет возможность заниматься.
Кто не хочет — даже причины не выдумывает, а просто бухает.
Сливать жизнь в унитаз — это личное дело этих людей.
С этим не поспоришь. Мне кажется, что молодость всегда была временем для гулянок и не зависит от запретов или разрешений на употребление веществ.
Зато теперь не мешают другим.
Большинству не мешают, но в некоторых районах стало ещё хуже, там где круглосуточно идёт продажа алкоголя летом по ночам концентрация пьяной молодёжи зашкаливает.
Даже в довольно небольших населенных пунктах отгрохали в последние года на удивление солидные спортзалы-бассейны.
Возможно конечно. Населённые пункты это случайно не пригород Москвы? Вот у нас, г. Рыбинск Ярославская область, три стадиона заброшены в последние времена. Причём один был сосредоточием лёгкой атлетики и футбола, соревнования проводились.
Вы путаете спорт для себя и для соревнований.
Неужели обязательно все должны ездить на соревнования? Ведь даже не большинству этого надо.
Как раз и не путаю, фраза была о развитии спорта, а любительский или профессиональный спорт как раз и «состоит» из соревнований и наград, по другому уровень мастерства спортсмена не выявляется.
Допустим 80% населения занимаются спортом для себя, но при этом никто не выступает на соревнованиях. Можно при этом говорить, что спорт развит в городе, области, России? Конечно нет.
Даже те кто для себя идёт заниматься в частную секцию, по возможности едут на соревнования. На соревнования не ездят люди, им это типа не нужно, те чей уровень подготовки низок для этого. У кого с подготовкой всё хорошо, даже в 70 лет едут на чемпионаты мира выступать.
и не зависит от запретов или разрешений на употребление веществ
На 100% не запретишь.
Но подкорректировать — вполне себе можно.
но в некоторых районах стало ещё хуже, там где круглосуточно идёт продажа алкоголя летом по ночам концентрация пьяной молодёжи зашкаливает.
Населённые пункты это случайно не пригород Москвы? Вот у нас, г. Рыбинск Ярославская область, три стадиона заброшены в последние времена. Причём один был сосредоточием лёгкой атлетики и футбола, соревнования проводились.
Буду писать только про то, где я нахожусь прямо сейчас — в жопе Сибири. Маленький городок около 100 000 жителей. Стадион с великолепным беговым покрытием в 2014 году отгрохали. Такого и в областном центре даже нет. Есть еще парочка стадионов, но те постарее и поплоше.
На 100% не запретишь.
Но подкорректировать — вполне себе можно.
История знает о попытках полного запрета) Ограничения конечно нужны, с этим не поспоришь.
Маленький городок около 100 000 жителей. Стадион с великолепным беговым покрытием в 2014 году отгрохали. Такого и в областном центре даже нет. Есть еще парочка стадионов, но те постарее и поплоше.
Я сейчас на карте посмотрел количество стадионов у нас в городе, население меньше 2оо тысяч, общедоступных одиннадцать штук из которых половина в запустении. Из них обновлено всего три штуки.
Когда строят или ремонтируют один стадион и несколько при этом приходят в упадок это по моему не большое достижение(
Вы путаете спорт для себя и для соревнований.
Спорт — это соревнования. Для себя — это физкультура.
Раз в месяц откуда-то берётся желание пива хлебнуть (хотя оно мне и не нравится особо то, что характерно), смотришь на часы — три ночи, идёшь заваривать чай. Через месяц повторяешь. Не, я конечно знаю что можно и купить без пробивки чека, знаю что у нас одна крупная сеть свободно продаёт ночью пиво но обязательно открывает пробку на каждой бутылке, но мне тупо лень заморачиваться.
Финны пьют больше, но что-то не замечал я в Хельсинки особо криминала по пьяни
Да сколько ж можно этот спорт развивать? И так уже полдумы спортсменов, а счастья всё нет.
Развивать спорт не можно, а нужно, причем всегда. Постоянно. Это непрерывный процесс. От этого и нация здоровее, и успехи на международных аренах чаще и выше.
Т.е. вкладывать деньги в площадки, в тренеров, в доступность экипировки и самих занятий.
Засилье спорстменов в Думе не одобряю, но там, на текущий момент, все равно кто будет депутатом — какая разница кому жать на кнопку, которую выбрали за тебя?
P.S.: сам не спортсмен.
Т.е. вкладывать деньги в площадки, в тренеров, в доступность экипировки и самих занятий.
Засилье спорстменов в Думе не одобряю, но там, на текущий момент, все равно кто будет депутатом — какая разница кому жать на кнопку, которую выбрали за тебя?
P.S.: сам не спортсмен.
От этого и нация здоровее, и успехи на международных аренах чаще и выше.
В условиях, когда большая часть народу за чертой бедности, а какой-то дрыгоножец в месяц имеет больше чем половина небольшого городка — развивать спорт это насмешка над людьми, и плевок им в лицо.
Видимо, у нас с вами разное понимание спорта. У вас — это про тех, кто проиграв позорно летит в Ниццу пить Дом Периньон и заедать черною икрою, у меня — это хоккейные коробки, футбольные поля, стадионы для бега, достойная зарплата тренерскому составу (не ниже средней по региону), скидки (компенсанции) за покупку сортивного инвентаря, дотация посещений школьниками и студентами спорткомплексов, наличие дворовых и квартальных спортивных клубов по советской системе и так далее.
За чертой официальной бедности в РФ около 21 миллионов. И они там, в том числе, потому что людям нечего делать, потому что они пьют и курят вместо того, чтобы разгонять кровь. В здоровом теле — здоровый дух.
За чертой официальной бедности в РФ около 21 миллионов. И они там, в том числе, потому что людям нечего делать, потому что они пьют и курят вместо того, чтобы разгонять кровь. В здоровом теле — здоровый дух.
хоккейные коробки, футбольные поля, стадионы для бега
так это всё есть.
дотация посещений школьниками и студентами спорткомплексов
спортзалы в школах и ВУЗах в внеурочное время бесплатны вроде, не?
наличие дворовых и квартальных спортивных клубов по советской системе
Нене, получим очередные рассадники «быков», которые промышляют рэкетом. Ровно так и было по советской системе.
За чертой официальной бедности в РФ около 21 миллионов. И они там, в том числе, потому что людям нечего делать
То есть у людей нет возможности устроиться на работу с зарплатой, которая покрывает базовые потребности не потому, что в стране экономика в заднице, а потому что они кровь не разгоняют?
Г — логика.
так это всё есть.
есть, во-первых, не везде, во-вторых, не везде, где есть, есть туда доступ.
спортзалы в школах и ВУЗах в внеурочное время бесплатны вроде, не?
Бесплатны, но поскольку за это надо платить физруку (чтобы приглядывал за инвентарем и детьми), то возникает нюанс — ему за это не платят, он вешает амбарный замок и уходит домой. Бесплатно, но без надзора нельзя, а за надзор надо, чтобы кто-то платил. Но никто не платит.
Нене, получим очередные рассадники «быков», которые промышляют рэкетом. Ровно так и было по советской системе.
То есть наличие дорогих тренажерных залов и недешевых спортивных клубов не является источником «быков», а вот дворовые и квартальные — ну точно станут их притонами?
Вот успел застать немного артефактов от советского наследия и занимался в одном из таких клубов несколько лет, прежде чем они все закрылись в округе — «быков» там не видел, сам быком не стал — ЧЯДНТ? Быдла и гопоты там хватало, это да, ну так это нормально — имущественного (или какого-либо) ценза на посещения таких мест не было. Публика была весьма разношерстной.
Да и рэкет сегодня имеет совсем другие формы, хотя сам он никуда не делся.
То есть у людей нет возможности устроиться на работу с зарплатой, которая покрывает базовые потребности не потому, что в стране экономика в заднице, а потому что они кровь не разгоняют?
Неоднократно замечал, что люди, которые занимаются спортом, в жизни куда более успешны, более целеустремленные, чем те, кто лежит на диване и ноют о том, как все плохо. Не брезгуя при том купить самый дешманский пивасик и смотря разжижающие мозги шоу по ТВ.
В общем, я вижу, что подход классика про здоровое тело и здоровый дух вы не поддерживаете.
Вопрос про рабочие места и мною и вами не зря поднят. Нет, конечно, 21 млн людей мы не трудоустроим таким образом, но наличие спортивных объектов предусматривает наличие в них тренерского состава. Даже школа — уроки кончились, свет выключили, зал закрыли, физрук ушел домой… Я знаю немало людей, кто ушел из спорта насовсем, не перейдя, скажем, в тренеры/физруки — потому что обычному, заурядному тренеру/физруку платят немного. Знаю тех, кто хотел стать тренером изначально (не идя в большой спорт), но выбрал для себя другой путь, потому что семья/дети/ипотека/форд фокус в кредит, жить как-то надо, а тренером средней руки на это все не заработать.
Конечно, в стране много проблем, и их надо решать. Но работа с молодежью это не только работа с тем 20 миллионами человек (скорее нет, чем да), это работа на перспективу — чтобы молодое поколение не пополнило те 20 млн в том же количестве, чтобы здоровье нации было выше, а длительность жизни — дольше.
То есть наличие дорогих тренажерных залов и недешевых спортивных клубов не является источником «быков»
Именно. Финансовый ценз решает.
Когда его нет — рано или поздно у не обремененных интеллектом и моралью спортсменов возникают мысли о монетизации своих скиллов.
Неоднократно замечал, что люди, которые занимаются спортом, в жизни куда более успешны, более целеустремленные, чем те, кто лежит на диване и ноют о том, как все плохо. Не брезгуя при том купить самый дешманский пивасик
Разновидность ошибки выжившего. Просто у вас такое окружение, вот и всё. С уважением, мальчик 40 лет, с пузиком, диваном и пивасиком по причине того, что мозг за рабочую неделю взрывается.
С другой стороны вижу, что те, кто бегал по качалочкам — сейчас с тросточками, артрозами, и бегают уже на массаж. Точно такое же когнитивное искажение, да.
Но работа с молодежью это не только работа с тем 20 миллионами человек (скорее нет, чем да), это работа на перспективу — чтобы молодое поколение не пополнило те 20 млн в том же количестве, чтобы здоровье нации было выше, а длительность жизни — дольше.
А давайте все-таки двигаться по пирамиде Маслоу снизу вверх — сначала базовые потребности закроем, а потом уже будем заботиться о здоровом теле и духе? Жилищный вопрос, работа с достойной зарплатой, социальное обеспечение материнства и детства, финансирование медицины и образования…
Без этого всего разговоры о молодежной политике — чистой воды популизм. В пользу бедных.
Вижу, что к общему мнению мы не придем. Вашу точку зрения я понял, надеюсь, что мою вы тоже. Ваше право на ваше мнение я уважаю.
Печаль в ситуации в том, что с вероятностью в 99,9% ни вас, ни меня до управления бюджетными потоками не допустят, а потому ни ваше, ни мое мнение ценности никакой для реальной жизни не имеют.
Печаль в ситуации в том, что с вероятностью в 99,9% ни вас, ни меня до управления бюджетными потоками не допустят, а потому ни ваше, ни мое мнение ценности никакой для реальной жизни не имеют.
Именно. Финансовый ценз решает.
Когда его нет — рано или поздно у не обремененных интеллектом и моралью спортсменов возникают мысли о монетизации своих скиллов.
Финансовый ценз отсекающий кого? Бомжей, наркоманов и алкоголиков? Получается, что сейчас такого нет как раньше, не из-за возможности найти работу за приемлемые деньги, а из-за появления спортзалов с абонентской платой 1500 рублей в месяц.
По вашему в 90-х годах из-за бесплатных спортивных секций и качалок «не обремененные интеллектом и моралью спортсмены» рэкетом занимались? Я то дурак думал, что из-за нестабильной экономической ситуации, отсутствии работы и маленьких зарплат.
Я то дурак думал, что из-за нестабильной экономической ситуации, отсутствии работы и маленьких зарплат.
Ага. Кто-то мотался в Турцию и барыжил шмотками, а кто-то — собирал с них бабло.
Конечно же, исключительно из-за экономической ситуации, а не из-за личных мотивов?
Что ещё за личные мотивы? Месть, ревность или в школе бандита побил барыга и так по всей стране?
Что ещё за личные мотивы?
«Пацанам работать западло», по понятиям короче.
«Пацанам работать западло», по понятиям короче.
Так жить понятиями начинают занявшись криминалом, без этого только гопники так говорят, но они не имеет никакого отношения к организованной преступности.
Отсутствие возможности заработать на нормальной работе и толкало людей в криминал. К тому же можно было легко продать краденное. Как только стали платить зарплаты и появились потребительские кредиты, плюс распространилась сотовая связь и видеокамеры, «личных мотивов» стало намного меньше.
P.S.
А вообще по понятиям не западло работать.
Так организованная преступность из гопников вырастает в части случаев. Посмотрите начала биографии гангстеров вроде Аля Капоне и Френка Костелло.
Так организованная преступность из гопников вырастает в части случаев.
Гопники просто пополняют ряды уголовников и не более. Вы думаете к гопникам бандиты по другому относятся? Нет. Так же как считают их отбросами общества. Бандам не нужны бухающие, тупые и неадекватные люди с уголовными замашками.
Аль Капоне
С ранних лет Альфонсе подавал признаки явного возбудимого психопата. В конечном итоге, в 14 лет он напал на свою школьную учительницу, после чего бросил школу и какое-то время перебивался случайными заработками, после чего попал под влияние гангстера Джонни Торрио…Какие-какие, говорите, люди не нужны бандам?..
Габаритного подростка Альфонсо устроили вышибалой в бильярдный клуб…
Благодаря физической силе и размерам, Капоне с удовольствием выполнял эту работу
Какие-какие, говорите, люди не нужны бандам?..
Гопники не нужны. Дело сто летней давности, в другой стране, итальянцы с другим менталитетом и итальянская мафия, это как-бы не показатель.
Какой толк от гопника? Бухает, вести себя не умеет, говорить нормальным языком тоже, выглядит и одевается соответственно. Всё на что способны, так это бухать, на кортах сидеть с семками и до людей толпой докапываться. Из преступлений, отнять телефон или бухими избить кгого. Что он может делать в банде? Воровать не умеет, обмануть не сможет. Крышевать предпринимателей? Тоже нет.
Бухает, вести себя не умеет, говорить нормальным языком тоже, выглядит и одевается соответственно.Это вы прямо депутата какого-то описали.
Давайте начинать с дефиниций.
Чем, по-вашему, занимается банда и что это вообще за явление? А то из ваших комментов можно предположить, что для попадания в банду кандидат лет десять стажируется на полевой работе в диверсионных подразделениях где-нибудь в ГРУ: Ангола там, Афганистан и прочее Никарагуа — и только потом, добрав скилла, уходит в банду на повышение.
Жить понятиями начинают, прежде всего, когда действующая власть и её законодательство (включая легаси) перестают отвечать потребностям общества. Иными словами, когда власть перестаёт быть легитимной, но не имеет возможности или желания править по праву сильного.
Это корыстные мотивы, а не личные...
Извините, но «социальное обеспечение материнства и детства» как раз и приводит к появлению неслабой такой прослойки «быков»… Безответственное размножение до добра не доводит.
Это даже если не рассмтривать тот факт, что «социальное обеспечение» — это грабеж в пользу чужих людей.
Это даже если не рассмтривать тот факт, что «социальное обеспечение» — это грабеж в пользу чужих людей.
«социальное обеспечение» — это грабеж в пользу чужих людей.
… которые сами себя обеспечить не в состоянии. инвалиды, старики, дети.
вы никогда не были ребенком?
если мы говорим о цивилизованном государстве, то возврат налогов через социальную систему — это норма.
без этого государство не нужно.
«социальное обеспечение материнства и детства» как раз и приводит к появлению неслабой такой прослойки «быков»…
Нет. Оно приводит к тому, что размножаться будет и социально ответственная часть населения, в иных условиях настроенная «не плодить нищету».
… которые сами себя обеспечить не в состоянии. инвалиды, старики, дети.
вы никогда не были ребенком?
если мы говорим о цивилизованном государстве, то возврат налогов через социальную систему — это норма.
без этого государство не нужно.
Какими бы «благими» намерениями грабеж не прикрывался, он останется грабежом. Странный вы термин выбрали для разбазаривания средств налогоплательщиков: «возврат» налогов. Какой же это возврат, когда средства уходят не «обратно», а на содержание людей, которые налогоплательщику никто? а часто еще и враждебны — всякие беженцы и тд?
С т.н. «социальной» функцией вполне справятся добровольные благотворительные фонды. Вы зря думаете, что они у нас бедные :)
А государство — это не мамочка. У него минимальные функции и минимальные полномочия. Т.н. «социальное обеспечение», тем более, основанное на грабеже, в функции и полномочия не входит.
Элементы социализма — это рак на теле предпринимателей, да и не только их. Все вынуждены оплачивать, скажем, непонять какого по счету ребенка верующей семейки. А ведь могли потратить средства на что-то нужное.
Какими бы «благими» намерениями грабеж не прикрывался, он останется грабежом.
Алоэ, это контракт с государством. Это не грабеж, а уплата налогов за право в этом государстве жить. На налоги содержится госаппарат, и помимо прочего государство на эти налоги обязано осуществлять социальную защиту некоторых слоев населения.
Защищает — социальное государство, значит, гуманистическое.
С т.н. «социальной» функцией вполне справятся добровольные благотворительные фонды.
Не справятся. Их не для этого создают, ЕВПОЧЯ.
Элементы социализма — это рак на теле предпринимателей
Элементы социализма — это норма выживания общества.
Против обычно выступают бедные и жадные.
то не грабеж, а уплата налогов за право в этом государстве жить.
И вы не правы, грабеж куда ближе, чем плата за право: обязанность уплаты налогов возникает, по мнению государства, даже у лиц в нём не проживающих. Только если взять Россию, то платить те или иные налоги должны навскидку:
- граждане России, проживающие в ней
- граждане России, не проживающие в ней, но ведущие в ней какую-то (как минимум по мнению России) дечтельность
- неграждане России, проживающие и/или ведущие в ней какую-то (как минимум по мнению России) деятельность
- просто владельцы некоторых видов собственности, которые Россия считает подлежащей налогообложению, причём по разделению налоговый резидент/нерезидент, гражданин/негражданин, валютный резидент/нерезидент...
- пытаются обложить налогами даже тех, кто не имеет де-юре и де-факто никакой деятельности на территории России, а просто предоставляет товары и услуги тем, кто имеет
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бедные против социализма — это как пчёлы против мёда.
Неа. За они или против зависит от их ожиданий от конкретного вида социализма (имеем в виду момент выбора). Верят они, что получат больше, чем отдают — будут за. И наоброт. Если, например, социализм не "обычный", а националистический, национал-социализм, то некоторые граждане будут очень против не просто лишения прав на средства производства, а лишения прав на жизнь. Как и бедные по доходам, на уровне прожитояного минимума, но с пассивным доходом и не желающие пальцем пошевелить ради его увеличения ("получил в наследство двушку, одну комнату сдаю, на эти деньги во второй живу")
Контракт, который заключен без вашего согласия, и вас это устраивает?
Кого не устраивает — меняют партнера (эмигрируют).
А пока по факту вы живете, трудитесь на территории определенного государства — вы акцептуете этот контракт и обязаны оплачивать его госаппарат.
Кому обязано? И что будет, если оно эту функцию выполнять не будет?
Гражданом. Что будет — можете посмотреть на статистику эмиграции в 1990-1997.
Тут знакомые получают от кредитов с нулевой ставкой до стипендий на обучение от этих фондов, а они, оказываются, не справятся.
Ну, собственно для беспроцентных кредитов «для своих» они и создаются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И так что там с контрибьюшенами-то?
Демагогией займитесь в другом треде, я вам уже объяснил разницу между вашей претензией на контрибьюшены, и налогообложением как платой за гражданство/возможность ведения бизнеса.
Совсем как рэкет. Рэкетиры — хорошо?
Так это вас надо спросить :) вы же меняете одного рэкетира на другого. Как по мне, так что 50% в Англии, что 30% (или сколько там в вашем штате) + федеральный налог — дилемма Эскобара.
Вопрос в том, что я получу обратно за свои налоги.
Что-то мне подсказывает, что множество тех, кому нужна социальная защита, слабо пересекается с множеством тех, кто может эффективно эмигрировать.
Когда совсем ойвсе — там уже хоть тушкой, хоть чучелом. Собственно, я же не зря помянул 90-е — там социалки не было от слова совсем.
Для каких своих?
Семья, друзья, партнеры по бизнесу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ак речь не о гражданстве, а о договорах, которые вы не заключали.
Речь именно о гражданстве и его отличии от остальных договоров. Пока вы не достигли совершеннолетия — глотайте, родители решили за вас. Достигли — можете осознанно сменить сторону, которая вас защищает, и предоставляет вам кусок земли для проживания.
И что вы получаете в Англии, что не получаете в США?
Без понятия, спросите тех, кто живет в Англии :)
В США я не получаю бесплатную медицину, бесплатное образование, полуторагодичный отпуск по уходу за ребенком, возможность делать мелкий ремонт дома своими силами, дешевую мобильную связь.
Вы правда в это верите?
Вопрос не в вере, а в экономической целесообразности. Зачем брать деньги у банков, когда их могут насобирать волонтеры? И даже за минусом различных издержек и целевых программ останется достаточно, чтобы давать в долг «своим».
В противном случае их бы не существовало.
А государство — это не мамочка. У него минимальные функции и минимальные полномочия.
Зависит от учредительных идей конкретного государства и их текущей трактовки. Навскидку не могу назвать не единого развитого государства, в котором бы не было функций "мамочки", хорошо если только для его граждан.
Если говорить про Россию, которая "дефолт кантри" тут, то «социальное обеспечение» прямая конституционная функция государства, один из основных конституционных смыслов его существования де-факто, пускай и в ущерб единственному смыслу де-юре.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То, что вы предлагаете — негуманно. Если человек вынужден заботиться о себе во всем — это выживание.
Если эти проблемы берет на себя специальный институт — это создание комфортных условий. Человек может не париться о хлебе насущном, а быть продуктивным.
Если эти проблемы берет на себя специальный институт — это создание комфортных условий. Человек может не париться о хлебе насущном, а быть продуктивным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем заботиться о себе во всём? Часть вещей аутсорсится врачам, часть — полиции, часть — не знаю, ЖКХ там.
БОД забыли, и будет как раз нормальное социальное государство.
Продуктивным в чём?
В социальной жизни и профессиональной самореализации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только мне оно зачем, если я на БОД не претендую?
Гм, ну не претендуете — раздайте свой БОД посторонним. Или детям. Или кому еще.
Суть в том, что БОД закрывает базовые потребности гражданина вне зависимости от его трудоустроенности.
Типа семью-детей заведут?
Типа да. лучше семья-дети коренных жителей, чем импорт культурно чуждых гастарбайтеров.
Не хочу показаться резким, но, как бы это сказать… А это точно релевантно в контексте тех, кто парится о хлебе насущном?
Безусловно. То же меценатство только в профиль и на госуровне.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Предпочту не платить на это налоги. Ведь, опять же, какой мне профит с получения БОД другими?
Меньше бомжей и люмпенов в государстве. Не хотите платить налоги — живите в государстве с резким социальным расслоением и вытекающими из этого конфликтами на всех уровнях.
Чем лучше? Особенно учитывая, что гастарбайтеры работают, а коренная семья — нет?
А почему коренная семья обязательно не работает? А лучше тем, что не импортируется социальная напряженность, которая произрастает из культурных различий.
Можете привести примеры этой самой профессиональной реализации у тех, кому предназначен БОД?
Мелкие хэндмейд-мастера, художники, фрилансеры, волонтеры различного толка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А зачем им иначе БОД?
Еще раз, для тех кто не вылез из танка — БОД не означает, что человек не работает. БОД означает, что если человек остался без работы на какое-то время — он не подохнет с голоду как минимум.
Зачем вообще импортировать гастарбайтеров? Семья ведь не работает
Это вы уже домыслили. Я такую вводную не озвучивал. Я озвучивал БОД безотносительно рынка труда.
Хорошая, достойная цель государственного перераспределения денег.
Роботизация и прочая фигня, увеличение сектора услуг. Помню, в жирные нулевые были даже парикмахеры для чихуашек, это было статусно.
Сопцна, в какой бы херне человек не был занят с самореализацией — это лучше, чем ничего.
Некоторые становятся инвалидами не по рождению, но не успев достигнуть дееспособного возраста, чтобы заключить договор страхования.
Вопрос перехода от солидарного страхования к накопительному не может не поразить в правах любого, успевшего хоть месяц поучавствовать в солидарном без ущемления прав тех, кто в нём не участвовал, если у государства нет огромных средств. У российского не хватает средств даже на солидарное.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это в обе стороны работает. Я как на новую работу перешёл с месяц назад, где посложнее и напрягаться побольше надо, первые две недели тоже офигевал — приходишь вечером домой, а мозг ну просто не работает. Очень быстро привык
У нас это стиль работы. Ибо на двери нашей каморки висит лейбл «Research and Development». Если бы поставили холодильничек с пивом, подчиненным было бы несколько легче. Забрались на пик Балмера, и погнали.
Убиться можно, да. А можно и не убиваться.
Я слышал, большинству тренеров глубоко параллельно, лишь бы бабло несли.
наличие дорогих тренажерных залов и недешевых спортивных клубов не является источником «быков», а вот дворовые и квартальные — ну точно станут их притонами?Я в вашем споре мимокрокодил, но вы такое слово «любер» не слышали? Во второй половине восьмидесятых модное было слово.
Вот успел застать немного артефактов от советского наследия
Так вот, они повылезали как раз из дворовых «качалок». И к середине 90-х в основном были успешно утилизированы на стрелках и разборках: кто не сменил род занятий, разумеется.
И виноваты в этом, как раз, качалки, а не экономический, социальный и правовой (правоохранный) пушистый зверек, подкравшийся к Советскому государству?
Пушистый зверек подкрался и их утилизировал.
А момент образования термина случился несколько раньше, чем пушной зверек распростер над Союзом свой необъятный хвост.
Впрочем, давайте вернемся к вашему тезису. Дворовые качалки не причина, но они именно что стали притонами и источниками «быков». И были ими довольно продолжительное время: к сожалению (на самом деле нет, не сожалею) я не знаю, что на этом месте происходит сейчас.
А момент образования термина случился несколько раньше, чем пушной зверек распростер над Союзом свой необъятный хвост.
Впрочем, давайте вернемся к вашему тезису. Дворовые качалки не причина, но они именно что стали притонами и источниками «быков». И были ими довольно продолжительное время: к сожалению (на самом деле нет, не сожалею) я не знаю, что на этом месте происходит сейчас.
А сейчас там ничего нет, по крайней мере в той части, откуда я родом (hint: это очень далеко от Москвы).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Со всем моим уважением: но что такие качалки это плохо я не говорил. Было обсуждение, в котором прозвучало мнение, дословно:
наличие дорогих тренажерных залов и недешевых спортивных клубов не является источником «быков», а вот дворовые и квартальные — ну точно станут их притонами?
На это мнение я высказал пример из недавней истории, когда таки стали.
Плохо ли это, хорошо ли — еще раз прошу прощения, но я вообще никакими оценками не занимался, ибо в данном случае почитаю оценочные суждения бессмысленными по крайней мере до установления выгодоприобретателей от «хорошо» и пострадавших от «плохо».
наличие дорогих тренажерных залов и недешевых спортивных клубов не является источником «быков», а вот дворовые и квартальные — ну точно станут их притонами?
На это мнение я высказал пример из недавней истории, когда таки стали.
Плохо ли это, хорошо ли — еще раз прошу прощения, но я вообще никакими оценками не занимался, ибо в данном случае почитаю оценочные суждения бессмысленными по крайней мере до установления выгодоприобретателей от «хорошо» и пострадавших от «плохо».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просто мнение современника: в то время просто не было дорогих тренажерных залов и недешевых спортивных клубов. Были блатные в "хорошем" (типа "по знакомству", а не "в законе") смысле слова, куда можно было попасть при наличии блата и, может быть денег, но просто дорогих не было. Мест могло не быть для тех, кто готов только госцену платить, но с улицы не брали и тех, кто несколько госцен был готов платить, но никто не мог поручиться, что он ментам не сдаст за вымогательство.
Мне сложно судить в целом: я жил возле стадиона «Динамо», и там со спортивными секциями ситуация была… странная. Все доступные секции на стадионе, потому что а зачем что-то еще, когда есть цельное «Динамо» под боком.
А на Динамо был отбор, как в МГУ на популярные факультеты. Этот не так сидит, тот не то свистит, Вася плоховато бегает, а у Пети координация не такая хорошая: в общем, из пары десятков кандидатов в секцию брали одного-двух. В принципе оно даже понятно: там собирались готовить будущих спортсменов, а не заниматься ОФП для каждого встречного-поперечного. Но в результате всем остальным приткнуться оказывалось решительно некуда.
Я пытался туда поступить дважды, на фехтование и на борьбу — оба раза отсеялся, как неперспективный. Один год удалось походить в бассейн к знакомому матери тренеру, но на следующий год лавочку прикрыли, стало приходить слишком много знакомых.
Что происходило именно в Люберцах, я знаю только понаслышке: но по этой самой наслышке подростки просто начали массово занимать пустующие подвалы и оборудовать качалки совершенно партизанскими методами. С самого начала там вообще не было никаких действий со стороны взрослых, не говоря уже о каких-то там инструкторах и педагогах. Вспоминая собственную дворовую юность, в это верится довольно-таки без труда.
Иначе говоря, некоторым образом это была эталонная ситуация, когда подростковые команды сами сформировались, сами организовались и сами ставили себе цели. Ну… да, цель «очистить Москву от неформалов» была вполне в духе, что там они себе еще могли придумать.
А на Динамо был отбор, как в МГУ на популярные факультеты. Этот не так сидит, тот не то свистит, Вася плоховато бегает, а у Пети координация не такая хорошая: в общем, из пары десятков кандидатов в секцию брали одного-двух. В принципе оно даже понятно: там собирались готовить будущих спортсменов, а не заниматься ОФП для каждого встречного-поперечного. Но в результате всем остальным приткнуться оказывалось решительно некуда.
Я пытался туда поступить дважды, на фехтование и на борьбу — оба раза отсеялся, как неперспективный. Один год удалось походить в бассейн к знакомому матери тренеру, но на следующий год лавочку прикрыли, стало приходить слишком много знакомых.
Что происходило именно в Люберцах, я знаю только понаслышке: но по этой самой наслышке подростки просто начали массово занимать пустующие подвалы и оборудовать качалки совершенно партизанскими методами. С самого начала там вообще не было никаких действий со стороны взрослых, не говоря уже о каких-то там инструкторах и педагогах. Вспоминая собственную дворовую юность, в это верится довольно-таки без труда.
Иначе говоря, некоторым образом это была эталонная ситуация, когда подростковые команды сами сформировались, сами организовались и сами ставили себе цели. Ну… да, цель «очистить Москву от неформалов» была вполне в духе, что там они себе еще могли придумать.
Просто именно дворовые качалки, школьные и другие спортсекции внезапно для всех оказались наиболее удовлетворяющими спрос на кандидатов в "быки" в терминах 90-х. В 80-х "быки" были ближе к "сукам", чем к "блатным"… А потом как-то оказалось, что "быки" — это круто. То ли подмена ценностей со стороны "барыг-коммерсов-комсомольцев" в узких кругах, то ли продолжающаяся до сих пор "сдохни ты сегодня, а я завтра..."
Только ведь криминалом они занялись не из-за качалок.
Несомненно, качалки не причина.
Это просто удачный способ свести потенциальный криминал в одно место, перезнакомить его друг с другом, привить навыки работы в команде и заодно улучшить физическую форму.
Точно так же как геттоизированные районы не являются непосредственной причиной криминала. В них просто живет население с повышенным процентом людей, склонных к рискованным заработкам на фоне низких доходов.
Это просто удачный способ свести потенциальный криминал в одно место, перезнакомить его друг с другом, привить навыки работы в команде и заодно улучшить физическую форму.
Точно так же как геттоизированные районы не являются непосредственной причиной криминала. В них просто живет население с повышенным процентом людей, склонных к рискованным заработкам на фоне низких доходов.
Это просто удачный способ свести потенциальный криминал в одно место, перезнакомить его друг с другом, привить навыки работы в команде и заодно улучшить физическую форму.
Звучит так как будто кто-то специально это спланировал и сделал) А ведь изначально это же просто стечение обстоятельств, что в те времена физическая форма давала возможность заработать криминалом.
В них просто живет население с повышенным процентом людей, склонных к рискованным заработкам на фоне низких доходов.
Полностью согласен, именно невозможность зарабатывать нормально и развивает склонность к криминалу.
Разумеется, в обоих случаях это стечение обстоятельств. Безо всякой иронии. Никто, разумеется, такого не планировал и не предполагал.
Но из этого стечения обстоятельств следует, что качалки и гетто становятся рассадниками криминала в определенных условиях. Условия в наличии по сию пору, если я ничего не путаю.
Но из этого стечения обстоятельств следует, что качалки и гетто становятся рассадниками криминала в определенных условиях. Условия в наличии по сию пору, если я ничего не путаю.
Но из этого стечения обстоятельств следует, что качалки и гетто становятся рассадниками криминала в определенных условиях.
Про качалки это же из тех времён стереотип. Что мешает быть рассадником криминала спортзалу за деньги? В чём отличие?
Разве молодёжь, потенциальные бандиты, не в состоянии две тысячи в месяц у родителей выпросить и «окриминаливаться» не в подвале.
Если подумать, то ведь какие знакомства можно завести сейчас в подвальной качалке? Сейчас выходит в точности до наоборот, рассадник криминала это платные спортзалы и секции, так как там занимаются и тренируют как раз уже состоявшиеся бандиты. Можно присмотреть себе «пехоту» из настоящих борцов, боксёров или бойцов смешанных единоборств. Кому сейчас нужны просто качки из подвала? Весом в 100 кг, а его боец весом в 60 кг может «обесточить».
ну тут отношение спроса и предложения, бойцы одного уровня из платной качалки и бесплатной запросят, скорее всего, несколько разных гонораров за применение своих умений.
Это в кино все бандиты здоровые шкафы, в жизни это не обязательно. Сейчас на стрелку, с десятком качков, может приехать на общественном транспорте дрищь, сказать из какой он банды и на этом всё закончится.
Сейчас очень редко что-то решается применением физической силы, всё стараются решить разговором. По сути, что толку от физической силы, если избив бандита в течении часа приедет 20 человек и переломают качку все кости.
Ну а если действительно нужно кого-то побить, то молодёжь это с удовольствием сделает даже бесплатно, типа проявить себя перед старшими.
Сейчас очень редко что-то решается применением физической силы, всё стараются решить разговором. По сути, что толку от физической силы, если избив бандита в течении часа приедет 20 человек и переломают качку все кости.
Ну а если действительно нужно кого-то побить, то молодёжь это с удовольствием сделает даже бесплатно, типа проявить себя перед старшими.
Сейчас выходит в точности до наоборот, рассадник криминала это платные спортзалы и секции, так как там занимаются и тренируют как раз уже состоявшиеся бандиты.Простите, а у вас есть какие-нибудь подтверждения этому высказыванию? Это вопрос без подвоха, мне вправду интересно.
Кому сейчас нужны просто качки из подвала? Весом в 100 кг, а его боец весом в 60 кг может «обесточить».Для этого под рукой должен оказаться боец весом в 60 кг. Почему-то такими бойцами являются далеко не все объекты нападения, мелкого вымогательства etc. Даже как правило не являются.
А про стоимость бойцов vs быков вам уже написали. Если вы готовите диверсионную группу свергать диктатора в Мозамбике, то вам нужны бойцы. А крышевать торговок на рынке — хватит быков, а на бойцов вы на этом рынке не наберете.
Простите, а у вас есть какие-нибудь подтверждения этому высказыванию?
У нас в городе, к примеру, есть есть три банды спортсменов. Самбисты, гиревики и штангисты. Их верхушка сплошь, мастера международники, чемпионы страны или Европы, тренера. Изначально своих и подтягивали в банду. Сейчас это уже роли особой не играет, другие времена.
Для этого под рукой должен оказаться боец весом в 60 кг. Почему-то такими бойцами являются далеко не все объекты нападения, мелкого вымогательства etc.
А крышевать торговок на рынке — хватит быков, а на бойцов вы на этом рынке не наберете.
Я то имел ввиду разборки между собой.
Чтобы прикрутить торговца на рынке не нужно быдь здоровым амбалом. Рынок курируется определённой группировкой и об этом все торговцы знают. Им просто предлагаются услуги защиты, как раз от всяких быков могущих избить и требовать деньги. Много денег не спрашивают, так как сотруднечество предполагается долгое, плюс количество крышуемых решает.
С ними дружат, а не рэкетируют как раньше, помогают развиваться. Если торговца избить, так как просто сядешь и всё. Бандиты не уголовники, сидеть никто не хочет.
Прошу прощения, что не сразу ответил.
И спасибо за пример.
Совершенно верно, по описанию у вас сейчас другие времена, когда бандиты образовали протогосударство, перейдя к оседлости. Позади этап подчинения данников (избиений торговцев), позади этап разграничения территорий (рынок курируется определенной группировкой).
А в те спортзалы, которые для своих — туда не своим есть доступ? Иван Иваныч Иванов, не был, не состоял, не привлекался, платежеспособен: может попасть?
И спасибо за пример.
Совершенно верно, по описанию у вас сейчас другие времена, когда бандиты образовали протогосударство, перейдя к оседлости. Позади этап подчинения данников (избиений торговцев), позади этап разграничения территорий (рынок курируется определенной группировкой).
А в те спортзалы, которые для своих — туда не своим есть доступ? Иван Иваныч Иванов, не был, не состоял, не привлекался, платежеспособен: может попасть?
Это не было способом свести, это было вариантом найти уже готовую команду с уже улучшенной физической форомой и, как правило, социально неблагополучных или формально благополучных ("из хорошей семьи с достаточным доходом"), но находящихся в острой фазе конфликта "отцов и детей".
Может как-то потом, кто-то и образовывал "качалки" с целью вербовки, но в самом начале в них приходили и вербовали.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нене, получим очередные рассадники «быков», которые промышляют рэкетом. Ровно так и было по советской системе.
Во первых не в советской, а при развале советской.
Во вторых причиной был не спорт, а слабая власть на тот момент.
Сам по себе спорт тут не при чем.
У вас локковский огрызок, значительно урезанный и из-за чего потерявший в смыслах. «Молиться богам надо, чтоб в здоровом теле был здоровый дух». Или в другом переводе «в здоровом теле дух здрав бывает редко».
Лолшто? «Трезвая масса» в конце 1980-х стала ещё более управляемой.
А есть статистика по тому, где больше выпивают?
Очень похоже на классическое когнитивное искажение — «стереотипизация».
Очень похоже на классическое когнитивное искажение — «стереотипизация».
Заголовок спойлера
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Прекрасный пример ментальной гимнастики. Если статистика опровергает по каким-то причинам приятный наблюдателю стереотип (в данном случае «русские пьют больше всех»), надо немедленно ввести новые критерии и условия — ну нельзя же просто взять и согласиться с тем, что русские пьют отнюдь не больше всех, и даже не в первой десятке.
Прошу прощения, а самогон как учитывали?
В моём окружении (включая меня, в том числе) уже лет пять-шесть, как минимум, кроме хорошего самогона из крепких напитков практически ничего не употребляется. Если самогон прибавить, я думаю — результаты будут весьма и весьма неожиданны.
В моём окружении (включая меня, в том числе) уже лет пять-шесть, как минимум, кроме хорошего самогона из крепких напитков практически ничего не употребляется. Если самогон прибавить, я думаю — результаты будут весьма и весьма неожиданны.
это, по-моему, скорее проблема недостаточного образования(Вспоминая многие живые примеры)
Отнюдь не всегда.
У меня ощущение, что пьянство, как и курение, это элементы некоторой обобщенной реакции на слишком высокий уровень стресса. Причем этот уровень объединяет самые разные части общества. У одних обострение классовой борьбы, у других кругом враги, для третьих все пропало и выведено в офшоры, четвертым просто пенсию отодвинули, коммуналку подняли и на работе перевели на полставки.
Но нервная система-то у каждого одна, не казенная — вот каждый и пытается сбить чрезмерный уровень возбуждения этой самой нервной системы в меру своих способностей.
Все это, на самом деле, в СССР уже проходили. Кто-то спивался, кто-то шел в диссиденты, кто в партию, кто во всяческий эскапизм а-ля туризм, авторская песня и прочий русский рок. Нормальная реакция высокоорганизованных существ. Лемминги в этом случае просто массово бегут топиться (утрирую, но слегка).
Согласен, когда бакс по 25 был, бухать и курить было не особо в тренде, все своими делами и собой занимались, а как всё валиться стало, сразу и бухарики возле магазинов стали пачками появляться и курить народ стал больше, это точно и что касается совка, то да, людей просто спаивали, что по телеку во всех фильмах бухали, что на улице, смена кончилась и все под забор строем, ну или почти все.
алкоголь и курение — это социальные протоколы.
И они тоже.
Понятное дело, что тут ролей много: и социализация потопталась, и физиология. Но опять же, вспоминая некоторое количество далеко не самых бестолковых людей, утопивших себя в бутылке в том или ином виде…
Не хватит для этого только лишь социалки.
Тут еще вот какая штука. У человека, как и у большинства приматов, нервная система вообще говоря далеко не образец стабильности. Вспоминая очень давний опыт работы в обезьяннике — те еще истерики. Загнать себя в беспробудную депру, или в непрекращающуюся истерику, или в жесткую стереотипию — да как нефиг нафиг. Это расплата за лабильность и адскую приспособляемость, насколько я понимаю: впрочем, я не нейрофизиолог. Задача наркотика (частным случаем которого являются алкоголь и никотин) в этом случае — разорвать паразитные положительные обратные связи, сформировавшиеся в мозгу. Прекратить их работу хотя бы временно. ЛСД не на пустом месте считали перспективным лекарственным средством!
К сожалению, недостатком наркотического лечения часто является формирование собственных положительных обратных связей. Сейчас априорно считается, что их вред однозначно выше… в некоторых случаях я бы усомнился.
Так вот. У некоторого процента численности человеческой популяции, и этот процент вроде бы относительно стабилен, такие вот зацикливания происходят вообще на ровном месте с дивной регулярностью. У большинства — под длительным воздействием стрессовых факторов, но этих факторов в окружающей действительности много больше, чем хотелось бы. Употребление наркотиков в этой ситуации — фактически попытка самолечения. Доктора не зря говорят, что самолечение опасно: но а что делать-то среднему человеку? Психотерапевтов как минимум не хватит на всех.
Понятное дело, что тут ролей много: и социализация потопталась, и физиология. Но опять же, вспоминая некоторое количество далеко не самых бестолковых людей, утопивших себя в бутылке в том или ином виде…
Не хватит для этого только лишь социалки.
Тут еще вот какая штука. У человека, как и у большинства приматов, нервная система вообще говоря далеко не образец стабильности. Вспоминая очень давний опыт работы в обезьяннике — те еще истерики. Загнать себя в беспробудную депру, или в непрекращающуюся истерику, или в жесткую стереотипию — да как нефиг нафиг. Это расплата за лабильность и адскую приспособляемость, насколько я понимаю: впрочем, я не нейрофизиолог. Задача наркотика (частным случаем которого являются алкоголь и никотин) в этом случае — разорвать паразитные положительные обратные связи, сформировавшиеся в мозгу. Прекратить их работу хотя бы временно. ЛСД не на пустом месте считали перспективным лекарственным средством!
К сожалению, недостатком наркотического лечения часто является формирование собственных положительных обратных связей. Сейчас априорно считается, что их вред однозначно выше… в некоторых случаях я бы усомнился.
Так вот. У некоторого процента численности человеческой популяции, и этот процент вроде бы относительно стабилен, такие вот зацикливания происходят вообще на ровном месте с дивной регулярностью. У большинства — под длительным воздействием стрессовых факторов, но этих факторов в окружающей действительности много больше, чем хотелось бы. Употребление наркотиков в этой ситуации — фактически попытка самолечения. Доктора не зря говорят, что самолечение опасно: но а что делать-то среднему человеку? Психотерапевтов как минимум не хватит на всех.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Давайте я немножечко вас просвещу в нейрохимии и определениях.
Начнем с того, что наркотики изначально — это вещества, конкурирующие за рецепторы с эндогенными (вырабатываемыми организмом). Опиаты конкурируют за эндорфиновые рецепторы, никотин — за ацетилхолиновые.
Алкоголь в этом смысле наркотиком не является. Это вещество, оказывающее системное угнетающее (седативное) действие.
А ЛСД конкурирует за серотониновые рецепторы. Недавно провели ПЭТ человека под ЛСД, и вкратце картина такая — ЛСД активирует серотониновые рецепторы глобально в массе нейронов головного мозга (весь мозг «светится» на ПЭТ по максимуму). Этим объясняется его рекреационный эффект.
Засада ЛСД в том, что чем дольше его употребляешь, тем больше вероятность флэшбэка — это когда ты бросил, но в один прекрасный момент стоишь, чистишь снег на крыше (или едешь на машине), и тебя внезапно накрывает трипом. Связи-то уже переформировались. Не успел нажать на тормоз, шагнул вперед — ойвсе.
Резюмируя: и алкоголь, и курение — это социальные протоколы, обеспечивающие серотониновое поощрение со стороны нервной системы.
Бороться с ними — проблематично, как показывает история, поэтому надо окультуривать и цивилизовать.
Начнем с того, что наркотики изначально — это вещества, конкурирующие за рецепторы с эндогенными (вырабатываемыми организмом). Опиаты конкурируют за эндорфиновые рецепторы, никотин — за ацетилхолиновые.
Алкоголь в этом смысле наркотиком не является. Это вещество, оказывающее системное угнетающее (седативное) действие.
ЛСД не на пустом месте считали перспективным лекарственным средством!
А ЛСД конкурирует за серотониновые рецепторы. Недавно провели ПЭТ человека под ЛСД, и вкратце картина такая — ЛСД активирует серотониновые рецепторы глобально в массе нейронов головного мозга (весь мозг «светится» на ПЭТ по максимуму). Этим объясняется его рекреационный эффект.
Засада ЛСД в том, что чем дольше его употребляешь, тем больше вероятность флэшбэка — это когда ты бросил, но в один прекрасный момент стоишь, чистишь снег на крыше (или едешь на машине), и тебя внезапно накрывает трипом. Связи-то уже переформировались. Не успел нажать на тормоз, шагнул вперед — ойвсе.
Резюмируя: и алкоголь, и курение — это социальные протоколы, обеспечивающие серотониновое поощрение со стороны нервной системы.
Бороться с ними — проблематично, как показывает история, поэтому надо окультуривать и цивилизовать.
Благодарю.
Вы пользуетесь определением, слегка отличным от общепринятого — спасибо, что его привели. Различие определений — проблема спорщиков. Но действительно, терминологически правильнее мне было бы использовать термин «психоактивное вещество», а «наркотик» тут имеет скорее профанное значение.
Еще хорошо бы тогда сверить определение социального протокола, в моем дилетантском понимании это стандартная для рассматриваемого общества последовательность ритуализированных действий, выполняемая в определенных характерных случаях.
Примеры: ритуал приветствия при встрече, вечерние посиделки на завалинке и прочие званые обеды.
Если принять это определение, то употребление алкоголя и никотина будет шире рамок социального протокола. Можно пить, чокаясь с зеркалом (хотя можно и без зеркала, честное слово): но вот рукопожатие с зеркалом — явление, скажем так, гораздо более редкое, а уж без зеркала…
В остальном вы правы, и дискутировать тут просто не о чем.
Вы пользуетесь определением, слегка отличным от общепринятого — спасибо, что его привели. Различие определений — проблема спорщиков. Но действительно, терминологически правильнее мне было бы использовать термин «психоактивное вещество», а «наркотик» тут имеет скорее профанное значение.
Еще хорошо бы тогда сверить определение социального протокола, в моем дилетантском понимании это стандартная для рассматриваемого общества последовательность ритуализированных действий, выполняемая в определенных характерных случаях.
Примеры: ритуал приветствия при встрече, вечерние посиделки на завалинке и прочие званые обеды.
Если принять это определение, то употребление алкоголя и никотина будет шире рамок социального протокола. Можно пить, чокаясь с зеркалом (хотя можно и без зеркала, честное слово): но вот рукопожатие с зеркалом — явление, скажем так, гораздо более редкое, а уж без зеркала…
В остальном вы правы, и дискутировать тут просто не о чем.
определение социального протокола, в моем дилетантском понимании это стандартная для рассматриваемого общества последовательность ритуализированных действий, выполняемая в определенных характерных случаях.
Ага. Внеплановый перерыв для неформального обмена мнениями по текущему статусу выполняемой работы — «перекур».
Вечернее клубное общение по гендерному признаку — «вечером с пацанами по пиву»
Социальность алкоголя особенно выдаёт алкоголиков сам-на-сам («с зеркалом» или «с котом» — а-ля Кнорозов).
это, по-моему, скорее проблема недостаточного образования, воспитания и отсутствия доступа к альтернативным способам отдыха а не наличия или отсутствия запретов на продажу чего-либо в Сети или после 23:00.
Не скажите.
После ограничений недавнего времени — толп пьяных на улица поуменьшилось значительно.
А, к примеру, в нашем городе еще и на праздники запреты вводят.
Раньше вообще невозможно было спокойно вечером гулять на праздники — драка пьяна через каждые 100 метров — сейчас все более чем спокойно.
Вы напрасно считаете что все до единого человеки такие разумные и не нуждаются во внешнем управлении.
Подавляющее большинство — инфантильны, тупы и ленивы. Их достаточно чуть направить — и ситуация кардинально меняется.
Ведь, если вам действительно нужно выпить за пределами разрешенного к продаже времени — вы легко можете запастись алкоголем заранее.
Но нет, как оказалось, большая часть вливающих в себя спиртосодержащее — неспособны даже на это несложное действо.
Я, как человек пьющий, согласен что запрет продажи после 23:00 (конкретно в моем регионе 22:00) в целом положительно повлиял как минимум на безопасность по ночам, и несмотря на то что лично мне он создает иногда определенные неудобства, я понимаю пользу, и в каком то смысле необходимость его. Но вот запрет на продажу в праздники (особенно выпускные) за гранью моего понимания. Пьяные нарушают общественный порядок? Так это вроде бы так и так административка, а на праздники везде полно полицейских которые пресекут это даже быстрее чем в любой другой день. Выпускники купят алкоголь? Так им и так нельзя, они несовершеннолетние.
Продажа через интернет и вовсе может повлиять положительно на общественный порядок — пьяное тело которому не хватило не поползет в магазин оживляя пейзаж, а закажет домой.
Продажа через интернет и вовсе может повлиять положительно на общественный порядок — пьяное тело которому не хватило не поползет в магазин оживляя пейзаж, а закажет домой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На самом деле, желающий достать — достанет, а запретный плод сладок. Посмотрите на Голландию — они не шибко то испытывают проблем с наркотиками, хотя многое там легально. Образованный индивид не будет искать себя на дне бутылки, и с алкоголизацией, сигаретами и любыми другими видами наркотиков нужно бороться не ограничением, а созданием условий, когда они не нужны.
Под видом чего продвигается продажа алкоголя через интернет?
Ну, например, под видом защиты от терроризма или защиты детей?
Ну, например, под видом защиты от терроризма или защиты детей?
Под видом цифровизации экономики.
тогда почему хотят запретить электронные сигареты?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому, что акцизы с обычных сигарет жирные, а эта вот ваша электронная фигня у них часть рынка отъедает, маленькую пока — но конкурента лучше душить пока он не вырос.
Не поэтому, вот список соображений:
Европа
Азия
Где совсем нельзя:
Аргентина, Бразилия, Колумбия, Мексика, Панама и Уругвай, запрещают импорт, продажу и рекламу вейпов, не имеет значения, с никотином они или без. В Суринаме и Бразилии ЭС полностью запрещены.
Бельгия, Канада, Дания, Нидерланды, Норвегия – здесь запрещено и распространение, и реклама вейпов. В Израиле нельзя как импортировать, так и продавать e-cigarretes.
Например, Канада будет вам очень не рада, если вы попытаетесь пересечь ее границы с вейпом в багаже. Лобби против вейпинга там очень сильно.
Австралия относит никотин к ядовитым веществам, любой его оборот в стране запрещен.
В Брунее за продажу парогенератора вы можете получить штраф до $ 10 000.
Гонконг хоть и является частью Китая, но, в отличие от «большого брата», рассматривает ЭС как яд. Там они категорически запрещены. За продажу и хранение вы можете получить штраф до 100 000 гонконгских долларов или отправиться на два года за решетку.
Индонезия, Иран, Турция, Сингапур, ОАЭ, включая и знаменитый туристический рай – Дубаи, запрещают рекламировать, продавать и использовать вейпы. В ОАЭ, Катаре, Омане и Саудовской Аравии были случаи, когда электронные сигареты конфисковали на въезде.
Некоторые азиатские страны не так давно ужесточили меры против вейпинга. Это Индия, Филиппины, Ливан, Камбоджа и Вьетнам. В Индии и на Филиппинах даже за хранение жижи предусмотрен арест.
Ну и притчей во языцех давно является Таиланд. Там вейпер может получить не просто денежный штраф, но и тюремный срок не только за привычку парить, а за ввоз, использование и даже ношение электронной сигареты. Примером тому служит случай с двумя российскими туристами, Алексеем Гребенниковым и Дарьей Чуркиной.
Источник:
story.instore.travel/travel/strany-v-kotoryh-zapreshchen-vejp
Ну это в итоге же все таки лобби.
Кстати, мне кажется приведённая вами информация спорная, к вики альтернативное мнение о запретах в мире — https://en.m.wikipedia.org/wiki/Regulation_of_electronic_cigarettes
альтернативное мнение о запретах в мире
Вы сами-то читали?
Там тоже самое по сути, но другими словами.
Да, читал.
Нет, не то же самое.
Давайте я вам помогу прочитать.
На вскидку:
Это неправда. Никотиносодержащие ЭС попадают под регуляцию и продаются только по лицензии, без никотина никак не зарегулированы, продажа свободная.
Неправда. На Филиппинах вообще никак не зарегулировано, покупай сколько влезет.
В Индии зависит от штата, но есть штаты где запрещено (правда запрет все равно работает слабо и продается дофига всего).
Ага, настолько запрещено, что там аж Vape Expo проводятся. Наверно нелегально импортированный товар выставляют.
Неправда. В Канаде запрет фактически не работает (правда формально есть), в Нидерландах продажа полностью легальна, в Дании рекламировать нельзя и купить фактически нельзя, но это только к никотиновым ЭС, в Норвегии продажа и использование легальны.
Я думаю этого достаточно чтобы показать, что написаное вами далеко не то же самое и желтуха чистого вида.
Нет, не то же самое.
Давайте я вам помогу прочитать.
На вскидку:
Гонконг хоть и является частью Китая, но, в отличие от «большого брата», рассматривает ЭС как яд. Там они категорически запрещены.
Это неправда. Никотиносодержащие ЭС попадают под регуляцию и продаются только по лицензии, без никотина никак не зарегулированы, продажа свободная.
В Индии и на Филиппинах даже за хранение жижи предусмотрен арест.
Неправда. На Филиппинах вообще никак не зарегулировано, покупай сколько влезет.
В Индии зависит от штата, но есть штаты где запрещено (правда запрет все равно работает слабо и продается дофига всего).
В Израиле нельзя как импортировать, так и продавать e-cigarretes.
Ага, настолько запрещено, что там аж Vape Expo проводятся. Наверно нелегально импортированный товар выставляют.
Бельгия, Канада, Дания, Нидерланды, Норвегия – здесь запрещено и распространение, и реклама вейпов.
Неправда. В Канаде запрет фактически не работает (правда формально есть), в Нидерландах продажа полностью легальна, в Дании рекламировать нельзя и купить фактически нельзя, но это только к никотиновым ЭС, в Норвегии продажа и использование легальны.
Я думаю этого достаточно чтобы показать, что написаное вами далеко не то же самое и желтуха чистого вида.
>В Канаде запрет фактически не работает (правда формально есть),
Уточню. В Канаде небыло формального запрета на ЭС. Были и остаются запрещены жидкости с больше чем 66 mg/g никотина как ядовитые. С 66 до 10 mg/g до недавнего времени были grey area. Ниже 10 не регулировались.
Сейчас ЭС регулируются Tobacco and Vaping Products Act. Продавать, рекламировать и ввозить — можно. Правила близкие к обычным сигареам.
Уточню. В Канаде небыло формального запрета на ЭС. Были и остаются запрещены жидкости с больше чем 66 mg/g никотина как ядовитые. С 66 до 10 mg/g до недавнего времени были grey area. Ниже 10 не регулировались.
Сейчас ЭС регулируются Tobacco and Vaping Products Act. Продавать, рекламировать и ввозить — можно. Правила близкие к обычным сигареам.
Я очень извиняюсь, но это список законодательных мер, а не соображений.
Где запрещено, а не почему запрещено. За исключением нескольких оговорок, вроде «В Австралии никотин считают ядом, и поэтому оборот запрещен».
Где запрещено, а не почему запрещено. За исключением нескольких оговорок, вроде «В Австралии никотин считают ядом, и поэтому оборот запрещен».
Про Канаду — даже близко не похоже на реальность. ЭС и их реклама в Канаде не запрещены. Кроме специализированных магазинов, ЭС и картриджи к ним продаются в большинстве мест где торгуют сигаретами. Пользоваться ЭС можно в тех местах где можно курить обычные сигареты.
Неправильная постановка вопроса.
Правильные вопросы таковы:
1. Кому принадлежит тело человека? государству?? Это называется рабство.
2. Два человека договорились. Один купил, другой продал. Кому какое дело, как это сделали?
3. Следствие вопроса 2: причем здесь вообще «правительство»?
А вообще, борцуны хуже бюджетников. Тропикамид/медриацил не купить не из-за нарков или алкашей. А из-за борцунов. Обезболивающие тоже.
Правильные вопросы таковы:
1. Кому принадлежит тело человека? государству?? Это называется рабство.
2. Два человека договорились. Один купил, другой продал. Кому какое дело, как это сделали?
3. Следствие вопроса 2: причем здесь вообще «правительство»?
А вообще, борцуны хуже бюджетников. Тропикамид/медриацил не купить не из-за нарков или алкашей. А из-за борцунов. Обезболивающие тоже.
Тропикамид/медриацил не купитьИ марганцовку. Реактивы для наркотиков и прекурсоры покупают же в аптеке, всем это известно.
1. Кому принадлежит тело человека? государству?? Это называется рабство.
«Твоя свобода заканчивает там, где начинается свобода другого».
Если бы бухарики вели себя спокойно — вряд ли пришло кому в голову алкоголь запрещать (на акцизах с него государство хорошо зарабатывало еще со времен царя Ивана III, а это аж с 15-го века).
Но нет же, не вели себя спокойно. Строго говоря сами и виноваты, своим непотребным поведением и спровоцировали это изменение в законодательстве.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Твоя свобода заканчивает там, где начинается свобода другого».
Это так только в области собственности :)
Если бы бухарики вели себя спокойно — вряд ли пришло кому в голову алкоголь запрещать
А кто-то должен «вести себя спокойно» (блин, пятый класс, вторая четверть, неуд по поведению)? Кто-то должен не наносить материального ущерба, и не более. А все эти протокольные «оскорбляющие чего-то там»… хм…
Вы мыслите слишком недалеко.
Есть много чего еще.
Драки, ссанье в подъездах, песни до утра на улицах — там много чего очень неприятного кроме прямого повреждения имущества.
Заблуждаетесь, или, можно, я вам колено сломаю (тело юридически не собственность)?
Ну или, будучи вашим соседом сверху поставлю на пол мощную аудиосистему и включу какого-нибудь Бетховена на полную громкость в 2 ночи?
И т.п.
Есть много чего еще.
Кто-то должен не наносить материального ущерба, и не более.
Драки, ссанье в подъездах, песни до утра на улицах — там много чего очень неприятного кроме прямого повреждения имущества.
Это так только в области собственности :)
Заблуждаетесь, или, можно, я вам колено сломаю (тело юридически не собственность)?
Ну или, будучи вашим соседом сверху поставлю на пол мощную аудиосистему и включу какого-нибудь Бетховена на полную громкость в 2 ночи?
И т.п.
Драки,
Их проблемы, решаемые в общем порядке.
ссанье в подъездах
Ущерб в чистом виде :)
песни до утра на улицах — там много чего очень неприятного кроме прямого повреждения имущества.
Материальный ущерб какой от этого?? Не нравится — не слушай.
Заблуждаетесь, или, можно, я вам колено сломаю (тело юридически не собственность)?
Тело — прямая «натуральная» собственность. Если тело не моя собственность — это называется «рабство».
Ну или, будучи вашим соседом сверху поставлю на пол мощную аудиосистему и включу какого-нибудь Бетховена на полную громкость в 2 ночи?
Да вперед. У мну такой сосед есть. Он ночами учится музыке. На своей собственности имеет право делать все, что хочет. А соглашаясь жить в многоэтажке, а не в собственном доме посреди собственного гектара тайги, в любом случае соглашаешься с тем, что у тебя есть «соседи сверху». Не нравится — гектар тайги — недорого.
Люди, что у вас за желание — запрещать?
Люди, что у вас за желание — запрещать?
Многие, сожалению, понимают только силу/принуждение/по морде.
Культурно пили бы — как это принято во многих других странах — да не вопрос, никто бы не запрещал, — ведь государство с алкоголя еще с Ивана III имело акцизов хорошо.
Их проблемы, решаемые в общем порядке.
Зачем создавать проблемы, чтобы потом решать их отдельно, если можно в зародыше убрать проблему?
Материальный ущерб какой от этого?? Не нравится — не слушай.
Не выспался — хуже работаешь, меньше заработал.
Тело — прямая «натуральная» собственность. Если тело не моя собственность — это называется «рабство».
Тогда и мое ухо — моя собственность, если ты покушаешься на мой слух или нервы — ты нарушаешь мою собственность.
На своей собственности имеет право делать все, что хочет
Не имеет право шуметь после 10.
в любом случае соглашаешься с тем, что у тебя есть «соседи сверху».
Разумеется. Но при этом не соглашаешься на добровольное затопление ими или танцы на всю ночью.
Мы живем в обществе.
А не в одиночестве.
И если не соблюдать правила общежития — будет только гражданская война и разруха.
Зачем создавать проблемы, чтобы потом решать их отдельно, если можно в зародыше убрать проблему?
Износ — проблема. Давайте вам эээ… того?
Убийство — тоже проблема. Давайте вам все конечности эээ… того? Превентивно, так сказать.
Не выспался — хуже работаешь, меньше заработал.
Так надо себя заставлять :) Окна например закрыть. Или вообще — просто спать. Мне почему-то спать ВООБЩЕ ничего не мешает. Даже будильник и родная жена, пытающаяся меня проснуть на работу. А в армии во время перехода спал стоя у переборки, за которой был дизель. Не услышал колокола громкого боя. Меня спалил мичманюга и я выгреб грандиознейших люлей :)
Так что сэр, если вам не спится — чья это забота?
Тогда и мое ухо — моя собственность, если ты покушаешься на мой слух или нервы — ты нарушаешь мою собственность.
Вот если съездить по уху — да, покушаешься. Звук — нет.
Не имеет право шуметь после 10.
Чего ради?
Разумеется. Но при этом не соглашаешься на добровольное затопление ими или танцы на всю ночью.
Не соглашаешься на материалный ущерб (затопление). Остальное прилагается, — следует из полного права собственника на свою собственность. Не нравится — тайга, гектар.
Мы живем в обществе.
А не в одиночестве.
И если не соблюдать правила общежития — будет только гражданская война и разруха.
Я старый, и застал вживую время, когда ваши «общественнические» представления таки были реализованы. «Иван Васильевич меняет профессию» смотрели? Так вот: «Ошибаетесь, уважаемый, это дело общественное» — это не киношная гипербола. Некая «общественная» мразота приходил выносить мозг родителям, когда они надумали разводиться. Абсолютно не понимаю, как такое можно было терпеть.
Итого: когда бухать, где и во сколько брать бухло — решать только бухарикам и продавцам. ЗОжевцы, правительство и председатель общества трезвости лично — отдыхают.
Кто-то должен не наносить материального ущерба
Бухарики на районе снижают привлекательность (и цену) моей недвижимости. Так что замечательный тезис, раз они должны не наносить материального ущерба, значит отлично, что алкоголь ночью запрещен к продаже.
Вот если съездить по уху — да, покушаешься. Звук — нет.
Это всего лишь ваше желание. Обосновать это вы вряд ли сможете. Мое (и ваше) право на тишину и безопасность на улицах намного важнее, чем право алкоголика набухаться. И он не должен нарушать эти мои права. Если приходится выбирать, выбор очевиден.
Я подкреплю это общественным консенсусом. В целом люди согласны, что право на тишину должно соблюдаться. А чем вы подкрепите свое утверждение, что на него можно плевать? Есть что-то кроме внутреннего убеждения, что так "правильно"?
Мое (и ваше) право на тишину и безопасность на улицах намного важнее, чем право алкоголика набухаться. И он не должен нарушать эти мои права. Если приходится выбирать, выбор очевиден.
Если вижу "выбор очевиден", без указания списка критериев выбора их весов и вероятностей (в случае вероятнотно оцениваемых критериев), то по умолчмению считаю "выбор" одной из форм манипулятивного принуждения.
В целом люди согласны, что право на тишину должно соблюдаться.
Какие будут ваши доказательства? Действующее законодательство не приводить в пример, пока не доказана легитимность власти.
А чем вы подкрепите свое утверждение, что на него можно плевать?
По личному убеждению, большинству людей на него плевать, если дело касается защиты их прав, особенно таких как прав на жизнь, здоровье и собственность. Вы не такой? Будете молчать даже если вас убивают, калечат, грабят? Есть что-то кроме внутреннего убеждения, что правильно в таких ситуациях не молчать, а звать на помощь благим матом? Причём некоторые рекомендуют кричать не "помогите, убивают, вызовите полицию", а "помогите, умираю, вызовите скорую". Вы согласны с правильностью с преднамеренным введением в заблуждение граждан, с мало того, что нарушением права на тишину, так ещё и с нарушением права на получение достоверной информации?
Говорят, что это единственная страна, где смертность мужчин на свободе в три раза выше, чем в тюрьме (там алкоголь запрещён). Алкоголь унёс уже больше жизней, чем голод, эпидемии, теракты и все войны в истории, включая Вторую мировую войну.Хоть бы источники нашли для приличия.
Сам не пью уже 10 лет, но от такого количества лозунгов местами в глазах рябит. Я обеими руками за пропаганду ЗОЖ на ТВ, но у нас тут хабр, как-никак.
Источник указан же — «говорят, ...».
«смертность мужчин на свободе в три раза выше, чем в тюрьме» — здесь пруфов не нужно.
Смертность мужчин на свободе — 100% (хотя Дункан МакКлауд может быть не согласен).
Инфа — 146%.
Другой вопрос, что в тюрьме умирает 33% мужчин (со слов автора). Но это такой уж ализар-стайл подачи информации.
«смертность мужчин на свободе в три раза выше, чем в тюрьме» — здесь пруфов не нужно.
Смертность мужчин на свободе — 100% (хотя Дункан МакКлауд может быть не согласен).
Инфа — 146%.
Другой вопрос, что в тюрьме умирает 33% мужчин (со слов автора). Но это такой уж ализар-стайл подачи информации.
Ключевое слово — доступность. Сделать так, что при желании алкоголь можно достать, но он не должен продаваться на каждом углу за копейки. Почему этого не делается?
Если уменьшит доступность, тогда возрастет число нелегального алкоголя сомнительного качества вред от которого будет в разы больше
Про решение проблемы с алкоголем за счет снижения доступности — ерунда полная. Такое впечатление, что автор совсем историю этого вопроса не знает. Стремиться нужно к тому, чтобы алкоголь перестал быть единственным доступным рекреационным ресурсом и антидепрессантом для населения, а глобальные ограничения ведут только к криминализации этого рынка и к совершенно обратному эффекту, как и в случае с другими наркотиками.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вам хорошо, у вас есть сила воли и т.д.
А слабый человек ухватится за эту соломинку, сейчас закажу (В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ — это самая любимая отмазка), выпью и мне станет легче (ЭТО ЖЕ у многих БОЛЕЗНЬ). Но нет не станет. Да, три из десяти все равно найдут, есть интернет нету, Но другие семь не побегут искать. А там глядишь им станет легче, они подумают на протрезвевшую голову и, о чудо, завяжут. И такое случается. Вообще-то это бред. Лучше бы государство о школах думало.
Покупают и сейчас после 23. Целый бизнес вырос по доставке ночью.
Нет ничего более мерзкого, чем «борцы с пороками». Никто не имеет права мешать людям гробить их собственное здоровье так, как они сами хотят.
Есть разница когда алкоголь из личного порока превращается в проблему. Но тут дело в том, что в обществе, где так много людей считают «Моя хата с краю и мне на всех насрать», алкоголь это проблема.В той же Германии любят пить, но сильных проблем это не создаёт. Решил дополнить, ваша позиция верна, но это только часть общей картины.
В чью проблему?
«Борцы» никак не могут понять и принять простой факт: человек принадлежит СЕБЕ. Не государству, не обществу, не семье — себе. И только он сам вправе решать, как ему жить и как распоряжаться своим телом и прочим своим имуществом.
«Борцы» никак не могут понять и принять простой факт: человек принадлежит СЕБЕ. Не государству, не обществу, не семье — себе. И только он сам вправе решать, как ему жить и как распоряжаться своим телом и прочим своим имуществом.
В проблему для окружающих.
И только он сам вправе решать, как ему жить и как распоряжаться своим телом и прочим своим имуществом.
Ровно до тех пор, пока его решения не затрагивают интересов других людей.
А то мало ли, может у меня хобби, убивать всех Юр.
Если бы пьяные тихо бухали по домам — никакого ограничения бы и не было
«Ровно до тех пор, пока его решения не затрагивают интересов других людей.»
Не интересов, а тел и имущества. Все прочие интересы не обязаны никого, кроме их обладателей, волновать.
«А то мало ли, может у меня хобби, убивать всех Юр.»
Началось классическое передергивание?
Речь шла о распоряжении собственными телом и имуществом, а не о причинении физического ущерба чужим телам и собственности.
«Если бы пьяные тихо бухали по домам — никакого ограничения бы и не было»
Пока бухают хоть на своей, хоть на общей, территории и не трогают чужого — никаких проблем вообще нет. Нет ущерба = нет преступления.
А вот любые «профилактические» запреты и ограничения — это уже прямое нарушение свободы людей, никаких преступлений еще не совершивших.
Не интересов, а тел и имущества. Все прочие интересы не обязаны никого, кроме их обладателей, волновать.
«А то мало ли, может у меня хобби, убивать всех Юр.»
Началось классическое передергивание?
Речь шла о распоряжении собственными телом и имуществом, а не о причинении физического ущерба чужим телам и собственности.
«Если бы пьяные тихо бухали по домам — никакого ограничения бы и не было»
Пока бухают хоть на своей, хоть на общей, территории и не трогают чужого — никаких проблем вообще нет. Нет ущерба = нет преступления.
А вот любые «профилактические» запреты и ограничения — это уже прямое нарушение свободы людей, никаких преступлений еще не совершивших.
[Политота][Петросян]
Не торопите события.
Сначала гонки на лафетах, а потом уже антиалкогольная кампания. Не наоборот. Порядок событий освящен традицией.
[/Петросян][/Политота]
Не торопите события.
Сначала гонки на лафетах, а потом уже антиалкогольная кампания. Не наоборот. Порядок событий освящен традицией.
[/Петросян][/Политота]
Тем не менее, по вреду для организма, силе воздействия, смертности, по уровню физической зависимости — практически по всем параметрам алкоголь должен входить в группу сильных наркотиков, вместе с другими наркотиками класса А (запрещёнными экстази, 4–МТА и ЛСД).
не знаю как остальные но ЛСД явно не вписывается в этот список ни по вреде для организма ни по смертности ни по уровню физической зависимости. А че ей вписыватся то с нулевыми уровнями то?
Хотя это ализар же. Давно замечаю за ним такое стимулирование комментариев. Побольше ляпов и спорных моментов чтоб комментов побольше набить.
есть вещи пострашнее алкоголя, например, телевизор и первый канал
Я не понимаю, в чем проблема. Алкоголь так может купить в ближайшем супермаркете. Что изменится от интернет-торговли?
З.Ы. Чтобы не было обвинений в предвзятости — не пью вообще.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
все так, купить алкоголь вообще не проблема. шаговая доступность бухла по всей России обеспечена властью должным образом.
да ладно, шаговой (если у вас только не кафешка рядом).
подальше, чем раньше было.
раньше было хуже.
власть как раз замечательно сделала в этом вопросе — небольшое ограничение — и люди уже бухают меньше. как оказалось большинство бухариков несколько лениво.
Закон как закон. Те кто умирают от алкоголя сами виноваты. Умные люди не будут пить, по той простой причине, что мозг это рабочий инструмент и главный актив. Те для кого это не так, нет причин для беспокойства, как собственно и о них не стоит беспокоиться. Естественный отбор в действии.
Как человек непьющий (то есть вообще), мне кажется, если бы просто запретили все кроме вина, то уже на 90% снизилась бы смертность. Вино дорогое, плюс его много нужно выпить. Алкаши же сейчас все поголовно пьют водку и спирт. Вот и перестанут.
Алкаши пьют портвейн вообще-то. И в его цене львиная доля — акцизы и торговые наценки, себестоимость же благодаря технологиям — мизерная. Но формально это «вино».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну как-бы я не просто так взял слово «вино» в кавычки.
А по смыслу ежели, стоит задрать цены на дешёвое спиртное, будут пить самогон, что едва ли полезнее для здоровья.
Да и вообще, решать проблему зависимых методом их грабежа или физического уничтожения — так себе средство, и служит оно весьма подозрительным целям.
А по смыслу ежели, стоит задрать цены на дешёвое спиртное, будут пить самогон, что едва ли полезнее для здоровья.
Да и вообще, решать проблему зависимых методом их грабежа или физического уничтожения — так себе средство, и служит оно весьма подозрительным целям.
Ну неужели много раз в разных странах не запрещали алкоголь? Почему вам кажется, что уж в 100501-й раз всё вдруг получится?
При этом вы сами являетесь прекрасным примером того, что люди не пьют не потому что им что-то запретили. Ведь у вас есть возможность свободно каждый день нажираться бутылкой водки, никто вам этого не запрещает, однако вы этого почему-то не делаете.
При этом вы сами являетесь прекрасным примером того, что люди не пьют не потому что им что-то запретили. Ведь у вас есть возможность свободно каждый день нажираться бутылкой водки, никто вам этого не запрещает, однако вы этого почему-то не делаете.
Каждый индивидуальный человек подобен электрону, как любой электрон в принципе может оказаться в любой точке Вселенной, так и человек может пить или не пить не взирая ни какие ограничения, запреты, увещевания и т.п.
И точно так же, как квантовая механика не применяется, когда объекты перестают быть микроскопическими, в масштабах страны работают именно запреты и ограничения.
И точно так же, как квантовая механика не применяется, когда объекты перестают быть микроскопическими, в масштабах страны работают именно запреты и ограничения.
И точно так же, как квантовая механика не применяется, когда объекты перестают быть микроскопическими, в масштабах страны работают именно запреты и ограничения.
На всякий случай, 'не применяется' не потому, что 'не может' или 'не работает'. Запреты и ограничения же в масштабах страны, судя по опыту, так себе инструменты.
Не перестанут. Был уже опыт в СССР. Будут гнать из под полы.
Если и запрещать, то плавно уменьшая градус, чтобы лет за 5-10 всё что крепче 5-10% исчезло с прилавков. Хочешь крепче? Гони самогон, но за продажу уголовный срок.
Если и запрещать, то плавно уменьшая градус, чтобы лет за 5-10 всё что крепче 5-10% исчезло с прилавков. Хочешь крепче? Гони самогон, но за продажу уголовный срок.
Пивной алкоголизм ещё страшнее водочного.
Проходили уже.
В части оборота алкоголя нужна сертификация, чтоб не было паленки.
А ограничения оборота не нужно.
В части оборота алкоголя нужна сертификация, чтоб не было паленки.
А ограничения оборота не нужно.
Святой сертификат ночью не действует, очевидно же
Ну тут вступает в силу маркировка и чую скоро(лет через пять максимум) Каждая бутылка будет учитываться в системе, как сейчас уже должна быть табачная продукция и обувь.
Туда правда зачем то шины, фотики и вспышки попали и никто даже не догадывается для чего это. Разве что случайно бахнули, а исправить уже ни у кого не хватило силы воли.
Туда правда зачем то шины, фотики и вспышки попали и никто даже не догадывается для чего это. Разве что случайно бахнули, а исправить уже ни у кого не хватило силы воли.
и обувь
Обувь?
Можно поподробнее?
Какая маркировка? Ночью теневой рынок работает
Уже, с 2016 года(могу ошибаться, но точно не позже). С алкоголя маркировка и началась, а потом уже придумали, что фотики, шины и тд
И у меня в круглосуточном магазе, который не страдает идиотизмом, тупо начали снимать эту маркировку и проводить её по кассе утром, когда маразм разрешает продажу.
И у меня в круглосуточном магазе, который не страдает идиотизмом, тупо начали снимать эту маркировку и проводить её по кассе утром, когда маразм разрешает продажу.
Как раз напротив.
Дело не в том, что закон вам нравится или не нравится лично вам.
Закон есть. И за его исполнением следят.
Значит, идиотизмом страдают те, кто подставляет себя перед законом.
Впрочем, им виднее.
Прибыль и риски — они сами оценивают.
Значит 100% законов правильные, за ними всеми следят и т.д.? Хмм, интересная точка зрения.
Значит 100% законов правильные, за ними всеми следят и т.д.? Хмм, интересная точка зрения.
Речь не о том правильные законы или нет.
Речь о том, что законы работают так, что ваше личное мнение насчет того правильный закон или нет — не имеет ровным счетом никакого смысла.
Соблюдать его или не соблюдать добровольно вы сами можете как угодно.
Но когда дело дойдет до наказания за нарушение: от того, что вы будете утверждать суду, что закон дурацкий, ничего в вашей судьбе не изменится.
О, я просто алкоголь не покупаю, да и пью его два раза в год(д.р. и н.г.), потому был не в курсе. Да и это как то по другому как то называется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Закон не обязывал их пользоваться кассой до последнего времени. Не говоря уж про приём карточек. Это сразу расчётный счёт(от 1500тыр в месяц), аренда оборудования(в зависимости от оборота может быть и бесплатной) и 1,5-2,5% от каждой покупки картой забирает банк.
Мелкие магазинчики порой этого не могут себе позволить.
Хотя я при двух небольших магазинах работающих сезонно, нашел вариант с бесплатным расчётным счётом, до 150тыр в месяц снятие налички без процентов, оборудование в «бесплатной» аренде. Разве что за безнал 2.25% с каждой покупки. Но я пересмотрел десяток банков и даже комбинированные варианты и везде где ниже процент за эквайринг есть хитрые или даже наглые условия. И в итоге больше теряешь.
Мелкие магазинчики порой этого не могут себе позволить.
Хотя я при двух небольших магазинах работающих сезонно, нашел вариант с бесплатным расчётным счётом, до 150тыр в месяц снятие налички без процентов, оборудование в «бесплатной» аренде. Разве что за безнал 2.25% с каждой покупки. Но я пересмотрел десяток банков и даже комбинированные варианты и везде где ниже процент за эквайринг есть хитрые или даже наглые условия. И в итоге больше теряешь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я себе сделал приём карточек потому что товар в основном до ста рублей и у многих проблема со сдачей, не говоря уж про задержку очереди. Это заметно подняло оборот.
Почему так не делают табачные ларьки, я не знаю. Видимо всё устраивает. Обязателен приём карточек если обороты выше 30 млн. в год что ли.
По идее они уже должны быть все с терминалами(онлайн кассами), а у мобильных приём карточек встроенный. Если это ИП то расчётный счёт уже должен быть, а договор эквайринга это пол часа в банке или даже онлайн подключение если делать в том же банке что и счёт.
Почему так не делают табачные ларьки, я не знаю. Видимо всё устраивает. Обязателен приём карточек если обороты выше 30 млн. в год что ли.
По идее они уже должны быть все с терминалами(онлайн кассами), а у мобильных приём карточек встроенный. Если это ИП то расчётный счёт уже должен быть, а договор эквайринга это пол часа в банке или даже онлайн подключение если делать в том же банке что и счёт.
Что значит снизилась смертность? Продолжительность жизни везде растет.
Люди умирают по естественным причинам старения и износа, алкоголь всего лишь ускоряет процесс. Так что теперь людям не пить, но жить дольше? Каждый пусть сам решает.
Люди умирают по естественным причинам старения и износа, алкоголь всего лишь ускоряет процесс. Так что теперь людям не пить, но жить дольше? Каждый пусть сам решает.
Водка дорогая (из за акцизов). Наш выбор — самогон с димедролом! Оптимально по соотношению убойная_сила/цена. Сосед в деревне от точки продажи до дома (<1 км) зимой как то не дошел — замерз в сугробе после «полстакана».
Давайте запретим запрещать. Алкаши сами разберутся, что им пить, когда и как.
Отучаемся решать за других (с) фидо
Отучаемся решать за других (с) фидо
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В связи с ограничениями по продаже алкоголя, вероятности купить паленку, среди населения наметилась тенденция к самостоятельному изготовлению продукта)) у нас в городе чуть ли не на каждом углу появились точки с самогонными аппаратами. Возвращение, так сказать, к корням — в дореволюционные времена в каждом приличном доме алкоголь был свой, хозяйки соперничали, кто лучше настойку сделает.
Вот да. Хотел сказать то же самое. Хороший импортный алкоголь дорожает. Наш не всегда высокого качества в плане вкуса, вот и начали все гурманы варить. Благо магазины доступны а аппараты продают даже в ДНСе. Вари твори настаивай.
Самая жесть больше в другом. В обороте именно 96% спирта. Он нужен много где. Наппример как дезинфекция. А оборот его настолько скрыт от потребителя, что купить его можно по рецепту (если можно) или на черном рынке. Но не все знают где. А местные бичи затарятся им из под полы почти везде.
В связи с ограничениями по продаже алкоголя, вероятности купить паленку, среди населения наметилась тенденция к самостоятельному изготовлению продукта))
Вот да. Хотел сказать то же самое. Хороший импортный алкоголь дорожает. Наш не всегда высокого качества в плане вкуса, вот и начали все гурманы варить.
Дык это скорее для гурманов, а вовсе не для «целевой аудитории потребителей палёнки».
В обороте именно 96% спирта. Он нужен много где. Наппример как дезинфекция.
Если вы о медицине, то давно уже хлоргексидином дезинфицируют. Плюс одноразовые инструменты.
Дезинфицирование спиртом — нынче уже большая редкость.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Если бы алкоголь был изобретён в наши дни, он был бы вне закона, без сомнения», — уверены авторы научной работы.
Да, только другие ученые показали, что у человека ген потребления спиртного, а именно бродивших фруктов, развился жесткой эволюцией и запреты тут не причем. Уверен, что те, кто не пили (= кто не ели), они и вымерли, потому что именно так работает эволюция.
От любой зависимости люди умирают: от алкоголя, от переедания, от страсти испытывать острые ощущения…
Да, только другие ученые показали, что у человека ген потребления спиртного
Не сходится.
Разные расы (и даже разные национальности) — сильно по разному физиологически на алкоголь реагируют.
Не с тем боретесь, с авто-беспилотниками надо бороться. Наибольшее влияние на снижение потребления в нулевые и далее оказала массовая автомобилизация населения и карательные меры к употребляющим за рулем. А если ещё и роботами начнут разных работников массово заменять, а тех на пособие… ух, веселье начнется.
Согласен с теми, кто пишет, что те, кто гробит сами себя — сами и виноваты.
Мне, непьющему, меньше конкурентов в разных сферах.
А вот то, что пьющие могут (а могут и не) утянуть с собой и случайно оказавшихся рядом с ними — так это как раз проблема силовиков. Мне, как гражданину, оплачивающему их работу, нужны такие они, которые бы защищали меня от опасных пьющих, но никак не препятствовали бы пьющим неопасным. Как это сделать, ну если они профи, то вот и…
Мне, непьющему, меньше конкурентов в разных сферах.
А вот то, что пьющие могут (а могут и не) утянуть с собой и случайно оказавшихся рядом с ними — так это как раз проблема силовиков. Мне, как гражданину, оплачивающему их работу, нужны такие они, которые бы защищали меня от опасных пьющих, но никак не препятствовали бы пьющим неопасным. Как это сделать, ну если они профи, то вот и…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Судя по пафосу, вы за полный запрет алкоголя.
Напомню, что в США пытались это сделать. Затея провалилась.
Напомню, что в США пытались это сделать. Затея провалилась.
Напомню, что в США пытались это сделать. Затея провалилась.
А кое-где получилось запретить, связано это с исламом:
Йемен, Судан, Сомали, Саудовская Аравия, Пакистан (по спец. ходатайству не мусульманам — можно), Мавритания, Мальдивы (местным жителям запрещено), Ливия, Кувейт, Иран (для граждан если они мусульмане), Индия (в некоторых штатах страны), Бруней (немусульмане могу привести с собой из-за границы по 2 бутылки на взрослого), Бангладеш (мусульманам).
Понятно, что в РФ не получится.
Но вообще-то прецеденты в мире есть и на другую страну без уточнения нюансов ссылаться — глупо.
Бухают у себя дома и в клубах в этих странах только в путь. А вы написали в стиле наших чиновников, отчитавшихся об очередной победе и ни разу не выйдя из кабинета
Бухают у себя дома и в клубах в этих странах только в путь.
Локально ограничено туристическими районами. Что же они враги себе — туристический бизнес-то глушить?
Чуть отъедешь от центра туризма — так и нигде алкоголь купить невозможно.
В домах бухать, если живешь в месте, где нельзя купить алкоголь — это нужно гнать самому, нужно быть очень упёртым.
Традиционно в мусульманских странах алкоголь не в чести, не выдумывайте, что все там дома бухают. В этих странах этого просто и в голову не приходит большинству мусульман.
Помимо Яндекс.Еды появится Яндекс.Выпивка, курьеров начнут грабить не только голодные студенты…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если можно будет заказать до 22:00, а доставка например до 23:30, то это уже проблема. Теперь и поздним вечером будут пробки из-за курьеров доставляющих алкоголь.
Если можно будет заказать до 22:00, а доставка например до 23:30, то это уже проблема. Теперь и поздним вечером будут пробки из-за курьеров доставляющих алкоголь.
Это уже вопрос логистики. И вопрос той фирмы. А не вопрос государства.
Фирма вправе прекратить продажу и раньше, если видит, что курьер не успеет.
Или, вообще, курьер будет приезжать с кассовым аппаратиком и продажа будет на месте осуществляться. Не успел — развернулся и уехал.
Надо просто запретить продавать алкоголь в городах. За городом — пожалуйста. Кому надо для свадьбы/похорон/дня рождения — поедут. Причем не нужно никаких новых законов — просто повышаем радиус запрета школ до нескольких километров. И да, заодно ужесточить наказание для барыг, а то сейчас только штрафами отделываются.
"Надо просто запретить продавать алкоголь в городах. За городом — пожалуйста"
Вы только что придумали Лас-Вегас :) В доисторические времена мафия на этих запретах очень хорошо заработала.
Возможно. Но это все отмазки алкогольного лобби. Мол, появятся бутлегеры и люди будут травиться паленкой. Ну значит надо бороться с бутлегерами жестко, как и с паленкой. А не искать легких путей и боятся мифических мафиозников спаивая и вырождая народ. Как показала практика, эффекта от трезвости будет гораздо больше чем от расходов на войну с алкомафией и снижения налоговых поступлений в бюджет.
Вы, видимо молоды, и с историей не знакомы.
Горбачев вон виноградники выкашивал на корню.
Ну и что?
Народ стал меньше пить?
Нет, больше травиться самопалом.
Никто никого не спаивает. Люди сами желают бухать. Это один из социализирующих протоколов в обществе.
От государства зависит — будут они пить качественный алкоголь, или будут травиться паленкой.
А запрещать бессмысленно.
Горбачев вон виноградники выкашивал на корню.
Ну и что?
Народ стал меньше пить?
Нет, больше травиться самопалом.
Никто никого не спаивает. Люди сами желают бухать. Это один из социализирующих протоколов в обществе.
От государства зависит — будут они пить качественный алкоголь, или будут травиться паленкой.
А запрещать бессмысленно.
Видимо, у вас родители не алкаши и не знаете про этот ад. И заметьте, я не предлагал сухой закон, а вынести алкомаркеты за город. Горбачев все правильно делал (как идею), но в реализацию не смог, слишком грубо получилось(как всегда), а нужно подходить более системно, что ли.
И как тогда живет, например, Иран без алкоголя? Наверно там все травятся паленкой и люди не социализируются? Это же бред, все зависит от менталитета, нужно просто постепенно менять его, что праздник без алкоголя — не праздник и по пятницам надо обязательно напиваться, например. И чтобы вообще бухать было зашкварно. Что потихоньку и происходит с молодежью — все больше людей не пьют и занимаются спортом.
И как тогда живет, например, Иран без алкоголя? Наверно там все травятся паленкой и люди не социализируются? Это же бред, все зависит от менталитета, нужно просто постепенно менять его, что праздник без алкоголя — не праздник и по пятницам надо обязательно напиваться, например. И чтобы вообще бухать было зашкварно. Что потихоньку и происходит с молодежью — все больше людей не пьют и занимаются спортом.
Видимо, у вас родители не алкаши и не знаете про этот ад.
У меня отчим допился до белочки, пойдет?
я не предлагал сухой закон, а вынести алкомаркеты за город
Я, как человек, который иногда желает зайти в гости к знакомому раздавить бутылочку сидра — первый вас прокляну.
Потому что синеботы, с которыми вы хотите бороться — и так найдут чем шары залить, а некомфортно вы делаете цивилизованному потребителю, как и наши законотворцы. Прям один в один.
И как тогда живет, например, Иран без алкоголя?
Хреново живет. Ислам, шариат, бесправные женщины в парандже, массовые психопатологии всем этим вызванные, и как следствие — массовые тенденции хоть тушкой, хоть чучелом свалить из той клоаки.
Так что если равняться на Иран — вам придется всю Россию сначала обратить в ислам, причем радикальный.
И тут я вас второй раз прокляну, потому что исламизация — это зло.
по пятницам надо обязательно напиваться, например
Будто что-то плохое?
все больше людей не пьют и занимаются спортом.
«Если человек не пьет, не курит, и сторонится общества красивых женщин — поневоле начинаешь задумываться — не сволочь ли он?»
Так что живите как хотите, и дайте другим жить как им хочется.
Эти слова принадлежат человеку, умершему в 54 года.
Так что живите как хотите, и дайте другим жить как им хочется.
Если бы алкаши просто бухали сами по себе и с себе подобными и никому не мешали — я бы ничего не сказал. Ну вот сидит, например, задрот у себя в квартире и задротит на компе, никому не мешает. Мне плевать как он будет потихоньку убивать себя, это его жизнь. А алкоголь это другое дело, бухарикам мало выпить, надо же еще домашних гнобить, до прохожих докопаться и на машине погонять — хорошо если сам убьется, а если кого собьет? У меня, например, так алкашня друга и сестру насмерть сбила.
«Если человек не пьет, не курит, и сторонится общества красивых женщин — поневоле начинаешь задумываться — не сволочь ли он?»
Какой-то дремучий стереотип из совка. Может человек больной? А если человек пьет, курит, по бабам шастает — молодец? Пока такие ложные ориентиры не выветрятся из народа — успеха не будет.
Будто что-то плохое?Конечно плохо. Из-за этого в пятницу вечером становится небезопасно выходить на улицу. Повсюду пьяные агрессивные молодчики. Но это мелочи. Гораздо вреднее превращение этого в «культуру пития» и как следствие увеличение кол-ва алкоголиков. Людям вдалбливают эту чушь, вследствие чего человек бухает сначала по пятницам, потом по субботам еще, потом каждый вечер и все! Добро пожаловать с стройные ряды алкоголиков/хулиганов/тунеядцев.
Хреново живет.
Из-за отсутствия алкоголя случается
Ислам, шариат, бесправные женщины в парандже, массовые психопатологии?
У вас логика где-то пропала.
Потому что синеботы, с которыми вы хотите бороться — и так найдут чем шары залить, а некомфортно вы делаете цивилизованному потребителю
Некомфортно должно быть кандидату в алкаши, чтобы от скуки не пошел в ближайший ларек за бухлом, чтобы было лень ехать за город. У цивилизованного потребителя обычно есть машина, и он туда поедет за вином цивилизованно.
Я, как человек, который иногда желает зайти в гости к знакомому раздавить бутылочку сидра — первый вас прокляну.
Опять эта «культура» пития. Неужели нельзя посидеть без алкоголя? Не мое дело, конечно, чем вы там занимаетесь, но нередко после таких возлияний слово за слово, потом один в тюрьме, другой — в земле. В итоге на мои налоги содержится убийца, плюс страна потеряла работника и налогоплательщика.
У меня отчим допился до белочки, пойдет?
Отчим это не отец и тем более не мать.
бухарикам мало выпить, надо же еще домашних гнобить, до прохожих докопаться и на машине погонять
а для этого есть уголовный кодекс.
Какой-то дремучий стереотип из совка. Может человек больной? А если человек пьет, курит, по бабам шастает — молодец? Пока такие ложные ориентиры не выветрятся из народа — успеха не будет.
Ващет, еще с имперских времен, стыдно не знать классику.
Если человек пьет, курит, по бабам шастает — безусловно молодец. И ему хорошо, и эээ… бабам. И предсказуем в плане социальной активности. И ему не нужно волноваться об успехе — он уже успешен )
в пятницу вечером становится небезопасно выходить на улицу.
Мир вообще небезопасное место. Если вы примете для себя эту аксиому — жить станет проще. Или вы из «снежинок», которым все вокруг должны сделать хорошо и безопасно?
У цивилизованного потребителя обычно есть машина
У меня нет машины, я передвигаюсь на метро и ОТ — всё, я не цивилизованный потребитель? Вы Россию с Штатами не попутали?
Неужели нельзя посидеть без алкоголя? Не мое дело, конечно, чем вы там занимаетесь, но нередко после таких возлияний слово за слово, потом один в тюрьме, другой — в земле.
Можно. Но нам нравится с алкоголем. Мы взрослые семейные люди, и это наш выбор.
Чувак, кстати, зарабатывает полляма в месяц в не последнюю очередь по той причине, что алкоголь его флегматизирует.
А после — он остается дома, а я вызываю таксишечку (потому что заканчиваем обычно в 2-3 ночи) и тоже домой.
а для этого есть уголовный кодекс.
если можно еще до смертоубийства купировать проблему — то это лучший вариант.
Или вы из «снежинок», которым все вокруг должны сделать хорошо и безопасно?
Образ существования человечества, к которому вы аппелируйте — это все больше из прошлого, к счастью.
Из недавнего и хорошо освещенного в литературе/фильмах — к примеру, Дикий Запад США.
Но! Это только ранний период, когда Дикий Запад был очень диким. Ну ты типа мог слушать громко музыку, а тебе за это сосед ухо прострелил (или вообще застрелил).
Потом же, очень скоро, как только первые насущные проблемы переселенцев были разрешены — человеческие существа начали наводить ограничения на новом месте жительства — появились и суды и полиция/шерифы — то есть механизмы искусственного сдерживания людей, не способных сдерживать себя самостоятельно.
И сейчас те места в США — вполне себе благопристойные спокойные. Которые подойдут «снежинкам».
«Психология не снежинки» — ограничено только подростковым возрастом (психологи считают, что нынешние поколения более инфнтильны и иные подростковые психологические особенности встречаются и у более старших людей) и отдельными моментами в истории типа начала Дикого Запада, начала кровавых революций и т.п.
Как только жизнь стабилизируется/человек взрослеет — он все так же хочет, чтобы сосед не включал громкую музыку по ночам, но теперь уже предпочитает не убивать соседа лично, а просто пожаловаться в полицию/милицию.
История человечества показала, что человечество само стремиться к этим ограничениям. Ради спокойной жизни.
если можно еще до смертоубийства купировать проблему
Да нету проблемы, она в вашей голове, потому что вы пережили психотравму.
Образ существования человечества, к которому вы аппелируйте — это все больше из прошлого, к счастью.
Дащас, «снежинки» — это печальное настоящее, HRы на Западе уже вешаются. Погуглите «snowflake generation». Про это даже мемасик есть — «Them called „snowflakes“, because while you warm them up — they melting».
Здравый подход не заниматься запретительством, а требовать от каждого гражданина нести ответственность за свои действия и наказывать неотвратимо и сообразно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что, воскрешать людей уже научились?
Нет. Но это не повод заниматься оголтелым запретительством.
Вот как у вас наказание после является решением проблем?
Просто. По факту содеянного, и никак иначе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не надо передергивать во-первых, сравнение с ПДД нерелевантно от слова совсем.
Я там выше отметил — что ограничивать надо сертификационными требованиями. А ограничивать потребление — это воевать с ветряными мельницами.
От любого легалайза государство и общество только выигрывает — казна пополняется, исчезает черный рынок — а как следствие и криминал, связанный с «раздобыть дозу».
В ОАЭ алкоголь запрещен. Делает это более цивилизованной страну, в которой у вас могут отжать бизнес по одному слову? Как по мне — нет. Не на то равняетесь в плане цивилизованности.
И продавать разрешим что угодно. Вот если кто отравится, тогда владельцев накажем.
Я там выше отметил — что ограничивать надо сертификационными требованиями. А ограничивать потребление — это воевать с ветряными мельницами.
От любого легалайза государство и общество только выигрывает — казна пополняется, исчезает черный рынок — а как следствие и криминал, связанный с «раздобыть дозу».
В ОАЭ алкоголь запрещен. Делает это более цивилизованной страну, в которой у вас могут отжать бизнес по одному слову? Как по мне — нет. Не на то равняетесь в плане цивилизованности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ПДД запрещает ДО. В том числе ездить бухими.
Ну так никто и не ездит. А кто ездит — присаживается.
В чем проблема? Этот аспект уже давно решен. И каких-то иных мер не нужно.
Вы же понимаете, что прямо подзуживаете меня привести прочие вещи, которые требуют легалайза?
А какая связь с обсуждаемым предметом? Потребление психоактивных веществ само по себе не может быть преступлением. И не является. Потому что в этом случае личность самостоятельно в отношении себя любимого решает.
А вот детская проституция, убийства, и прочее — это прямое и непосредственное насилие одной личности над другой.
Так что идити передергивать в другой тред.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
проблема именно в том, что активное употребление обсуждаемыми веществами постоянно сопутствует с непосредственным насилием одних личностей над другими.
Нет.
Дорого? Бухайте дома. Но вот выходить и мешать другим зачем?
Т.е. я на природу выехать и бухнуть не могу?
Алоэ, речь шла про то, что продажу алкоголя надо ограничивать.
Я еще раз говорю — не надо. Потому что будут искать обходные пути — паленка, контрафакт, и прочее.
Проблему это не решит, а вот трудности честным потребителям создаст.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
классно, цифр же вы приводить не будете?
так вы тоже не трудитесь
В парк отдыха? Нет. В сквер рядом с домом? Тоже нет.
Чойта? В парк я не могу, если там явно запрещено.
Если на природу в кучу км от города, то… вы пьяным за второй хотите ездить?
Не вижу проблемы. Таксишечку вызвал и поехалите.
обходные пути ради исключительно чтоб за третьей в 23 ночи сбегать? массово — не будет.
Будет, будет. Аккурат как в конце 80-х. И будет ровно пока благосостояние народа в целом не вырастет. Чтобы не искать где водка дешевле, а не париться лишней тысячей рублей на хорошую «Финляндию» или «Викингфьорд».
Странно, бары ещё никто не закрыл
Бар — это другой кейс, другие цены. Это зайти и посидеть. А если унести с собой — это в магазин.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так запрещено.
Так не везде. Где не запрещено — устраиваемся с чистой совестью.
Сколько лет запрету? Ну, где конец 80-х? Нет его? Странно. Запрет после н-часов есть — конца 80-х нет. То есть вы аргументы выдумываете из головы бездоказательные?
конца нет, потому что не кошмарят разливайки, которые продают круглосуточно.
стоит затянуть гайки, как требуют ханжи типа вас — и начнется опять.
когда был кризис — были опять и паленкой потравки, и самогоном, и боярышником.
я могу в 3 ночи выйти на Невский и сходу там в 5-6 точках мне продадут хоть бейлиз, хоть водку, хоть вискарь. да, запрет есть. нет, всем на него положить.
А вот в 90-е бухали где угодно. В парках ночью вам ни разу не прилетало от пьяной гопоты? Рад за вас.
Все мы продукт своих психотравм, но это не повод натягивать сов на глобусы, будьте объективны
Проблема в том, что не несут домой. Прям на выходе продолжают. Из-за чего просто в магазин было не зайти после десяти где-то начиная.
было? или есть?
Мне результат не нравится. Синяки всё равно нажрутся, зато честному потребителю в внеурочное время номинально проблема.
Ну, и как я уже говорил, бороться с потребностью в психоактивах — в принципе борьба с ветряными мельницами, это достаточно животная потребность, как секс, например.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«А то что из-за алкоголя у нас до трети всех преступлений официально»
Да хоть сколько.
Пока КОНКРЕТНЫЙ человек никого не убил, не побил, не взял и не повредил чужую собственность — он вправе хоть упиваться, хоть укуриваться, хоть что еще. И никто не вправе ограничивать его свободу — ибо он пока еще никому никакого ущерба не нанес.
Да хоть сколько.
Пока КОНКРЕТНЫЙ человек никого не убил, не побил, не взял и не повредил чужую собственность — он вправе хоть упиваться, хоть укуриваться, хоть что еще. И никто не вправе ограничивать его свободу — ибо он пока еще никому никакого ущерба не нанес.
здесь только вы
ORLY? Прям только я? ЕМНИП, там выше-ниже еще несколько человек.
психологические проблемы и неспособность побороть зависимость от психоактивных веществ, а так же неспособность обойтись без дозы алкоголя.
Часть культуры так-то, но куда до этого поборнику морали.
А то что из-за алкоголя у нас до трети всех преступлений
Из-за алкоголя, или из-за отсутствия культуры потребления оного, и низкого уровня жизни?
Ну так что, ссылка на мои ханжеские требования (выдуманные вами) будут?
habr.com/ru/news/t/462341/#comment_20474041
habr.com/ru/news/t/462341/#comment_20473743
уже хватит
У меня отчим был алкаш. С делирием, все как положено. Я знаю про этот ад.
А еще я знаю, что всерьез он стал спиваться именно в Горбачевскую антиалкогольную кампанию. Потому что вместо покупки водки стал для себя гнать самогон — довольно поганого качества, зато в хорошем количестве. Без этого еще лет пять-десять продержался бы, наверное, в более приличном состоянии.
UPD. ne_kotin, у нас обнаруживаются сходные детали в биографиях.
Мое вам понимание.
А еще я знаю, что всерьез он стал спиваться именно в Горбачевскую антиалкогольную кампанию. Потому что вместо покупки водки стал для себя гнать самогон — довольно поганого качества, зато в хорошем количестве. Без этого еще лет пять-десять продержался бы, наверное, в более приличном состоянии.
UPD. ne_kotin, у нас обнаруживаются сходные детали в биографиях.
Мое вам понимание.
А вот и не так все просто. Вегас ныне — всемирно известный культурный центр. Концерты, выставки, гостиницы… не только выпивка и казино. Деньги мафии не конвертировались в часы-яхты-дворцы в других странах полностью.
Нужно честно признать, что алкоголь является лекарством. Лекарством для души. Да, он имеет побочные эффекты, а какое химическое лекарство его не имеет? Да, он относится к наркотикам, но это значит всего лишь, что он должен продаваться строго по рецептам и строго в аптеках, и назначаться врачами.
Автор, занимаетесь искажением фактов:
Алкоголю в истории человечества уже 5 тысяч лет как минимум, а тут приходит какой-то человек и заявляет: «а давайте запретим». Молодец…
Лично на меня бутылка хорошего вина в выходные действует как кнопка перезагрузки у компьютера. Все накопившиеся за неделю негативные эмоции стираются. Не вижу ничего плохого в том, что хорошее вино станет возможным заказать через интернет.
Гораздо интереснее ситуация с алкоголем — сильнейшим ядомНу какой-же он сильнейший яд, если отдельные индивидуумы могут выпить литр 40% раствора алкоголя и остаться в живых? Всё дело в дозе. Попробуйте выпить литр 40% раствора поваренной соли или уксусной кислоты, если сможете, и будете удивлены последствиями.
Алкоголь вызывает серьёзное физическое привыкание, разрушает мозг, печень, пищеварительный тракт и желудок. Он приводит к циррозу печени, раку поджелудочной железы,Опять же сильно зависит от дозы и частоты употребления. Многие лекарства, свободно продающиеся в аптеках, обладают теми же свойствами и неправильной дозой могут сильно навредить.
В следующей таблице показано общий рейтинг опасности наркотика и вклад каждого фактора, в том числе смертность, вред для здоровья, уровень зависимости,Эта таблица некорректная в принципе. Если бы другие наркотики из таблицы также свободно лежали бы на полках магазинов, как алкоголь, то уверен, картинка была бы ровно противоположной.
Алкоголю в истории человечества уже 5 тысяч лет как минимум, а тут приходит какой-то человек и заявляет: «а давайте запретим». Молодец…
Лично на меня бутылка хорошего вина в выходные действует как кнопка перезагрузки у компьютера. Все накопившиеся за неделю негативные эмоции стираются. Не вижу ничего плохого в том, что хорошее вино станет возможным заказать через интернет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Власти разрешат продавать алкоголь через интернет с 2020 года. Последствия могут быть непредсказуемыми