Комментарии 78
На волне таких предложений, сомневаюсь, что кто-то захочет что-то делать в России. Так вот создашь свою компанию, вытянешь её до уровня зарубежных IT компаний, а потом её раз-два и сделали государственной, под видом защиты инвестиций.
Если не брать в долг, не придется выполнять условия обеспечения долга.
Кредиты и инвестиции позволяют быстрее развиваться и масштабироваться. Глупо отказываться от таких возможностей.
Когда я слышу про инвестиции, мне приходит на ум следующее:
* жесткий гос. контроль
* ухудшение качества жизни
* наплевательское отношение к экологии
* наплевательское отношение к трудовому законодательству
* растление малолетних и женщин
Так что лучше без этих инвестиций, ну или не в моей стране.
Как-то так.
В качестве примера США, Великобритания, Швеция, Нидерланды, Испания, Италия в них инвестируют только для получения гражданства или выхода на их рынок.
* жесткий гос. контроль
* ухудшение качества жизни
* наплевательское отношение к экологии
* наплевательское отношение к трудовому законодательству
* растление малолетних и женщин
Так что лучше без этих инвестиций, ну или не в моей стране.
Как-то так.
В качестве примера США, Великобритания, Швеция, Нидерланды, Испания, Италия в них инвестируют только для получения гражданства или выхода на их рынок.
Государство умеет делать предложения от которых даже не имея долгов невозможно отказаться. Я работал в такой частной компании.
Какой можно придумать механизм для защиты госинвестиций?
Да у нас на какую Великую Патриотичную Русскаго Национального Достояния Компанию не глянь — оказывается, что владеет ей, например Bablo Secured Limited (Cyprus). Тут только с Яндексом проблема?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Они нуждаются в защите? Имхо государство деньгами разве что печку не топит.
Посмотрите на объемы дотаций автовазу, например.
Посмотрите на объемы дотаций автовазу, например.
механизм очень простой, он очень давно применяется во всем мире — делать так, чтобы было выгодно работать без гос инвестиций. ведь Гугл не удрал в Россию из США совсем не потому что госдеп вливает в него миллиарды.
Правила ведения it бизнеса в россии давно известны.
А есть где-нибудь данные, сколько вообще бюджетных денег государство инвестировало в Яндекс? И сколько это процентов от общего объёма инвестиций в компанию?
Во-во, лицемерие в каждом предложении. Уверен, что Яндекс прекрасно и без горелкиных инвестиций прекрасно проживет. Ещё он гордится за Гугл, так как её основали «наши люди». Так и хочется ему сказать: сделай что-нибудь сам, а потом этим и гордись. А к чужим делам липнуть со своей гордостью как-то того.
Яндекс наносит ответный удар! Но хватит-ли у него ресурсов противостоять силовикам? Смотрите в новом остросюжетном триллере «За что боролись, на то и напоролись!» Скоро: новый, долгожданный сезон сериала «Вот когда ..., тогда и поговорим».
А как вообще по формальным признакам можно отличить зарегистрированную в Нидерладнах компанию Яндекс от, например, зарегистрирванной в США компании Гугл?
Чтобы применить этот закон к первой, но не применять ко второй.
Чтобы применить этот закон к первой, но не применять ко второй.
Когда в пятницу стало известно о возможной национализации компании, курс упал с $42,37 до $36,13, то есть примерно на 14,8%, а на закрытии цена составила $37,50. В понедельник началась коррекция вверх, а на момент публикации этой статьи курс составляет $38,83.
Хорошо быть депутатом — знаешь когда покупать, когда продавать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Таких энтузиастов надо наказывать. Почему если кто-то разобъёт к примеру витрину, и нанесёт тем самым экономический ущерб магазину — то он будет за неё платить, а тот кто обрушил акции и тем самым нанёс экономический ущерб будет продолжать это делать да ещё и получать за такую работу деньги от нас? Я уже не говорю о том что полюбому тот кто знал — тот нажился на этом снижении акций на рынке.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зато чебурнет с нормальным поисковиком будет)
на мой взгляд новость — тревожная, что это они засуетились вокруг информационной безопасности, и проталкивают весьма непопулярные законы, имея и без того тухленькие рейтинги в народе. Очень надеюсь что это просто внутренний передел собственности.
Законопроект Горелкин внёс инициативно, без консультаций, обсуждений и должной экспертизы со стороны профессионального сообщества, правительства, Минкомсвязи
А никто не хочет проверить, что Горелкин просто зашортил Яндекс таким образом?
Мой законопроект — приглашение к дискуссии
А по-другому как-то приглашать подискутировать нельзя? Или у них там такой местный форум в виде подачи законопроектов и чтений?
Интересно дело получается с одной стороны «нам нужен ИИ чтобы совершить „прорыв“ и времени на раскачку нет», а с другой стороны «ограничение компаний 20%». Возникает вопрос как же этот самый «прорыв» будет достигаться. Что-то не припомню среди русских компаний мировых лидеров в области ИИ.
Хабр будет оставаться вне политики пока и его не национализируют?
Хабр уже раз "национализировали" а потом вернули.
Кстати я это предсказывал очень давно, еще до того как меня хабр дважды забанил навечно.
пока я не расплачусь по этому кредиту, акции компании будут находиться в залоге у «Яндекса». Кредит нас ни к чему не обязывает, «Яндекс» никак не вмешивается в нашу работу и, как я чувствую, они крайне заинтересованы, чтобы главная площадка для гиков оставалась независимым проектом на рынке.
Получается, не вернули, а передали «Яндексу». А «Яндекс» теперь собираются «того» месте с акциями Хабра. Будет ли новое госруководство «Яндекса» соблюдать джентльменскую договорённость, или, например, затребует немедленно вернуть кредит?
А как технически предполагается реализовать такой законопроект? Кто должен выкупать акции Яндекса на насдаке? Государство? Я думаю, Яндекс только за.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А потом программисты увольняются и от компании остаётся одно название.
Об этом будет следующий законопроект.
:) «Атлант расправил плечи»
Нет, сначала ввести закон типа «Об обеспечении национальной безопасности в информационной сфере» с сутью «С целью обеспечения всего хорошего и борьбы с плохим: всех погромистов в государственных компаниях поставить на учёт, подстричь как людей машинкой и обязать ходить в ногу, а то и так получают бабло и не пойми что делают, а так же обеспечить прикрепление к рабочему месту путём ...» — и сразу после этого можно и национализацию.
Либо создаётся зарубежная компания, в которую переводятся все активы прежней (или наиболее значительная их часть), пока закон не вступил в силу.
Да никто не должен выкупать. Но голосовать смогут только 20% иностранных акций. Кому это не понравится — продаст акции.
Только я не понял, как будет решаться, какие из насдачных акций голосуют, а какие нет.
Только я не понял, как будет решаться, какие из насдачных акций голосуют, а какие нет.
Не знаю как обычно вообще «голоса» считают в таких случаях, но можно же просто взять и умножить все иностранные «голоса» на 0,2 и уже после этого смотреть какой вариант победил. То есть, если одна российская акция имеет один «голос», то одна иностранная всего ноль целых и две десятых голоса. Может быть как-то так?
Важно же не как кто голосует, а как потом считают ;)
И будет у насдачных акций не по 1 голосу за акцию, а по 0,1. Ну или вроде того.
И будет у насдачных акций не по 1 голосу за акцию, а по 0,1. Ну или вроде того.
Встаёт вопрос: кому должны достаться эти деньги?
Какие деньги? Это для начала. Программа, проект, задание…
Разные проекты, разные задания — разные получатели.
Причем если получатель по всем проектам один (или аффилированные структуры) — то что-то тут не так. Хотя все давно уже придумано.
Собственник денег: налогоплательщики.
Распорядитель: государственный аппарат управления РФ.
Получатель: на основании критериев, определенных для соответствующего конкурса в соответствующем проекте (государственные инвестиции в российский IT-сектор).
Все давно определено и описано в законах. Соблюдать то, что сами написали — ответ на все вопросы.
Невозможно определить «лидера рынка» при помощи государственного регулирования.
Если же цель: «продать возможность разрешения того, что могу запретить» — то все правильно сделано.
Если же нужно было просто внимания себе заработать — то тоже понятно.
Есть только один нюанс: по иерархии «торговцы» всегда ниже «воинов». А реальная власть всегда у какого-то выходца из касты «воинов». То есть если депутат продает свой голос, свое место, участие в решении вопроса — то он самостоятельно, своими руками лишает себя власти. Хотя и получает бабло.
В этом главное веселье: реальная власть всегда может дать любое задание и оно будет безусловно выполнено. В этом и есть суть власти. Если задание не выполнено, или нужно дать бабло для выполнения задания — то это не власть. Это обычные торговцы.
Но задания так или иначе, рано или поздно выполняются. И если посмотреть, какие именно задания (государственные программы, проекты) выполнены — то увидите кто именно «власть».
С другой стороны, с точки зрения экономики, суммы в «государственные инвестиции в российский IT-сектор» — это гроши. Весь рынок РФ — от 23 до 30 млрд баксов (мировой 2 500 млрд баксов). 30/2500*100%=1,2% В пределах погрешности определения самого объема рынка.
Доля всего ИТ — 0,9% в ВВП России. Не смешно? Это при том, что ВВП для страны можно посчитать с точностью не выше 3% (в лучшем случае!) То есть все ИТ — не более, чем погрешность анализа ВВП РФ.
Какой размер инвестиций? Уппс… Не особо понятно, но всяко менее объема рынка…
Так что о чем вообще речь? Копейки…
Мне кажестся, что Яндекс по любому станет государственным, так или иначе. То что мы наблюдаем в публичном поле всего лишь отголоски творящегося в закулисье, а именно переговоры по переходу Яндекса какой то госкомпании или госструктуре. И этот депутат таким незатейливым образом просто показал, что при желании власти одной бумажкой могут сделать с любой компанией что угодно. Причём не нарушая законы, так как они создают их. Реально этот законопроект, конечно же, никуда дальше не пойдёт. Чисто демонстрация силы и возможностей. Так что, поживём увидим. Лично искренне надеюсь, что я неправ.
А вот интересно. Обозвать это «национализяция яндекса» — это придумка «журналистов» или действительно так говорят?
Так посмотрите, кто в пятницу активно покупал акции яндекса после падения. Это и будет тот, кого обслуживает Горелкин. Элементарно же
Т.е. создавая компанию в России, теперь можно не рассчитывать на иностранные инвестиции. Остается рассчитывать на господдержку — как только ты становишься значимой ИТ компанией, тебя покупает государство за бесценок.
А почему только ИТ компании? Сбербанк более чем на половину принадлежит иностранцам.
А почему только ИТ компании? Сбербанк более чем на половину принадлежит иностранцам.
Т.е. создавая компанию в России, теперь можно не рассчитывать на иностранные инвестиции.
Это Вы рынку ГКО расскажите. В своё время ежу было понятно, что сдохнет Савраска — но всё равно покупали.
А мне кажется, что хозяева пытаются от Яндекса избавиться. Но, если его продавать на рынке, то стоимость его резко будет падать. Готовых купить всё и сразу -дураков нет. А тут Государство типо выкупает его по номиналу (или с небольшим дисконтом) под благовидным предлогом.
На фоне законодательных инициатив нашего государства, вполне себе закономерное решение — плюнуть и выйти в кэш.
На фоне законодательных инициатив нашего государства, вполне себе закономерное решение — плюнуть и выйти в кэш.
1. Крупный объем акций всегда продается или по средневзвеш цене за последние n мес/лет, или по цене выше этой средневзвешенной, тобишь дорого.
2. Яндекс — компания роста, такие всегда в цене.
3. Смысл избавляться от компании роста? Лучше уж байбек делать тогда.
4. На покупке акций можно провернуть парочку коррупционных схем, в связи с чем лицам, отвечающим за принятие решений, выгодна высокая стоимость сделки для государства.
2. Яндекс — компания роста, такие всегда в цене.
3. Смысл избавляться от компании роста? Лучше уж байбек делать тогда.
4. На покупке акций можно провернуть парочку коррупционных схем, в связи с чем лицам, отвечающим за принятие решений, выгодна высокая стоимость сделки для государства.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда в пятницу стало известно о возможной национализации компании, курс упал с $42,37 до $36,13, то есть примерно на 14,8%, а на закрытии цена составила $37,50. В понедельник началась коррекция вверх, а на момент публикации этой статьи курс составляет $38,83
Это называется вербальная интервенция.
Это называется вербальная интервенция.
Президент лично запретил продажу компании иностранным инвесторам под предлогом национальной безопасности.
Позор просто, докатились.
Позор просто, докатились.
Что за деньги вкладывал минкомсвязи в яндекс и в каком объеме? О чем говорит этот чувак?
Я может чего-то не понимаю, но слов именно о владении IT-компаний государством не было. А ограничение в 20% владения вполне логичны. Если компания тесно взаимосвязана с госорганами, а также получает какие-то дотации от государства, почему эти деньги должны уходить за рубеж. К тому же никто не запрещает выкупать долю компании, юр. лицам зарегистрированным в России, а не каким-то прогосударственным корпорациям.
Мне кажется, заинтересованные люди зашортили акции яндекса и кинули проект закона, акции рухнули, профит получили, теперь можно закрывать/отзывать проект закона.
Если цель «не отдавать госденьги в руки иностранцев», то почему бы и не сформулировать закон как «требование к компаниям, претендующим на госфинансирование и инвестиции». А не как ограничение на абстрактные «значимые IT-ресурсы».
То есть двигаться от проблемы…
То есть двигаться от проблемы…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Депутат Горелкин объяснил, зачем он внёс законопроект о национализации «Яндекса»