Комментарии 390
Напишите кто нибудь, как простому смертному быстро прикупить акций Яндекса.
А в чем проблема? Вот, например. Других брокеров, найдете в, хм, Яндексе.
Идешь в брокерскую компанию и оставляешь заявку на покупку акций. ПРОФИТ
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, для покупки надо выждать ещё большего падения. Покупай дёшево, продавай дорого.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тех анализ могут делать специально обученные люди и простым людям для начала можно просто читать сводки: quote.rbc.ru/ticker/69684
Однако тех анализ не может показать мгновенные форсмажеры вроде пятничного.
Однако тех анализ не может показать мгновенные форсмажеры вроде пятничного.
Тут, как бы, нужно не покупать, а продавать.Продавать нужно было раньше.
Тут, как бы, нужно не покупать, а продавать.
(Surprise!) На бирже разрешается продавать акции, которых у тебя нет.
Всё будет скорее всего так:
-с утра понедельника все будут продавать то, чего у них нет (шортить), в результате акции на ММВБ просядут примерно до уровня международных бирж
-в пн-вторник разворот и начинают судорожно скупать. акции вырастут.
-примерно на уровне цен четверга спекулянты начнут опять продавать (фиксировать прибыль)
итого, для инвесторов ничего не изменится, акции яндекса вернутся на тот же уровень через пару дней.
А вот спекулянты сделают на данном событии процентов 5-10 за пару дней. Вот где настоящий профит.
Депутат кстати примерно то же самое сделал в пятницу.
Покупай дёшево, продавай дорого
Это вообще из другого мира фраза, где инфляция минимальная, а рынок годами растёт. В РФ так не работает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Напишите кто нибудь, как простому смертному быстро прикупить акций Яндекса.
Что мешало сделать это раньше?
Главное, чтобы они после очередного падения начали расти, а не продолжили падать.
Да куда они денутся.
… говорили некоторые акционеры Юкоса в 2003 году ;-)
Лично вы можете и дальше считать, что акции Яндекса расти не будут, никто вам не запрещает ;-)
говорили некоторые акционеры Юкоса в 2003 году ;-)
Вы что-то не то вспомнили.
Ходорковский прихватизирован нефтянку в дикие девяностые. Это и не бизнес вовсе был, какие инвесторы? Он нахаляву получил. Сколько там оно стоить стало потом — и не важно — халявное же изначально.
Погуглите «залоговые аукционы». Собственно сам Ходорковский и раскрыл схему (когда уже все потерял и смысла хранить в тайне не было).
Для него может и халявное было когда-то, но акции Юкоса торговались на Московской бирже, как минимум, и кто-то их покупал. Ему лично что-то около 34% кажется принадлежало после цепочки корпоративных прав.
Ему лично что-то около 34% кажется принадлежало после цепочки корпоративных прав.
78%
Прочие акционеры попали просто под раздачу — Ходорковский, что держал рычаги власти в предприятии загнал предприятие в коллапс, нагло уходя от налогов (впрочем, тогда это делала вся страна)
Доля налогов в нефтянке — довольно большая. И когда его показательно наказали, чтобы прочие олигархи стали вести себя поприличнее — оказалось, что выплачивать уже нечем.
Если действия основного акционера ведут к банкротству — миноритариям остается только молча страдать, да.
Еще раз.
Вы истерите, что Акции Яндекса упадут.
Давайте осенью проверим, кто облажался.
Вы истерите, что Акции Яндекса упадут.
Давайте осенью проверим, кто облажался.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Юкос на начало 2000 платил больше всех налогов.
Правильно, потому что был крупнейшим.
Ну а Ходорковский — чуть ли не богатейшим человеком в мире.
А те налоги, что платит Роснефть и прочие частично перекрываются миллиардными субсидиями
С каких это пор нефтянка стала дотируемой сферой в РФ?
Разве что перекачка денег из одного юр. лица в другое — это да, возможно.
Ха-ха-ха, Милов эксперт, как мило.
Так если они «лежало» бесхозное, почему ему было не взять?
Только разница в том, что Ходорковский потом это поднял из руин и людям там очень хорошо работалось. Мало того, я точно знаю, так как сам связан с этой сферой, наработкой и оборудованием с его времен пользуются до сих пор, ничего не покупая и не обновляя. Кроме этого, он вкладывался в образование бдущих специалистов для своей компании. Поэтому, без обид, но ваше мнение о нем, мнение сущего дилетанта, который не работал в этой сфере и не знает подробностей, а только размышляет в стиле бабок у подъезда — все разворовали, все приватизировали.
Только разница в том, что Ходорковский потом это поднял из руин и людям там очень хорошо работалось. Мало того, я точно знаю, так как сам связан с этой сферой, наработкой и оборудованием с его времен пользуются до сих пор, ничего не покупая и не обновляя. Кроме этого, он вкладывался в образование бдущих специалистов для своей компании. Поэтому, без обид, но ваше мнение о нем, мнение сущего дилетанта, который не работал в этой сфере и не знает подробностей, а только размышляет в стиле бабок у подъезда — все разворовали, все приватизировали.
Кроме этого, он вкладывался в образование бдущих специалистов для своей компании.
Поддержу, сам застал/поучаствовал в «Новой Цивилизации» — аналогов даже близко не вижу с того времени.
А какой ЦИР (Центр Исследований и Разработок) был… Из Европы ученые в него, а не наоборот…
Так если они «лежало» бесхозное, почему ему было не взять?
Это теперь так называется. Безхозно лежало.
Ну что, как там с акциями Яндекса? :))
Столько истерики здесь было, а сейчас все забыли и ни один не признается, как облажался :))
Столько истерики здесь было, а сейчас все забыли и ни один не признается, как облажался :))
Полгода назад я, возможно, недостаточно раскрыл свою позицию.
Я возражал против вашего да куда [акции] денутся[, вырастут]. Так бывает не всегда, плохое случается, и об этом стоит знать и помнить.
В другом комментарии писал:
Все-таки компании — не деревья, они не растут сами.
Не могу сказать, что это истерика :-)
Также не злорадствовал, когда в октябре акции обвалились на 20% относительно июля. Надеюсь, 10% роста с 27 июля (время обсуждения новости) по 4 января (время ретпроспективы) дали вам хороший доход.
Я рад, что Яндекс здравствует: это локомотив отечественных IT. Надеюсь, он будет лидером еще долгие годы.
Ну что?
Год прошел. Что там с курсом акция Яндекса? Как 5000?? Не может быть!!!
Год прошел. Что там с курсом акция Яндекса? Как 5000?? Не может быть!!!
Пожалуйста, прочтите мой январский комментарий и узнайте, против чего я возражал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
1) Выбрать брокера: www.moex.com/ru/spot/members-rating.aspx?rid=115 Три крупнейших — это БКС, Финам и Открытие, также популярен Сбер, ВТБ, Альфа, Тиньков. Брокерские услуги от банков удобнее, но независимые брокеры надежнее.
2а) Зайти к нему в офис с паспортом и потратить 15 минут на заполнение заявления на открытие банковского счета, брокерского счета и счета депо, при необходимости получить брелок или флешку с электронной подписью. В случае Сбербанка подождать пару недель, пока они согласуют бумаги, у них биг дата и отжайл.
2б) Если нет возможности зайти в отделение, направить заявку через портал Госуслуг
3) В интернет-банке перевести деньги с банковского счета на брокерский.
4) Установить софт для торговли по инструкции, которую дадут девочки на шаге 2.
5) Найти акции Яндекс на Московской Бирже и подать заявку на покупку в торговом терминале либо по телефону. Инструкцию и пароли для телефона девочки тоже дадут.
6) В случае продажи акций с прибылью в декабре проверить отчеты брокера и при необходимости обеспечить наличие свободных средств на брокерском счету, чтобы он мог заплатить за вас НДФЛ, если там осталась какая-нибудь задолженность. В случае переплаты, дождаться апреля, брокер вернет излишне удержанные налоги.
2а) Зайти к нему в офис с паспортом и потратить 15 минут на заполнение заявления на открытие банковского счета, брокерского счета и счета депо, при необходимости получить брелок или флешку с электронной подписью. В случае Сбербанка подождать пару недель, пока они согласуют бумаги, у них биг дата и отжайл.
2б) Если нет возможности зайти в отделение, направить заявку через портал Госуслуг
3) В интернет-банке перевести деньги с банковского счета на брокерский.
4) Установить софт для торговли по инструкции, которую дадут девочки на шаге 2.
5) Найти акции Яндекс на Московской Бирже и подать заявку на покупку в торговом терминале либо по телефону. Инструкцию и пароли для телефона девочки тоже дадут.
6) В случае продажи акций с прибылью в декабре проверить отчеты брокера и при необходимости обеспечить наличие свободных средств на брокерском счету, чтобы он мог заплатить за вас НДФЛ, если там осталась какая-нибудь задолженность. В случае переплаты, дождаться апреля, брокер вернет излишне удержанные налоги.
Тоталитарный электронный цифровой концлагерь не одобряет.
freedom24.ru
Я здесь купил осенью акции яндекс по 2000 сейчас они условно 2500 (если бы не вчерашнее событие были бы 2650). Рост на сегодняшний момент 25%, но что делать дальше я не знаю. Похоже таки отожмут яндекс и угробят.
Первый мой стресс был после сообщения о покупки его сбербанком осенью. Представьте я купил по 2000 и они тут же обвалились до 1800 — понервничал изрядно. Тут вроде бы опять дела налаживаются и вот опять. Что будет в понедельник неизвестно. Прямо переживаю.\
Но это инвестиции и риск…
Я здесь купил осенью акции яндекс по 2000 сейчас они условно 2500 (если бы не вчерашнее событие были бы 2650). Рост на сегодняшний момент 25%, но что делать дальше я не знаю. Похоже таки отожмут яндекс и угробят.
Первый мой стресс был после сообщения о покупки его сбербанком осенью. Представьте я купил по 2000 и они тут же обвалились до 1800 — понервничал изрядно. Тут вроде бы опять дела налаживаются и вот опять. Что будет в понедельник неизвестно. Прямо переживаю.\
Но это инвестиции и риск…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Мне кажется, что «национализировать Яндекс никто не будет» и «государство рано или поздно получит контрольный пакет» это прямо противоположные сообщения, разве нет?
Ну и вот еще www.rbc.ru/business/30/07/2019/5d3fe3c89a7947ef57076988
При этом я думаю, что переход к государству — это начало конца Яндекса.
Ну и вот еще www.rbc.ru/business/30/07/2019/5d3fe3c89a7947ef57076988
При этом я думаю, что переход к государству — это начало конца Яндекса.
То, что государство рано или поздно получит в нём контрольный пакет
Вполне достаточно и блокирующего, а не контрольного (он в 2 раза меньше).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В отечественном законодательстве понятие «блокирующий пакет» не определено (в отличие от контрольного), поэтому надо смотреть Устав конкретного АО, есть ли в нём определение и размер для такого пакета.
Конкретно у Яндекса — все сложно.
Например, у самого Воложа хитрый пакет акций: небольшое количество прибыли и максимум контроля.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да это уже давно так.
Почти все новые законы, которые завинчивают гайки, можно обосновать защитой от террористов/экстремистов и детей от педофилов (защита детей — еще одная святая корова).
Еще есть экономический блок, но у них свои лейтмотивы.
Почти все новые законы, которые завинчивают гайки, можно обосновать защитой от террористов/экстремистов и детей от педофилов (защита детей — еще одная святая корова).
Еще есть экономический блок, но у них свои лейтмотивы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Заседание продолжается, господа присяжные заседатели.
Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы её протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем.
— Товарищи! — продолжал Остап. — Нужна немедленная помощь! Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда! Поможем детям! Будем помнить, что дети — цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям. Только детям, и никому другому. Вы меня понимаете?
Отовсюду мы слышим стоны. Со всех концов нашей обширной страны взывают о помощи. Мы должны протянуть руку помощи, и мы её протянем. Одни из вас служат и едят хлеб с маслом, другие занимаются отхожим промыслом и едят бутерброды с икрой. И те и другие спят в своих постелях и укрываются теплыми одеялами. Одни лишь маленькие дети, беспризорные, находятся без призора. Эти цветы улицы, или, как выражаются пролетарии умственного труда, цветы на асфальте, заслуживают лучшей участи. Мы, господа присяжные заседатели, должны им помочь. И мы, господа присяжные заседатели, им поможем.
— Товарищи! — продолжал Остап. — Нужна немедленная помощь! Мы должны вырвать детей из цепких лап улицы, и мы вырвем их оттуда! Поможем детям! Будем помнить, что дети — цветы жизни. Я приглашаю вас сейчас же сделать свои взносы и помочь детям. Только детям, и никому другому. Вы меня понимаете?
при том что мошенников эти упыри вообще не ловят.
Причем, «защищает» контора, изначально созданная, как террористическая.
Основная функция государства в том, чтобы граждане составляющие это государство жили лучше, чем если бы они были сами по себе, а не в сферической безопасности в гулаге.
Основная функция государства в том, чтобы граждане составляющие это государство жили лучше, чем если бы они были сами по себе, а не в сферической безопасности в гулаге.
Серьезно?
Вот здесь с юмором, художественно и по сути
youtu.be/-OgTUioO4ZA
А словами:
Основная функция государства — сохранение статуса кво для власть имущих.
Так всегда было есть и будет во всех государствах мира.
Ну а все эти «бесплатно здравоохранение», «центральное отопление» и пр. бонусы для простых людей — просто для того чтобы рабочая сила была работящей и не роптала. Примерно как забота крестьянина о своих овцах.
Разумеется.
Законы принимаются для определенных целей.
Декларируемые и реальные цели зачастую различаются.
Это нормально.
В США под лавочку борьбы с терроризмом каких только законов не протащили.
У нас эти законы скорее для борьбы с либерастией, чем с терроризмом.
Ибо тероризма у нас относительно мало, и особых проблем не доставляет, а вот либерасты это серьезная угроза для государства.
Но борьба с терроризмом звучит круче.
Законы принимаются для определенных целей.
Декларируемые и реальные цели зачастую различаются.
Это нормально.
В США под лавочку борьбы с терроризмом каких только законов не протащили.
У нас эти законы скорее для борьбы с либерастией, чем с терроризмом.
Ибо тероризма у нас относительно мало, и особых проблем не доставляет, а вот либерасты это серьезная угроза для государства.
Но борьба с терроризмом звучит круче.
Поделом Яндексу, если честно. Может, это заставит их задуматься над собственной позицией к происходящему в рунете. Хотя, возможно, уже поздно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А почему частная компания, представляющая частные интересы акционеров, должна бесплатно вас защищать, пока вы зарабатываете деньги для себя лично, работая на свое начальство?
Почему "вас" в случае компании, основной бизнес которой в том самом Рунете? "Когда они пришли..."
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Столько понаписали, а на прямой вопрос ответить не сумели.
То ли забывчивость виновата, то ли невнимательность.
То ли забывчивость виновата, то ли невнимательность.
потом и в Яндексе может наступить полнейший роскосмос
если ничего радикально не изменится, то, конечно, наступит. И впору делать опрос не о цене акций на конец 2019-ого, а когда же этот «роскосмос» именно что наступит и по каким признакам можно будет окончательно зафиксировать его приход.
Другое дело
было время, ими гордился— значит не только Воложу непросто на все это смотреть: погибает все, во что вкладывал и чем гордился.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
он на Яндекс смотрит не как на поисковик, карты и т.д., он смотрит на него как на бизнес. Другие критерии успешности. Уровень капитализации — показатель первостепенный, а, напр., доля поиска — показатель второго плана.
Когда рынок закроют для гугла, доля поиска вырастет до 99%, а вот капитализация упадет (если вообще к тому времени будет смысл говорить о капитализации).
Когда рынок закроют для гугла, доля поиска вырастет до 99%, а вот капитализация упадет (если вообще к тому времени будет смысл говорить о капитализации).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
гордился построенным бизнесом: огромной, ценной (да, в смысле денег), высокотехнологичной компанией, которая значительно влияет на рынок(и не на один), серьезно влияет на технологии, на научные исследования в мире.
С приходом госуправления ведь не только доля сегодняшних владельцев уменьшится. Убьется все: начиная от процессов с самого низа и заканчивая компетенциями наверху.
Для нас с вам приоритет — в качестве поиска, напр., — это наши ожидания. У Волжа — другие приоритеты — бизнес цели — могут частично конфликтировать с нашими, но в целом не могут сильно расходиться. Но цели государства идут вразрез и с нашими и с целями бизнеса: тотальный контроль, слежка и рычаги влияния на массы. И вот как бывает: Яндекс уничтожил (ну, пускай, испоганил) релевантный поиск, пошел на компромисс с государством из своих бизнес-интересов. Теперь государство из своих интересов уничтожит яндекс (по крайней мере тот, который мы имеем сейчас) просто сменив стратегию его развития под свои цели. Вот и все.
С приходом госуправления ведь не только доля сегодняшних владельцев уменьшится. Убьется все: начиная от процессов с самого низа и заканчивая компетенциями наверху.
Для нас с вам приоритет — в качестве поиска, напр., — это наши ожидания. У Волжа — другие приоритеты — бизнес цели — могут частично конфликтировать с нашими, но в целом не могут сильно расходиться. Но цели государства идут вразрез и с нашими и с целями бизнеса: тотальный контроль, слежка и рычаги влияния на массы. И вот как бывает: Яндекс уничтожил (ну, пускай, испоганил) релевантный поиск, пошел на компромисс с государством из своих бизнес-интересов. Теперь государство из своих интересов уничтожит яндекс (по крайней мере тот, который мы имеем сейчас) просто сменив стратегию его развития под свои цели. Вот и все.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я б поискала чего-то более экстравагантного и интересного. напр. вот когда Рогозин на камеру топил таксу и рассказывал как ученые научили ее дышать кислородом в воде, всем сразу стало все понятно: «роскосмос» наступил в Роскосмосе окончательно и бесповоротно.
Вот когда высшее руководство отчебучивает такое, тогда ясно уже всем что там на низших уровнях творится.
Вот когда высшее руководство отчебучивает такое, тогда ясно уже всем что там на низших уровнях творится.
Что Яндекс по вашему мог сделать (и не суициднуться)?
Можно было рискнуть и пойти ва-банк. Пан или пропал.
Можно было просто закрыть сервисы (например, для гос/муниципальных органов), везде вешать баннеры (помните, как форсились инициативы на РОИ?), делать блэкауты… Организовать сообщество из относительно средних компаний и быть их форвардером (потому что остальные значимые компании вроде Мылору/Одноклассников, Касперыча и так уже принадлежат кому надо) и так далее.
А так они просто оттянули неминуемый конец. Что же, не жаль. Политика умиротворения агрессора не работала в 36-ом, не работает и сегодня.
Можно было просто закрыть сервисы (например, для гос/муниципальных органов), везде вешать баннеры (помните, как форсились инициативы на РОИ?), делать блэкауты… Организовать сообщество из относительно средних компаний и быть их форвардером (потому что остальные значимые компании вроде Мылору/Одноклассников, Касперыча и так уже принадлежат кому надо) и так далее.
А так они просто оттянули неминуемый конец. Что же, не жаль. Политика умиротворения агрессора не работала в 36-ом, не работает и сегодня.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я фигню с таких умников. Умно делали бы экспансию, ну надо же. Поделитесь, сколько миллиардов вы уже заработали за границей?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А данном случае сказать «делать экспансию на внешние рынки» гораздо легче, чем сделать. И за примерами далеко ходить не надо: гугл с его социальной сетью, майкрософт с операционкой для телефонов. Что если яндекс элементарно не осилил эту экспансию? Вы вот бингом часто пользуетесь?
Не соглашусь с вами: у вас примеры из другой оперы. Это не расширение существующих продуктов на рынки других стран, это создание и вывод новых продуктов.
А какая принципиальная разница в создании нового и расширении существующего в данном случае? Рынок поиска что так что эдак занят гуглом (под это и были примеры приведены), а яндекс адаптирован под конкретный язык, под конкретный же менталитет и под конкретные законы. И даже простая адаптация его под европейские или азиатские страны — это не просто перевести интерфейс, а как минимум переработать движок и вбухать невероятное количество денег и времени в продвижение с неизвестным результатом.
Все верно. Яндекс, кстати говоря, такими интервенциями постоянно занимается, и есть несколько стран где он активно присутствует. Но это все равно мизер, потому что они карлики против Гугл и прочих гигантов индустрии. Чтобы с ними бороться, им нужен гигантский финансовый рычаг, которым мог бы стать Сбербанк. Идея напрашивалась сама собой. Но Сбер четко ассоциируется с властью, и это не могло не отразится на рынке и на положение Яндекса в целом. В общем, такой «сладкий» инвестор, но обратная сторона медали убивает идею напрочь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но после отжима ВК, Евросети и прочих интересных историй, казалось бы все ясно куда идет.
Яндекс ведь тоже не просто так штаб в Нидерландах открыл.
Про историю успеха Телеграмма говорить рано, мессенджер, насколько мне известно, не монетизируется, в отличие от яндекса. Технически яндекс тоже может послать государство, окопаться на каком-нибудь острове и дать клич среди хипстеров, чтобы те регали ему прокси. Практически же у яндекса есть работающая бизнес-модель, завязанная на российские компании и российских потребителей и акционеры. Это более серьезный уровень, на котором договариваться с правительством выгоднее, чем вставать в третью позицию. А вот Касперский как пример очень интересен, независимо от положения на глобальном рынке он очень лоялен к государству, по его стопам яндекс скорее всего и пойдет к своей истории успеха.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Например, завтра гугл «впишется» в какие нибудь «санкции» против парочки многонаселенных стран, и «освободится» если не ниша, то достаточно обширный плацдарм, для развития дальнейшего наступления.
Жисть, она такая — постоянно где-то убывает, а где-то прибывает.
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи-))
Жисть, она такая — постоянно где-то убывает, а где-то прибывает.
Знал бы прикуп, жил бы в Сочи-))
«освободится» если не ниша, то достаточно обширный плацдарм, для развития дальнейшего наступления.
И почему вы считаете, что пригласят туда Яндекс?
Те же французы с удовольствием займут свой собственный рынок — они большие патриоты.
Для начала — просто арендовав чужой поиск (такое уже было с mail.ru и Microsoft)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как Вы правильно заметили, смысл содержания моего комментария — жизнь чрезвычайно переменчива, и никому не дано знать на все 100% что случиться в следующую секунду, а что-то обязательно случиться.
Как я понял из Вашего комментария, Вы этого не оспариваете, значит в данном вопросе мы единомышленники-)
Как я понял из Вашего комментария, Вы этого не оспариваете, значит в данном вопросе мы единомышленники-)
ОК. вопрос, почему Гугл нападает на крымчан?
С Москвой воевать боится?
С Москвой воевать боится?
Зато Яндекс с таких умников не фигеет, свои сервисы на Европу пытается расширять. Ирония в том, что в Европе их считают агентами Кремля.
И ведь в чем-то европейцы правы: если они ими и не были, то скоро они ими станут. Или умрут.
Пока не появится конкурент, который будет реально готов занять эту нишу, никуда этот ваш Яндекс не денется. Это все сладкие мечты.
А чтобы вырастить такого конкурента — нужны очень большие деньги.
Кто вам их даст? Есть варианты?
А чтобы вырастить такого конкурента — нужны очень большие деньги.
Кто вам их даст? Есть варианты?
mailru?
смешно
смешно
Вы наверное не в курсе просто.
Mail.ru — это не только один-единственный сайт. Это куча проектов. Это куча ресурсов как технических так и финансовых. Это отличные специалисты.
Холдинг mail.ru — единственный сопоставимый по возможностям с Яндексом интернет-холдинг в Рунете.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да и сам Mail.ru был когда-то проектом DataArt.
habr.com/ru/company/dataart/blog/381477
habr.com/ru/company/dataart/blog/381477
То-то этот холдинг делает замену Телеграму, в котором открытое АПИ появилось буквально пару месяцев как, призвать человека (и тем более группу людей) до сих пор нельзя tutuborg, да и вообще, странное оно. Но эту поделку, ТамТам, вполне себе форсят в разных местах, да.
Не тот вы пример привели.
Технически мессенджер — вещь не сложная.
Создать подобный продукт вполне по силам программисту средней руки.
Но кому он нужен очередной в наше время?
А вот раскрутка очередного мессенджера — только это-то и требует усилий.
Технически мессенджер — вещь не сложная.
Создать подобный продукт вполне по силам программисту средней руки.
Но кому он нужен очередной в наше время?
А вот раскрутка очередного мессенджера — только это-то и требует усилий.
Вроде бы и не сложная, но вот указанные мною вещи или не реализованы, или реализованы через задницу.
А раскрутка очень простая — вызывают директора огромной компании на ковер. Там сам говорит: «вот мой другой директор сделал какую-то фигню, а вам теперь надо пользоваться им, вместо террористно-наркотно-педофольно ориентированного Телеграма. И никаких возражений!». Приходит директор компании в 30 тысяч голов, вызывает СТО или как его там, и это поделие mail.ru групп появляется на рабочих местах. Безальтернативно.
А раскрутка очень простая — вызывают директора огромной компании на ковер. Там сам говорит: «вот мой другой директор сделал какую-то фигню, а вам теперь надо пользоваться им, вместо террористно-наркотно-педофольно ориентированного Телеграма. И никаких возражений!». Приходит директор компании в 30 тысяч голов, вызывает СТО или как его там, и это поделие mail.ru групп появляется на рабочих местах. Безальтернативно.
смешноЯ не говорил, что будет хорошо, а говорил, что так будет
никуда этот ваш Яндекс не денется. Это все сладкие мечты.Конечно, никуда не денется ))) Выполнит требования законодательства, продаст указанные доли указанным лицам и дальше будет существовать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Главное, никто из «надо было»-советчиков так и не может ответить, зачем это акционерам Яндекса.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Умные люди зарабатывают сначала на падающих акциях, а потом на растущих:
Поэтому вопрос зачем и ради кого акционерам Яндекса лишать себя доходов — остается открытым.
Поэтому вопрос зачем и ради кого акционерам Яндекса лишать себя доходов — остается открытым.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какие хорошие основания были в 2016-2018, когда стоимость акции поднялась с $12 до $42?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не думаю, что вам это интересно.
Факты от этого не изменятся — на колебаниях курса люди зарабатывают и будут зарабатывать и дальше независимо от того, что пишут обыватели в интернете.
Поэтому непонятно, зачем акционерам Яндекса отказываться от своих доходов ради воинственных хотелок этих обывателей:
Просто ради их ничего не значащего мнения?
Вряд ли. Они же не дураки и не враги себе.
Факты от этого не изменятся — на колебаниях курса люди зарабатывают и будут зарабатывать и дальше независимо от того, что пишут обыватели в интернете.
Поэтому непонятно, зачем акционерам Яндекса отказываться от своих доходов ради воинственных хотелок этих обывателей:
Areso:
Можно было рискнуть и пойти ва-банк. Пан или пропал.
Можно было просто закрыть сервисы (например, для гос/муниципальных органов), везде вешать баннеры (помните, как форсились инициативы на РОИ?), делать блэкауты…
Просто ради их ничего не значащего мнения?
Вряд ли. Они же не дураки и не враги себе.
на колебаниях курсалюдиспекулянты зарабатывают
остальные зарабатывают или на дивидентах, или на самом факте постоянного роста.
Факты от этого не изменятся — на колебаниях курса люди зарабатывают и будут зарабатывать и дальшеС новым законопроектом, у крупных зарубежных держателей акций нет выбора: им предложат слить акции нужным гражданам РФ процентов за 10 от текущей цены, либо Яндекс не будет соответствовать требованиям законодательства, будет забанен и акции упадут вообще до нуля.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ОК, то есть, вы (со своим отличным пониманием экономики) считаете, что акции Яндекса расти не будут.
Я считаю, что будут.
Хорошо.
Я сохраню ссылку на данное обсуждение.
Подождем, а потом посмотрим, кто из нас читает «фантастику про биржу».
Я считаю, что будут.
Хорошо.
Я сохраню ссылку на данное обсуждение.
Подождем, а потом посмотрим, кто из нас читает «фантастику про биржу».
Основа развития Яндекса это потенциал внутреннего рынка IT инфраструктуры России, пока этот потенциал не исчерпан Яндекс будет расти, в том числе за счет господдержки, никакие колебания акций тут вообще ни на что не влияют.
Разумеется эта ситуация рано или поздно подведет Яндекс под государственный контроль, что будет и в интересах Яндекса.
Разумеется эта ситуация рано или поздно подведет Яндекс под государственный контроль, что будет и в интересах Яндекса.
пока этот потенциал не исчерпан Яндекс будет расти
Все-таки компании — не деревья, они не растут сами. При плохом управлении бизнес может стагнировать, клиенты уйти куда-то еще, а исполнители — создать свои компании.
государственный контроль, что будет и в интересах Яндекса
Утверждать, что госконтроль будет в интересах Яндекса, несколько наивно.
С точки зрения акционеров, новость о возможности контроля привела к убыткам, что идет вразрез с их интересами.
С точки зрения руководства (директоров), потеря самостоятельности в принятии решений является огромным минусом. В каком-то смысле их понизят в должности. Я не буду утверждать за других людей, поэтому сформулирую осторожно: Ни вы, ни я не можем сказать, что потеря контроля будет однозначно в интересах топ-менеджеров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
и не суициднуться
ЕМНИП, Бобук в одном из радиотов когда-то говорил что в турции у них не получилось. Вроде еще куда-то пытались выйти, и тоже не получилось. Та что они пытались, но не все так просто — взять и расшириться на другие регионы…
Можно было бы не превращать Яндекс.Новости в помойку, например. И еще у Яндекса была хорошая позиция для переговоров — "лучше мы, чем 100% рынка под американским гуглом", но всё просрано в обмен на ништяки от ФАС.
Что Яндекс по вашему мог сделать (и не суициднуться)?
Ну если Яндекс не может, то что говорить про небольшие предприятия. Меня, нас два раза захватывали, при чем явно, подделывая подписи, получая липовые свидетельств и несколько лет борьбы (суды, прокуратура, СК, алминистрация Президента, газета "Завтра" и многие другие), в итоге все кончилось не в нашу пользу. Это полный бред.
А тут акции упали.
Формально закрыть российское представительство и вывезти разработчиков, продолжая предоставлять все те же сервисы, только без избыточного контроля так называемых «органов», почему-то считающих, что они в чём-то компетентны.
Особенно «вставляет» условие про «особый статус». Видимо правительственная комиссия спрашивает у ее членов: «слушай, это случайно не твой офшор ?». Если да, то Особый статус.
А то может некрасиво получиться. Важного человека случайно обидеть. Как с одним банкиром и жителем Нидерландов.
А то может некрасиво получиться. Важного человека случайно обидеть. Как с одним банкиром и жителем Нидерландов.
Важного человека случайно обидеть. Как с одним банкиром и жителем Нидерландов.
А можно пояснить о чем речь и что за человек, для тех кто в танке и новости читает нерегуляно. Нет числа всяким там важным людям и их свершениям.
p.s. <крик души>Признаюсь честно бесит уже в полит. обсуждениях такая вот самоцензура. И формулировки такие что еще придумай как загуглить. Как будто каждый первый знает на перечет все грязные истории последних лет и с удовольствием макаестя в
Хабр вне политики. Тяжело понять, что можно, а что нельзя писать. Гуглите Матвей Урин.
бесит уже в полит. обсуждениях такая вот самоцензураИнстинкт самосохранения. Не все готовы заплатить 30 тыр за оскорбление жуликов и воров. Не все готовы к аресту всех своих банковских счетов, включая зарплатный, под предлогом борьбы с терроризмом. И уж тем более не все готовы отправиться в тюрьму или быть убитыми.
И уж тем более не все готовы отправиться в тюрьму или быть убитыми.
Убивать за комментарии на хабре? Жестко тут у вас.
Это не мой случай, так как я вообще не в России живу, и не являюсь гражданином РФ. Мне бояться особо нечего. Другое дело, что я в гостях на чужом ресурсе. И я привык уважать правила того, к кому пришел в гости.
Кроме того, все это не совсем по теме новости.
Кроме того, все это не совсем по теме новости.
Подождите, черт бы с ним, с этим Яндексом. Гула и Фейсбука тоже не станет, или теперь там не будет всем надоевшей рекламы?
Всего за пять часов вчерашних торгов на NASDAQ акции «Яндекса» упали с $42,37 до $36,13, то есть примерно на 14,8% (см. график). Компания в моменте виртуально потеряла больше миллиарда долларов капитализации. Это падение полностью съело утренний рост котировок после публикации отличной квартальной отчётности, так что на закрытии торгов по итогам дня зафиксировано общее снижение на 2,37%. Можно предположить и дальнейшее снижение, если законопроект о «национализации значимых ресурсов» всё-таки будет принят в Госдуме.В лучшие времена и за гораздо меньшие суммы вставлялся паяльник в соответствующее отверстие организма. Впрочем, для депутата могли бы сделать исключение и просто подстрелить.
Процесс-то уже пошёл, и от одного депутата ничего не зависит.
Если же в назидание другим (депутатам), то это объявление войны элитам, двигающим этот закон.
Не потянет частный инвестор в акции Яндекса такую войну, ему скорее паяльник засунут.
Если же в назидание другим (депутатам), то это объявление войны элитам, двигающим этот закон.
Не потянет частный инвестор в акции Яндекса такую войну, ему скорее паяльник засунут.
Крайне сомнительно что он сам это предложил. Известные нам «пакет», «суверенный интернет», «реестры» и «надзоры» появились не потому что захотел какой то депутат (или их множественное число), а потому что в этом появилась потребность, и кто то должен был её озвучить. Поэтому никакого наказания (даже условно «на словах») нет и не будет. Когда началась война с телеграмом, у многих онлайн-организаций начались серьёзные проблемы. Кто то не мог делать закупки для своего бизнеса, кто то продавать товар в сети не мог. Наверняка ещё заваливали кучей звонков колл центры провайдеров (во всяком случае там где я работал, такое точно было). Наказали кого нибудь? Нет, и просто на словах никак не отреагировали. Поэтому, на мой скромный взгляд, данная ситуация так же не является чем то «особенным» для тех кого это должно было волновать, включая акционеров Яндекса. Раз держат акции данной компании, должны осознавать риски, и особенно на фоне последних новостей.
Всегда интересовало, почему те органы называют «компетентными».
Я, конечно, всё понимаю, сервисы яндекса и иже с ними, но если задуматься серьёзно, то для нас важнее могут оказаться сервисы гугла — по поиску у яндекса и гугла, возможно, будет паритет, но без доступа к гуглосервисам большая часть функционала андроид телефонов превратится в тыкву.
По влиянию на мнение людей парочка youtube+facebook+instagram обгонят любые другие сервисы в РФ.
Если принять этот закон и следовать его букве, то национализировать нужно не яндекс, а google и facebook и с этим могут возникнуть «некоторые сложности».
Даже пойдём дальше — ок, «гуглу запретят размещение рекламы в рунете».
А как это чисто технически можно сделать?
Гугл нигде не размещает рекламу сам — к нему приходят владельцы доменов, регистрируются у гугла в качестве площадки и размещают код своих сайтах. Гуглу вообще глубоко наплевать, где этот сайт находится — главное, чтобы были целевые посетители.
Запретить российским рекламодателям размещать рекламу в гугле?
Так это сразу же по-факту равносильно запрету рекламы российских товаров зарубежом, причём не нам запретят проклятые враги, а мы запретим по принципу «на зло тебе отморожу свои уши».
Заблокировать домены, через которые ходит гуглореклама?
Ок… сведут вообще всё на один google.com (включая поиск, сервисы андроида и т.д.) и блокировка рекламы будет превращать в тыкву все андроид телефоны.
Очередной закон, который чисто технически нереализуем.
Лучше бы уж приняли закон о понижении силы всемирного тяготения на 10% и штрафовали мироздание за нарушение исполнения закона. Эффект тот же, но хоть все посмеются.
[маразм ON]
p.s. А ещё я бы отнёс к критически важным IT сервисам облака AWS.
Необходимо обязать компания Amazon перенести всё своё оборудование на территорию РФ для более эффективного контроля их деятельности.
[/маразм OFF]
По влиянию на мнение людей парочка youtube+facebook+instagram обгонят любые другие сервисы в РФ.
Если принять этот закон и следовать его букве, то национализировать нужно не яндекс, а google и facebook и с этим могут возникнуть «некоторые сложности».
Даже пойдём дальше — ок, «гуглу запретят размещение рекламы в рунете».
А как это чисто технически можно сделать?
Гугл нигде не размещает рекламу сам — к нему приходят владельцы доменов, регистрируются у гугла в качестве площадки и размещают код своих сайтах. Гуглу вообще глубоко наплевать, где этот сайт находится — главное, чтобы были целевые посетители.
Запретить российским рекламодателям размещать рекламу в гугле?
Так это сразу же по-факту равносильно запрету рекламы российских товаров зарубежом, причём не нам запретят проклятые враги, а мы запретим по принципу «на зло тебе отморожу свои уши».
Заблокировать домены, через которые ходит гуглореклама?
Ок… сведут вообще всё на один google.com (включая поиск, сервисы андроида и т.д.) и блокировка рекламы будет превращать в тыкву все андроид телефоны.
Очередной закон, который чисто технически нереализуем.
Лучше бы уж приняли закон о понижении силы всемирного тяготения на 10% и штрафовали мироздание за нарушение исполнения закона. Эффект тот же, но хоть все посмеются.
[маразм ON]
p.s. А ещё я бы отнёс к критически важным IT сервисам облака AWS.
Необходимо обязать компания Amazon перенести всё своё оборудование на территорию РФ для более эффективного контроля их деятельности.
[/маразм OFF]
По влиянию на мнение людей парочка youtube+facebook+instagram обгонят любые другие сервисы в РФ.
А вконтактик? Он в РФ очень даже популярен, популярнее мордокниги точно.
Ну так пишут же, что нацелен на Яндекс. Гугл и Фейсбук пока никто трогать не собирается.
Пока android не превратился в тыкву еще можно нагуглить: f-droid, microG, carddav. Но это если нам не сделают закрытый интернет.
Да нет, всё у них продумано, логично и технически реализуемо. Сейчас отжимают яндекс, мейлру со всеми контактиками и одноглазниками уже у них, в ноябре отключают чебурнет от интернета и, вуаля, проблемы с гуглами, фейсбуками и амазонками их больше не волнуют.
Всё еще хуже.
Сайт и (или) страница сайта в сети «Интернет», и (или) информационная система, и (или) программа для электронных вычислительных машин, использование которых предоставляет их владельцу возможность сбора информации о пользователях.
Туда вообще почти всё что угодно подходит. И ОС с телеметрией, и мессенджеры, и почтовые сервисы, и браузеры (vivaldi, chorme) и даже P2P сервисы. Не подходят только ядра открытых ОС (пока они их использование не "предоставляет их владельцу возможность сбора информации о пользователях") и библиотек. Туда формально можно отнести JetBrains (собирает же информацию, а для нас — платных пользователей — еще и не обезличенную). Легко можно отнести github, gitlab, gmail, aws, cloudflare, azure. Всё это отдано на откуп "правительственной комиссии", которая по предложению РКН принимает решение исходя из "оценки количества пользователей такого ресурса, объема и состава накапливаемой информации, ожидаемого эффекта от его реализации для развития в Российской Федерации информационной и коммуникационной инфраструктуры, технологий обработки данных".
Причём если попытаться придумать простые критерии (ну например 10+М пользователей и не менее 10% в РФ), то всё равно либо будет много попадать лишнего, либо легко вывести (снизив % количества пользователей РФ). Совершенно непонятно, что делать, если ресурс P2P — у него в принципе может не быть владельца.
Проблема уже не в том, что они на Яндекс покусились. Это как бы плохо, но это "целевое" действие закона. Здесь проблема не в целевом действии закона, а в побочных эффектах.
по-поводу Amazon мне понравилось.
Т.е. «легальный» способ отжать любой популярный и нужный сервис.
IT бизнес в России и так то себя чувствует неуверенно, а после таких законов свалят даже те кто ещё на что то надеялся.
И останется Россия с порушенной/отсутствующей интернет структурой. Возврат ftp, спутниковой рыбалки и с за фильмом с SSD к другу. Лет через 50-100 это будет уже чья то территория.
IT бизнес в России и так то себя чувствует неуверенно, а после таких законов свалят даже те кто ещё на что то надеялся.
И останется Россия с порушенной/отсутствующей интернет структурой. Возврат ftp, спутниковой рыбалки и с за фильмом с SSD к другу. Лет через 50-100 это будет уже чья то территория.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
IT бизнес в России и так то себя чувствует неуверенно, а после таких законов свалят даже те кто ещё на что то надеялся.
Политика тут совершенно не при чем — если могли бы, то давно уже работали бы на тех рынках. Они ведь существенно больше — экономика РФ по сравнению с экономикой общемировой невелика.
Получится «там» достичь того же успеха?
Была бы реальная возможность пристроится к «тамошнему» рынку, — давно бы пристроились, пусть бы даже и в РФ все устраивало. Ничего личного — это просто бизнес. Работают там, где больше денег.
Но, сдается мне, что все же не так всё просто — даже если вы и в РФ чего-то достигли, то все равно вы «там» никому не нужны, нужно пробиваться заново.
Ну к тому времени когда у нас доломают инфраструктуру, для бытовых потребителей останутся только SSD. К высокоёмким гелиевым HDD у меня доверия никакого(т.к. дым газ вышел и всё, без дыма газа техника как известно не работает). А гелий даже сквозь металл испаряется.
Так что останутся закупленные ещё до закрытия границ SSD(и то если их не изымут). Ну может будут какие нибудь проволочные накопители или на магнитной ленте в России «изобретут» к тому времени.
Так что останутся закупленные ещё до закрытия границ SSD(и то если их не изымут). Ну может будут какие нибудь проволочные накопители или на магнитной ленте в России «изобретут» к тому времени.
microSD карты будут возить. Благо они маленькие, нет большой сложности куда-либо их запихнуть.
Да и диски тоже будут возить, и НЖМД, и SSD. Другой вопрос, что если они станут дефицитом, то стоить будут гораздо большей своей номинальной цены.
К примеру, вы себе представляете, как обыскать корабль-контейнеровоз в поискахзапрещенки SSD?)
Да и диски тоже будут возить, и НЖМД, и SSD. Другой вопрос, что если они станут дефицитом, то стоить будут гораздо большей своей номинальной цены.
К примеру, вы себе представляете, как обыскать корабль-контейнеровоз в поисках
Гелий сквозь металл при нормальных условиях не испаряется. Он же там не под давлением, как в воздушном шарике. И к тому же, если он «испарится» — внутри останется вакуум что ли?
Бегло нагуглилось следующее: «Диффузия инертных газов через металлы не происходит, так как прочная электронная оболочка атомов этих газов препятствует обмену электронами атомов газов с атомами металлов. Поэтому не происходит их сближения. Например, гелий не может растворяться в металлах и диффундировать через них, несмотря на то, что он имеет наименьший размер атома по сравнению с другими газами.»
Бегло нагуглилось следующее: «Диффузия инертных газов через металлы не происходит, так как прочная электронная оболочка атомов этих газов препятствует обмену электронами атомов газов с атомами металлов. Поэтому не происходит их сближения. Например, гелий не может растворяться в металлах и диффундировать через них, несмотря на то, что он имеет наименьший размер атома по сравнению с другими газами.»
Не понял? А разве Россия с Китаем ссорится? С чего SSD пропадут?
Как бы это смешно не звучало, но в условиях тотального «импортозамещения» SSD сделать проще, чем HDD. Наработки и технологии HDD в руках всего нескольких компаний, и я пока не видел никаких SunhunVchai HDD, а вот SunhunVchai SSD видел тонны.
Ну почему сразу так?
Они же не собираются пока полностью закрывать сервисы, которые отказались продаваться.
Останутся зарубежные сервисы, которым на Россию глубоко наплевать, которые не будут заниматься локализацией, ибо рекламодателей из РФ просто не будет и т.д.
Они же не собираются пока полностью закрывать сервисы, которые отказались продаваться.
Останутся зарубежные сервисы, которым на Россию глубоко наплевать, которые не будут заниматься локализацией, ибо рекламодателей из РФ просто не будет и т.д.
свалят даже те кто ещё на что то надеялся
Бизнес под государством, при всех его недостатках, имеет и некоторые преимущества типа возможности решать некоторые сложные вопросы одним телефонным звонком куратору. Поэтому все не свалят.
Вопрос же о том, для каких бизнесов удобства перевешивают недостатки, а для каких недостатки перевешивают неудобства, слишком сложен для одного коммента — как и вытекающий из него вопрос о том, кто же именно останется.
Вы сейчас серьезно про плюс? Вы же понимаете что это работает в обе стороны?
И… я конечно своего бизнеса не имел, но почему-то мне кажется что для развития бизнеса важнее предсказуемые правила игры одинаковые для всех, а не ситуация где правила могут менять в любой момент и применяться избирательно.
И… я конечно своего бизнеса не имел, но почему-то мне кажется что для развития бизнеса важнее предсказуемые правила игры одинаковые для всех, а не ситуация где правила могут менять в любой момент и применяться избирательно.
Если работает в обе стороны, значит, есть и минусы, и плюсы вполне серьёзно.
Это на всех уровнях. Редактору может быть выгодно не трогать неугодных властям острых тем, зато получать муниципальные заказы на освещение деятельности. Производственник может выделить на военно-патриотический слёт, в обмен попросив разобраться с экологами. Что там происходит на уровне Яндекса — знать не ведаю, но уверен, что и там то же самое, страна-то одна.
Это на всех уровнях. Редактору может быть выгодно не трогать неугодных властям острых тем, зато получать муниципальные заказы на освещение деятельности. Производственник может выделить на военно-патриотический слёт, в обмен попросив разобраться с экологами. Что там происходит на уровне Яндекса — знать не ведаю, но уверен, что и там то же самое, страна-то одна.
Ага, а конкуренты, у которых «более лучший» куратор могут попросить передать им клиента… или весь бизнес… в обе же стороны работает. А раз есть такие риски, то выстраивать работу с долгосрочными планами и большими сроками окупаемости нет никакого смысла, оптимальный бизнес, который приносит прибыль если не сразу, то максимум в течении года (пока тебя не заметили). Чудная обстановка для развития бизнеса.
Куратор-то не «более лучший», а по большому счёту единый.
Но в общем и целом верно. Одни умеют во внедрение технологий и управление персоналом, другие — в обзаведение оптимальным куратором. Бизнес же не обязательно должен быть долгосрочным и с большими сроками окупаемости.
Но в общем и целом верно. Одни умеют во внедрение технологий и управление персоналом, другие — в обзаведение оптимальным куратором. Бизнес же не обязательно должен быть долгосрочным и с большими сроками окупаемости.
Страна большая, один куратор на всех не получится, получится, как это водится, иерархия…
Вопрос не в том что он таким не должен быть, вопрос в том любой иной несет в себе дополнительные, весьма существенные риски.
Бизнес же не обязательно должен быть долгосрочным и с большими сроками окупаемости.
Вопрос не в том что он таким не должен быть, вопрос в том любой иной несет в себе дополнительные, весьма существенные риски.
Куратор-то не «более лучший», а по большому счёту единый.
Вы наивно-идеалистично к понятию государство как единого целого подходите.
Это куча разных людей, с разными, местами противоположенными, интересами.
Гуглите «Политбюро 2.0» — какая нынче система сдержек и противовесов.
Ага, а конкуренты, у которых «более лучший» куратор могут попросить передать им клиента… или весь бизнес… в обе же стороны работает. А раз есть такие риски, то выстраивать работу с долгосрочными планами и большими сроками окупаемости нет никакого смысла, оптимальный бизнес, который приносит прибыль если не сразу, то максимум в течении года (пока тебя не заметили). Чудная обстановка для развития бизнеса.
Вот именно поэтому капитал и выводится из страны сумасшедшими темпами. Всё, что «у нас» тут заработано, должно немедленно выводиться в безрисковые страны, а не инвестироваться в РФ в волшебных условиях «русской рулетки».
Для нас, профессионалов, давно очевидно, что силовые ведомства должны находиться под контролем IT-сообщества. Без этого гарантировать должное обеспечение информационной безопасности и успешно противостоять современным угрозам невозможно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хм, а где же ваш танчик, господин президент?
Расширю положение: гуманитарии должны находиться под контролем технарей. Не построить разумного общества, если у руля те, кто принимают решения не с помощью разума, а под влиянием инстинктов и эмоций.
Вся проблема лишь в том, что текущий уровень развития науки и техники всё ещё недостаточен для установления технократии. Возможно, лет через двести-триста, но точно не сейчас.
Вся проблема лишь в том, что текущий уровень развития науки и техники всё ещё недостаточен для установления технократии. Возможно, лет через двести-триста, но точно не сейчас.
Философия давно стала технической дисциплиной?
Для начала технарям бы ответить на вопрос об источнике морали. Как отличать хорошее от плохого. Нормального критерия у технарей нет, поэтому все опираются на субъективные эмоции и какой-никакой общественный консенсус.
P.S. Если не согласны, подумайте над точным техническим критерием, какой должен быть срок за воровство, например. Почему именно такой? Точно, по-технарски, без субъективщины.
А ещё встаёт проблема культуры. Одни технари культуру не будут развивать, в ней чаще всего принимают участие гуманитарии. Кто то умеет писать музыку, кто то умеет рисовать, кто то является хорошим писателем и.т.д. Нельзя, или крайне сомнительно делить людей на «таких» и «других», уже проходили (и проходим сейчас) такой сценарий.
Тут наверное нужно делить знания не на гуманитарные/технические, а на научные/ненаучные. Ту же психологию сложно назвать технической наукой, но тем не менее на западе постепенно повышается доля настоящих научных знаний по психологии, которые получены путём постановки экспериментов, обобщения их в виде моделей и подтверждения предсказаний моделей другими экспериментами.
Соответственно, какой должен быть срок за воровство? Например, такой, при котором существующая наиболее достоверная модель поведения людей предсказывает наименьшее количество совершаемых преступлений (ну либо если этот срок влияет сразу на много показателей, то можно придумать более разумный критерий оптимальности). А если экспериментальной базы мало для построения такой модели, то значит нужно финансировать эксперименты, которые позволят её получить.
Соответственно, какой должен быть срок за воровство? Например, такой, при котором существующая наиболее достоверная модель поведения людей предсказывает наименьшее количество совершаемых преступлений (ну либо если этот срок влияет сразу на много показателей, то можно придумать более разумный критерий оптимальности). А если экспериментальной базы мало для построения такой модели, то значит нужно финансировать эксперименты, которые позволят её получить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
такой, при котором существующая наиболее достоверная модель поведения людей предсказывает наименьшее количество совершаемых преступленийОптимальным решением по этому критерию окажется казнь за абсолютно любое преступление.
Но если мы не идиоты, то раз так получается, то тогда наверное выберем другой критерий, нет?
К тому же, даже античные философы ещё подмечали, что даже самые строгие наказания не всегда уменьшают преступность, так что ваше решение скорее всего даже и так неоптимальное.
К тому же, даже античные философы ещё подмечали, что даже самые строгие наказания не всегда уменьшают преступность, так что ваше решение скорее всего даже и так неоптимальное.
"Мы не идиоты, поэтому выберем другой критерий" — это просто антитехнарство на 100%. Какой? Почему нельзя взять этот критерий, если мы не идиоты? Откуда мы знаем, что этот критерий плох и приведёт к такому результату?
То есть я не против таких рассуждений, но они же крайне далеки от технического подхода, верно?
они же крайне далеки от технического подхода, верно?Верно, как и (почти) любая оптимизация чего угодно по единственному критерию. Ошибка случилась не на этапе выбора критерия, а на этапе постановки задачи.
Почему нельзя взять этот критерий? Ну потому что вы сами привели пример, почему он не является оптимальным для общества. А нам нужен оптимальный, так что давай искать его. Где же здесь «антитехнарство»?
Где же здесь «антитехнарство»?
Откуда мы знаем, что этот критерий плох и приведёт к такому результату?
потому что вы сами привели пример
- Пример привел не я, а qw1
- Я спросил выше — почему критерий именно такой. Вы обдумали этот вопрос? Нет, вы сразу привели свой пример критерия. А когда qw1 возразил, сразу сказали, ну хорошо, тогда мы придумаем другой.
В этом и есть антитехнарство. Вы НЕ подумали, какой должен быть критерий и почему именно такой. Просто предложили первое, что вам показалось подходящим.
Технический подход — это когда ищешь не только подтверждения своим словам, но и опровержения. Пытаешься придумать контр-пример, который всё сломает. И только когда сам не можешь придумать контр-пример из жизни (это значит есть шанс, что идея верна), тогда показываешь остальным.
ОК, пусть это решение не оптимальное. Но есть точно оптимальное! Если оптимизировать под ваш критерий и только под него, достаточно убить всех человеков заранее, и преступлений не будет.
Если вы не пытаетесь понять, что я хочу сказать, то нет смысла вести диалог. Неужели я зря написал «ну либо если этот срок влияет сразу на много показателей, то можно придумать более разумный критерий оптимальности»? Придумывание того, каким мы хотим видеть общество — это тоже задача, которую я не пытаюсь в данном случае решить. Моя мысль в первую очередь в том, что любая осязаемая задача, связанная с реальным миром, может быть решена научным методом.
Это вы не пытаетесь понять, с чем я спорю. А спорю я с
то можно придумать более разумный критерийЗадача-то эта неразрешимая )))
Нет, это не так.
Во-первых наука может быть разной. Наука средних веков явно не смогла бы решить вот прям любую осязаемую задачу, сколько бы ни пыталась. И этому есть огромное количество примеров. Просто уровень науки был еще не тот. Ровно как и сейчас, наука не может решить множество осязаемых задач. А вот лет через 200 они будут казаться плевыми + лет через 200 будет понятно что сегодняшними методами эти задачи было не решить.
Во-вторых, из тех задач которые можно решить, не все они решаются за день, какие-то нужно будет исследовать годами, десятилетиями. На них нужно будет выделять ресурсы. Задач огромное количество, миллионы, ресурсов ограниченное количество, время также не будет вас ждать. А решать что-то и хоть как-то нужно уже здесь и сейчас.
И вот на вашем же примере. Вот есть убийца. Он уже есть, уже нужно что-то делать. Но если мы начнем выяснять по какому множеству показателей и как рассчитывать срок который ему дать. А показатели эти будете предлагать не только вы, а десятки людей, но все это выльется в десятилетние исследования психологии и поведения человека, в процессе найдутся сторонние факторы которые потребуют дополнительных исследований. На эти годы вы что предлагаете делать с человеком?
Вам правильно говорят, это задача и все смежные задачи просто неразрешимы.
Во-первых наука может быть разной. Наука средних веков явно не смогла бы решить вот прям любую осязаемую задачу, сколько бы ни пыталась. И этому есть огромное количество примеров. Просто уровень науки был еще не тот. Ровно как и сейчас, наука не может решить множество осязаемых задач. А вот лет через 200 они будут казаться плевыми + лет через 200 будет понятно что сегодняшними методами эти задачи было не решить.
Во-вторых, из тех задач которые можно решить, не все они решаются за день, какие-то нужно будет исследовать годами, десятилетиями. На них нужно будет выделять ресурсы. Задач огромное количество, миллионы, ресурсов ограниченное количество, время также не будет вас ждать. А решать что-то и хоть как-то нужно уже здесь и сейчас.
И вот на вашем же примере. Вот есть убийца. Он уже есть, уже нужно что-то делать. Но если мы начнем выяснять по какому множеству показателей и как рассчитывать срок который ему дать. А показатели эти будете предлагать не только вы, а десятки людей, но все это выльется в десятилетние исследования психологии и поведения человека, в процессе найдутся сторонние факторы которые потребуют дополнительных исследований. На эти годы вы что предлагаете делать с человеком?
Вам правильно говорят, это задача и все смежные задачи просто неразрешимы.
Придумывание того, каким мы хотим видеть обществоИ тут все технарство резко заночилось.
Да… поиск эффективного наказания, имхо, совсем не «технарский» подход.
Наказание — это следствие, а каждый технарь знает, что устранять надо причину.
В первую очередь, устранение причины «тяги к преступлению» — профилактика, т.е. воспитание с младых ноктей. И не каждый «по-своему», а по тщательно подготовленным «специально обученными людьми» методикам, с контролем и поддержкой «пользователей-воспитателей».
Далее, преступления делятся на 2 типа:
1. Связанные с незаконным завладением материальных средств (грабеж, воровство, мошенничество, коррупция и т.п.)
2.Преступления против личности («нехорошее» психологическое воздействие, телесные повреждения, убийство и т.п.)
Надо просто сделать так, чтобы попытка преступления не давала преступнику ожидаемого эффекта и теряла для него всякий смысл.
Например по п.1, наверное, хорошо бы чтобы работала полностью прозрачная и децентрализованная система «обращения материальных средств» (покупка-продажа, переход собственности и т.п.)
И соответствующий «общественный орган», мониторящий и контролирующий эти «обращения».
Чтобы любой заинтересованный гражданин мог в любой момент проверить, откуда у другого гражданина доход и на что он его тратит, и при обоснованном подозрении «возбудить расследование» более компетентными органами.
Тут со мной яростно не согласятся сторонники полной анонимности, но тут такое, или полная анонимность для всех, включая преступников, или компромисс-)
По п.2. уже современные технологии позволяют разработать персонального «электронного» телохранителя. Не двухметрового железного дылду, а например «умный браслет», который бы анализировал поведение окружающих, и при определении явного намерения совершить против владельца браслета или кого либо из окружающих «нехорошее действие»:
1. или парализовал «преступника»
2. или отправлял в полицию заявление о готовящемся преступлении с идентификационными данными преступника и видеострим с места готовящегося преступления.
3. или пп. 1 и 2, только решение о «парализации» преступника принимается на стороне полиции специальным дежурным или ИИ.
4. или куча других возможных «решений».
Ну и в последнюю очередь, как профилактика — устрашение потенциальных преступников эффективной системой поиска и наказания преступника.
Наказание — это следствие, а каждый технарь знает, что устранять надо причину.
В первую очередь, устранение причины «тяги к преступлению» — профилактика, т.е. воспитание с младых ноктей. И не каждый «по-своему», а по тщательно подготовленным «специально обученными людьми» методикам, с контролем и поддержкой «пользователей-воспитателей».
Далее, преступления делятся на 2 типа:
1. Связанные с незаконным завладением материальных средств (грабеж, воровство, мошенничество, коррупция и т.п.)
2.Преступления против личности («нехорошее» психологическое воздействие, телесные повреждения, убийство и т.п.)
Надо просто сделать так, чтобы попытка преступления не давала преступнику ожидаемого эффекта и теряла для него всякий смысл.
Например по п.1, наверное, хорошо бы чтобы работала полностью прозрачная и децентрализованная система «обращения материальных средств» (покупка-продажа, переход собственности и т.п.)
И соответствующий «общественный орган», мониторящий и контролирующий эти «обращения».
Чтобы любой заинтересованный гражданин мог в любой момент проверить, откуда у другого гражданина доход и на что он его тратит, и при обоснованном подозрении «возбудить расследование» более компетентными органами.
Тут со мной яростно не согласятся сторонники полной анонимности, но тут такое, или полная анонимность для всех, включая преступников, или компромисс-)
По п.2. уже современные технологии позволяют разработать персонального «электронного» телохранителя. Не двухметрового железного дылду, а например «умный браслет», который бы анализировал поведение окружающих, и при определении явного намерения совершить против владельца браслета или кого либо из окружающих «нехорошее действие»:
1. или парализовал «преступника»
2. или отправлял в полицию заявление о готовящемся преступлении с идентификационными данными преступника и видеострим с места готовящегося преступления.
3. или пп. 1 и 2, только решение о «парализации» преступника принимается на стороне полиции специальным дежурным или ИИ.
4. или куча других возможных «решений».
Ну и в последнюю очередь, как профилактика — устрашение потенциальных преступников эффективной системой поиска и наказания преступника.
Вы сейчас какую-то антиутопию описали, с тотальным контролем и электро-ошейниками с дистанционной парализацией. Такая система неминуемо станет использоваться не по назначению.
Первопричины бытового насилия и бытового воровства это бедность, глупость, употребление этанола (и других наркотиков), психическая незрелость и психологические отклонения. Со всем перечисленным можно бороться и без ошейников.
Первопричины бытового насилия и бытового воровства это бедность, глупость, употребление этанола (и других наркотиков), психическая незрелость и психологические отклонения. Со всем перечисленным можно бороться и без ошейников.
Оптимальным решением по этому критерию окажется казнь за абсолютно любое преступление.
Лучше ещё до.
Нет людей — преступлений ноль, метрика оптимизирована.
Принципиально наука не может ответить на вопросы, что можно, что нельзя и что должно. Из фактов не следуют моральные принципы: из одних только «есть» и «является» никак не вывести «нужно», «можно» и т.п. Так что научное поможет, но без ненаучного оно слепо и может выбрать хреновый критерий.
Почему это не может?
Я во втором предложении отвечаю. Это логически невозможно. Пусть есть у нас две посылки и следствие. Если в следствии стоит что-то из «можно», «нельзя» или «дОлжно», то в одной из посылок оно тоже должно быть.
Например, есть такой аргумент: большинство людей не хочет быть убитыми -> убивать людей нельзя. Однако, здесь не хватает ещё одной посылки: если большинство людей не хочет чего-то, то этого делать нельзя. И она уже ненаучна по своей сути. Нам требуется некоторая этическая теория или хотя бы религия, чтобы всё работало.
Например, есть такой аргумент: большинство людей не хочет быть убитыми -> убивать людей нельзя. Однако, здесь не хватает ещё одной посылки: если большинство людей не хочет чего-то, то этого делать нельзя. И она уже ненаучна по своей сути. Нам требуется некоторая этическая теория или хотя бы религия, чтобы всё работало.
Мысли человека не обязательно подвержены строгой аристотелевой логике. Это не мешает изучать их научным образом. Пока что мешает в основном отсутствие технологий — например, нет инструментов, позволяющих изучить, как мысли кодируются в мозге и как из взаимодействия нейронов возникает мышление.
Допустим, модель нашла сроки, на которые нужно сажать, чтобы преступлений было минимальное количество. Но как она сможет ответить, что является преступлением и что нет? В широком смысле, при создании законов.
Что считать преступлением — это такой же выбор, как и выбор длительности наказания. И я не вижу препятствий оптимальный набор преступлений тоже определять научным методом.
Длительность наказания базируется на минимизации кол-ва преступлений, а на чём основан оптимальный набор этих преступлений? В чём его оптимальность?
Сформулирую чуть по-другому.
Соответственно, какой должен быть срок за воровство? Например, такой, при котором...Этот разумный критерий на чём-то основан — на представлении, что преступлений в будущем должно быть меньше. Это основание тоже на чём-то основано. На чём-то основаны основания оснований, основания оснований оснований… Чувствуете регресс к чему-то базовому? Это что-то придётся принять как есть.
Здесь меня понесло
Представим себе, что наука нашла христианского Бога и узнала у него, как нужно жить. Многие решат: «А, ну раз Бог всех создал и предписал так жить, то пусть так и будет». Но другие возразят им: «Но ведь он нас создал со свободной волей, и мы можем жить по-другому». Тут возникает конфликт оснований, который наука решить опять будет не в состоянии.
правосудия нигде кроме как в мыслях не существует, значит ощущение того, что в какой-то ситуации свершилось правосудие — это тоже мысльТ.е. буквально: правосудие свершилось, если человек ощущает, что оно свершилось? (del, забегаю вперёд слишком)
Что такое хорошо и что такое плохо научным методом же не определишь.
А как связаны мысли человека и правосудие? Предлагаете оцифровать одного конкретного человека и пусть система принимает этические решение точно так же, как это сделал бы этот эталонный человек?
какой должен быть срок за воровство, например. Почему именно такой? Точно, по-технарски, без субъективщины.
Как насчет:
Цена украденного в денежном эквиваленте / на среднюю месячную зп в регионе = количество месяцев заключения
О, так получается можно каждый день красть что-нибудь мелкое, а если вдруг поймают, то не беда — пару дней то можно и посидеть.
Возместить стоимость украденного владельцу + % за моральный ущерб + столько же государству за работу по его поимке. А содержать воров за счет налогоплатильщиков в тюрьме по-моему нет смысла.
Чем он их возмещать будет? Денег нет, иначе бы он не крал.
[Сколько-нибудь приличной] работы, скорее всего, то же нет, иначе были бы деньги.
Отправлять на принудительные работы? Так там платить будут копейки, минималку. Так тогда он прямо на таких работать инвентарь будет воровать.
[Сколько-нибудь приличной] работы, скорее всего, то же нет, иначе были бы деньги.
Отправлять на принудительные работы? Так там платить будут копейки, минималку. Так тогда он прямо на таких работать инвентарь будет воровать.
Если описывать утопию, в этом случае поможет принудительная коррекция личности. Электроды в голову и перепрошивка.
Если денег на возмещение нет — можно отрубать очередную конечность. После нескольких итераций он либо научится зарабатывать, либо перестанет воровать.
Очевидно, что шансы найти работу с уменьшением числа конечностей не растут, а падают.
А если преследуемая цель — «чтобы точно перестал воровать», то можно ввести смертную казнь сразу после первого раза. А ещё лучше — до.
А если преследуемая цель — «чтобы точно перестал воровать», то можно ввести смертную казнь сразу после первого раза. А ещё лучше — до.
Работать вполне можно и с одной рукой.
Если вор пожелает — можно и сразу смертную казнь.
До — мы пока не научились предсказывать будущее, поэтому нужно вора сперва поймать, потом наказывать.
Если вор пожелает — можно и сразу смертную казнь.
До — мы пока не научились предсказывать будущее, поэтому нужно вора сперва поймать, потом наказывать.
Как говорили наши предки: от тюрьмы и от сумы не зарекайся.
Знаете историю автора гильотины?
Знаете историю автора гильотины?
Случайно украсть сложно. Доказательства всё ещё требуются. В крайнем случае можно расплатиться и жить дальше, без дальнейшей криминализации в тюрьме.
Для тех у кого нет средств для существования есть социальная помощь от того же государства — воровать не обязательно.
Ну или надо осознавать риски.
Для тех у кого нет средств для существования есть социальная помощь от того же государства — воровать не обязательно.
Ну или надо осознавать риски.
Для тех у кого нет средств для существования есть социальная помощь от того же государства — воровать не обязательно.
Ну или надо осознавать риски.
Наука криминология (не путать с криминалистикой) — говорит нам, что подавляющее большинство преступлений осуществляются:
а) Без подготовки — какое тут осознанное
б) Все чаще не из-за нищеты, когда только воровать и нет другого выхода, а из-за лени работать/глупости/на авось и т.п.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы проигнорировали вопрос, который процитировали. Почему именно такой срок? Потому что эта идея первой пришла к вам в голову? Или вы обдумали, поискали в ней не только плюсы, но и минусы, сравнили с другими идеями и у вас есть технарский ответ, почему именно такой подход нужно применить?
Hardcoin, Megakazbek, прошу прошения за поздний ответ — забыл ответить через разрешенный час.
Деньги/ценности — это всегда время, которое было потрачено чтобы их получить/заработать/украсть. Если украсть, в часах жизни человека, дешевле чем заработать честно, то украсть становится рационально выгодно, опустим пока мораль и патологических воров. Чтобы воровать было не выгодно в уравнение нужно добавить наказание, которое должно делать воровство дорогим и как следствие невыгодным в часах жизни вора. Предложенное уравнение как раз так и делает. Вторым моментом является воспитательный эффект, ведь украв условные m денег, фактически вор украл n — часов/месяцев жизни жертвы, потраченные на то чтобы эти m денег добыть/заработать. Следовательно такой срок будет зеркальным наказанием. Око за око. В конечном итоге вор украдет у себя свою же жизнь.
Правда в нем не учтен ряд значимых факторов, таких как сопутствующий ущерб в виде возможной упущенной выгоды жертвы, зарплаты следователей/судей, цены содержания в тюрьме, фактора того что наказание — не факт, а лишь вероятность, того что патологических воров, просто азартных и людей без выбора, это все равно не остановит. Поэтому предложенная формула не серебренная пуля, а скорее предложение базы для улучшения.
Деньги/ценности — это всегда время, которое было потрачено чтобы их получить/заработать/украсть. Если украсть, в часах жизни человека, дешевле чем заработать честно, то украсть становится рационально выгодно, опустим пока мораль и патологических воров. Чтобы воровать было не выгодно в уравнение нужно добавить наказание, которое должно делать воровство дорогим и как следствие невыгодным в часах жизни вора. Предложенное уравнение как раз так и делает. Вторым моментом является воспитательный эффект, ведь украв условные m денег, фактически вор украл n — часов/месяцев жизни жертвы, потраченные на то чтобы эти m денег добыть/заработать. Следовательно такой срок будет зеркальным наказанием. Око за око. В конечном итоге вор украдет у себя свою же жизнь.
Правда в нем не учтен ряд значимых факторов, таких как сопутствующий ущерб в виде возможной упущенной выгоды жертвы, зарплаты следователей/судей, цены содержания в тюрьме, фактора того что наказание — не факт, а лишь вероятность, того что патологических воров, просто азартных и людей без выбора, это все равно не остановит. Поэтому предложенная формула не серебренная пуля, а скорее предложение базы для улучшения.
К сожалению, результат Ваших логических рассуждений разбивается в дребезги алогичностью «человеческой природы».
Пример из жизни.
Был у меня двоюродный брат.
«Наследственность» отличная, отец с младшей сестрой не сильно напрягаясь окончили ВУЗы с красным дипломом. Он в школе учился тоже легко и неплохо.
Но, сожалению, период его взросления (14-16 лет) пришелся на начало «диких» 90-х.
Полукриминальная среда общения, родители, выживая, мало уделяли внимания его воспитанию, периодически вытаскивая его из «передряг», связанных с проблемами с законом.
Короче, после наступления совершеннолетия он не вылезал из колоний и СИЗО.
И ладно бы за что-то серьезное, так ведь за «романтику»: украл, выпил, сел.
В последствии, «зона» стала для него «родным домом».
На «волю» выходил как в гости, погостит, умышленно демонстративно что-нибудь сопрёт, и обратно домой.
Каким еще «наказанием» его можно «напугать»?
И таких людей с привычным «непривычным» образом жизни немало.
Пример из жизни.
Был у меня двоюродный брат.
«Наследственность» отличная, отец с младшей сестрой не сильно напрягаясь окончили ВУЗы с красным дипломом. Он в школе учился тоже легко и неплохо.
Но, сожалению, период его взросления (14-16 лет) пришелся на начало «диких» 90-х.
Полукриминальная среда общения, родители, выживая, мало уделяли внимания его воспитанию, периодически вытаскивая его из «передряг», связанных с проблемами с законом.
Короче, после наступления совершеннолетия он не вылезал из колоний и СИЗО.
И ладно бы за что-то серьезное, так ведь за «романтику»: украл, выпил, сел.
В последствии, «зона» стала для него «родным домом».
На «волю» выходил как в гости, погостит, умышленно демонстративно что-нибудь сопрёт, и обратно домой.
Каким еще «наказанием» его можно «напугать»?
И таких людей с привычным «непривычным» образом жизни немало.
Главный неучтённый фактор — вероятность наказания. Если она меньше 100% и конфискации украденного нет, то прибыльный бизнес получается. Раз украл — не поймали, два украл — поймали, отработал и получил "два по цене одного"
Око за око.
Почему око за око? Почему не два за одно? Только лишь потому, что вам так кажется правильным? Вы пишете много текста, но забываете обдумать плюсы и минусы. Может есть более хорошие варианты?
to Hardcoin
Хороший вопрос. За первую кражуодин стори поинт наказание эквивалентное вреду, за первый рецедив x2, за второй x3 и т.д.
Видимо они есть у вас?
to orion76
Изначальный вопрос был о сроке, а не о том что делать с такими людьми. Но возьмем его на рассмотрение. Сугубо имхо: преступников не следует держать вместе, это формирует особую субкультуру, принадлежностью к которой маргиналы гордятся. Чтобы этого избежать, во первых следует всех без исключения сажать в одиночки на весь срок заключения, во вторых активно промывать мозги обязательным общением с психиатрами, и в третьих ввести программу снижения срока например за чтение книг, освоение профессии и т.д.
to VolCh
А так и есть. Большинство людей останавливает мораль, страх тюрьмы и порицания близких (если они есть). В ином случае воровать реально просто выгодно. Добиться 100% вероятности наказания крайне сложно да и наверно не нужно, обществу это выйдет дороже. Достаточно чтобы вероятность наказания была более 0.5 тогда рано или поздно она наступит, например на третий раз, но лучше конечно больше, например 0.8-0.9. И конфискация украденного не поможет. Всегда можно отдать другу по дзюдо или троюродной тете. Поможет только всеобщая прозрачность доходов и имущества и конфискация ценностей, если человек не может обосновать как он их заработал, но даже в этом случае воровать станет не выгодно только ради выгоды здесь и сейчас и ради «белых» ценностей(недвижимость, машины, ювелирка), ибо украденные деньги можно держать в коробке из под ксерокса, и потихоньку мыть, либо использовать на черном рынке ради «черных» ценностей (наркота, оружие).
Почему око за око? Почему не два за одно?
Хороший вопрос. За первую кражу
Может есть более хорошие варианты?
Видимо они есть у вас?
to orion76
Изначальный вопрос был о сроке, а не о том что делать с такими людьми. Но возьмем его на рассмотрение. Сугубо имхо: преступников не следует держать вместе, это формирует особую субкультуру, принадлежностью к которой маргиналы гордятся. Чтобы этого избежать, во первых следует всех без исключения сажать в одиночки на весь срок заключения, во вторых активно промывать мозги обязательным общением с психиатрами, и в третьих ввести программу снижения срока например за чтение книг, освоение профессии и т.д.
to VolCh
Главный неучтённый фактор — вероятность наказания. Если она меньше 100% и конфискации украденного нет, то прибыльный бизнес получается.
А так и есть. Большинство людей останавливает мораль, страх тюрьмы и порицания близких (если они есть). В ином случае воровать реально просто выгодно. Добиться 100% вероятности наказания крайне сложно да и наверно не нужно, обществу это выйдет дороже. Достаточно чтобы вероятность наказания была более 0.5 тогда рано или поздно она наступит, например на третий раз, но лучше конечно больше, например 0.8-0.9. И конфискация украденного не поможет. Всегда можно отдать другу по дзюдо или троюродной тете. Поможет только всеобщая прозрачность доходов и имущества и конфискация ценностей, если человек не может обосновать как он их заработал, но даже в этом случае воровать станет не выгодно только ради выгоды здесь и сейчас и ради «белых» ценностей(недвижимость, машины, ювелирка), ибо украденные деньги можно держать в коробке из под ксерокса, и потихоньку мыть, либо использовать на черном рынке ради «черных» ценностей (наркота, оружие).
Хороший вопрос. За первую кражу наказание эквивалентное вреду, за первый рецедив x2, за второй x3 и т.д.
А вот ответ не очень. Почему х2, а не х1.5? Вы это просто придумываете всё от балды? Но зачем?
to Hardcoin
Я рассматриваю этот диалог, как интеллектуальное упражнение. Ответа на главный вопрос жизни вселенной и всего такого вы в нем не получите. Сорян )
to tutuborg
Были, есть и всегда будут.
Избежать этого на 100 % можно только целиком и полностью убрав законы и систему наказаний. Но хотели бы лично вы жить в таком обществе? Где любое действие над другим человеком и его имуществом разрешено? Или может быть вы можете предложить иное решение, которое на 100% гарантирует, что не виновные гарантировано будет защищены от ошибок и подстав?
Вы это просто придумываете всё от балды? Но зачем?
Я рассматриваю этот диалог, как интеллектуальное упражнение. Ответа на главный вопрос жизни вселенной и всего такого вы в нем не получите. Сорян )
to tutuborg
Есть и судебные ошибки, есть и подставы, злоупотребления, лжесвидетельства и т.п… Так с чего это вы решили, что вам не достанется «минус один глаз», что лично вы от этого гарантированы?
Были, есть и всегда будут.
Избежать этого на 100 % можно только целиком и полностью убрав законы и систему наказаний. Но хотели бы лично вы жить в таком обществе? Где любое действие над другим человеком и его имуществом разрешено? Или может быть вы можете предложить иное решение, которое на 100% гарантирует, что не виновные гарантировано будет защищены от ошибок и подстав?
Были, есть и всегда будут.
Избежать этого на 100 % можно только целиком и полностью убрав законы и систему наказаний. Но хотели бы лично вы жить в таком обществе? Где любое действие над другим человеком и его имуществом разрешено? Или может быть вы можете предложить иное решение, которое на 100% гарантирует, что не виновные гарантировано будет защищены от ошибок и подстав?
Меня нынешняя не фатальная система наказаний устраивает.
рассматриваю этот диалог, как интеллектуальное упражнение.
Это какой-то уровень лайт. Переходите хотя бы на уровень медиум, когда вы не просто отвечаете на вопрос, но ещё и думаете, хороший ли вы дали ответ. Так что вопрос, ваш ответ про х2, х3 — хороший или так себе?
Хороший вопрос. За первую кражу один стори поинт наказание эквивалентное вреду, за первый рецедив x2, за второй x3 и т.д.
Почему-то никто к себе не относит возможность лишиться глаз и пр…
Есть и судебные ошибки, есть и подставы, злоупотребления, лжесвидетельства и т.п… Так с чего это вы решили, что вам не достанется «минус один глаз», что лично вы от этого гарантированы?
В принципе, есть примеры обществ, где все очень жестко. И мы можем сразу видеть к чему это привело.
Тот же Сингапур — туристом туда хорошо (только жвачку не забудьте выкинуть заранее), красиво и безопасно, да?
Но местное население оценивает совсем по другому (уже одно то, что штрафы связаны со датами выбором показывает, что назначение штрафов далеко не беспристрастно):
Берни скептически относится к мнению, что большинство запретов преследуют гуманную цель.
— Обычно штрафы учащаются после выборов и в начале года. Теперь понимаешь, почему наша страна самая дорогая в мире? — шутит юноша. — Налог у нас небольшой: 2% при доходе 20 000 SGD в год, если зарплата ниже, она и вовсе не облагается. Вот государство и нуждается в деньгах, поэтому придумывает невероятные штрафы и повышает цены. Например, у нас почти все дороги платные, машину может себе позволить только миллионер. А потом начинается: штраф 120 SGD за непристегнутый ремень, 1000 — за разговор по мобильнику за рулем…
www.vokrugsveta.ru/article/210822
Поможет только всеобщая прозрачность доходов и имущества
Пока что всю историю человеческой государственности — государство было инструментом власть имущих. Всегда и везде.
Так что будет всеобщая прозрачность — только для обычных людей. Очевидно это в интересах лучшего контроля власть имущими основной массы населения.
Но да, бонусом будет минимизация преступлений (простых людей, конечно же).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Израиле помимо штрафов, существенно превышающих наши, есть еще и штрафные баллы (пойнты). И их водители боятся даже больше.
Так что мне ни разу не близка мысль о том, что большие штрафы служат в основном попонению казны. Скорее все-таки, штрафы — одно из средств минимизации преступлений. Баллы — дополнительное средство, также эффективное и для достаточно богатых.
Да хоть 1200. В чем проблема? Я пристегиваюсь от одного дома до соседнего доехать. Просто привычка. От суммы штрафа не зависит.
Так что мне ни разу не близка мысль о том, что большие штрафы служат в основном попонению казны. Скорее все-таки, штрафы — одно из средств минимизации преступлений. Баллы — дополнительное средство, также эффективное и для достаточно богатых.
штраф 120 SGD за непристегнутый ремень
Да хоть 1200. В чем проблема? Я пристегиваюсь от одного дома до соседнего доехать. Просто привычка. От суммы штрафа не зависит.
Для начала технарям бы ответить на вопрос об источнике морали
Теория игр?
Все эти филосовские догматы, типа "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой" вполне описывают локально оптимальные стратегии в сложной кооперативной игре с ненулевой суммой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нереально, потому что модель должна включать всех агентов и все возможные их действия. Тогда агенты смогут найти наилучший набор «законов», соблюдая которые, каждый получит максимальную пользу. Но, как только появляется новый непредусмотренный заранее агент, или кто-то выполняет действие, не входящее в мат. модель, всё равновесие летит к чертям.
Очень просто — месть, обида, остракизм. И поведение против "морали" уже не выгодно каждому отдельному агенту. Конечно, против сумасшедших, которые творят зло, просто потому что могут, ничего не поможет, но это не отменяет сказанного выше.
Эта система вырабатывалась в условиях неполной информации чем-то вроде эволюции — она в некотором смысле локально оптимальна, но полна изъянов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой
— Да, я хочу, что бы другие ездили на красный, по обочине и не соблюдали скоростной режим. Поэтому штрафовать меня не за что.
— А я хочу, что бы у меня машину забрали, если я скорость превышу. Так что отдавай.
На самом деле считаете, что описывают? Можно пользоваться?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, вы переформулировали мой тезис. Возможно, он стал более точным. Так кто из них прав-то?
Сейчас это происходит по схеме — давайте что-то поменяем, посмотрим, станет лучше или нет. По примеру других стран, по статистике или по рассуждениям психологов, которые поставили какой-то новый эксперимент.
Но ни от каком главенстве технарей (с чего начался тред) речи не идёт. Это просто не сработает, у них (у нас) нет ответов. Поэтому и дальше будем полагаться на статистику (вполне технарскую вещь) и психологию (далеко не такую технарскую).
Вы лукавите. Вы, возможно, сами хотите ездить на красный и по обочине, но вам на самом деле не хочется, чтобы другие так делали. По карайней мере, я сильно сомневаюсь, что вам хочется чтобы в вас на каждом перекрестке врезались и ваших родственников сбивали на пешеходном переходе и тратуаре.
Это правило не говорит, что достаточно чего-то захотеть, так это становится можно. Тем более, что достаточно притворится, что вам этого чего-то хочется. Вы как-то странно развернули логическую цепочку. Оно говорит, что надо запрещать то, чего не хочется более-менее всем.
Дело не в том, что я "лукавлю". Я могу вообще соврать, что бы избежать штрафа. Именно поэтому категорический императив Канта не получится использовать для написания законов.
Более того, есть люди, которые искренне считают, что плевать шнурки от семечек на асфальт можно всем.
запрещать то, чего не хочется более-менее всем.
Да, это нормальный подход. Общественный консенсус. Он просто не технарский, об этом вся ветка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
чертовски хорошо сказано
Свободная экономика, в отличие от капиталистической, это когда 80% капитала каждой значимой компании находится под контролем ФСБ.
Это значит, s'свободная' экономика — капитал в клетке.
А капиталистическая, судя по историям с Китаем и Крымом, — это на коротком поводке.
И если речь идет об IT компаниях, то тут мы вероятно скоро останемся без интернетов совсем, так как неподконтрольное глобальное СМИ не нужно никакому правительству.
А капиталистическая, судя по историям с Китаем и Крымом, — это на коротком поводке.
И если речь идет об IT компаниях, то тут мы вероятно скоро останемся без интернетов совсем, так как неподконтрольное глобальное СМИ не нужно никакому правительству.
Идею передачи «Яндекса» под госуправление неоднократно высказывали чиновники и силовики. На высшем уровне проходили совещания на эту тему. Причина — большая медиаактивность и невозможность контролировать систему, говорит человек, знающий об этом от другого чиновника. «Процесс [укрощения «Яндекса»] есть», — резюмировал он.Ну раз «человек» говорит, то скоро Яндекс отожмут и передадут под госуправление.
Удачное время прикупить, пока дешевле.
Если таки отожмут — то уже может не подорожать. Но инвестиции — это всегда рисковое дело, так что решать вам, конечно.
Если какие акции в России и имеет смысл покупать, то это сбербанка. У него они только дорожают и обанкротится он не может(теоретически).
Прямо как в анекдоте
…
— «Сбербанк обеспечивается Советским Союзом!» "
— «А если и Советский Союз обанкротится?»
— «и вам на это жалко сто рублей??
…
— «Сбербанк обеспечивается Советским Союзом!» "
— «А если и Советский Союз обанкротится?»
— «и вам на это жалко сто рублей??
Мне лично жалко 10 000 рублей в ценах 89-го года. 100 000 рублей в ценах 1993-го как-то никак не компенсировали: одна книжка из подписки на классиков, две булки хлеба и бутылка пива помянуть деда, оставившего наследство.
Ну если так к вопросу подходить, то лучше уже сейчас собирать чемоданы, Тот же ЕС(пока в частности Германия) же подумывает об отмене визы для молодёжи из России(они явно что то знают).
А то внезапно запретят покидать страну без веской причины(а веская она может стать только для чиновников и их родственников), и всё.
А то внезапно запретят покидать страну без веской причины(а веская она может стать только для чиновников и их родственников), и всё.
Как говорят политологи, свободный выезд, это непременный атрибут гибридного режима. Без этого гибридный режим становится автократией, а автократии не часто переживают своего лидера.
И если Вы вспомните СССР, то это партийная автократия, и смерти партии она не пережила.
И если Вы вспомните СССР, то это партийная автократия, и смерти партии она не пережила.
А то внезапно запретят покидать страну без веской причины(а веская она может стать только для чиновников и их родственников), и всё.
Не запретят. Максимум — пошлину введут. Властям только выгода от того, что самые недовольные уезжают.
это как случайно изобрести и довести до опытного образца самостоятельно что-то нужное и не отдать бесплатно государству, а продать зарубежным заказчикам — совсем не случайно обидевшиеся не состоявшиеся соавторы попытаются повесить на тебя шпионаж. Государство в части выкупа вознаграждения не очень щедрое… как на нужных участках внезапно частные дома сгорают…
А я помню как Яндекс закрыл Инфопульс в Блогосфере
И мне его ничуть не жалко
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да нет, это история глобальная. Только в мировых масштабах другие горыне хрены, поисковики и суммы потерь.
Насколько хрупка наша экономика, что какой-то хер с горы что-то там сказал и акции нашего великого поисковика рухнули.
Биржа всегда паникует, на всякий случай. Всегда и везде
Никто не заглядывал в те будни, что простираются за словами «Тут и сказке конец» — а это еще не конец, там обязательно должно что-то происходить, ведь живы положительные герои и даже часть отрицательных, и удачливому принцу причитается полкоролевства, а спасенной принцессе не обойтись без законного брака, она же не подзаборная какая-нибудь и не кухаркина дочь.
Голова дракона (или тролля) валяется в пыли под забором на заднем дворе, куда ее откатили пинками кухонные мужики, чтобы не мешала таскать с ледника говядину и запечатанные жбаны.
У царевны (или принцессы) нет ни одного приличного платья, и нужно ее срочно обшивать, старшие сыновья на стенку лезут от злости, и их вполне можно понять: они, скорее всего, старательно и серьезно готовились к восшествию на трон, изучали экономику, финансы и военное дело, пока младшенький в обществе говорящих серых волков болтался за тридевять земель (к тому же наверняка без паспорта и подорожной, так что дипломатам теперь отписываться не одну неделю).
Министры ломают голову, как надлежащим образом разделить королевство пополам, не разрушив устоявшихся хозяйственных связей, не задев границы баронских имений и общинных выпасов.
Если там есть биржа, она на всякий случай паникует, и курсы иностранных денежек скачут самым причудливым и идиотским манером.
Простонародье, усмотрев реальные шансы на лишний уик-энд, гуртуется в кабаках и у дворцовых ворот — вдруг выкатят бочку?
Один папаша-король на радостях надрался и тискает фрейлин.
А сам принц сидит в горнице и понемногу начинает соображать, что начинается скучная будничная жизнь, потому что спасенная принцесса, став законной супругой, черта с два отпустит освобождать других принцесс и рубать драконов, ибо женщины невероятно практичны.
В общем, болото, не зря же умница волк предупреждал, что больше они не увидятся…
(с) А. Бушков
Голова дракона (или тролля) валяется в пыли под забором на заднем дворе, куда ее откатили пинками кухонные мужики, чтобы не мешала таскать с ледника говядину и запечатанные жбаны.
У царевны (или принцессы) нет ни одного приличного платья, и нужно ее срочно обшивать, старшие сыновья на стенку лезут от злости, и их вполне можно понять: они, скорее всего, старательно и серьезно готовились к восшествию на трон, изучали экономику, финансы и военное дело, пока младшенький в обществе говорящих серых волков болтался за тридевять земель (к тому же наверняка без паспорта и подорожной, так что дипломатам теперь отписываться не одну неделю).
Министры ломают голову, как надлежащим образом разделить королевство пополам, не разрушив устоявшихся хозяйственных связей, не задев границы баронских имений и общинных выпасов.
Если там есть биржа, она на всякий случай паникует, и курсы иностранных денежек скачут самым причудливым и идиотским манером.
Простонародье, усмотрев реальные шансы на лишний уик-энд, гуртуется в кабаках и у дворцовых ворот — вдруг выкатят бочку?
Один папаша-король на радостях надрался и тискает фрейлин.
А сам принц сидит в горнице и понемногу начинает соображать, что начинается скучная будничная жизнь, потому что спасенная принцесса, став законной супругой, черта с два отпустит освобождать других принцесс и рубать драконов, ибо женщины невероятно практичны.
В общем, болото, не зря же умница волк предупреждал, что больше они не увидятся…
(с) А. Бушков
"Воь когда запретят перевозить НЖМД чеоез границу, тогда и поговорим...":-)
Большая ошибка многих крупных игроков IT рынка в том что они не думают о «крыше» во властных структурах. У Павла Дурова отжали контактик, у Цукерберга деньги(которые он хотел «пожертвовать»), теперь вот и Яндекс. Хотя, эти люди имея гигантские информационные ресурсы в своих руках, могли бы диктовать свои условия правительству. Но сейчас уже «поздно пить Боржоми», нынешняя власть уже не даст внедрить «своих» людей к себе.
У Павла Дурова отжали контактик
Вопреки расхожему заблуждению — у Дурова никогда и не было ни контрольной ни блокирующей доли вКонтакта. Он сам, еще до того как вКонтакт стал известным — отдал большую часть долей инвесторам.
На момент «отжима» у него были смешная доля, которая не позволяла ему принимать никаких решений, если другие акционеры (любой из них — настолько была мала доля Павла) возражали бы.
Дуров как раз таки распродал все свои акции потому что чувствовал себя очень уверенно в кресле директора. И отвечал на запросы ФСБ в издевательской манере. Хотя штрафы санкции со стороны государства моли больно ударить по акционерам.
Влияние человека не всегда измеряется долей акций.
Акционеры могли бы наверное и Стива Джобса снять со своего поста, но опыт с Джобсом показывает что ну его нафиг.
Влияние человека не всегда измеряется долей акций.
Акционеры могли бы наверное и Стива Джобса снять со своего поста, но опыт с Джобсом показывает что ну его нафиг.
Дуров как раз таки распродал все свои акции потому что чувствовал себя очень уверенно в кресле директора.
Еще до того, как вКонтакт стал хоть сколько то известным — Дуров отдал долю инвесторам (тогда это еще не акции были) за то, чтобы купить оборудование и платить зарплату — без чего бы не было бы вКонтакта в принципе.
Так что это его осознанное бизнес-решение.
А то время, которое вы называет «отжим» — на тот момент у Дурова было порядка 10-15% — он уже ничего вКонтакте не решал юридически.
Да, разумеется, он раскрутил свой авторитет/известность — и до сих пор большинство людей думает, что на тот момент он был реальным владельцем, у которого отобрали. Но на тот момент «отжима» у него не было реальных рычагов кроме своего имени.
И отвечал на запросы ФСБ в издевательской манере. Хотя штрафы санкции со стороны государства моли больно ударить по акционерам
Ага, риски на чужую собственность (львиная доля там не Павла была) привлекая — что послужило причиной, по которой основные акционеры попросили Дурова покинуть компанию.
Акционеры могли бы наверное и Стива Джобса снять со своего поста, но опыт с Джобсом показывает что ну его нафиг.
Стив Джобс это заслужил.
А опыт Дурова показывает — что всем пофиг кто там руководит/владеет. Для вКонтакте ничего не изменилось когда Дуров свалил.
Он не более чем популист, один раз удачно севший в сани социальных сетей. Не нужно было быть гением — достаточно было скопировать идеи с Запада.
Мой поинт был в том что если бы Дуров стал заранее внедрять своих людей во власть, его бы очень сложно пододвинуть на своём посту. А если бы к нему присоединились и другие IT-гиганты типа Яндекса то у нас была бы сосем другая обстановка в стране.
Кстати, есть компания которая таки решилась бороться за свои права политическими методами rutracker, они начали раскручивать «Пиратскую партию» после известных событий. Но, было уже поздно.
Короче, IT-шные компании просто работали и думали что власть их не обидит, ибо не за что. Оказалось совсем не так.
Кстати, есть компания которая таки решилась бороться за свои права политическими методами rutracker, они начали раскручивать «Пиратскую партию» после известных событий. Но, было уже поздно.
Короче, IT-шные компании просто работали и думали что власть их не обидит, ибо не за что. Оказалось совсем не так.
Мой поинт был в том что если бы Дуров стал заранее внедрять своих людей во властьМожно подумать, есть рецепт, как это сделать.
Что предлагаете, депутатов своих выдвинуть и деньги вливать в сбор подписей и их медийную раскрутку, или занести 5 млрд. куда-то в администрацию с просьбой поставить нужного человека губернатором Тамбова? А какой толк с этих действий?
Какие _конкретно_ действия помогли бы Дурову, знай он всё заранее?
Мне сразу вспомнился Ходорковский с Юкосом. Читал, что дела возникли из-за того, что он финансировал оппозицию.
Дуров отдал долю инвесторам (тогда это еще не акции были) за то, чтобы купить оборудование и платить зарплату — без чего бы не было бы вКонтакта в принципе.
Так что это его осознанное бизнес-решение.
Вообще это типичная ситуация для стартапа, имевшего неосторожность связаться с инвесторами. Деньги вкладывали одни, а владеют всем другие это не устойчивое состояние. Рано или поздно растущий стартап попадает в ситуацию острой нехватки средств, и получает предложение о передаче голосующих долей инвесторам в обмен на дополнительное финансирование.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ВК намного ухудшился с уходом Дурова, может быть он это сделал бы и с Дуровым, но кто знает.
Ничем не ухудшился совершенно.
1) Вопрос о рекламе подымался еще во времена Дурова. Не вечно же на инвесторские деньги сущестовать.
2) Музыку стали банить — так государство активнее стало бороться с нелицензионным контентом, блокировать начало за такое. Дуров со своим желанием показывать государству язык — точно лучше бы не сделал для ВК.
Других ухудшений нет.
Дуров сделал очень неплохой мессенджер — Telegram, не уверен если вы слышали
То, что до него уже делали неоднократно?
Телеграм технически продукт очень даже средненький, ничего особенного.
Да, распиарить свой продукт и обкакать конкурентов он всегда готов
habr.com/ru/post/452054
«Почему WhatsApp никогда не станет безопасным»
При том что у продуктов его фирмы недостатки ровно те же
habr.com/ru/company/virgilsecurity/blog/418535
«Почему Telegram Passport — никакой не End to End»
Нельзя отрицать достижений Дурова как бизнесмена — одно то, что он умудрился продать вКонтакт дважды — уже показывает в нем отличного гм… бизнесмена (первый раз как интеллектуальную собственность, а второй раз — после того как покупателю не удалось съехать из датацентра, принадлежащего Дурову — и второй раз за датацентр).
Да и то, что до сих пор думают, что у Дурова что-то «отжали» тоже хорошо показывает его как отличного пиарщика (на момент «отжима» у Дурова было порядка 10-15% акций, которые не давали ему права голосовать, следовательно, никакой властью в ВК он не обладал, был просто менеджером, которого наняли основные владельцы; всю львиную долю ВК Дуров отдал инвесторам сам много-много лет раньше, еще тогда когда о ВК никто и не знал — это было нужно для раскрутки и оплаты ресурсов на долгие годы)
И отвечал на запросы ФСБ в издевательской манере.
И прокатил на капоте гаишника без каких-либо последствий для себя. Но, конечно, это никак не может намекать на сотрудничество Павла Дурова с властью и слив всего из ВК.
Когда ГИБДД отмазывает состоятельных водителей, приближенных к власти — всем очевидно, что ГИБДД врёт. Когда ГИБДД отмазывает Павла Дурова — ну как же они могут врать, правильно?
Какие есть аргументы в пользу версии, что за рулём был Дуров?
Показания сотрудника, которого Дуров прокатил на капоте.
А, ну другое дело: нет оснований не доверять сотруднику полиции!
Стоп, давайте всё-таки разберёмся, правильно ли я понимаю положняк:
1) Если сотрудник полиции заявляет о невиновности Павла Дурова, как в ссылке на новость НТВ выше по треду (которая была приведена в качестве аргумента, что Дуров не виноват), то сотрудник говорит правду.
2) Если сотрудник полиции заявляет о виновности Павла Дурова, то сотрудник врёт.
Все верно, ничего не упустил?
1) Если сотрудник полиции заявляет о невиновности Павла Дурова, как в ссылке на новость НТВ выше по треду (которая была приведена в качестве аргумента, что Дуров не виноват), то сотрудник говорит правду.
2) Если сотрудник полиции заявляет о виновности Павла Дурова, то сотрудник врёт.
Все верно, ничего не упустил?
А ещё в поясе астероидов летает фарфоровый заварочный чайник, потому что об этом заявил Рассел, а доказательств обратного ни у кого нет.
Вы предлагаете доверять тем высказываниям правоохранительных органов, которые обвиняют, и не доверять другим, потому что обеляют? А в чём разница?
Вы предлагаете доверять
Я предлагаю доверять фактам:
- Сразу после ДТП, пресс-служба ВК начала отмазывать Дурова заявлениями о том, что он ездит на метро, хотя в сети уже были фото Дурова за рулём именно этой машины
- Владелец машины не посчитал нужным прокомментировать, кто мог быть за рулём машины
- Дуров не посчитал нужным явиться на допрос,
несмотря на намёки инвесторов ВК - Ебанутый комментарий самого Дурова по поводу ДТП
Не понимаю, чем поведение Дурова отличается от поведения какого-нибудь отбитого чиновника, который попадает в аналогичное ДТП. Чиновники, правда, в отличие от Дурова, пока не кукарекают в соцсетях, кичясь своей безнаказанностью.
А в чём разница?
Разница в том, что первое — заявление гибдд сразу после дтп, второе — результат следственных действий.
Все перечисленные факты говорят о том, что Дуров с пренебрежением относится к правоохранительным органам; вы же утверждаете, что он с ними негласно сотрудничает?
Все перечисленные факты говорят о том, что Дуров с пренебрежением относится к несению ответственности за свои действия. Тот факт, что структуры МВД ему в этом помогают (не нести ответственность за свои действия) и
намекает на сотрудничество Павла Дурова с властью и слив всего из ВК
Чисто в теории, у него может высокопоставленный куратор, который блокирует привлечение его к мало-мальской ответственности за подобное "пренебрежение".
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А разве ограничение доли иностранных инвесторов — это не подставление Рунета под удар как финансовый, так и в плане развития? Да и чем менее интересен Рунет иностранным инвесторам, тем проще его заблокировать извне.
Просто поражаюсь тенденции: то ограничивают точки обмена трафиком, чтобы упростить изоляцию, то снижают инвестиционный интерес Рунета. Что дальше? Закроют Рунет ото всех со словами «мы никому не нужны и нам никто не нужен»?
Просто поражаюсь тенденции: то ограничивают точки обмена трафиком, чтобы упростить изоляцию, то снижают инвестиционный интерес Рунета. Что дальше? Закроют Рунет ото всех со словами «мы никому не нужны и нам никто не нужен»?
Изначально идея была защитить свои ресурсы от блокировки извне. Что бы не нарушилась информационные связи внутри РФ. Ибо наше государство не проживёт без этих связей. Но есть фактор который пока что никто не учитывает. Отключение от популярных развлекательных ресурсов, которые за границей, сделает многих россиян грустными и не знающими чем себя занять. Тогда они займутся свержением конституционного строя и власти, ибо других развлечений у них не будет.
Так что если чиновники отключат нас от youtube это будет самый эпичный выстрел в ногу за всю историю. Как говорил В.И. Ленин в похожей ситуации: «Чем хуже, тем лучше!»
Так что если чиновники отключат нас от youtube это будет самый эпичный выстрел в ногу за всю историю. Как говорил В.И. Ленин в похожей ситуации: «Чем хуже, тем лучше!»
Да при чем тут развлекательные ресурсы?
Ничего, что отключение Рунета от, например, доступа к wordpress.org нарушит безопасность примерно 30% сайтов на WP внутри страны, в том числе интернет-магазинов малого и среднего бизнеса.
Без обновлений безопасности только так начнут утекать персданные и остатки малого бизнеса просто закроются, ибо защита сайтов и других систем станет нерентабельно дорогой — нужно будет для каждого проекта нанимать разработчика, способного с нуля определить вектор будущих угроз и разработать надёжную систему, причём без использования зарубежных инструментов. Это, конечно, нереально, поэтому большинство сайтов закроется.
А разработка полностью «своих» решений практически невозможна чисто технически, ибо привычные инструменты окажутся недоступны. Отключение от GitHub, репозиториев Composer и других ресурсов с исходным кодом отбросит развитие IT на десяток лет назад, ибо даже для поднятия self-hosted решений нужно их откуда-то скачать.
То есть изоляция сама по себе не только сделает страну неконкурентноспособной на IT-рынках (да и выхода туда не будет), но и поломает в целом всю цифровую экосистему. Потому что IT — это глобальная структура. Отсеченная рука жить и расти самостоятельно не может, как ни готовь её к этому. Никакие «информационные связи» нормально работать в таких условиях не будут.
Ничего, что отключение Рунета от, например, доступа к wordpress.org нарушит безопасность примерно 30% сайтов на WP внутри страны, в том числе интернет-магазинов малого и среднего бизнеса.
Без обновлений безопасности только так начнут утекать персданные и остатки малого бизнеса просто закроются, ибо защита сайтов и других систем станет нерентабельно дорогой — нужно будет для каждого проекта нанимать разработчика, способного с нуля определить вектор будущих угроз и разработать надёжную систему, причём без использования зарубежных инструментов. Это, конечно, нереально, поэтому большинство сайтов закроется.
А разработка полностью «своих» решений практически невозможна чисто технически, ибо привычные инструменты окажутся недоступны. Отключение от GitHub, репозиториев Composer и других ресурсов с исходным кодом отбросит развитие IT на десяток лет назад, ибо даже для поднятия self-hosted решений нужно их откуда-то скачать.
То есть изоляция сама по себе не только сделает страну неконкурентноспособной на IT-рынках (да и выхода туда не будет), но и поломает в целом всю цифровую экосистему. Потому что IT — это глобальная структура. Отсеченная рука жить и расти самостоятельно не может, как ни готовь её к этому. Никакие «информационные связи» нормально работать в таких условиях не будут.
нужно будет для каждого проекта нанимать разработчика, способного с нуля определить вектор будущих угроз и разработать надёжную систему, причём без использования зарубежных инструментов. Это, конечно, нереально, поэтому большинство сайтов закроется.
Зеркало для патчей типа wordpress.org.gov.ru, какого-то подмножества github.com.gov.ru, решит проблему патчей безопасностей точно. Не будет связи с wordpress.org даже у "ФАПСИ" — СВР, ГУ или какое-то управление ФСБ будут флешки возить или через космос транслировать. При наличии политической воли.
Что-то я не понял. Каким образом wordpress.org может стать недоступным?
Ну кроме, как в результате блокировки РКН.
Других технических сценариев я не вижу. Конкретно админы данного ресурса (по поручению сосбтвенников) заблокируют доступ с IP из России?
а) с чего вдруг?
б) «Не будет связи с wordpress.org даже у „ФАПСИ“… Как это возмоно?
wordpress.org начнет блокировать VPN сервисы, которые отказываются блокировать Российские IP по типу требований РКН?
Можете описать сценарий блокировки „извне“? Я только изнутри вижу.
Ну кроме, как в результате блокировки РКН.
Других технических сценариев я не вижу. Конкретно админы данного ресурса (по поручению сосбтвенников) заблокируют доступ с IP из России?
а) с чего вдруг?
б) «Не будет связи с wordpress.org даже у „ФАПСИ“… Как это возмоно?
wordpress.org начнет блокировать VPN сервисы, которые отказываются блокировать Российские IP по типу требований РКН?
Можете описать сценарий блокировки „извне“? Я только изнутри вижу.
Санкции мирового сообщества против России. Собственно, как я понимаю, закон о суверенном интернете под этим соусом подан.
Каким образом wordpress.org может стать недоступным?
Также вижу только ситуацию с блокировкой изнутри. Что Чебурнет — это выстрел в ногу и другие части тела. Об этом, собственно, и писал в комментарии выше, но забыл упомянуть контекст.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
сделает многих россиян грустными и не знающими чем себя занять.
Для активного населения есть куча других увлекательных реал-тайм квестов. Например, валить в Сибири лес — кто больше заготовил, тот и победил.
Если рассматривать китайский опыт, то изоляция может дать шанс росту внутренних сервисов, при условии сохранения доступа к современным технологиям. Китайцы заманивали северян дешёвым производством. Наш маркетинг пока не понятен.
Изначально идея была защитить свои ресурсы от блокировки извне.
Сосредоточение управлением узлами внешней коммуникации в руках подконтрольныхструктур никогда и никем не воспринималась как защита (это лишь пытались втереть в уши наивным домохозяйкам, смыслящим в технике чуть менее, чем ничего). Даже если вдруг (вообще не понятно зачем, в их же страшилках это канал пропаганды и как) вдруг перекроют трафик извне, то узлы контроля даже в руках святейших гвардейцев кардинала ничего сделать не смогут — трафика нет и все те страшилки никак не решены.
Про "развлекательные узлы" — это, видимо, кто-то просто страничку первоапрельскую в методичку вставил.
может дать шанс росту внутренних сервисов
То-то российский автопром обогнал весь мировой вместе взятый.
Сейчас и у российских богатеньких денег лишних пригодных на инвестиции накопилось.
Для инвестиций, а не для сливания в унитаз в случае впадания в немилость, потому они инвестируются в чуть более спокойных локациях (чтобы если что — уехать туда, благо с их мест сигнал "осторожно, двери закрываются" слышно получше и можно успеть покинуь состав).
Яндекс единственный из «авторитетных» почтовых сервисов, что не требует телефон
GMail не требует, спокойно зарегистрировал и использую. Если ошибиться в имени (пытаясь найти незанятое, дополнив чем-нибудь приличным), то вторая попытка будет с телефоном, но через месяц снова не будут просить (главное — снова не ошибиться).
А разве ограничение доли иностранных инвесторов — это не подставление Рунета под удар как финансовый, так и в плане развития?
Лет 20 назад — да.
Сейчас и у российских богатеньких денег лишних пригодных на инвестиции накопилось.
Наверно с горя у меня Яндекс отжал ( забанил ) три акка. Хотя я нисколько не из Сирии и не из Ирана. Ну если им от этого легче, то пусть
А у него разве нет ограничений на количество акков на одно лицо?
Один аккаунт в руки? Нет, Яндекс пока что не Хабрахабр.
Да, тут правила как в концлагере третьего рейха. Шаг в сторону и ограничения на аккаунт. Ограничения посмертные. Потому жёсткая самоцензура и анонимное минусование кармы у всех выделяющихся.
Хотя яндекс тоже хорош. Зарегать акк без телефона можно, а вот пользоваться им нельзя. Специально для Хабра зарегал почту, только успел акк на Хабре подтвердить и уже почту заблокировали(больше никуда не писал и ни на что не подписывался, пароль такой что руки сломаешь вводя его), т.к. зарегистрирована подозрительная активность. И пока номер не дашь, не разбанят.
Хотя яндекс тоже хорош. Зарегать акк без телефона можно, а вот пользоваться им нельзя. Специально для Хабра зарегал почту, только успел акк на Хабре подтвердить и уже почту заблокировали(больше никуда не писал и ни на что не подписывался, пароль такой что руки сломаешь вводя его), т.к. зарегистрирована подозрительная активность. И пока номер не дашь, не разбанят.
Ну, тут Яндекс не уникален. У меня так outlook.com любит делать.
Сегодня очень многие сервисы, что у нас, что за рубежом, вымогают номер телефона, явно при регистрации или чуточку позже.
Сегодня очень многие сервисы, что у нас, что за рубежом, вымогают номер телефона, явно при регистрации или чуточку позже.
Хотя яндекс тоже хорош. Зарегать акк без телефона можно, а вот пользоваться им нельзя. Специально для Хабра зарегал почту, только успел акк на Хабре подтвердить и уже почту заблокировали(больше никуда не писал и ни на что не подписывался, пароль такой что руки сломаешь вводя его), т.к. зарегистрирована подозрительная активность. И пока номер не дашь, не разбанят.
Вы где-то лукавите.
Что-то упускаете.
Или попросту врете.
Использую ящики Яндекса более 20 лет.
Есть как старые так и вновь созданные.
Без телефона.
Не банят.
ЧЯДНТ?
Без понятия. Их у меня несколько таких уже. Один сайт(не порно, не казино) зарегал и до свиданья. Может из за серого IP. Мне у Ростелекома такие периодически попадаются, что и гугл ругатся капчой начинает.
Зайти на заблокированные я не могу, а телефон вводить не хочу. Конкретную причину не указывают.
Зайти на заблокированные я не могу, а телефон вводить не хочу. Конкретную причину не указывают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Старые как раз не трогают, а вот с новыми требуют обязательно телефон насколько знаю.
Кроме старых:
И позавчера и неделю назад и месяц назад регистрировал — все работают до сих пор.
Без номера телефона.
Может быть вы из другой страны?
Как раз использую именно потому, что Яндекс единственный из «авторитетных» почтовых сервисов, что не требует телефон.
(многие одноразовые почтовые ящики не принимаются на многих сайтах, а вот «авторитетные» сервисы — принимают).
Зарегала три дня назад акк, прожил ночь, забанили, на другой день второй, — второй-тоже, вчера зарегала прожил только пол дня. Регаю без номера тел только со словом. При вводе пароля вылазит
Мы временно ограничили доступ к вашему аккаунту по подозрению на взлом. Злоумышленники могли получить доступ потому, что вы ввели свой пароль на мошенническом сайте или ваш компьютер заражён вирусом. ( не могу понять какой пароль я вводила на мошенническом сайте их чтоле? Если не их, то причем они? Естественно вирусов нет никаких)
Заставляют вводить тел
Пожалуйста, подтвердите номер телефона
Пожалуйста, привяжите номер телефона, чтобы повысить защищённость аккаунта и быстрее восстанавливать доступ к нему. Это бесплатно.
Я им пишу, толку, канеш мало
Зарегаться без тел можно, а потом же и банят заставляя вводить тел
Что это их так вспучило, рьяно взялись.
Пусть тогда запрещают без тел регаться, чтоб потом не гемороится.
Минусуют наверно кто в Яндексе работает, не нравится правда
Мы временно ограничили доступ к вашему аккаунту по подозрению на взлом. Злоумышленники могли получить доступ потому, что вы ввели свой пароль на мошенническом сайте или ваш компьютер заражён вирусом. ( не могу понять какой пароль я вводила на мошенническом сайте их чтоле? Если не их, то причем они? Естественно вирусов нет никаких)
Заставляют вводить тел
Пожалуйста, подтвердите номер телефона
Пожалуйста, привяжите номер телефона, чтобы повысить защищённость аккаунта и быстрее восстанавливать доступ к нему. Это бесплатно.
Я им пишу, толку, канеш мало
Зарегаться без тел можно, а потом же и банят заставляя вводить тел
Что это их так вспучило, рьяно взялись.
Пусть тогда запрещают без тел регаться, чтоб потом не гемороится.
Минусуют наверно кто в Яндексе работает, не нравится правда
Минусуют наверно кто в Яндексе работает, не нравится правда
Ну может еще сотрудники хабра зашли(-2 в рейтинг и карму одновременно) и им правда про них не понравилась.
Они то в своём мирке живут, если в минус по карме ушли, свои подбросят(старички помнят). А то что их система способствует отрицательному отбору, их видимо мало волнует.
Зарегала три дня назад акк, прожил ночь, забанили, на другой день второй, — второй-тоже, вчера зарегала прожил только пол дня. Регаю без номера тел только со словом. При вводе пароля вылазит
Мы временно ограничили доступ к вашему аккаунту по подозрению на взлом. Злоумышленники могли получить доступ потому, что вы ввели свой пароль на мошенническом сайте или ваш компьютер заражён вирусом. ( не могу понять какой пароль я вводила на мошенническом сайте их чтоле? Если не их, то причем они? Естественно вирусов нет никаких)
Заставляют вводить тел
Mail.ru этому подвержен в той же мере. Недавно потребовалось завести дополнительную учётную запись, а номер привязывать не хотел. Её забанили по подозрению «в взломе», хотя ей несколько дней. Ладно, у меня есть несколько номеров и я «пожертвую одним номером», не основным. Даже восстановить не дали нормально, несколько раз я проводил попытку восстановления, несколько раз отписывали «к сожалению мы вас идентифицировать не смогли» (но у меня один общий браузер и IP с изначальной старой учёткой на их сервисе, данные с регистрации 1 в 1). И только когда я в поле «дополнительной» информации отписал что то в духе «если вы против создания второй учётной записи одним человеком, скажите это прямо и я не буду отнимать ваше время», после этого сразу без каких либо вопросов разблокировали учётку.
А можно без истерии, что «все пропало», отжимают бизнес и прочее.
Чем этот закон отличается от законов США, когда они блокируют покупку каких-то стратегических компаний в отрасли иностранными инвесторами из Китая?
Чем этот закон отличается от законов США, когда они блокируют покупку каких-то стратегических компаний в отрасли иностранными инвесторами из Китая?
Чем этот закон отличается от законов США, когда они блокируют покупку каких-то стратегических компаний в отрасли иностранными инвесторами из Китая?
Ну как же — там же «демократия» называется.
Поэтому могут делать что хотят.
P.S.:
Там деньги и власть разделены уже несколько столетий.
И наверх ходу простым людям давно нет, смирились.
У нас еще не могут смириться, что те, кто были никем 30 лет назад — нынче олигархи и т.п.
Ничем. Такая же госдурь.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А на некоторых островах людоеды живут. Что, нам теперь тоже можно?
Вот оооочень характерная манера сразу же переводить стрелки — мол, зато у них негров линчуют! Лишь бы не отвечать самим на вопрос, зачем нам повторять чужие ошибки и почему мы заимствуем только самые худшие черты.
Вот оооочень характерная манера сразу же переводить стрелки — мол, зато у них негров линчуют! Лишь бы не отвечать самим на вопрос, зачем нам повторять чужие ошибки и почему мы заимствуем только самые худшие черты.
Что-то я, если честно, не понимаю. Что, согласно этому закону, должно в теории происходить, если "важным ресурсом" признают гугл? У него же есть российский юрик. Каким образом должна вообще эта бредятина работать?
Про четко сформулированные критерии "важности" я уж даже молчу — просто кучка олухов теперь может всем указывать, кто может покупать компанию, а кто — нет.
Нифига себе какая шикарная тема чтобы получить откат от крупнейший интернет-компаний :D Прошение об особом статусе приправленное взяткой в пару миллиардов дает 100% гарантию что разрешение дадут :D Прикол в том, что в случае чего давать на лапу за наш интернет-рынок будут не россияне, а заграничные граждане. При всём при этом будет ОЧЕНЬ серьезное давление на ругугл и т.п. :D
Простите, но весь этот изображённый алгоритм, эта структура с согласованиями и комиссией этой — оно же явно не "Кулибина" местного изобретение, они это явно откуда-то содрали — с американской или европейской или даже китайской схемы. "Там" же к этому вопросу уже давно подошли довольно основательно и всякие фейсбуки с гуглами как шелковые выполняют любые хотелки по санкциям там и прочие. Поэтому же Янтекса там нет и не будет, а Касперыча выперли запросто и со свистом, помините? ;) Как "там" это всё происходит, через какие структуры "согласовывается"?
Каспера выгнали из гос. учреждений, частникам не запретили его покупать. И это нормально — кто выделяет деньги на ПО, тот и определяет поставщиков.
Яндекса «там» не будет, потому что у него нет денег вести рыночную борьбу за вкусные англоязычные рынки. Такого, чтобы провайдер блокировал, или гражданам запрещали искать через Яндекс, я не слышал.
Яндекса «там» не будет, потому что у него нет денег вести рыночную борьбу за вкусные англоязычные рынки. Такого, чтобы провайдер блокировал, или гражданам запрещали искать через Яндекс, я не слышал.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А кому отжимают? Усманову?
Давно известно, что противостоять хорошо спланированному террористическому акту невозможно!
Акции — тот еще финансовый пузырь. Утрируя, у фирмы два стола, три стула и пять компьютеров, плюс «секретный» алгоритм, который если денег дать, то повторить элементарно можно, а фирма выпускает акций на 3 миллиарда USD — реальная же цена им 20.000 зеленых.
Для нас,профессионалов, давно очевидно, что киберпространство должно находиться под контролемкомпетентныхорганов
Акции «Яндекса» рухнули после внесения законопроекта о национализации «значимых IT-ресурсов»