Комментарии 58
Жаль. Довелось 4 года назад поработать в продуктовой компании, которая так же прошла через процесс приобретения от KKR. Практически сразу начались изменения процессов с ориентировкой на максимальную «эффективность» продуктов. При этом «эффективность» рассматривалась только с точки зрения KPI, а KPI выбирались на основе кратковременной(1-2Q) прибыльности.
Большое количество потенциально полезных и прибыльных проектов свернули, очень много людей ушло (в том числе те кто были с компанией 10+ лет). Атмосфера офиса переросла из дружеско-креативной в корпоративно-нагнетающую.
Для достижения своих кратковременных целей начали нанимать большое количество контрактников в команды (иногда до 60%), на короткие сроки (6-12 месяцев), что в свою очередь сильно сказалось на качестве продукта.

Как один из пользователей продуктами Corel и Parallels очень хотелось бы чтобы ничего подобного не произошло, и продукты не перестали радовать.
Corel гремели лет 10+ назад. Parallels лет 5+ назад. Сейчас их успешно заменили. Рынок…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Плюсану.
Освоил Корел, просто наблюдая за отцовской работой)
Потом этот навык чрезвычайно пригодился в самых разных сферах. Например, чертить технологические схемы на дипломе, когда другие трахались в Компасе или честно и старательно чертили на ватмане карандашом, как их учили. Или рисовать постеры для конференций. И для тех же конференций — презентации, ведь слайды-схемы там делаются намного быстрее и качественнее, чем в PP. Да что там, некоторые иллюстрации к моим статьям на Хабре в нем нарисованы, самолеты, например.
Это вам показалось что в «Компасе» другие «трахались» — исключительно удобный 2Д редактор (с 3Д дело похуже...). Не нужно хаять другое, если сами не пробовали.
p.s. а с корела у многих путь начинался )))
Шикарно описали, мои мысли 1 в 1, занёс коммент в закладки, спасибо.
Мелкая такая личная ничего не значащая статистика — последние 8 человек (типографии и всякие компании), которые поливали Corel, были с ним не знакомы, вообще. На вопрос, откуда тогда такое мнение, ответ был обезоруживающий просто — «так все же так говорят».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Полностью поддерживаю. Удачная штука была. Рисовал военные схемы в нем, не хватало оперативки и скорости для обработки такого большого кол-ва объектов, который требовался… В 99-м — 2000м гг.

Иллюстратор – это ад для технической вёрстки, в нём всё на глазок, всё ручками.
А может вы не умеете его готовить? Все можно выставлять цифрами, только, на мой взгляд, гораздо удобнее. Так как часто работаю с svg, то предпочитаю все координаты указывать цифрами, чтобы код был чище и чтобы было меньше размытия от попадания линий «между пикселями» при рендере. Инструменты клонирования тоже из коробки. И самое главное — иллюстратор не крашится в зависимости от погоды на Марсе ;) В свое время перешел с Корела на «люстру» и забыл о нем как о страшном сне, а вот некоторые типографии, к сожалению, все еще просят только CDR макеты, но при этом держат зоопарк разных его версий.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сами названия программ намекают для чего они ;)
CD — почти классический cad. Люстра — ну рисовалка она, адобы никогда не могли в техничискую часть.
CorelDraw самая уродливая и отвратительная программа, которая очень плохо реализует свою основную функцию — рисование векторной графики. В бесплатном Inkscape и 3d-пакете 3dsmax это реализовано намного лучше. А вредительство при открытии SVG-формата вообще никаким разумным способом объяснить невозможно. Причем это мерзкое свойство CorelDraw похоже знают по всем мире и пользуются чем-нибудь другим (известно чем).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Раз это такая замечательная программа, почему ее главная функция сделана так отвратительно? Почему эти чудесные профессиональные вещи, про которые мало кто знает (так как использует иллюстратор), у них работают (ну я верю вам, что они работают), а самое обычное в векторной графике сделано так криво?
Я тоже так раньше думал. Хуесосил корел при каждом случае, пока не пришлось немножко серьёзно поработать в нём. С тех пор я уважаю эту приложуху, хотя к ней ещё есть много вопросов, но это точно не уродливая и не отвратительная программа. Многие её фичи только недавно появились у конкурентов, а какие-то до сих пор не реализованы. Как ни странно, несмотря на свою неповоротливость, на тяжёлой графике (с большим количеством объектов) корел по производительности уделывает всех. Сам лично это проверял.
Воспоминания с мехфака 2000 года — Corel Draw позволяет в простом режиме эмулировать работу механизма благодаря возможности перемещать ось вращения для объекта при повороте, в итоге оси вращения механизма выставлялись на точки реальных осей и части механизма вращались, чтобы можно было прикинуть как всё стыкуется. Автокадом этого было сложнее достичь.
подозреваю, что их Virtuozzo, которое было незаменимым во время бума VPS, уже не нужно, т.к. в AWS, Google Cloud и т.д. можно несильно дороже полноценную виртуалку получить, без ограничений VPS и со всеми плюшками AWS
ИМХО это разные вещи. Тот же Digital Ocean или Linode умеет «из коробки» инфраструктуру автоматизированных бэкапов, ресайзы образов на другие планы, итп. Да одна адекватная поддержка чего стоит — как пример, на AWS уже который год (!) нормально не работает удаление распределенных (replicated) лямбд, документация проштудирована, саппорт предлагает «держаться там» и желает здоровья, но проблему не решает, если не купить отдельный сервис поддержки (что сразу задирает TCO) или не писать им в приват с ARN каждой лямбды в отдельности (шта?!). Мой пост в том топике последний и датируется декабрем 2018 года, до него отзыв от клиента — «Hopefully a process to delete a replicated function becomes generally available soon» — серьезно? Сейчас только что перепроверил — все еще не работает.

Ну и SLA Амазона — это та еще притча во языцех, по моему опыту средний инстанс DO / Linode реже падает и реже теряет данные. Если вам не нужна ферма на сотню инстансов (и вы не готовы ее поддерживать в состоянии перманентной избыточности), а нужна пара-другая виртуалок на мелкий хостинг или какие-то подобные задачи, то Амазон это даже не кувалда, а самосборная наковальня из IKEA.

Основная причина купить Parallels for Mac — это их прекрасная интеграция винды (в виртуалке) с маком. Я не знаю, кто ещё это умеет.

Это на самом деле единственный реально работающий вариант.
Это на самом деле единственный реально работающий вариант.


Я довольно долго пользовался этим продуктом.
В конце концов пришел к выводу, что перезагрузка из OSX в Bootcamp и обратно, несмотря ни на что — все же гораздо лучший вариант.
(далеко не все программы работают под Parallels for Mac)
Основная причина купить Parallels for Mac


Вам приходилось общаться с их техподержкой?
А переносить честно купленную лицензию на новый мак?
(до покупки их Corel)

Не было необходимости. Не важно в целом, на мой взгляд, общение с саппортом — всегда лотерея.

Не важно в целом, на мой взгляд, общение с саппортом — всегда лотерея.


Особенностью саппорта Parallels было то, что они не отвечали на запросы по указанному ими же адресу электронной почты.
Единственный такой случай в моей практике.
Единственный такой случай в моей практике.
Был такой РГНФ, Российский гуманитарный научный фонд. И в середине нулевых мы с коллегой туда пытались обратиться, поискать помощи в одном общественно-архивном проекте.

Так вот эта контора не ответила вообще никак. Ни на почту (для любого адреса приходил отлуп, что не пропущено спаморезкой), ни на телефонные звонки, ни на почтовое отправление. Ощущение было, что стучишься в /dev/null, ожидая какой-нибудь реакции. Такой себе… муляж господдержки.
Не сильно дороже — это раз в семь? Учитывая что у того же AWS платный трафик, когда практически любой VPS провайдер за трафик не биллит.
Плюс это все таки разные инструменты, юзать AWS или Gcloud чтобы поднять впн или блог захостить — это еще хуже, чем гвозди микроскопом.
Для достижения своих кратковременных целей начали нанимать большое количество контрактников в команды (иногда до 60%), на короткие сроки (6-12 месяцев), что в свою очередь сильно сказалось на качестве продукта.

На рынке труда в IT в США (как минимум в Хьюстоне) за последние несколько лет это стало чуть ли не нормой. 8 из 10 звонящих мне хедхантеров предлагают сениорские позиции типа contract-to-hire — это когда тебя нанимают на 3-6 месяцев как контрактника, с возможностью потом переустроиться на постоянное место. Отличие контрактника — более высокий процент из зарплаты уходит на налоги, медстраховка обычно от рекрутинговой компании (т.е. покрытие хуже, и стоит как самолет… ежемесячно). Некоторые конторы вообще предлагают контракт на год, но хедхантеры заливаются соловьями, что потом обязательно продлят (и ты такой — ага, точно, у меня семья и ипотека, но я буду верить (тм)). Смысл для компании в том, что контрактора проще уволить, и там меньше обязательства в целом со стороны компании — т.е. меньше риск. КМК, от этого как минимум страдает продукт — если сениоры работают по году и уходят, я не хочу даже думать о том, как выглядит результат их «совместной» работы через 4-5 лет. Ну менеджерам пофиг, они куда более портативны — поработал на одном месте 2-3 года, испортил все политикой найма, удрал в соседнюю компанию все портить (я вживую это видел). Благо есть альтернативы и нормальные компании (в одной я сейчас и работаю), но эта тенденция ИМХО чревата.
То же самое наблюдаю в Лондоне, в компаниях до 1000 человек.
Наймут контрактников на 6 месяцев, они, зная чтоу уйдут, пишут код как попало, быстро в релиз с костылями, и уходят, а тебе сидеть разгребать.

Одно отличие только, что в Великобритании налог у них меньше, страховка у всех государственная и зарабатывают они чуть больше чем постоянники.
Что особенно удивляет — так это то, что их пока еще не выперли с рынка труда, т.е. они видимо ухитряются найти себе работников на такие позиции. Видимо дело в том, что многие разработчики еще не обзавелись семьями, но это в какой-то мере определяет и то, что у них будет меньше опыта в силу возраста. Радует же то, что крупные компании чаще хантят людей прицельно и всяких идиотских игр не практикуют (на прошлой неделе звонили из Adobe — очень приятно разговаривать, даже технический пре-скрининг на удивление адекватный).
У больших компаний нет инвестиционной группы на ушами, которая сидит и каждый день пилит мозг CEO и CPO, чтоб они быстрее двигали revenue вверх. Им все равно на сам продукт на компанию и на дальнейшую ее судьбы, им только довести ее до прибыльности/IPO/большей стоимости и после этого продать. Контрактники позволяют это делать быстро и дешево.

Большие компании как FB, Google, Adobe и т д — такой ерундой не страдают, они инвестируют в себя на долгом забеге. Им нужен стабильный продукт и долговременные, вложенные в дело сотрудники готовые делать этот продукт.
По идее инвестиционным компаниям тоже должно быть важно, как выглядит портфолио компании — покупатели обычно не дураки, и смотрят, что покупают не только по количеству «Порше» у парадного входа. Нас тут тоже недавно купила одна инвестиционная группа — если верить моим преподавателям на курсе экономики, эта тенденция неизбежна. Будем смотреть, как дальше пойдет, но обещали всю организацию работы оставить как есть.
Это если инвестиционная группа или компания настроены на развитие продукта. Например как FB купил Инстаграм. Купил и развивает.
А другое если изначально покупают чтобы продать.
а когда то только WorldPerfect стоил Novell 1,4 ярда.
Corell потеряли волю к борьбе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«архиватор WinZip»
Уу, какой супермощный продукт, как раз уровня компании корел.
Наверное скоро догонит бесплатный 7-зип.
Самим не стыдно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
CorelDraw — прекрасный продукт с отвратительной лицензионной политикой.
Отсутствие доступной подписки (в духе Adobe CS) и намеренное отсутствие совместимости между версиями загнали их на дно рынка.
О да, когда я только начал пользоваться им меня как то неприятно поразило, что у каждой новой версии свой формат, который не могут прочитать предыдущие версии. Присылают так тебе файл, а ты его даже открыть не можешь, просто потому что у тебя стоит другая версия.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
согласен с вами. не знаю, когда работал с 3d сапром вообще воспринималось естественным, что новые версии выдавали другие файлы, и совместимость была только снизу вверх — ибо изменения между версиями могли быть глобальные (типа заменили 3д-ядро, полностью переделали работу с 3д-объектами, добавили кучу новых фишек и тп).
а в кореле когда работал при типогорафии мелкой просто всегда сохраняли в более старом формате причем в кривых для обмена и проблем, например, с другими типографиями не возникало.
да блин, даже несчастные опенофисы новые не верно свои же старые файлы открывают, а тут претензия к проф.программе, что она обновляться вздумала и развиваться читается прямо в том, что у новых версий свой формат.
Графические и CAD программные продукты уже довольно давно существенно не обновляются, поэтому и повода как-то сильно менять внутреннюю структуру файла сохранения нет никакого. В модели SaaS пользователю вообще довольно фиолетово какая цифирь стоит в поле версии его программы, главное чтобы он мог без проблем открыть свои и чужие файлы. В Adobe и том же Autodesk это вовремя осознали и прекратили насильно пересаживать на новую версию ПО путем банальной искусственной несовместимости форматов сохранения. Господа из Корел-а это упорно не хотят осознавать, как и переносить свой софт в SaaS по вменяемой цене для широкой аудитории.
Добавление какого-то инструмента, который реально будет полезен (даже не нужен) только в лучшем случае 5% пользователей, совершенно не пропорционален инкременту версии ПО и автоматическому отрезанию возможности открыть файл созданной в последней версии для всех, у кого версия ПО будет (-1) от текущей.
Апгрейд версии по-кореловски раньше стоил в районе 80% от приобретения новой (для юрлица), если сейчас ценовая политика не поменялась, то мало кому такое счастье нужно.
извините, но в свое время коробку корела контора взяла за 27 что ли тысяч, простенький ноут с вистой, если не ошибаюсь, обошелся нам тогда сравнимо.
сейчас глянул — подписка 13к в год, лицензия — 34к за коробку.
вот вы сейчас всерьёз обсуждаете задранную цену данного профессионального ПО типа?
а вот про то, что графические и кад системы не обновляются — поржал. тут даже была веселая статья, как в новой версии када старый файл не завелся из-за сильно улучшенной точности.
графические растровые — верю. кады -нет.
и да, функции конвертации в старые версии в кореле были.
Это все здорово, но подписка у Корела появилась только начиная с CorelDRAW Graphics Suite X7, если не ошибаюсь. Это 2014-2015 год. Адоб свой CC смог в 2011.
Цена не задрана, проф. софт столько и должен стоить, причем посмотрел — Вы правы, стоимость лицензии Corel по подписке уже существенно ниже. Но искусственно принуждать покупать новые версии не из-за какого-то нового функционала, а только лишь для того, чтобы просто можно было открывать созданные в них файлы ИМХО не очень лояльная к современному пользователю стратегия.
Графические системы (растровые и векторные редакторы) — да, существенно не обновляются и уже довольно давно. Это нормально. Нельзя придумать ничего качественно нового. По аналогии — можно сконструировать 5-колесный автомобиль и по факту 5 колес больше чем 4 и найдется немало маркетологов, которые с упоением будут доказывать Вам, что так лучше, но если Вы используете машину для работы, а не для понтов, то зачем?..
Если сложно согласиться — назовите себе ключевые отличия, которыми вы бы несомненно пользовались в работе, между версиями за последние 5 лет в CorelDraw, PS или AI. Много сможете назвать?
Векторные и растровые редакторы практически уперлись в потолок.
С CAD-ами примерно аналогичная картина. Еще не уперлись, но близко к этому. Тут не так уж давно в мире AutoCAD самая главная новая фича была в виде риббон-интерфейса… Примерно с тех же пор Autodesk перестала играться в несовместимость версий сохранений (как в кореле) и теперь вы прекрасно открываете в 2013-й версии то, что сделано в самой последней.
«Функции конвертации в старые версии» были в Кореле всегда — в окне «Save as...». Проблема не в сохранении в последней версии в старый формат X8 (2016), а в том, как в X8 открыть то, что сделано в 2017+. А файл версии 2018 в 2017 тоже не отрывается, покупайте новую версию.
Доходит до маразма, «корельщики» между собой обмениваются PDF файлами и считают это нормой…
то есть фактов на руках нет, только мнение?
конечно же, с течением времени не изменяется ни математика, ни численные методы, ни железо на котором это всё крутится. поэтому внутри программ ничего не меняется, я вас понял.
если это ещё для растра подходит, то для вектора и особенно 3d — это сказка, ибо меняется и улучшается всё, численное моделирование таки активно развивается. ну и я таки нашел ту статью, вам процитировать в чем была проблема?
а что будет у вас в доказательствах того, что внутри программ математика настолько не меняется десятилетиями, что не требует изменения формата и сделанный в последней версии файл должен открываться в любой старой.
будете растр в пример приводить?
извините, но ваши утверждения кажутся весьма поверхностными: если я не вижу разницы, значит её нет и разрабы дармоеды!
Я кажется довольно ясно аргументировал свою позицию и привел достаточно фактов: нет никаких объективных причин в каждой новой версии программы намеренно ломать совместимость в файлах сохранений и делать невозможном открытие новых документов в старых версиях программы, причем в «старых» — буквально в предыдущей.
Разрабы — не дармоеды, руководство подобных продуктовых компаний прекрасно это понимает. Но убеждать приобретать новую версию ПО, если и старая устраивает по своим возможностям 99% пользователей с каждым годом все труднее. А разрабов, причем довольно квалифицированных (=> дорогостоящих) в компании как-то сохранять нужно. Логичным решением этой проблемы является переход к концепции приобретения софта по подписке и в рамках нее — полный отказ от искусственных ограничений совместимости версий сохраненных документов. Текущие лидеры рынка графических приложений (+ CAD, 3D) это прекрасно поняли, поэтому продолжают его успешно монополизировать без создания искусственных проблем для пользователей. До некоторых (как до Корела) это к сожалению дошло с заметным опозданием, что явно привело к дальнейшей потере рынка.
По вашей теории, если уж в каждой новой версии появляется некая супер-пупер математика, вот прям вынуждающая об колено ломать формат сохраняемого документа, скажем по неким соображениям скорости сохранения больших файлов, то что мешает выпустить небольшой апдейт для последних 2-3 старых версий (которые еще на официальном саппорте) с тем, чтобы добавить поддержку этого нового формата сохранения? Тот же Адоб почему-то в это прекрасно смог. Почему я могу поставить что-то древнее вроде PS CS2 и прекрасно открыть в нем PS CC 20.0.5 (при включенной по дефолту «Maximaze PSD and PSB File Compatibility»)? Что по Вашему мешает это сделать Корелу?
Я более чем уверен, что в последних версиях CorelDraw «под капотом» в движке мало что поменялось и менять формат сохранения в духе «вчера мы сохраняли массив объектов типа „Б“ после объектов типа „А“, а в новой версии будем наоборот только чтобы купили новую версию и не мучили владельцев новых версий просьбами пересохранения файла в старой» в текущих реалиях совершенно неверен.
По вашей теории, если уж в каждой новой версии появляется некая супер-пупер математика, вот прям вынуждающая об колено ломать формат сохраняемого документа, скажем по неким соображениям скорости сохранения больших файлов, то что мешает выпустить небольшой апдейт для последних 2-3 старых версий (которые еще на официальном саппорте) с тем, чтобы добавить поддержку этого нового формата сохранения?
Ещё лучше. Вы предлагаете одновременно пилить несколько версий ПО? И ничего, что добавление такого может поломать в тех местах, в которых патч опирается на новый или исправленный функционал? Вы вообще себе это как-то представляете? Извините, но это рассуждения вообще далекого от разработки человека. «Да чего там делать, пару раз по клавишам стукнуть и норм»
Тот же Адоб почему-то в это прекрасно смог. Почему я могу поставить что-то древнее вроде PS CS2 и прекрасно открыть в нем PS CC 20.0.5 (при включенной по дефолту «Maximaze PSD and PSB File Compatibility»)? Что по Вашему мешает это сделать Корелу?
Бинго, доказательство того, что вы не понимаете разницу между программами. Ну их же обе в типографиях используют. И дизайнеры. Значит они — одинаковые!
Я более чем уверен
Эффект Даннинга — Крюгера нам очень хорошо по этому поводу объясняет…

Когда слышу про такие большие сделки, никогда не понимаю, куда идут деньги за вычетом налогов?
Инвесторы, директоры, премии сотрудникам?
Кто-то получает почти ярд налички в таких случаях? Или всё менее поэтично?

Владельцы компании получают, хотя вряд ли прямо кэшем.
Для приватной компании это обычно какой-то ограниченный список людей (основатели, инвесторы и т. д.), для публичной — все, у кого есть акции компании.

Сотрудники (вне зависимости от того, рядовые или топ-менеджеры) получают деньги только если у них есть доля в компании (например, выдавали бонусы акциями). Просто так платить сотрудникам премии в честь продажи компании вряд ли кто-то станет. :)
Хотя нередко владельцы компании (заинтересованные в выгодной продаже компании), могут предложить CEO (генеральному директору) бонус за успешное оформление выгодной сделки. Но мне кажется, это касается только CEO, у прочих шансы на такой джекпот околонулевые.
Не обязательно только CEO — хотя ему больше всех. Может даже больше всех остальных вместе взятых. Более-менее выплаты топ-менеджерам, может быть и ключевым сотрудникам. Хотя они же часто имеют опционы, так что можно засчитать под расчет по долям в компании. В любом случае от суммы сделки это будет порядка 1/100 части
Если по простому — то в первую очередь эти деньги большей частью забирают прежние инвесторы (держатели акций). Если инвестиция делалась с кредитным плечом (брался займ в банке) — тогда в конечно итоге может вообще банк забирает :)

Как это, кредит же берут покупатели компании, как банк заберет деньги у продавцов компании?

Инвестор А покупает часть компании у владельцев за миллион несколько лет назад. Но у А нет такой суммы на руках, поэтому он берет кредит в банке и прописывает в договоре, что у банка есть приоритет на получение денег, если он захочет компанию продать. Через два года компанию покупает инвестор Б за 1.2м, миллион забирает банк, он же забирает 200 тысяч в качестве процентов за два года, инвестор А не получает ничего(компания выросла меньше, чем он рассчитывал, например), но и остается ничего не должен, владелец не получает ничего, так как продал долю уже несколько лет назад.

Тут где-то была замечательная статья «как поднять три раунда инвестиций и остаться в итоге без денег и компании».

Выше уже многое пояснили, но я добавлю ;)


У вас компания оценена в $1 млн. При этом долг компании, скажем $0,2 млн. Хорошо, считаем что она операционно прибыльна, т.е. не несёт потери сей час как инвестиции в будущее.


Далее у нас есть собственники, которые продают. Как уже говорили — у них могут быть кредиты, но для вашего вопроса это не важно. Есть люли с опционами — с частями компании, даже если она не публична. При этом эти опционы с ограничением — их можно обналичить только в определенных случаях (как раз как продажа компании).


И вот получается, что покупатель договорился купить бизнес с некой премией, скажем в 20%, т.е. в нашем случае за $1,2 млн
Деньги эти пойдут — в карман прежним владельцам, на погашение долгов компании согласно плану, выплаты премий увольняемым, выплаты опционов держателям, ну и если чего останется — на инвестпрограмму (типа ща мы на новый рынок ломанемся).


Иногда сделки проходят наличными, иногда — акциями других компаний, особенно если это инвестгруппа заходит… Тут по разному. И выплата может быть не одномоментно, а с условиями, рассрочками и т.п....

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.