Данные об аккаунтах в соцсетях при подаче заявки на визу США

[DonArmaturo]

А "Хабр" соцсеть?

[Umpiro]

Зависит от того что вы понимаете под 'соцсетью'. Большинство хабравчан, думаю, ответят 'да'. Вики согласится. Если ФБР понадобится, она и ваш холодильник соцсетью назовет.
Но надо еще заметить, что в оригинале используется термин 'social media', говорящий о том, что соцсетями (в строгом понимании) здесь ограничиваться не собираются.

[fraction]

Хотел спросить)) Смотрю уже есть такой вопрос

[Javian]

Создаем аккаунты «хорошего Я», а старый переименовываем. Потом пригодится.

[tBlackCat]

При невозможности изменения старого аккаунта заводить новый бесполезно по многим причинам. Основная сокрыта в самом человеке. Со временем, весьма небольшим, он допустит ошибку, которая позволит однозначно связать два аккаунта воедино при проведении проверки.
Наивно думать, что шмонать проверять будут только указанныйй акк Васи Пупкина и не посмотрят старый от Гриши Самохвалова. Лингвистический анализ всего массива постов обойти крайне сложно, а проведение оного не такая и долгая процедура. Бьют не по паспорту, а по морде. Иными словами, анализу подвергается весь массив постов по шаблону, созданному на базе указанного.
Да и свеженький акк сам по себе вызывает подозрение…

[monah_tuk]

Обтекаемая формулировка просто. У меня такой же акк на VK. При этом есть блог, где я не скрываюсь и система комментариев на нём вкупе с постами. Это явно не социальная сеть, но вполне себе (или нет?) social media.

[tBlackCat]

> считать ли Хабр соцсетью?
Яндекс считает Хабр социальным СМИ об IT.
Из Википедии: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D1%80

Хабр (бывший Хабрахабр) — русскоязычный веб-сайт в формате коллективного блога с элементами новостного сайта, созданный для публикации новостей, аналитических статей, мыслей, связанных с информационными технологиями, бизнесом и интернетом

Исходя из этого Хабр однозначно можно причислить к интернет-ресурсам, попадающим в список «интересов». Плюс (позвольте не искать ссылку) любой сайт, даже без форума, имеющий определённое количество посещений, обязан быть зарегистрирован в качестве СМИ, даже если он посвящён, скажем, вышиванию крестиком.

[striver]

С моим отношением к соц.сетям

Вообще нет проблем.

Также в анкете допускается вариант “не использую”, но предупреждается, что если при проверке обнаружатся противоречия, подающий заявку может столкнуться с “серьезными иммиграционными последствиями”.

Applicants will have the option to say that they do not use social media if that is the case. The official noted that if a visa applicant lies about social media use that they could face «serious immigration consequences» as a result.

Хотя… считать ли Хабр соцсетью?

Там будет список разных соц.сетей. Не уверен в том, что Хабр изначально попадет в этот список.

[rvs2016]

Свежий акк, конечно, подозрителен. Сами они требуют за последние 5 лет. А настоящих разведчиков вообще готовят десятилетиями для цели работы всей их жизни. Смотрите по этой теме, например, фильм «Исаев» (будущий Штирлиц).

[tBlackCat]

Поверьте, ни один фильм не раскроет подробностей, теь более специфику подготовки.
Тем более любой фильм, основанный на художественных произведениях. Никого не волнует истинность в произведении, оно отражает только авторский взгляд на события.
Думаю, будет интересно глянуть:
studopedia.su/13_81969_ob-istinnosti-hudozhestvennih-proizvedeniy.html

> Свежий акк, конечно, подозрителен.
Почему акк фейковый должен быть свежим? Он может быть и очень старым, даже старее настоящего. Есль далеко не нулевая вероятность создания такового кем-то из близкого окружения человека, у кого на него зуб имеется.
Если же Вы про свежеиспечённый акк настоящий, то согласен. Это прямое напрашивание на более пристальное нимание к своей персоне. И, как тут правильно отметили, отказ в визе не будет прокомментирован. А данное обстоятельство тоже может послужить причиной отказа. Все мы люди, все мы человеки, все страдаем ленью в той или иной степени. Проще наложить запрет, чем развивать деятельность и копаться. Это позиция любого чиновника.

[samodum]

Что за бред?
Какое ещё переименование? Чувак говорит об абсолютно новом аккаунте. И лучше всего с другого устройства, мобильного номера, io-адреса.
Очевидно же? Или не для всех?

[Ktator]

Очевидно, всё, что найдут. А если что-то покажется подозрительным, то почему бы не запретить въезд без объяснения причины.

[Dolios]

Это не поможет.

[Soniclev]

Согласен, правда видел как в ВКонтакте менялись имя, фамилия и пол(!) одновременно. Причём после взлома на аккаунте красовалась девушка, которая хочет заняться «этим» как можно скорее, хотя до этого данные подразумевали владельца мужского пола. Всех тонкостей не знаю.

[Ob-iVan]

Насчет возраста — как раз все логично: маловероятно, что у реального человека вдруг внезапно может измениться дата рождения.
Но вот имя — особенно если соц.сеть рекомендует, но не обязывает использовать только реальные имена — почему нельзя изменить? Ведь это не логин или какой-либо уникальный идентификатор. Это просто screen name и не более того.

[Gamliel_Fishkin]

Создаем аккаунты «хорошего Я», а старый переименовываем.

Переименование небесследно. Именно по старому названию переименованной странички деанонимизировали Александра Горбунова (Сталингулаг).

[Javian]

Имя пользователя Facebook можно изменить.

[unclejocker]

Американская компания Facebook Inc. запомнит, думаю этого достаточно.

[mkovalevskyi]

Вроде уже все ркупные сети, позволяют скачать «сохраненные по вам» данные. Вот вы переименуйте, скачайте, и наслаждайтесь )

[gt8one]

Один из способов определения нового аккаунта по тому же поведению (с 01:09:48)

[yearslater]

Также в анкете допускается вариант “не использую”, но предупреждается, что если при проверке обнаружатся противоречия, подающий заявку может столкнуться с “серьезными иммиграционными последствиями”.

А если кто-то создал фейк? К примеру, некоторые звезды не находятся в соцсетях, зато любят летать в США.

[tBlackCat]

С фейками можно разобраться (подозреваю, придётся самостоятельно приложить массу усилий). На что обращать внимание (далеко не всё и кратко):

1. IP создавшего. Невероятно, что он будет Ваш, если только злобный сосед не подключился по Wi-Fi к роутеру юзверя. Это не главное, но вкупе с другими свидетельствами приобретает вес.
Резюме: не злите соседей с утра перфоратором :)

2. IP, с которого были посты тиснуты. Это ведь фиксируется в обязытельном порядке. Если сеть не Ваша, то приведение пары-тройки постов неважно откуда, главное — Ваших, в диапазоне времени, когда фейк был опубликован. Не может человек из Урюпинска моментально перелететь за сотни километров в Плюйск.
Контраргумент про подмену IP, анонимайзеры и прочее, довольно легко разбиваются. Правда тут без обращения в органы не обойтись, но вопрос-то изначально не технический, а из правового поля.
Что-же до анонимайзеров и иже с ними, то их адреса ведь известны и факт его использования можно даже в свою пользу повернуть — именно злопыхатель постарался скрыться ит гнева праведного.

3. Тот же лингвистический анализ скорее всего покажет, что пИсано было другим человеком.

4. Помянутое ранее — Ваша учётка, если она есть в некой соцсети, почти наверняка, создана заметно раньше фейковой. А если Вас в конкретной соцсети нет, то и вопрос резко упрощается.

Да, гимор есть и иногда приличный, но если виза уж так требуется, то пройти путь можно и нужно. Неизвестно, может в будущем будет край с потребностью визы, поэтому упускать «разбор полётов дятла» оставлять безнаказанным будет неразумно.
Про обращение в органы. Здесь над грамотно действовать. Основная жалоба не про отказ и препятствие в получении визы — это вторично и из области последствий основной претензии к неустановленному лицу — опорочивание чести и достоинства. Если проявить фантазию, то можно притянуть и ещё насколько статей. Главное не переборщить.

[Cryvage]

Обращаетесь в техподдержку соц. сети, мол страница создана на моё имя, но создал её не я. Предоставляете запрошенные документы и иные доказательства что вы это вы. Страницу передают вам. Удаляете её.
Думаю это будет эффективнее и быстрее, чем обращаться в органы. Органы у нас даже в подделке цифровой подписи не видят состава преступления. Какие уж там соц. сети…
А вообще, было бы интересно узнать чей-то реальный опыт борьбы с фейковыми аккаунтами, и кражей личности. Хотя бы каких-то известных публичных людей поспрашивать, или их юристов, которые занимаются такими вещами. Они начали сталкиваться с этой проблемой давно, и у них есть релевантный опыт. Хорошая идея для статьи, тем у кого есть возможность организовать интервью с соответствующими людьми.

[Ktator]

Насколько я понимаю работу консульства, скорее всего, будет просто отказ без объяснения причины. Соответственно, будет невозможно ничего доказать. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

[DMGarikk]

Получил детальный ответ с указанием того что надо сделать. После предоставления дополнительной информации, виза была выдана

Вы письмо в консульство отправили?

[Dmitrsha01]

ИМХО, нейросетям принципиальна не локация и правдоподобность, а отношение к США и степень опасности круга общения соискателя.

[unclejocker]

А вы при подаче заявки на визу обязаны доказать, что не верблюд. А отказать вам могут без объяснения причин, по желанию пятки левой ноги визового офицера.
Так что это будут проблемы «звезд».

[furtaev]

Эта Юля упоротая, сидит под иконами и вещает о «плохой, очень плохой Америке».

[timelle]

Более того, героиня того ролика лезла в США, что называется, хоть тушкой, хоть чучелом.

[nrgian]

Да есть же текстовый вариант.
Она просто чего-то с бойфрендом, приезжая ранее, поскандалила серьёзно, вплоть до вызова официальный служб. Ну а бойфренд отомстил — заяву накатал. Посему и был минус для репутации.

Это же не виза О1 когда ты далеко не кто попало, а изначально человек с определенной ценностью.

Гринкард, очевидно, дает вам птичьи права. Их действительно можно понять — зачем им по лотерее случайной в страну люди чтобы люди с подмоченной репутаций.

[vladkorotnev]

Кажется вы только что гранату

[Komrus]

И что же он, по-Вашему, только что сделал с гранатой?

[Fedorchik]

Кажется это нелицензионный форк I Accidentally
knowyourmeme.com/memes/i-accidentally

[amimotogo]

Это ж как должен был тот бойфренд подпортить ее карму в той заяве? Бывшей подруге, которая нарисовалась теперь по гринкарте сразу после того, как прошла все круги штатовского консульства в Киеве.

Вы как-то идеалистически относитесь к эффективности работы государственной машины. Где-то кто-то забыл/поленился/не вовремя проверил.

Там еще есть и про то, что она получила уведомление о грядущих проблемах почтой, но уже позже, когда ехала обратно уже. Получила, но уже поздно было.

Какая разница как именно подпортил бойфренд?

По выигранной гринкарте приезжая — ты еще вообще никто и звать тебя никак.
Это же случайный выбор.

[zerg59]

Рассказик вспомнил фантастический. Не помню кого.
В очередной раз наступило будущее. И в этом будущем караются только умышленные убийства. А умысел полиция определяет при помощи специфической машины времени, которая позволяет просмотреть всю прошлую жизнь подозреваемого. Ну и ГГ, решив убить начальника, начал долгую и тщательную подготовку. Он жил с осознанием того, что в любой момент на него смотрят следователи из будущего. И он должен не спалиться и убить так, чтобы это выглядело как случайность.

[fouriki]

А что за рассказик? Я бы почитал)

[zerg59]

Генри Каттнер. Недрёманое око.

[Gamliel_Fishkin]

После прочтения мной романа Е.Замятина «Мы» прошло лет тридцать, и помню я его смутно. Но происходящее в странах, которые я всего несколько лет назад считал демократическими и свободными, что-то мне напоминает. И я всё больше и больше уважаю Э.Сноудена.

[red_andr]

А если аккаунт закрытий, то что? Не, понятно, что в принципе Фейсбук американские власти ещё могут достать, чтобы посмотреть, что скрыто, но ведь полно сетей в других странах. Особенно это касается Китая и России. Ну и, конечно, не проблема потереть подозрительные записи у себя.

[dhaenoor]

У них, наверное, либо есть, либо будет, прямой доступ к серверам. Ну или более демократично — у нас тут решение суда, дайте нам всё...

[red_andr]

Прямого доступа к серверам «вконакте» и «одноклассники»?

[Alesh]

Думаю без проблем устроят бартер, доступ к конкретным аккаунтам в вк и ок, на доступ к конкретным контактам fb и ig.

[red_andr]

При текущем то уровне напряжённости между США, ЕС, РФ и КНР? Сильно сомневаюсь.

[pilniy]

Государство — всегда государство. Что наше, что американское. Охреневшие паразиты.

[Kiborg777]

Господа, кажется вы недооцениваете серьезность ситуации.

Слово «америкос», найденное в любом вашем аккаунте будет основанием для отказа в визе.
Также, как и фотки из Крыма («я на пляже в Ялте») датированные любой датой после февраля 2014 года.

И можно не сомневаться, что требования на шенгенскую визу в ближайшем будущем станут аналогичными.

[oracle_and_delphi]

А если у меня в аккаунте будет картинка на которой, скажем Обама трахает Трампа?
(реально не люблю Республиканцев, и восхищаюсь Демократами)

в принципе Фейсбук американские власти ещё могут достать, чтобы посмотреть, что скрыто, но ведь полно сетей в других странах

red_andr, а куки Гугла по которым он следит какие сайты вы посещаете?

[multiadmin]

А если у меня в аккаунте будет картинка на которой, скажем Обама трахает Трампа?
(реально не люблю Республиканцев, и восхищаюсь Демократами)

Тогда, вас точно не пустят, за вмешательство в выборы.

См. В США одобрили законопроект о запрете въезда лицам, вмешивавшимся в выборы.

[lostpassword]

И как они будут фотографии искать? Вручную? Да иммиграционные инспекторы повесятся.
Можно попробовать нейросеть сделать, но даже с ней фотографий будет нереальное количество.
Надеюсь, до такого градуса маразма они всё же не дойдут.

[Javian]

По geo tag — в Exif фото есть координаты.

[lostpassword]

Все соцсети сейчас вырезают его по умолчанию, разве нет?

[juray]

Это если камера умеет координаты откуда-то брать. В смартфонах, конечно, с этим проще — не по спутникам, так по сотовым вышкам. Но можно и отключть совсем же.

[timelle]

Всё очень просто.
На самом деле речь не о террористах-гангстерах, а о будущих нелегалах, которые хотят попасть в страну легальным путем и там осесть, например, на политическое убежище.
Допустим, вы собрались получить турвизу. Во всяких фейсбуках вы ищете знакомых или помогаек, договариваетесь о первом жилье в аренду, о первой работе, пишете друзьям о своих планах итд.
Далее сообщаете свой ID в соцсети при подаче на визу.
Специальный софт без проблем может сопоставить профили из разных соцсетей, проверить сообщения и контент по ключевикам, а затем автоматический скоринг просто выдаст по вам решение.
Причем все законно, переписку по вам никто лично не читал. Случайно найденный профиль соцсети, который будет с другим именем и даже фото однозначно будет трактоваться не в вашу пользу.
Дело в том, что виза в США не право, а привелегия. И они как хотят, так и устанавливают эту процедуру. Свои 160$ сбора вы все равно отдатите, а пускать вас или нет — какая разница? ))

[A1054]

это тоже плохой вариант.
Если государство не хочет давать убежище, нужно не давать убежище и депортировать. Если хочет давать убежище — нужно давать убежище.
А ситуация, когда депортировать нельзя, можно только на границе остановить, это шизофрения какая-то. Легально въехать и попросить убежище я не могу, а вот если нелегально въеду, то пожалуйста. Шизофрения всегда плохо.

[Gamliel_Fishkin]

А если человек въедет туристом, а дальше будет прятаться? Легче не пустить в страну, чем прочёсывать вдоль и поперёк всю территорию.

[A1054]

Да все, конечно, может быть. Чтобы 100% избежать этого, нужно ликвидировать туризм и вообще виз не выдавать.
Вопрос где остановиться в сборе информации. Можно просить показать переписку с женой и личные дневники. Но вот только положительный эффект от этого будет только в первый момент, потом все «зловреды» адаптируются.
А отрицательных — масса, причем постоянно.

[Gamliel_Fishkin]

Согласен. На мой взгляд, разумно было бы предоставить желающим возможность въезда в страну под залог: при въезде внести гарантийный депозит и при выезде, если нет нарушений, получить его обратно.

[mkovalevskyi]

Вы таки будете смеятся… Но это почти оригинальный вариант правил вьезда в сша лет 150 тому )
Правда там был не совсем залог, нужно было предьявить наличие денег на жизнь на пропускном пункте. Так что, что б не возить туда сюда, перед пропускным пунктом всем давали деньги, а за — забирали обратно.

[Gamliel_Fishkin]

Я не об этом. Я о том, что при въезде человек вносит деньги (не просто предъявляет, а именно вносит) и подписывает определённые обязательства, в том числе выехать из страны до истечения срока действия визы (с оговоркой про госпитализацию и другие уважительные причины). Если человек не нарушил эти обязательства без уважительной причины, то при выезде ему возвращают внесённые деньги. Разумеется, эта возможность должна быть добровольной, как альтернатива всем этим проверкам.

[mkovalevskyi]

Вы предлагаете за деньги уговаривать фбр что все ок? Это оригинальная мысль. Ведь «эти все проверки» — в конечном счете это именно их парафия.
И даже не учитывая вышеизложенного, при кошерных технических скиллах и наличии американских прав (что решаемо) можно получать 1-2к в неделю в ньюйорке (не проверял, но предложения периодически вижу). При отсутствии — 1-2к в месяц (чисто на выгуливаниях собачек). Это ж сколько денег надо заложить на границе, что б это компенсировать?

[Gamliel_Fishkin]

Я вижу прямую аналогию с вре́менным освобождением из тюрьмы под залог. Это должна быть сумма, достаточно чувствительная для данного конкретного человека, чтобы он очень не хотел её потерять.

[DMGarikk]

Легально въехать и попросить убежище я не могу, а вот если нелегально въеду, то пожалуйста.

Ну логика простая, вы например гражданин РФ или Украины, приехали через полмира просить убежище в США… смысл? Если вас преследуют, почему вы не поехали в соседнюю страну (дешевле, проще, быстрее), а поехали именно в США?
А от находясь в стране, вы выяснили что вам лучше не возвращатся, тогда да вы подаетесь на убежище и это рассматривают
===
Есть в интернете забавная история от человека который пешком пришел из Мексики в США просить убежище, прямо на пропускной пункт границы, убедил его выслушать… полгода в итоге отсидел в тюрьме и его депортировали обратно домой

[Gamliel_Fishkin]

История скорей грустная, чем забавная.

[DMGarikk]

грустная в том смысле что люди сначала делают (наслушавшись сказок что туда можно поехать, поработать в макдаке пару лет и получить гринку), а потом думают?
Это не грустно, это школа жизни. Такие штуки даже элементарной логикой и получасовым гуглением исключаются… по этому такие приключения в реале — забавны (для вменяемых людей) и печальны для самого участника.

[Gamliel_Fishkin]

Он просил убежища. Может быть, его на самом деле преследовали. Если так, то его судьба после неудачной попытки эмиграции может быть ещё печальнее, чем до.

[DMGarikk]

ну то как это было написано, не производило впечатление что он особо страдал

[Kiborg777]

Вручную никто искать не будет. Но все открытые запоси Фейсбука, ВК и т.д. уже давно просканированны на наличие проблемных слов и картинок. Ведь и раньше были случаи отказа в визе из-за постов в ФБ и ВК. Т.е. даже если вы скроете все под замок, то это не поможет. Где-то в базе данных уже стоит true/фалсе в соответствуещей записи напротив вашего аккаунта. Сложащий консульства вставить ваш логин/id в формочку и через несколько секунд получит ответ «в визе отказать». И хорошо еще, если с указанием причины.

[Gamliel_Fishkin]

«Чем больше вы пользуетесь техникой, тем легче уследить за вами. Это наш прекрасный новый мир. ‹…› Если, разговаривая по телефону, вы произнесёте ‹…› любое из ста ключевых слов, компьютер на это отреагирует».

из фильма «Враг государства»

[vikarti]

удалено

[lightman]

А что делать тем, кто не пользуется соц. сетями?

[Areso]

Ничего не делать, такой вариант тоже предусмотрен.

[Ob-iVan]

Если вы не пользуетесь соц.сетями, то самое главное, чтобы никто из ваших недоброжелателей не пользовался соц.сетями от вашего имени.

[Gamliel_Fishkin]

У меня есть страничка в ВК. Но ещё до её появления была создана пародийная страничка с моим именем. Насколько я догадываюсь, это сделала одна девушка.

[Areso]

К сожалению, негативные тенденции наблюдаются по всему миру — от Африки до Европы, от Китая до Америки. И, конечно же, в России.
Но, имхо, против этого стоит бороться. Иначе киберпанк будет не во мрачных книгах, а наяву, а Оруэллу даже не снилось, как далеко зайдет джин, выпущенный из бутылки.

[lagudal]

Ждем когда наши это введут и вой «правозащитников» и «оппозиционеров» по этому поводу :)

вот да, интересно еще было бы почитать комментарии тут на хабре, и посмотреть на их количество — сейчас прочитал статью, написано: вчера в 17.56, комментариев 29.
Как бы так себе новость :)
пс. даже по вашему комментарию, до того как писал ответ, было +3, закончил писать — уже 0.

[DreamingKitten]

shasoft в качестве полемического приёма использует straw man argument. Это мерзко, безотносительно к теме обсуждения. За то и минусы.

[striver]

А уж теперь-то, когда можно предъявить учетку хабра при въезде в США и показать этим лояльность и любовь к США и ненависть к России — тут уж и тем более будут минусить.

Вы витаете где-то в облаках. Каким образом чей-то минус за ваш ответ добавит баллы в получении визы США? К тому же, кто сказал, что Хабр будет в хоть каких-то списках? Вы пишете о любви и ненависти, хотя на самом деле, многое находится в серой зоне. И не нужно ваши ультраправые настроения применять ко всем и говорить, что тот кто знает тот же английских — лобызатель разных США. Везде есть свои преимущества и недостатки, где-то больше, где-то меньше. Рыба ищет где глубже, а человек — где лучше. К тому же, если есть лучшие решения проверенные временем — чем не повод сделать у себя что-то подобное с учетом культуры, традиций? Есть только плохо или хорошо?

[DreamingKitten]

Какая дикая чушь, прости г-ди!

Во-первых, нет никакой логической связи между пресуппозицией «лучше чтобы» и «сдать страну» — это исключительно и только ваши домыслы.

Во-вторых, подобные предпочтения отражают некий относительный рейтинг доверия к правоохранительным органам и судебной системе. В общем случае они предпочли бы, чтобы их за какое-либо преступление судили в США, нежели в России. Скажите, только честно перед самим собой — вас правда удивляет такое предпочтение, учитывая всё то, что мы знаем и регулярно узнаём о российских судах, полиции и тюрьмах? Вы всерьёз можете упрекать, например, крупный бизнес за то, что он ищет правосудия не в Басманном суде а в Высшем Суде Лондона? Не может ли это быть потому, что в Басманном суде правосудия уже не осталось?

Наконец, в-третьих, не кажется ли вам, что если заметное количество вполне взрослых, самостоятельных и здравомыслящих людей боятся своего государства настолько больше, чем чужого — то это значит, что со «своим» государством что-то серьёзно не так?

[DreamingKitten]

В стране то как раз наоборот.

Боюсь, реальность за пределами телевизора вас несколько разочарует…

Впрочем, не важно. Вы, как и прочие этатисты-державники, очевидно находитесь в плену глубочайшего заблуждения о том, что гражданин является собственностью государства просто по факту своего гражданства и находится в заведомо неоплатном долгу перед ним.

Тогда как в реальности существует такая вещь, как социальный контракт. И его неисполнение любой из сторон автоматически приводит к закономерным последствиям с другой стороны. Таким образом, государство, не способное обеспечить гражданину должный уровень правосудия, защиты его прав и свобод — не может и не должно рассчитывать на его лояльность.

[DreamingKitten]

Вы очень некрасиво спрыгнули с качества правосудия и вместо этого выдвигаете тезис, близкий к знаменитому «был бы человек, а статья найдётся».

Но мне не жалко, я переформулирую и повторю вопрос — что делать, когда государство принципиально не справляется со своими обязанностями по отношению к гражданам в части, касающейся защиты их прав и свобод?

[DreamingKitten]

Мастерство сарказма у вас так себе, и аргументация довольно избитая.

Но видите ли в чём дело, от того, что условный я или вы не будем ездить на красный и кидать бычки на тротуар, условный полковник Захарченко не перестанет воровать миллиарды, потому, что между этими явлениями нет прямой причинно-следственной связи, как бы того ни хотелось адептам сект «начни-с-себя» и «народ-не-тот».

Однако обе проблемы решаются на удивление схожими методами — неотвратимостью наказания. Ведь все законы для этого уже есть, равно как и прокуратура с судами. Дело за тем, чтобы заставить их работать так, как было изначально задумано. А для этого, представьте себе, ничего лучше люстрации пока не придумали.

А у золотой рыбки уточните, почему в более других странах это всё получилось, и кто на этот раз виноват — климат, послевоенная разруха или происки пиндосов с либерастами.

[DreamingKitten]

при этом по факту ситуацию удалось улучшить, да, кардинально, но нет, не искоренить полностью

Опять straw man argument. Где вы в моих словах нашли полное искоренение? Нет его там. Я как раз и призываю хотя бы улучшить, потому что в альтернативе — «сидеть на жопе ровно» и не раскачивать лодку.

Начнем с Навального

Ок, начнём.

он в 2009 году был связан с чиновниками?

Я не знаю. Но если был, то — да, можно и его. Хотя, если бы вы внимательно читали то, что я писал выше — предлагалось начать с люстрации судейского корпуса, а не чиновников вообще. Очевидно же, что какой-нибудь третий референт второго зама по раскрашиванию заборов имеет гораздо меньше возможностей злоупотреблять служебным положением, чем судья. А судья, реализующий на практике принцип неотвратимости наказания, рано или поздно дойдёт и до мелких сошек.

А кто сажать будет? Люстрированные спецлужбы? Или завезенные специалисты?

Если совсем всё плохо и круговую поруку в силовых структурах разбить не удаётся, можно и завезёнными специалистами сажать, да. История знает подобные примеры.

А когда вторая волна придёт люстрировать люстрирующих (ведь в первой же сплошь честные люди будут!)?

Какая ещё волна? Люстрация это процесс, происходящий под контролем гражданского общества, у него никаких «волн» нет. Я вам рекомендую цикл лекций Михаила Светова на ютубе, посвящённых как раз конкретным практическим механизмам люстрации — он в этой теме гораздо более подкован, чем я.

Всегда обожал людей, требующих репрессии уровня 39 года, но при этом вряд ли умеющих представить себе последовательность действий и масштабы требуемые.

Не знаю, кого вы имеете в виду, я ничего на тему 39-го года не предлагаю. Как я уже писал выше — все институциональные и правовые механизмы уже сейчас существуют, проблема лишь в том, что отрицательная селекция допускает к властным рычагам исполнителей лояльных, вместо принципиальных и компетентных.

Хотя специально для вас порекомендую «Выбраковку». Может щелкнет что-нибудь.

Выбраковку я читал, давно. На реалистичность она не претендовала изначально, как вы понимаете. Дивов хоть и мой любимый писатель, но он всё же мастер фантастической драмы, а не социальной публицистики.

Очень забавно видеть, как вы тактично опустили все прочие перечисленные моменты, упирая на бычки и обочину исключительно.

Ну хорошо, если вас так это задевает — от того, что условный я или вы перестанем давать взятки, курить в общественных местах и т.п. — по вашему списку — ни мотивация, ни возможности воровать у чиновников не исчезнут, потому что нет между этими явлениями причиино-следственной связи.

А теорию разбитых окон не напомнить вам?

Её положения далеки от общепринятых.

А ещё, что чиновники — это не отдельный вид, не рожденные в отдельной касте, не пришедшие извне люди. Или вы свидетель секты «рептилоиды правят миром», в противном случае иначе как объяснить ваше противопоставление себя и произвольного чиновника, выполняющего свою работу?

Очень просто. Чиновники — это действительно отдельный вид, в который превращаются обычные люди, будучи подвергнутыми отрицательной селекции и круговой поруке, характерными для современной российской криминальной структуры власти. Принципиально честных и неподдающихся туда не пускают, поэтому люстрации и остаются единственным фактором внешнего отбора, который может хоть как-то выровнять ситуацию до приемлемой.

Сами собой нарождаются миллионы честнейших людей <...> а, главное, отстаивают свои личные права и свободы, но при этом не ущемляют чужие права и свободы, не оскорбляют людей с другим мнением

Честность человека лишь отчасти определяется его воспитанием и личными качествами. Я утверждаю, что в данном конкретном случае среда всё-таки играет решающую роль. Проще говоря — поместив нормального человека в криминальную среду власти, мы получим его постепенное превращение в преступника либо среда его отторгнет. Что же касается прав и свобод — да, это, конечно, проблема, но совсем не с той стороны, с которой вам кажется. В обществе отсутствует культура уважения, в первую очередь, к собственным правам и свободам. Оскорбления и ущемления чужих прав и свобод — лишь следствие этого. Но это отдельный вопрос, выходящий за рамки люстрационного дискурса.

PS. Кстати, а чего это я не попросил пруфы на то, что вот это хоть где-то помогло в реальности и активно практиковалось ведущими странами внутри себя:

В некоторых странах, например, бывшим сотрудникам Штази однажды стало запрещено занимать государственные должности. В чуть более других странах аналогичный запрет распространяется на внештатных осведомителей спецслужб, сотрудников советских оккупационных администраций, членов местных компартий и т.д. Как показывает практика, это в значительной мере помогло преодолеть ряд родовых болезней, с которыми столкнулись страны соцлагеря, пытающиеся вернуться к цивилизации.
А в ещё более других странах, которым повезло избежать судьбы узников соцлагеря, традиции народной дефенестрации для потерявших берега чинуш практиковались ещё с XV века, поэтому к XX веку проблема отрицательной селекции там практически повсеместно исчезла.

[DreamingKitten]

Неа, это вы подменили мой тезис. Который гласил, что США уже век с этим борятся, причём даже чтоб начать борьбу пришлось кучу усилий сделать и десятилетия потратить.

Ничего я не подменял, не выдумывайте. Я только обозначил проблему и предложил в общих чертах путь её решения. Это вы мне приписали мотивацию тотального искоренения коррупции, которой в моём тексте двумя сообщениями выше — не было.
А так-то я вполне согласен с тем, что для улучшения ситуации потребовались и потребуются как значительные усилия, так и значительное время.

Но опять же, во-первых, судьи и сейчас есть хорошие, во вторых — кем их менять сразу всех? Адвокатами и прокурорами из этой же системы? Или не всех, а кого тогда?

Да, есть хорошие судьи. Но судебная система в целом прогнила и прочно поставлена на обслуживание частных интересов властно-криминального конгломерата. Поэтому имеет смысл рассматривать их на начальном этапе с позиции люстрационной презумпции — это, кстати, вполне себе мировая пратика в подобных случаях, исключает круговую поруку и позволяет честным судьям восстановиться в должности.
Насчёт того, кем их заменять — перефразирую ваш ранний вопрос ко мне — а сейчас судьи откуда берутся? Их же не с Нибиру присылают? Вот оттуда и взять.

Угу, а сама история то про это знает, что по вашему она что-то знает?

Конечно. Начиная с приглашения Рюрика на княжение новгородцами и ладожцами, уставшими от междоусобных свар местных претендентов и заканчивая реформаторскими правительствами Грузии и Украины в новейшее время, где значиельную часть составляли иностранные граждане. Конечно, яблони на Марсе от этого не расцвели, но ряд ключевых реформ и там и там таки удалось протолкнуть именно по причине отсутствия у этих людей местных коррупционных связей.

так и 39 год шел под контролем гражданского общества путем написания доносов, угу…

Нет, тогда репрессивный аппарат полностью подчинялся государству, это не люстрация.

Вот только борцы с коррупцией потом внезапно оказываются такими же кондиционерами и либо повторно надо проводить чистки, либо заминать и делать вид, что всё прошло как надо.

Вы почему-то решили, что заменять люстрированных чиновников будут только и исключительно сами люстраторы. Но это не следует ниоткуда, в т.ч. и из моих предыдущих слов. Мировой практикой в таких случаях являются открытые конкурсные комиссии, которые минимизируют коррупционные риски.

Для люстраций? Серьезно?

Да, представьте себе. Все возможные виды коррупционной деятельности и наказания за них уже прописаны в уголовном и прочих кодексах — ничего отдельно выдумывать не надо.

Это как раз таки подмена закона свежепришедшими к власти

Вы пшете чушь и опять грубо подменяете тезис, приписывая мне какой-то бред, который я не писал. Я вам минимум трижды повторил, что законодательная база люстрации УЖЕ существует в виде УЖЕ существующих уголовных и других кодексов, то есть вполне очевидно что я предлагаю люстрацию на основе примата закона, а не революционной справедливости, и проблема лишь в механизмах, которыми можно заставить выполнять эти законы. Но вам так свербит поспорить, что вообще пофигу на то, что я пишу, да?

Конечно нет, они же рептилоиды, я забыл.

Ну попробуйте пофантазировать, как условный Сечин, увидев в окно своего лимузина неразбитые окна на домах и незаплёванный бычками тротуар, устыдится и раздаст свои несметные богатства в детские приюты. Я не вижу здесь связи, а вы?

Да-да, потому что вам так удобно — вы постулируете тезис

Я не постулирую тезис, я формализую наблюдения. Человек слаб, а власть и деньги развращают — эти древнейшие истины не я придумал. Система криминальной власти может быть устойчивой (как и любая другая система) только при наличии отрицательной обратной связи, то есть воспроизведения внутри себя себе же подобных. Если вам кажется, что принципиально честному и компетентному человеку дорога в высшие эшелоны власти открыта — ну, изложите свою аргументацию, посмеёмся вместе.

Но для этого вы предлагаете всем сидеть на попке ровно и надеется, что один придёт, порядок наведёт

Вы врёте, я такого не писал.

А я вспоминаю, что в царские времена революционеры целенаправлено нужные слои населения обучали и развивали.

Совершенно верно. В предыдущем сообщении, когда я сказал, что у общества наблюдаются проблемы с уважением даже своих собственных прав и свобод, я именно это и имел в виду — отсутствие систематического просвещения масс на эти темы.

А вот сейчас: призывают не рефлексировать, а мемчики рассылать.

Я пока ещё ни к чему не призываю, у нас с вами дискуссия ещё только на уровне согласования понятий.

Ага, так и понял за успех выдали охоту на ведьм при кардинальной смене режима, без доказательства эффективности этого, просто постулируя как факт, что успех был вызван именно этим.

Вы опять приписываете мне какие-то утверждения, которых я не делал. Успех никогда не вызывается единственным действующим фактором. Вы просили примеры из истории — я вам привёл примеры из истории. Помогло ли само по себе это немцам? Ну, как вам сказать… Успех ФРГ по сравнению с ГДР был очевиден задолго до исчезновения последней с карты мира. Причём очевидность его вполне объективно измеряется количеством убитых при попытке сбежать из одной в другую, не так ли? Опять же, можно сравнить уровень жизни стран Балтии, где люстрации практиковались, с уровнем жизни, скажем, России, Украины, Беларуси и всяких там Казахстанов с Узбекистанами, где коммунистические функционеры вскоре после распада СССР фактически взяли реванш. Как по мне так корреляция вполне очевидна, хотя, разумеется, это не единственная причина.

Вы только что расписались в том, что оправдываете репрессии коммунистов после прихода их к власти.

Эээ, нет. Для начала — прекратите выдумывать всякий потусторонний бред и приписывать его мне. Оперируйте, пожалуйста, моими точными цитатами и буквальными прочтениями и смыслами оных.
По сути — я вполне понимаю логику конкретно этих репрессий. Большевики пришли к власти под лозунгами о мировой революции, но она не состоялась. Тёплых должностей и привилегий на всех не хватило, поэтому появление пассионариев, выступавших за непрерывную революцию из чисто шкурных интересов было вполне естественно. Но это в корне противоречит необходимости восстанавливать уже лежащее в руинах государство. Поэтому хозяйственник условный Сталин, который выпинал и загноил пылких революционеров условного Троцкого — вполне закономерно и, более того, в том историческом контексте — неизбежно. Иначе руина продлилась бы ещё многие десятилетия.
Но эта аналогия в дискурсе о люстрации хромает на все четыре ноги, потому что, как минимум, люстрация — не революционный процесс в принципе.

Ибо после этого они выяснили масштабы внедрения агентов той же охранки во все революционные слои (а именно десятки тысяч, если не под сотню тысяч осведомителей)

Не могу, к сожалению, сходу вспомнить источник, но однажды мне попался на руки материал о том, сколько же человек являлось сотрудниками этого самого охранного отделения. И там такие цифры интересные, вроде как штатных что-то около 30 человек, а нештатных не больше тысячи. Вам не кажется, что вы немного впадаете в шпиономанию и чистить ряды ВКПБ до провозглашения власти советов смысла вообще не было?

Дивов мастер производственного романа с фантастическим антуражем.

В любом случае, апелляция к художественному произведению — это такой себе аргумент. Человеческий фактор, все дела, понимаете. Давайте всё же оставаться в поле формальностей.

[DreamingKitten]

да-да. Одного реформатора так на родине до сих пор разыскивают. А на второго уже пошли расследования зводить.

Ну, во-первых, сами по себе расследования ещё ничего не значат — уголовные дела заводятся просто по факту подачи иска. Вот как будет судом установлен состав преступления — тогда да.
Во-вторых, даже если у них и обнаружатся проблемы с законом, это совершенно никак не отменяет тот факт, что ключевые антикоррупционные реформы в обоих случаях были успешно проведены именно с привлечением иностранных специалистов.
Наконец, в-третьих, присмотритесь внимательно, кто эти иски подал и когда. Во втором случае это некто Портнов. Если вы хоть немного разбираетесь в украинской политике, вам эта фамилия уже должна очень многое объяснить — и о целях и о мотивации. Это не люстрация, и никакая не «вторая волна», это банальный реваншизм и личная месть.

Неа, я утверждаю, что не редко люстраторы становятся выгодоприобретателями.

По большому счёту, выгодоприобретателями от уменьшения уровня коррупции в стране являются все её граждане. Остальное, в основном, решается конкурсными комиссиями, как это принято в цивилизованном мире.

Нет, тогда репрессивный аппарат полностью подчинялся государству, это не люстрация.

В вашем воображении?

Причём тут моё воображение? Вы собираетесь оспорить то, что НКВД находилось в структуре подчинения СНК СССР? Боюсь, в этом благородном начинании вас не поймёт даже википедия.

Окей, вы просто переназначили термин люстрация и потом удивляетесь тому, что с вами спорят?

Я ничего не переназначал, и под люстрацией я имею в виду ровно то, как её определяют в академических публикациях на эту тему.

законодательные ограничения, вводимые после смены власти для ограничения прав сторонников прежней власти

Всё. Где там подчиненная обществу? Где там:

Я вам минимум трижды повторил, что законодательная база люстрации УЖЕ существует в виде УЖЕ существующих уголовных и других кодексов, то есть вполне очевидно что я предлагаю люстрацию на основе примата закона

Во-первых, если уж вы цитируете статью Ларина, то прочитайте хотя бы её название — речь идёт об ограничении избирательного права в отношении тех, кто попадает под люстрацию. Ещё раз — избирательного права! А вовсе не о ваших диких фантазиях на тему расстрелов в 1930-х, которыми вы мне тут под нос тычете постоянно.
Во-вторых, «подчинённая обществу» там есть, в вашей предыдущей цитате, где вы используете слово «легитимность». Вам надо устраивать ликбез и пояснять разницу между законностью и легитимностью? Ок, на всякий случай в двух словах напомню — законность это соответствие нормативно-правовым актам, а легитимность — это наличие общественного консенсуса о правомочности должностного лица или органов власти. Источником легитимности, таким образом, является именно общество.
Наконец, в-третьих, когда вы обвиняете меня в «подмене закона», а я утверждаю, что законы не подменяются, а уже существуют, это именно то и означает, что все деяния, совершённые лицами, попадающими под люстрацию, вполне себе могут быть рассмотрены с точки зрения уже действующих кодексов и выходить за рамки правового поля нет необходимости — достаточно законодательно формализовать сам люстрационный процесс, не отменяя ничего из уже работающего.

Люстрации в законах нет.

Это сугубо технический вопрос, решаемый в рабочем порядке.

Это как утверждать, что неопределенная группа лиц, являющаяся носителем полового органая может быть осуждена за изнасилования по текущим законам без факта доказательства насилия каждым из них.

Нет. Я вам в очередной, четвёртый раз указываю, что коррупционные преступления предусмотрены уже существующим законодательством, и никакой отсебятины не требуется.

В зекральце поглядитесь, потом найдите мой вопрос. Прочитайте его и ответьте — так кто здесь спор ради спора ведёт?

Да мне не сложно.
Вы спросили буквально следующее: «пруфы на то, что люстрации хоть где-то помогли в реальности и активно практиковались ведущими странами внутри себя».
Я ответил на вторую часть вашего вопроса, что люстрации активно практиковались и указал в каких именно странах внутри себя они практиковались. Совершенно чёткий и прямой ответ на чёткий и прямой вопрос. Что не так?
На первую часть чётко ответить невозможно, потому что не определён критерий «помогли». Вы считаете, что утверждение о том, что успех страны не имеет единственной причины — демагогией и пропагандой? Ну хорошо, приведите тогда пример страны, которая достигла успеха благодаря единственному фактору.
Но если не ставить перед собой цель придираться к деталям, то вполне можно заметить корреляцию между уровнем жизни и практикой люстраций — гражданское общество в целом стало здоровее там, где на пути совковых реваншистов были поставлены законодательные барьеры. Будете с этим спорить? Пожалуйста…

Я ведь в ответ могу привести статистику, в какой из стран женщины чаще получали оргазм и причину этого с точки зрения ученых.

Не любая статистика является корреляцией. Впрочем, весомым контраргументом с вашей стороны были бы не досужие фантазии на сексуальную тему, а контр-пример страны, в которой либо люстрационные практики привели к значительному снижению уровня жизни, либо контр-пример страны, где их отсутствие после изгнания социалистов из власти наоборот, привело к резкому повышению уровня жизни. Мне такие примеры не вспоминаются, возможно у вас получится лучше.

ЭЭЭ, да
Ибо исторически предпосылки ровно те, что объявляете вы, а так же процесс ровно тот, за что вы топите

Нет. Жаль, что вы не посмотрели лекции Михаила Светова о люстрациях, как я вам советовал несколькими комментами выше.
Из-за этого вы спорите не со мной и не с моими идеями, а с вашим собственным пониманием того, что такое люстрация; а я нахожусь в полнейшем недоумении от того, что вы постоянно приписываете мне свои странные страхи и фантазии. Дискутировать в таком духе очень тяжело, поэтому я вас прошу как можно скорее ознакомиться хотя бы с основами того, против чего вы так азартно вломились в дискуссию.

[DreamingKitten]

Два уточняющих вопроса:
1. Какое именно доказательство вы сочтёте за доказательство?
2. Чьи доказательства вы сочтёте доказательствами?

[DreamingKitten]

Я повторяю вопрос — какие именно факты вы сможете признать как факты?
Ведь что угодно можно объявить трактовкой или подделкой, если нет чёткого критерия достоверности.

[DreamingKitten]

Для начала, озвучтьте факты, на основании которых вы написали те слова, что я процитировал.

Да вот вам, например, нынешний громкий скандал с Иваном Голуновым. И не то, чтобы практика подбрасывания ментами наркоты задержанным кого-то сильно удивляла в наши дни, правда? Это и есть неспособность государства защитить права и свободы конкретного — то есть любого — гражданина.

Проблема же в другом, я не просто так цепляюсь к вам с вопросами о критериях доказательности. Проблема в понятийном аппарате. Я ознакомился со всеми публично доступными обстоятельствами этого дела и, добавив к этому некую толику здравого смысла, составил своё личное оценочное мнение о его невиновности в том, что ему вменяется.

Вы же, как принято у этатистов-державников и особенно — у идейных (добровольных) охранителей режима, легко сможете любое обстоятельство и любой факт объявить фейком, провокацией, ложью, пропагандой, происками Запада, русофобией, "набором бреда" и тому подобным. Логика здесь исходит из требуемого результата, а не беспристрастного анализа исходных данных.

Поэтому можно сколько угодно спорить, смотря на чёрных овец из окна проходящего мимо поезда, до тех пор пока нет чётко определённых критериев проживания чёрных овец в конкретной местности — наблюдаемое может быть дискредитировано на основании произвольной же трактовки.

[DreamingKitten]

вы, кто готов и хочет развалить Россию

Наша песня хороша, начинай сначала…

Вы, к сожалению, не отдаёте себе отчёта в том, что полиция, обслуживающая интересы криминально-олигархических кланов путём подбрасывания наркоты журналистам — разваливает Россию гораздо быстрее и эффективнее, чем любые её «враги» могут даже надеяться. Это ведь не первый и не единичный случай.

Во-вторых, вы выше писали о том что государство «не справляется». Только вот в реальности все наоборот. Голунова отпустили под домашний арест. Никто его без доказательств не «закрывает».

Это произошло благодаря сильному общественном резонансу, а вовсе не потому, что у судей и прокуроров внезапно случился приступ гуманизма. Потому что одновременно и параллельно с этим, например, был вновь арестован Леонид Волков, которого сейчас открыто, не стесняясь, собираются судить и наказывать 89 (восемьдесят девять) раз за одно и то же «преступление» (освещение митингов в видеотрансляции), и никакая Конституция и декларация прав человека, прямо запрещающая это, им не указ, конечно же. И осудят и посадят — не сомневайтесь, пока все заняты празднованием победы Голунова. Вот в этом и есть признак того, что Россия — failed state.

вы по одному случаю говорите о том что государство «принципиально» не справляется. Не нужно так. Так можно любой проступок свести к тому что власти плохие. Для «принципиальности» такие случаи должны быть повальными, по всей стране и в больших количествах.

А они и есть повальные, я вам кидал ссылку выше.

[DreamingKitten]

Ведь именно вы перешли в плоскость „охранители“ и т.п. чушь

Нет, уважаемый, не надо переводить стрелки. Особенно там, где все ходы записаны. В плоскость этатистской аргументации первым перешли именно вы. Это произошло сначала вот здесь со словами

на хабре большинство либерально настроенные пользователи. Для них запад — икона демократии и лучшей жизни

а потом ещё раз, уже вот здесь со словами

реальная ненависть к России и любовь к США. Потому что люди готовы сдать свою страну врагу

В общем — классика жанра с отождествлением «отечества» и «превосходительства»: кругом враги, злобный Запад строит злобные козни, все кто критикует власть — русофобы и предатели и т.д. и т.п. То есть вы, не видя разницы между страной и властью, изначально и откровенно позиционировали себя именно как охранитель режима, и поэтому отношение к вам именно такое.

Так это были факты?! Ясно-понятно.

Ага, «ваши доказательства — не доказательства». Тоже классика жанра, как я и предвидел вот здесь. И ведь я трижды пытался от вас добиться конкретного критерия признания фактов и доказательств. Вы или не поняли вопроса, или сознательно ушли от него — с тем, что бы иметь возможность отмести любые факты, которые вам не понравятся.
Тогда зачем было их требовать от меня, если вы заведомо всё отрицаете?

[DreamingKitten]

Я то вас не называл «либералом», а дал общее описание таких личностей.

Этого вполне достаточно. Человек, который всерьёз считает оскорбительным (или несущим негативную коннотацию) название политического течения за защиту прав и свобод людей — уже позиционирует себя как охранителя режима, даже если обходится без персоналий.

Хотя я защищаю страну, а не режим.

Именно режим вы защищаете, потому что к стране у «либералов» никаких претензий нет.

И санкции они ввели потому что сильно хотят помочь России.

Введение санкций имеет вполне конкретную, чёткую и во всём мире известную причину, то есть является реакцией ответной. Вам лишь остаётся усиленно делать вид, что вы этого не понимаете.

В том то и дело что для вам подобных нет разницы между Россией и властью.

Есть, и принципиальная.

Вы готовы поливать говном Россию, оправдывая это тем, что «воюете с российской властью».

Боюсь, что вам не удастся подтвердить это примером.

Что характерно, вы даже не разделяете коррупционеров во власти и просто людей во власти.

Это потому, что в высших эшелонах не-коррупционеров нет — вертикаль сознательно выстроена по принципу негативной селекции и круговой поруки.

К вам же отношение — мальчиши-плохиши, ждущие свою банку варенья.

Вот, кстати, характерная черта охранителей режима — они почему-то свято уверены, что гражданскую позицию можно иметь только за материальное вознаграждение, а без него любой человек это бессловесное и на всё согласное быдло. При этом вы же сами обижаетесь на вопросы о зарплатах у ольгинских троллей. Стрелочка не поворачивается, да?

то нужно привести статистику что в большинстве случаев принимается неверное решение.

Ну так что бы я ни привёл, вы скажете «а откуда вам известно, что вот тут решение неверное» и всё! Это тупик. Вас ведь не убедит процент оправдательных приговоров по всей судебной системе РФ? Этот показатель крайне низкий по сравнению с цивилизованными странами.

Вы дали ссылку на поисковик. Не на конкретные факты, а просто на поисковик.

Нет, не давал я ссылку на поисковик. А тред мы читаем жопой, товарищ охранитель режима?
Вот моя ссылка — там есть статистика только за один последний месяц и это только то, что всплыло и стало известно. В целом же картина гораздо страшнее, и это как раз вы понимаете что не правы, но у вас даже нет смелости это признать.

[DreamingKitten]

Только вот если давят конкурента такими методами — то как раз врагами и являются. И те кто приказал, и те кто подчинился.

Конкурента??? Лол :) Увы, но причина санкций вовсе не в недобросовестной конкуренции, т.к. объективно РФ ни с кем, кроме таких же стран третьего мира, конкурировать не может — в противном случае её ответные санкции были бы столь же болезненны, а этого даже близко не наблюдается. Нет, санкции это просто штраф за нарушение общепринятой в пост-ялтинском мире техники безопасности.

Продажа Родины не относится к гражданской позиции.

Эмоционально и субъективно. На мой взгляд, продажей Родины занимаетесь как раз вы — и продаёте её криминально-олигархическим кланам, которые узурпировали в стране власть, отняв её у простого народа. Причём, ваше преступление усугубляется тем, что вы продаёте им Родину, похоже, даже не получая никакого вознаграждения взамен, просто по идейным соображениям.

И я понял что доказательств у вас нет.

Ну разумеется, я об этом и говорил выше — заведомо всё, что я представляю, объявляется «не доказательствами». Очень удобная позиция!

Надеюсь, когда подумайте, вы сами поймете что в приведенной статье есть статистика по публикациям, а не по работе полиции.

Статистика по публикациям о работе полиции, да. Именно такая статистика и показывает, что полиция систематически занимается чем-то другим, а не охраной правопорядка и защитой прав граждан. О чём и речь была изначально.

Вы все дальше скатываетесь в оскорбления.

Это не оскорбления, это указание на вашу невнимательность — вы приписали мне слова и действия, которые я не совершал, потому что вам не хватает терпения? или внимательности? или хз чего ещё для того, чтобы следить за дискуссией — вы просто проявляете этим неуважение к собеседнику.

[multiadmin]

Да вот вам, например, нынешний громкий скандал с Иваном Голуновым. И не то, чтобы практика подбрасывания ментами наркоты задержанным кого-то сильно удивляла в наши дни, правда?

Совершенно не удивляет, что «либеральная общественность» уже объявила Голунова и Медузу кремлеботами, обозвала проститутками и начала травлю. Голунов дал интервью RT, это же смертный либеральных грех!

Потому что цель «либеральная общественности» — не свобода слова. Лозунги про свободу слова — лишь удобный инструмент для удовлетворения меркантильных интересов, под которые в любой стране можно собрать какое-то количество людей.

Кроме этого, лозунги про свободу слова хорошо продаются в мире.

[Umpiro]

DuckDuckGo: Милиционер избил ребенка?
Но я не понимаю как это может служить доказательством неисправности государства.
ED: Забыл, они же у нас теперь 'полицейские'.)

[DreamingKitten]

Может, ещё как может. Когда правоохранительные органы начинают массово заниматься такими вещами вместо того, чтобы охранять право, то государство уже сломано, просто ещё стоит на ногах по инерции.

[Umpiro]

Я имел в виду, что 'единичный', и даже повторный случай — не могут. Нужна ведь статистика. Но shasoft по ссылке-то трудно кликнуть. Какая же статистика будет тогда для него 'фактом'?)

[striver]

Как-то в комментариях мне высказывали мнение что лучше чтобы о их преступлениях знали спецслужбы США

Чье-то субъективное мнение в интеренетах вы перенесли на всех? Вы что там употребляете? К тому же, кто сказал, что вы правильно поняли? Судя по ответам, вы плохо понимаете, что вам пишут, но хорошо фантазируете.

[DreamingKitten]

Вы рассуждаете о «либерально настроенных» так, как будто это какая-то заразная неизлечимая болезнь. Однако основная идея либерализма — соблюдение и защита прав и свобод человека, не более того. Осуждая кого-то за якобы «ненависть к России» вы упускаете важный момент — что эта ненависть вторична, и происходит она от ненависти самой России к людям, которые хотят соблюдения своих прав и свобод. Насильно, как говорится, мил не будешь.

[Nedder]

Есть маленькая разница — требование к гражданам своей страны и требования к иностранцам, въезжающим в страну.

[A1054]

+ разная правоприменительная практика. Так что вы правы, разница громадная.
Но все равно новость плохая.

[NIKOSV]

США контролирует въезд на территорию страны граждан других стран, Россия контролирует выезд своих граждан из своей страны. Почувствуйте разницу.

[striver]

Странно, что они это ранее не сделали. Так сказать, облегчают работу консулам. Даже, когда на интервью рассказываешь, что едешь как турист, а у самого на разных страничках репосты о том, как мигрировать в США, то за такое выпишут бан на лет 20. В целом же, я не сомневаюсь, что и ранее проверяли, как минимум Фейсбук. В целом — ничего нового.

[striver]

Можно. Однако вызовет вопросы. И если будут разные подозрения или нежелания, то такое «вранье» будет отказом.
Я знаю случай отказа пожизненно, когда человеку выдали визу на 5 лет, въехал как турист по приглашению родни, там остался и планировал оставаться, занимался нелегальной работой полгода, а потом «дома» предложили очень хорошую должность, человек вернулся, виза закончилась. А когда при повторном оформлении, консул снизошел и сказал, что полгода вы нигде не «светились», то есть не было никакой экономической деятельности, проще говоря, вы там занимались нелегальной работой. Всего хорошего.

[striver]

Ну, как бы, да. Нужно говорить правду.

[DMGarikk]

А если сразу говорить — вот, еду как турист, чтобы познакомиться с бытом, чтоб в дальнейшем рассматривать приглашения от компаний из США на работу? )

Тоесть вы открыто обозначите консулу свои миграционные намерения и получите закономерный отказ в визе

[DMGarikk]

вообще демонстрировать желание туда мигрировать?

Вот это лучше не делать
потому что

А вот в будущем возможно воспользуюсь законными способами. Если понравится всё.

А где гарантии что вам не понравится настолько что вы там и останетесь сразу? Честного слова тут мало, таких честных десятки тысяч в год нелегалами остаются.

Тут надо не пытаться както их обругать или оправдать, а просто надо думать как консул. почитайте кейсы людей которые заваливали интервью на турвизу.
Например незамужней девушке 20 лет без детей и собственности, и (не дай бог) W&T за спиной, почти нереально получить турвизу несмотря на то что она юридически ничего не нарушает и вообще белая и пушистая

===
США первая страна в мире по числу имигрантов, несмотря на довольно жесткое законодательство, и они очень конкретно и целенаправленно отлавливают потенциальных нелегалов и всячески пытаются ограничить обычную иммиграцию… сколько лет уже за удивительный «промах» в виде DV воюют… но из-за особенности их политического устройства не могут отменить

[DMGarikk]

Да, ставят заслоны. Но и не удивляются. Они кстати очень логичны в своих требованиях, с оглядкой на их законы.
Там же реально просто жить иммигрантом не особо опасаясь депортации, как раз по причине того что «честным людям» верят на слово. народ там и в институтах учится и на работе работает и права на авто получает. потому что нет оснований проверить статус нахождения в стране.
Тут две стороны, или делать драконовский контроль на границе, или кошмарить людей на улицах и на каждом шагу проверять документы. Вы же поните что у них нет внутренних паспортов? Это у нас на любой чих нужен паспорт и нелегалы на раз-два вычисляются таким способом.

Если там сделать обычную границу а-ля европа, туда вообе полмира одним махом переедет. причем Мексика в тот-же день в полном составе. И не прикопаешся чтобы их депортировать

[DMGarikk]

логично что работают там где не заморачиваются с I-9
==
ну прогресс не стоит на месте, учитывая что проблемой нелегалов занимаются, причем серьезно, а не как у нас
«Требуется ужесточение законодательства много нелегалов!!!… через пару дней… президент подписал соглашение о безвизовом режиме и соглашение упрощенном приеме на работу с Таджикистаном чтобы повысить сотрудничество между странами! (урааа бурные апплодисменты) „

[striver]

Вы же поните что у них нет внутренних паспортов?

При этом айди должен быть при себе всегда.

[DMGarikk]

так нелегалы вроде вполне имеют автомобильные права и даже вроде бы SSN

[striver]

На счет нелегала, не уверен. Возможно, вы имеете ввиду, что права были получены, когда у человека была виза и он их легально получил, а далее виза закончилась и нелегал с айди. Правда по айди о вас много чего можно узнать. На счет того, как нелегал может легально получить право на вождение — не могу сказать, не знаю.

[striver]

Приходит, мать его, в DMV и получает. No questions asked. Специально сделали, что бы нелегалы получали права, цитирую, т.к. «лучше пусть они ездят с правами, так безопаснее».

Это похоже на тему с легализацией марихуаны, типа она и так есть, общество употребляет и на борьбу уже нет ни желания ни средств. Так что да, логично, так сказать, лучше уж штрафы выписывать на определенное имя, а не ловить по подворотнях непонятно кого.

Теперь, если ты в стране легально или гражданин придется пройти квест «докажи, что ты резидент» для получения прав с отметкой «этот точно легально» (RealID).

То есть по право рождения не выдается, нужно доказать?

Ну, опять же, это решение народа, кто я такой его осуждать.

Ну, не факт, что получилось так, как хотелось, а что-то слово поменять не получается просто так. Да, разные штаты — это разные государства, тем и они хороши, но и плохи одновременно. По местным законам ты можешь курить марихуану, а по федеральным — нет, то есть, если сильно захотеть, то могут федералы докопаться.

Я правда не очень понимаю весь этот цирк с визами на фоне обьявления целых штатов убежищами для нелегальных иммигрантов. Либо галстук, либо трусы

Ну, как бы, ту мейк Америка грейт эгэн, то нужен приток мигрантов, при этом не всех подряд, а которые будут своими действиями или же интеллектом обогащать США. Однако же, как понять, кто принесет пользу, а кто нет? Да, жесткая система визового режима — кое-как но работает, однако же, поток нелегалов с Мексики сложно перекрыть. Вот Трамп сказал и делает… стенку… но толку от неё, как вы понимаете, крайне мало.

[striver]

Накаркал

Даже и не планировал. Было обсуждение темы, озвучил то, о чем слышал.

что мои права, супер-мега-точно-проверенные, за которые я платил денег и потерял кучу времени превратились в тыкву.

Мои соболезнования.

[striver]

И тортик на вишенке, запретили выдачу прав тем, кто находится в стране легально, но не по иммиграционной или рабочей визе.

Да еще момент, то есть это та виза, которая не позволяет вам легально работать? Могу включить логику — вам не нужно водить здесь автомобиль, ибо особой активности не должно быть. А выдача айди будет стимулировать оставаться. Да, тупо, что всем подряд выдают, а тем, кто легально — нет. Однако же, это 2 разные категории — нелегалы и законопослушные. Первых на пушечный выстрел не подпустят к управлению или же другой государственной работе, ибо вы, в самом начале уже начали с обмана. Да, когда накапливается критическая масса нелегалов, то могут возникнуть волнения, и нужно как-то обелять и снижать соц. напряжение. Однако же, этого можно десятками лет и быть изгоем и нищим. Да, возможно в США — это лучше вариант, чем дома, будучи легальным гражданином. Много условностей. Сегодня строят стенку, а завтра вернут войска с Ближнего Востока и перебросят в южные штаты, для борьбы с нелегалами. Похоже на фантазии, но меня такая ситуация не удивит.

[DMGarikk]

Да еще момент, то есть это та виза, которая не позволяет вам легально работать? Могу включить логику — вам не нужно водить здесь автомобиль, ибо особой активности не должно быть.

Виза B1/B2 подразумевает в т.ч. деловую поездку, также туристы много ездят на автомобиле по стране и часто ездят в США в принципе

[striver]

Да, поездка — это часть работы. Однако же, они предпочли исключить момент получения прав. Во избежание.

[Cryvage]

А разве турист, скажем из России, не может в США ездить по своим российским правам?

[DMGarikk]

Может, но там вроде срок ограничен

[striver]

Да, не во всех штатах есть «Stop and identify», чуть менее половины.

[mkovalevskyi]

это для не пьющих ;)

[striver]

Например незамужней девушке 20 лет без детей и собственности, и (не дай бог) W&T за спиной, почти нереально получить турвизу несмотря на то что она юридически ничего не нарушает и вообще белая и пушистая

17-35, незамужняя, нет недвижимости, нет высокооплачиваемой работы — 95% отказ. Крайне высокий риск миграции.

[EvilBeaver]

Вот она, где гендерная толерантность на самом деле!

[striver]

Вот она, где гендерная толерантность на самом деле!

Да, пока еще мужики не научились рожать, то будут делить на мальчиков и девочек. С другой стороны, лет 10 и добавят этот пункт для мальчиков ибо они тоже смогут выйти замуж. Однако же, такая ячейка общества может вести к усыханию, а если есть недостаток в рождении, то им тем более могут запрещать въезд, нужно ведь размножаться для поддержания экономики. Статистически нужно более 2-х детей в семье, чтобы нация не вырождалась. И исходя из таких данным, можно и корректировать миграционные процессы.

[oracle_and_delphi]

striver и EvilBeaver ВАУ!!!
Где феминистки?
Нужно на США в суд подать за такую гендерную дискриминацию!
Не шучу!
Нужно обратиться к американским феминисткам за помощью!

так предметного обсуждения не получится. Они же в отказе не пишут, что ты девочка, поэтому гуд бай.

Установить статистическую корреляцию, и уже с данными корреляции жаловаться феминисткам.
Недавно была статья, о том как при отборе в некий ВУЗ было установленно, что они чаще отказывают в поступлении женщинам и небелым, чем белым мужчинам, после чего они исправились.

[striver]

Нужно обратиться к американским феминисткам за помощью!

Ну, так предметного обсуждения не получится. Они же в отказе не пишут, что ты девочка, поэтому гуд бай.

[striver]

Стоп, когда считают по головам, что среди директоров мало девочек — то на проценты ориентируются

Не могу в гугле найти такие данные, может вы подскажите? Даже если и есть, предположу, что подобные претензии были, но ничего не решено. Не вникал в вопрос.

[striver]

В гугле надо гуглить как они пытаются добиться 50% женщин в своём штате, ага.

С этим там уже лет 50.

Да не, периодически поднимается темы о том какие мужики мерзавцы и не пускают женщин на хлебные должности в IT и управлении.

Да, основной аргумент — 50 на 50, а не навыки или знания. Печальная картинка. Самое смешно то, что желающих в универе нет даже близко 50 на 50, а вот работы должны быть 50 на 50. Это уже ущемление прав других. Знаю случай, когда в 80-х учились барышни и работали программистами.
Что-то нет тех, кто борется за права шахтеров, 50 на 50, так сказать.

[DMGarikk]

список запрещенных профессий для женщин в России — это гнусный сексизм. Все ж равны, типа.

Ну вот то что женщина не может работать машинистом поезда — реально странно
При том что вполне можно работать маляром (пипец работа дышать растворителем и ацетоном целые сутки — норм) и вообще это в большинстве случаев чисто женская работа на транспорте

[DMGarikk]

Хреновая в каком смысле? Организационном или фактически тяжелая?
То что там организационно маразм это отдельный разговор (но причем тут пол человека который в нем учавствует)
Также это работа «на колесах» тоесть постоянно надо кудато ехать и ночевать не дома, но есть и проводники и стюардессы…

[DMGarikk]

Физиологически-психологически. Как минимум, что большая часть из них по сути наезжали на людей.

чтото я не помню какихто особых исследований в этой области и особой аварийности по этой причине
В других странах женщины вполне работают машинистами

Но вообще у нас были женщины-машинисты в СССР, отказались потом от практики

Я знаю что были, но боюсь что отказ от этой практики был как раз именно по причине которую осуждают феминистки.

совсем одно и тоже.

окей, женщины пилоты самолета? Или ЖД в разы сложнее и ответственнее?

[DMGarikk]

Вот сейчас будет больно. Поищите про женщину пилота истрибителей на авианосце.

Чёйто мне больно должно быть?
Мы про армию или про гражданскую работу?

В СССР-то? Вы всерьез в это верите, с учетом богатой истории того, где только женщины в СССР не работали (то бишь везде)?

В мос.метро женщину машиниста уволили в 2000е

а РЖД сейчас и МПС тогда, вообще славятся своими способами «правильно набирать персонал»… некоторое время назад было увольнение оттуда = вас не возьмут обратно потому что «вы предали дорогу!!» и упаритесь доказывать причину почему вам отказывают

[DMGarikk]

Ага, то есть вы понимаете, что в разных случаях требования могут быть разные и капитально?

Армия вообще отдельный разговор. некоторые вещи оттуда вообще не поддаются логике.

в СССР как раз таки и хотели создать условия для женщин получше подобным запретом.

Тоесть кисточками вагон красить — это лучше условия чем за контроллером маневрового локомотива сидеть?
Там есть еще более любопытные запреты, типа осмотрщик вагонов… при этом заправщиками вагонов женщины работают… тоесть таскать многокилограмовый шланг с ледяной водой лучше чем с молотком ходить… типа внимательность? однако женщины работают на сборке проводов для электросистем (где у мужика крыша поедет от уровня сосредоточенности и монотонности)… опять нестыковка
===
На самом деле я точно также могу и обратно спорить и найду тысячу доводов что женщины не могут работать на транспорте и на ответственных работах. Однако иногда аргументы уж черезчур притянуты консервативностью

[DMGarikk]

Вы ведь работали непосредственно и там и там и имеете экспертное мнение, я правильно понял?

Я отработал в РЖД примерно 3 года, в т.ч. в эксплуатации (пассажирской), у меня есть знакомые которые много отработали в поездной работе, и также осталось много знакомых из разных отделов РЖД
«Экспертное мнение» конечно сильно сказано, но реальную жизнь пассажирского, грузового депо и резерва проводников я отлично видел

[DreamingKitten]

Когда я оформлял H-1B, со стороны нанимателя главной задачей было убедить чиновников, что я не отбираю рабочее место у американца, и что платить он мне будет меньше, чем им.
Ну и с моей стороны задача была показать, что меня тут удерживает. Престарелые родители, недвижимость, банковские вклады, любимая девушка, etc.
Так что демонстрировать — нельзя.

[DreamingKitten]

Эммм… Извините, я что-то не очень вдупляю какой тут dual intent у визы, которая официально называется Temporary Non-Immigrant Worker.

[DMGarikk]

получается, вообще можно только лгать

не лгать, а не говорить то о чем не спрашивают
Надо понять факт что вы как имигрант там не нужны. и странно было бы чтобы система пощряла ваши приготовления к подаче на миграционную визу

[DMGarikk]

Им не нужны нелегальные, кмк?

Именно, но 95% нелегалов (ну кроме тех кто плывет из Кубы или бегает по пустыне) попадает в страну именно по туристической визе, а из стран где обязательно собеседование все они как один говорили что хотят на родину микимауса посмотреть и статую свободы и вернуться обратно в свою хрущевку в нью васюки в течении месяца после въезда

в итоге консул прислушивается к каждому неосторожно сказанному слову или факту который даст повод полагать что вы один из таких

В этом случае в страну запрещается иммиграция вообще, вам не кажется?

Это гораздо сложнее чем кажется, они уже лет 10 пытаются лотерею DV закрыть, а вы про имиграцию целиком… в стране построенную имигрантами

[DMGarikk]

И совершенно честно можно ответить «нет» (не произнося продолжение всей фразы 'в течении данной поездки', что будет правдой но лучше промолчать)

[Kobalt_x]

А зададут вопрос — А планируете ли вы в ближайшие 5 лет иммигрировать в США?" и тут либо придётся врать либо менять планы

[unclejocker]

Для получения туристической визы вы должны «доказать отсутствие иммиграционных намерений». Если вы прямо в них сознаетесь — то не дадут точно.
P.S. да, маразм, но это у США так в правилах написано, что поделать.

[Gamliel_Fishkin]

въехал как турист по приглашению родни ‹…› А когда при повторном оформлении, консул снизошел и сказал, что полгода вы нигде не «светились», то есть не было никакой экономической деятельности, проще говоря, вы там занимались нелегальной работой

Теоретически его могли кормить родственники, в гости к которым он приехал.

[Ob-iVan]

Одно дело, если человек поедет в страну туристом, влюбится в то что увидел, и уже затем постарается мигрировать туда (тем или иным легальным способом). И совсем другое дело, если человек, еще ни разу не побывав в стране, спит и видит как-бы мигрировать туда «хоть тушкой, хоть чучелом».

[mbezoyan]

Вот как получается то: собрался валить, завёл трактор, поспрашивал у знакомых на фб про иммиграцию, отправил резюме через найденных рефералов, прошёл скрининг по телефону и получил приглашение на онсайт, подал на визу, а потом бац и бан на 10-20 лет...

[striver]

прошёл скрининг по телефону и получил приглашение на онсайт, подал на визу, а потом бац и бан на 10-20 лет...

— Цель визита?
— Туризм.
— У вас же есть приглашение.
— Туризм.
— Благодарим за вниманию.

[Javian]

— What is the purpose of your visit to the United States?
— Чего?
— Do you speak English?
— А! Не, не понимаю я.
— Какая цель вашего визита в США?
— Это… Конференция по новым компьютерным технологиям… и защите компьютерных программ!

[striver]

— Ага, при этом я спикер, и будут вести разговор на английском.

[spballiance]

Поколение Y пришло к власти.

[striver]

Поколение Х еще не пустили, а уже У?

[spballiance]

поколение Х и соцсети мало связаны. Поиск правды в соцсетях через статусы «я такой какой есть и меня трудно найти» черта именно Y

[striver]

Поколение У еще школу не закончило, а вы говорите, что оно у власти. Хм, интересно.

[spballiance]

Миллениалы или Поколение Y (поколение «игрек»; другие названия: поколение Миллениума (millennials[1]), поколение «некст», «сетевое» поколение, миллениты, эхо-бумеры) — поколение родившихся после 1981 года,

уже к 40, а школу не закончило?

[striver]

Мой косяк. Перепутал поколения.

[SergeiGarbar]

пъяный в жопу капитан танкера: «было поколение икс, было поколение пепси, а вы поколение ноль. вы тоже мне будете рассказывать про оккупацию <любой страны СССР>? ха-ха!»
ответ: «вы же ходили в капстраны при советской власти, приходили домой и… всем мозги так жить нельзя, надо всё развалить. при капитализме всё само расцветёт. какой университет — в крышу, в рынок.
а на развалинах ничего не вырстет — вВЫ развалили — к НАМ то претензии? а про оккупацию — так вы нас сдали с потрохами в 91м на съедение нацикам.»

[disco878]

Полный бред его именно требовать. Конечно по соц аккаунту можно многое сказать о человеке, но требовать это тупо… У меня нет многих соц сетей вообще

[Best-404-Error]

Идеально, сначала Китай, потом США… Куда катится мир?
Теперь при въезде в другую страну будем по 3 раза все носители шифровать и сидеть с фейк-аккаунтов из-под VPN? Или вообще зашифрованными архивами всё кидать в облако, а устройства форматировать по 5 раз?

[Nicks_TechSupport]

И даже это не гарант спокойствия)

[Best-404-Error]

Вот в этом и проблема. Облако только спасёт, и то не на все 100%.

[vladkorotnev]

В облако они просто сделают запрос листинга провайдеру и посмотрят. Если там один криптоконтейнер размером с весь диск — отказ сразу же.

[EvilBeaver]

Кто "они"? Реально делают или это гипотеза?

[vladkorotnev]

Гипотеза, конечно же. Просто решение вывести данные из-под своего контроля ради того, чтобы их защитить, весьма, скажем, спорное :-)

[EvilBeaver]

А может просто не высказывать крамольных мыслей, есть, что дают, комментировать строго футбик и телок и вообще всячески демонстрировать покорность?

[marat_zh]

Что-то я не понял, они по указанному акаунту в соцсети собрались «лишать террористов, антисоциальных элементов, просто опасных людей их миграционных прав». Не слишком ли сложно? Может просто квадратик в анкете — «поставьте галочку если вы террорист и т.п., тогда мы вас не пустим». Ну бред же.

[Cryvage]

Может просто квадратик в анкете — «поставьте галочку если вы террорист и т.п., тогда мы вас не пустим».

Вы не поверите, но там есть такая галочка.

Некоторые вопросы из анкеты DS-260

Do you seek to engage in espionage, sabotage, export control violations, or any other illegal activity while in the United States?
Do you seek to engage in terrorist activities while in the United States or have you ever engaged in terrorist activities?
Have you ever or do you intend to provide financial assistance or other support to terrorists or terrorist organizations?
Are you a member or representative of a terrorist organization?
Have you ever ordered, incited, committed, assisted, or otherwise participated in genocide?
Have you ever committed, ordered, incited, assisted, or otherwise participated in torture?
Have you committed, ordered, incited, assisted, or otherwise participated in extrajudicial killings, political killings, or other actsof violence?
Have you ever engaged in the recruitment of or the use of child soldiers?

Спрашивают, в частности, не шпион ли вы, не террорист ли, участвовали ли вы в геноциде, пытках, политических убийствах, использовали ли детей в качестве солдат и т.д. Про терроризм аж три отдельных вопроса.

[hippohood]

Потому что за нереализованные намерения человека нельзя (или очень трудно) осудить, а за ложь федеральному чиновнику или миграционному офицеру можно. Как минимум выслать из страны без особых церемоний

[Gamliel_Fishkin]

Have you ‹…› participated in torture?

Садомазохизм не считается? :-)

[webcamcloud]

В фейсбук и др. американских сетях смогут легко вычислить все профили по номеру телефона, c которого вы делали посты или зарегистрировали для восстановления эккаунта. Получается для анкеты нужна новая симка )

[AlexSpirit]

В наше время, под своими реальными данными в сети ходить не надо. Совсем не надо.

[Gamliel_Fishkin]

Если так, то начиная со своего реального IP-адреса.

[Nicks_TechSupport]

Я уверен, что всё это делали они и раньше, просто по тихому.
Сейчас просто есть инфо-повод, вот они и заявили.
Если говорить по факту:
кардинальным образом ничего не изменится, просто будет ещё один повод отказать в визе, кто не понравился. Но тенденция в целом нерадостная.

[DMGarikk]

просто будет ещё один повод отказать в визе, кто не понравился.

да они и сейчас отказывают не особо объясняя почему. по факту достаточно просто рожей консулу не понравится который сегодня не с той ноги встал

[Nicks_TechSupport]

Ну это психология, консул прежде всего смотрит на адекватность человека, который пришёл за визой и знание языка.

[DMGarikk]

а язык то тут причем? знания языка кстати минус если будут подозрения на миграционные намерения

[Nicks_TechSupport]

Я к тому, что если едешь в другую страну, то полезно знать местный язык, вот и всё.

[DMGarikk]

полезно да, но учитывая контекст и причину почему вообще собеседование проводится, козырять этими фактами не стоит (если не спросят отдельно)

[striver]

«Козырять» знаниями инглиша? Вам могут задать вопрос — как вы там будете перемещаться по стране, без знания языка? Они все захотят, чтобы все «козырнули» знаниями.

[DMGarikk]

вот зададут вопрос — можно и ответить. А вот пытаться умничать и проходить собеседование по английски скорее не стоит (ну если нет вменяемого бекграунда)

Им все равно как вы будете там перемещатся без знания языка, их цель не проверить хватит ли у вас денег и знаний и т.п. их цель распознать в вас иммигранта.
Даже Европа, где визы выдают сугубо согласно инструкцией и четко прописанным нормам и переживают по поводу фин.обеспечения и маршрутам проезда, не требует доказывать знания хоть какогото языка. А то было бы забавно показывать как вы знаете Польский если решили поехать в Варшаву на выходные (а там очень немного кто понимает Русский и Английский)
…
более того, вас при наличии визы могут развернуть пограничники в аэропорту США, если им покажется что вы иммигрант… а визу вы потом себе в туалет на стене повесите и будете ругаться глядя на неё что «но ведь мне её выдали!»

[striver]

вот зададут вопрос — можно и ответить. А вот пытаться умничать и проходить собеседование по английски скорее не стоит (ну если нет вменяемого бекграунда)

Это типа лайвхак с инэта? На сколько я помню, то анкета на английском. Далее, знаю случаи, когда одному человеку не выдали, хотя он не знает инглиш, а другим выдавали и не раз, не важно, знает или не знает инглиш. Вы правильно написали, бекграунд. Если вы учили в школе, ходили на курсы и на работе используете постоянно, то было бы странно, если бы вы не говорили на английском. Ибо вы пишете работаете в ВЭДе или же в международной компании и не можете изъясняться на английском — то будет больше подозрений в том, что вы врете и не работаете там, где говорите.

Им все равно как вы будете там перемещатся без знания языка, их цель не проверить хватит ли у вас денег и знаний и т.п. их цель распознать в вас иммигранта.

Да, главное не дать вам мигрировать нелегально. Проблема в том, что без языка вы можете потеряться и не знать, что делать, к кому вы будете обращаться, если консульства и посольства далеко, а вы попали в сложную ситуацию. Это барьер, который не поможет вам вовремя свалить с США, к тому же, куда удобней понимать того, кто говорит с тобой на одном же языке. Еще момент, незнание языка — это попытка остаться у родственников, это наращивание гетто-районов. Брайтон — чем не пример, вам там английский ни разу может не пригодится. Полицейским приходится учить русский, чтобы работать в тех краях. В южных штатах, без знания испанского вас тоже могут не взять на должность при равных прочих.

[DMGarikk]

Проблема в том, что без языка вы можете потеряться и не знать, что делать, к кому вы будете обращаться, если консульства и посольства далеко

Их это не волнует, в США едет огромное количество туристов которые английский даже в школе не учили.
Туристу достаточно иметь туристический разговорник в виде бумажной книги чтобы решить 95% возникающих проблем
А уж придурковатого русского который неале по английски и с деревенским акцентом в сторону Российского посольства направят в любом случае

[striver]

Их это не волнует, в США едет огромное количество туристов которые английский даже в школе не учили.

Возможно, но не уверен.

Туристу достаточно иметь туристический разговорник в виде бумажной книги чтобы решить 95% возникающих проблем
А уж придурковатого русского который неале по английски и с деревенским акцентом в сторону Российского посольства направят в любом случае

В том то и дело, что вы считаете, что если у кого-то есть апперинтермидиэт, это значит, что он круто знает. На самом деле, для нейтив спикера вы будете звучать как… ну так как вы написали во 2-м предложении. А апперинтермидиет… это очень высоко для не инглишспикеров. Чем кто-то там собирается козырять, я не могу понять.

[DMGarikk]

Чем кто-то там собирается козырять, я не могу понять.

Ну типа «во какой я крутой, хочу жить в штатах уже выучил язык»
или «я подготовился к поездке хорошо язык знаю»
В данном контексте, вам предлагают пройти интерьвю по русски — надо проходить по русски, читая кейсы прохождения и отказов, многие именно что пытаются «показать себя» перед консулом

[striver]

Ну типа «во какой я крутой, хочу жить в штатах уже выучил язык»
или «я подготовился к поездке хорошо язык знаю»

Ну, это частые и особые случаи, ибо люди считают, что раз они знают, что Вашингтон из зе кэпитал оф зе Грейт Британ, и есть деньги на поездку, то консулы заценят такие навыки и знания. А по факту это будет выглядеть как «бэканье» и «мэканье». На конкретные вопросы вы ответите не так, как нужно, а на сколько позволяет лексика. И да, во время собеседования есть стресс и волнение и даже на родном не все в адеквате могут отвечать, что уж там инглиш, который ты кое-как знаешь. Поэтому, да, лучше «не выеживаться» и говорить на родном. Однако же, когда ты постоянно используешь и уверен в своих силах, то интерью на инглише — это плюс, ибо ты уважаешь консула и страну, которую хочешь посмотреть. Дипломатия.

[DMGarikk]

то интерью на инглише — это плюс, ибо ты уважаешь консула и страну, которую хочешь посмотреть. Дипломатия.

А еще продал квартиру здесь (чтобы денег на билет хватило), выбрал непопулярный среди туристов штат, и хочешь остаться в США до конца годового лимита действия визы… тут никакой дипломатии не хватит

Конечно это всё в совокупности дейсвует, но об этом надо помнить. и опятьже, я сужу только по кейсам людей которым отказывали/допускали, далеко не все понимают зачем они пришли на собеседование. полно криков и угроз подать в суд за отказ например «все документы собраны верно!!! ы обязаны пустить в страну!!»

[striver]

А еще продал квартиру здесь (чтобы денег на билет хватило), выбрал непопулярный среди туристов штат, и хочешь остаться в США до конца годового лимита действия визы… тут никакой дипломатии не хватит

Я не совсем понял момент, когда вы получали визу и накануне продали квартиру и уволились с работы.

я сужу только по кейсам людей которым отказывали/допускали, далеко не все понимают зачем они пришли на собеседование.

Ну так правильно, если вы сами не знаете зачем вам ехать в США, то тогда и не стоит туда ехать, места на всех не хватит. Разношатание им не нужно.

полно криков и угроз подать в суд за отказ например «все документы собраны верно!!! ы обязаны пустить в страну!!»

Такие первые на выход, на лет 10. Такое поведение или же отношение — это вообще не дипломатия. Да, они сильная сторона, ибо вы пришли, и грубо говоря, просите разрешения, ведите себя соответственно. Вас никто не заставляет ехать.

[DMGarikk]

Я не совсем понял момент, когда вы получали визу и накануне продали квартиру и уволились с работы.

Я просто привожу примеры из жизни (не своей, я в США еще не был и на визу не подавался)

Мы несколько уже ушли от темы.
Я вообще к тому что надо как можно меньше говорить лишнего и правдиво отвечать на вопросы. И желательно поменьше проявлять инициативы, если не уверены в себе.

[A1054]

Да кто его знает. Может консул демократ, а вы в ФБ за респов выступаете.

[virtualsys]

Это у них что, вместо анкеты «не террорист ли вы»? Ну в смысле что если у кого есть умысел, то найдет способ и фамилию поменять и акк облагородить.

Ну вот реально, максимум чего добьются, что люди которым пофиг на соцсети, которые реально не понимают зачем это, не смогут туда попасть.

Это начинается так, что факультативно, на всякий случай. А потом требовать будут вывернуть душу наизнанку, и если что — откажут. Опять толкают к лицемерию и толерантности. И к мысленному эксгибиционизму. Беда в том, что для толерантности и лояльности у всех фломастеры разные.

Теперь Большой План — строить свои соцсети с малолетства. И ладно бы знать как оно будет завтра ))). А то вот строишь, заискиваешь, кого нужно хвалишь. Но беда то в том, как сориентироваться — кого нужно? Прокрустово ложе прям. Ругаешь местную власть, гэбню — там герой, тут под подозрением. Наоборот, можешь и до помощника депутата дорости, а визы американской не получишь. Начал ругать Трампа, бац — а он президент. И опять не угадал. Молчишь, опасаешься что-то писать, аккаунтов нет — с обоих сторон подозрение, умный и коварный. Еще хуже! А уж если мысли свои начнешь открывать умные, то тут еще больше всполошатся, революционер, наверное.

Так что самый нормальный сценарий косить под идиота — идиоты всем нравятся. Просто жрать, смотреть ютуб, и испражняться тупыми мыслями. А если даже что не то брякнешь — да че с него взять. Сам не справишься — за толику малую за тебя начнут вести аккаунты нейросети. Ты их только уникальными фотками снабжай. И вот он — лояльный гражданин мира, пускающий пузыри в лужу. Везде двери открыты.

А если где, в приличном месте IQ потребуется, то там ведь тоже люди сообразительные — и вместо соцсетей предметно побеседуют и даже оценят юмор.

P.S. Помни, Большой Брат следит за тобой. Не, не один Брат — Братья и Сестры. И всем не угодишь. И все написанное много лет назад может быть использовано против вас.

[EvilBeaver]

Великолепно! Практически глава для актуальной книжки. Вы не пишете часом?

[virtualsys]

Приятно, что хоть кто-то еще с иронией дружит… Терпения писать всерьез не хватает, к сожалению. И нужно ли кому-то это, в наш век, где кто не с нами, тот против нас? Где цвет — это всегда оттенки серого. Где вокруг вживую восстают персонажи Кафки и Оруэлла, а все их антиупотии сбываются? Где не различают знания от мнения, в эпоху клипового мышления.
Я вот, думаю, хотя б для того, чтоб не забыть как улыбаться, глядя вокруг на все это.

[striver]

Франшиза без механизма — никому не нужна, а ваши мысли и потоки — тем более.

[virtualsys]

В манипулятивном обществе мысли не нужны, нужны мнения. Мысль, отличная от мнения стада, означает, что ты плохо манипулируем и потенциально опасен. Максимум, кого заинтересуют «мысли», это вторая сторона в конфликте инфо-войны. И опасен ты именно поэтому, что можешь стать их инструментом.

Чем обезличенней станет анализ и обработка этой информации, тем большим гонениям будут подвергаться «мыслители»: типа отказа в кредите, только в других сферах — госслужба, визы, даже просто крупные работодатели могут свою оптимизацию идеального работника выцвести. И кто там в алгоритме что нашел, даже не узнаете — просто нежелательный элемент. Киберпанк в действии.

[A1054]

Зря они это

[Space__Elf]

Те кто хочет на тракторе в США, могут сначала получить гражданство другой Западной страны от Канады и до Израиля, и уже имея нероссийское гражданство попробовать въехать на тракторе в США.

[Kobalt_x]

И потерять от 5 до 8 лет — хороший совет

[furtaev]

Могут, но ЗАЧЕМ? Может стоит изначально получить иммиграционную US-визу? То есть ту же O1.

[EvilBeaver]

Здравствуй, Оруэлл и мыслепреступления. Кто там возмущался штрафам за репосты?

[pusherpetrov28]

Куда катится этот мир…

[AlexSpirit]

В XXII век, в полдень.

[vikarti]

Только вот это может оказаться версия Полдня от Михаила Харитонова (Факап)(сама по себе она неплохая для обычных граждан, хотя есть свои особенности, а вот в период формирования этого общества лучше вообще не попадать)

[AlexSpirit]

Версия самих мэтров ИМХО куда страшнее чем Харитонова или Лукьяненко. «Волны гасят ветер», если подумать, это конец человеческой цивилизации.

[DMGarikk]

если подумать, это конец человеческой цивилизации.

ой ли, большая часть человечества дефакто живет в средневековье, это золотой миллиард выпендривается с правами человека и прочими фокусами для богатеньких… все эти колебания лишь муть на истории развития человечества в целом, были и более темные времена, гдето они есть до сих пор… и с чего вдруг именно сейчас чтото должно завершится?