Комментарии 207
Неужели процент пользователей Firefox вырастет?
Это как-то затронет Chromium и браузеры на его основе?
Это как-то затронет Chromium и браузеры на его основе?
Это затронет только разработчиков самих блокировщиков или модераторов их списков. Уместят свое хозяйство в 30000 правил и все. Нет тут никакой проблемы, кроме огранизационной.
А почему бы не подумать не на шаг вперёд, а на несколько? Учесть не только текущее состояние, но потенциальное?
Как только будет ограничение в 30 000 правил, то вирусописатели начнут создавать кучу доменов или скриптов по разным схемам реализации, с которых будут лезть вирусы. Сейчас то такая схема не сработает. И что вынуждены будут делать составители фильтров?
А) Если они вместят в 30 000 правил самые злостные вещи(домены с вирусами, самая жёсткая всплывающая реклама), то будет проскакивать кучу обычной рекламы, которая сама вскоре станет всё больше и больше(по занимаемой площади и назойливости). Пользователи будут недовольны.
Б) Если они вместят 30 000 правил для самых распространнёных рекламных сетей(не с самой жестью), то будут пролезать домены однодневки с вирусами и наижесточайшей рекламой. Опять пользователи будут недовольны.
На это и расчёт Google. Следующим шагом будет полное устранение блокировщиков рекламы под соусом: «ну вот видите, не работают ваши блокировщики, мы внедрим свой». И под «свой» будет конечно же блокировщик, который не блокирует рекламу гугла, и тех кто так или иначе с ними запартнёрится(ну то есть по сути в том или ином виде поделится наваром). Да и не факт, что в таком случае реклама от Google не станет точно так же всплывать на весь экран.
Как только будет ограничение в 30 000 правил, то вирусописатели начнут создавать кучу доменов или скриптов по разным схемам реализации, с которых будут лезть вирусы. Сейчас то такая схема не сработает. И что вынуждены будут делать составители фильтров?
А) Если они вместят в 30 000 правил самые злостные вещи(домены с вирусами, самая жёсткая всплывающая реклама), то будет проскакивать кучу обычной рекламы, которая сама вскоре станет всё больше и больше(по занимаемой площади и назойливости). Пользователи будут недовольны.
Б) Если они вместят 30 000 правил для самых распространнёных рекламных сетей(не с самой жестью), то будут пролезать домены однодневки с вирусами и наижесточайшей рекламой. Опять пользователи будут недовольны.
На это и расчёт Google. Следующим шагом будет полное устранение блокировщиков рекламы под соусом: «ну вот видите, не работают ваши блокировщики, мы внедрим свой». И под «свой» будет конечно же блокировщик, который не блокирует рекламу гугла, и тех кто так или иначе с ними запартнёрится(ну то есть по сути в том или ином виде поделится наваром). Да и не факт, что в таком случае реклама от Google не станет точно так же всплывать на весь экран.
Это их браузер. Пусть делают, что хотят.
Если будет пролазить много рекламы, пользователи уйдут на другой.
Если будет пролазить много рекламы, пользователи уйдут на другой.
С вирусами борятся антивирусы, у которых другой набор полномочий в системе. Браузерные расширения и с текущими api с такой задачей не справятся.
Но с условными тысячами доменов авторы списков не справятся уже сейчас, тут дело не в количестве возможных правил в списке. Потому, подход с добавлением доменов в списки по одному уже устарел и тысячи таких правил в списках это просто мертвый груз. Сейчас смотрят, откуда эти домены грузятся и блокируют все там по определенной маске.
Например, все внешние скрипты, кроме белого списка доменов. Это работает, в отличие от доменов, которые можно годами перебирать и менять быстрее, чем обновляются списки.
30000 правил это на самом деле очень много. Сильно больше, чем может понадобиться в современном интернете при адекватном подходе к составлению списков.
А предсказания по следующим шагам оставьте настрадамусам. У Гугла возможность прикрутить блокировщики существует уже очень давно. Раз пока не сделали, то нет причин думать что именно после введения новых api начнет. Тем более, под таким смешным соусом, как вы написали.
Но с условными тысячами доменов авторы списков не справятся уже сейчас, тут дело не в количестве возможных правил в списке. Потому, подход с добавлением доменов в списки по одному уже устарел и тысячи таких правил в списках это просто мертвый груз. Сейчас смотрят, откуда эти домены грузятся и блокируют все там по определенной маске.
Например, все внешние скрипты, кроме белого списка доменов. Это работает, в отличие от доменов, которые можно годами перебирать и менять быстрее, чем обновляются списки.
30000 правил это на самом деле очень много. Сильно больше, чем может понадобиться в современном интернете при адекватном подходе к составлению списков.
А предсказания по следующим шагам оставьте настрадамусам. У Гугла возможность прикрутить блокировщики существует уже очень давно. Раз пока не сделали, то нет причин думать что именно после введения новых api начнет. Тем более, под таким смешным соусом, как вы написали.
Да, давайте ограничим блокировщики, чтобы ловили антивирусы. Ну не будет тянуть компьютер постоянное сканирование антивирусом — заплатим за компьютер помощнее. А если антивирусы не поймают, то давайте заплатим тому, кто будет вычищать вирусы. А если и они не смогут — то заплатим за переустановку ОС. Все в шоколаде(кроме пользователей). Нормальная схема.
UPD А по поводу того, что надо почистить правила — нужна целая схема валидации, что больше ни у кого не встречается этот тип гадости. Видела на форумах, что частично такая система есть у некоторых составителей списков. Дело идёт.
Но с условными тысячами доменов авторы списков не справятся уже сейчас, тут дело не в количестве возможных правил в списке.Как то справляются же. Можно подключить несколько списков. Пока что можно. Именно потому что нет ограничения на 30 000, вот поэтому не появляется сверхбольшого количества доменов однодневок — всё равно отловят рано или поздно, а домен то всё равно не бесплатный.
Например, все внешние скрипты, кроме белого списка доменов.Ну во-первых, рядовому пользователю не до белых списков. Во-вторых, насколько я понимаю такие раширения как uMatrix не смогут работать в том же режиме как и сейчас.
А предсказания по следующим шагам оставьте настрадамусам.Даже не знаю как на это ответить. Вы серьёзно? Вы реально никогда не пользовались инструментами дедукции?
У Гугла возможность прикрутить блокировщики существует уже очень давно. Раз пока не сделалиСсылка. Что-то вы, видимо, немножко не в теме.
UPD А по поводу того, что надо почистить правила — нужна целая схема валидации, что больше ни у кого не встречается этот тип гадости. Видела на форумах, что частично такая система есть у некоторых составителей списков. Дело идёт.
Расчитывать, что блокировщик рекламы будет ловить вирусы это более, чем наивный подход. Скорее вирус отключил блокировщик рекламы, чем наоборот. Максимум возможностей блокировщиков — ограничить источник распространения вируса, если это не сайт-однодневка. Ну у таких сайтов не бывает тысяч доменов.
С доменами-однодневками блокировщики справляются только тем способом, который описал я — превентивная блокировка по маске, под которую попадут возможные домены и никак иначе.
Время реакции модераторов списка блокировки это минимум часа 1.5-2. Еще пару суток уйдет на то, чтобы списки распространились у пользователей. Тогда как вирусы могут использовать тесячи доменов, меняя их раз в пару часов. У блокировщиков в принципе нет шансов за этим угнаться, сколько списков не используй. Потому, кстати, очень редко встречаются «антивирусные» списки и обычно все они фейк. Сами разработчики расширений отдают себе отчет в том, что их возможности по борьбе с вирусами крайне ограничены.
И вы, наверное, не сильно понимаете как блокировщики «ловят» рекламу, если думаете что тысячи доменов рано или поздно отловят. Это будет не рано, а поздно, очень поздно, скорее всего, уже даже после того, как у этих доменов закончится регистрация.
Далее, белые списки добавляют модераторы списков блокировки. Рядовому пользователю вообще не сильно понятно, как там что блокируется. Им предоставляют «коробочный» продукт. Кстати, по этой причине, большинство пользователей не поймет что их компьютер тормозит или ломает сайты именно из-за блокировщика и не додумается его отключить и проверить. Вирусы, кстати, тоже любят списки блокировщиков корректировать в своих целях.
А дедукция, она хороша, когда работает. Обычно, выводы высасываются их пальцы и никакая это не дедукция. Ваша ссылка, которая вообще не имеет отношение к теме, отличный пример этой самой «дедукции». Я уже много раз объяснял на этом сайте, в чем суть блокировщика от Гугла и зачем его сделали, но для мозга айтишника это сильно сложно. Почему-то, вещи доступные многим гуманитариям, напрочь выбивают все логичесткое мышление у технарей и те массово идут жечь ведьм.
С доменами-однодневками блокировщики справляются только тем способом, который описал я — превентивная блокировка по маске, под которую попадут возможные домены и никак иначе.
Время реакции модераторов списка блокировки это минимум часа 1.5-2. Еще пару суток уйдет на то, чтобы списки распространились у пользователей. Тогда как вирусы могут использовать тесячи доменов, меняя их раз в пару часов. У блокировщиков в принципе нет шансов за этим угнаться, сколько списков не используй. Потому, кстати, очень редко встречаются «антивирусные» списки и обычно все они фейк. Сами разработчики расширений отдают себе отчет в том, что их возможности по борьбе с вирусами крайне ограничены.
И вы, наверное, не сильно понимаете как блокировщики «ловят» рекламу, если думаете что тысячи доменов рано или поздно отловят. Это будет не рано, а поздно, очень поздно, скорее всего, уже даже после того, как у этих доменов закончится регистрация.
Далее, белые списки добавляют модераторы списков блокировки. Рядовому пользователю вообще не сильно понятно, как там что блокируется. Им предоставляют «коробочный» продукт. Кстати, по этой причине, большинство пользователей не поймет что их компьютер тормозит или ломает сайты именно из-за блокировщика и не додумается его отключить и проверить. Вирусы, кстати, тоже любят списки блокировщиков корректировать в своих целях.
А дедукция, она хороша, когда работает. Обычно, выводы высасываются их пальцы и никакая это не дедукция. Ваша ссылка, которая вообще не имеет отношение к теме, отличный пример этой самой «дедукции». Я уже много раз объяснял на этом сайте, в чем суть блокировщика от Гугла и зачем его сделали, но для мозга айтишника это сильно сложно. Почему-то, вещи доступные многим гуманитариям, напрочь выбивают все логичесткое мышление у технарей и те массово идут жечь ведьм.
Кстати, по этой причине, большинство пользователей не поймет что их компьютер тормозит или ломает сайты именно из-за блокировщика и не додумается его отключить и проверить.Сарказм: Безусловно, сайты тормозят не из-за багов браузера перерисовывающих всю страницу, не из-за говнокода в фронтенде с тоннами костылей, а из-за блокировщиков релкамы. Особенно из-за блокировщиков рекламы тормозит винда, постоянно что-то делающая с жёстким диском.
Система будет работать быстрее, если в ней будет меньше тормозящих компонентов. Хотя, это тоже сарказм, конечно. На самом деле, если тормоза вносят добрые люди, то все от этого начинает работать только быстрее. А от злых оптимизаций, сделаных с нечистым сердцем, все будет только медленнее и медленнее.
Евгений Касперский, перелогиньтесь.
А хотя… Не, не надо.
А хотя… Не, не надо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там всё ещё хуже. 30000 — для статичного .json файла, идущего с расширением (и который нельзя редактировать).
The JSON file specified as part of "rule_resources" in the manifest contains a list of rules. The number of rules that an extension can specify is bound by the chrome.declarativeNetRequest.MAX_NUMBER_OF_RULES constant
Для динамически создаваемых — 5000:
The number of dynamic rules that an an extension can add is bounded by the chrome.declarativeNetRequest.MAX_NUMBER_OF_DYNAMIC_RULES constant.
Также в API нет возможности из расширения узнать, какие правила сработали. Т.е. logger, такой как в uBlock Origin или uMatrix, нельзя будет реализовать. Только в сетевой консоли можно будет видеть, что запрос заблокирован. И не факт, что его можно будет сопоставить с конкретным запрещающим правилом. Т.е. отладка затруднится.
Можно указывать редирект вида:
{
"id" : 4,
"priority" : 1,
"action" : { "type" : "redirect", "redirectUrl" : "/a.jpg" },
"condition" : { "urlFilter" : "abcd.com", "resourceTypes" : ["main_frame"] }
}
тогда http://abcd.com редиректится в chrome-extension://<extension-id>/a.jpg. В теории, через этот workaround можно получить более гибкое управление процессом, но не очень понятно, 1) насколько быстро такой редирект сработает и 2) можно ли средиректить в JS код расширения или только в статику.
Все подробности тут: https://developer.chrome.com/extensions/declarativeNetRequest
Не пользуюсь блокировщиками в силу ограниченности веб поиска и количества посещаемых сайтов. Однако безусловно такая подвижка гугла(в и так не редко падающем браузере) явно намекает на переезд на мозилу.
Что за тупой заголовок? Новое api не позволит блокировщикам прописывать csp правила (что чаще используется для поломки сайтов в наказание за обход блокировки рекламы, а не для самой блокировки). Но и все.
На конкретном сайте и так активируются максимум пару десятков сетевых правил и делать проверки десятков тысяч правил при каждом сетевом забросе это действительно перебор.
Наведут порядки в своих списках и из 80 тысяч останется 8. Процентов 90 правил там все равно относится к временным и давно не актуальным доменам.
А все прочие механизмы никуда не деваются. Возможно, Гугл продолжит зажимать гайки и они поднимают скандал заранее, опасаясь этого. Но в текущем виде, никакой трагедии точно не происходит.
На конкретном сайте и так активируются максимум пару десятков сетевых правил и делать проверки десятков тысяч правил при каждом сетевом забросе это действительно перебор.
Наведут порядки в своих списках и из 80 тысяч останется 8. Процентов 90 правил там все равно относится к временным и давно не актуальным доменам.
А все прочие механизмы никуда не деваются. Возможно, Гугл продолжит зажимать гайки и они поднимают скандал заранее, опасаясь этого. Но в текущем виде, никакой трагедии точно не происходит.
Вы знаете это лучше разработчиков дополнений? Можете написать об этом подробнее?
Что именно нужно описать подробнее?
Разработчики расширений знают все прекрасно и, конечно, лучше меня. Только их публичная риторика основана на их целях, а не только знаниях.
Цель у них состоит в том, чтобы Гугл не принял решение об ограничении их работы. Для этого им нужен общественный резонанс и, желательно, до того, как начнутся реальные палки в колеса. Предотвратить появление каких-то изменений обычно сильно проще, чем потом пытаться заставить их откатить.
Однако, принципы работы блокировщиков не является какой-то супер тайной или сложной для понимания технологией. Потому вполне можно судить и со стороны и здравно оценить степень влияния данного изменения на их работу.
Разработчики расширений знают все прекрасно и, конечно, лучше меня. Только их публичная риторика основана на их целях, а не только знаниях.
Цель у них состоит в том, чтобы Гугл не принял решение об ограничении их работы. Для этого им нужен общественный резонанс и, желательно, до того, как начнутся реальные палки в колеса. Предотвратить появление каких-то изменений обычно сильно проще, чем потом пытаться заставить их откатить.
Однако, принципы работы блокировщиков не является какой-то супер тайной или сложной для понимания технологией. Потому вполне можно судить и со стороны и здравно оценить степень влияния данного изменения на их работу.
У меня прямо сейчас подключено правил на 270к, для меня лимит в 30к будет критичным. Для меня важен именно факт того, что я любой сайт открываю и он без рекламы, этим и хороши расширения — они подключают всё сразу и я не думаю об этом, не настраиваю ничего руками. При этом, обработка рекламы работает быстро даже на 500к (проверяли), т.е. лимиты — дело странное.
Потому вполне можно судить и со стороны и здравно оценить степень влияния данного изменения на их работу.Так чего люди тогда возмущаются, если всё хорошо?
Потому, что их заставят немного почистить свои списки на 100500 тысяч правил, которые разок где-то пригодились на каком-то сайте и их в общем списке теперь годами тянут для всех сайтов (хотя они с большой вероятностью не актуалны уже и для того, для которого применялись).
Ну и да, ограничили csp. Но повторюсь, csp чаще применяются для поломок сайтов, а не блокировки рекламы. Может и правильно, что запретят их использование.
Но возбудились потому, что их во-первых, заставят исправлять последствия многолетней практики наплевательского отношения к актуальности правил. Что может быть весьма непросто для них, но это в чистом виде технический долг.
Во-вторых, все-же добавили одно ограничение и они опасаются того, что дальше будут продолжать закручивать гайки.
Если кратко, то никто у пользователей не забирает возможность блокировки рекламы. И не оставляет только корпоративным пользователям, как говорится в заголоке. Для них, скорее всего, вообще ничего не поменяется.
У блокировщиков определенный кипиш из-за вынужденных изменений во внутренней кухне и все.
Ну и да, ограничили csp. Но повторюсь, csp чаще применяются для поломок сайтов, а не блокировки рекламы. Может и правильно, что запретят их использование.
Но возбудились потому, что их во-первых, заставят исправлять последствия многолетней практики наплевательского отношения к актуальности правил. Что может быть весьма непросто для них, но это в чистом виде технический долг.
Во-вторых, все-же добавили одно ограничение и они опасаются того, что дальше будут продолжать закручивать гайки.
Если кратко, то никто у пользователей не забирает возможность блокировки рекламы. И не оставляет только корпоративным пользователям, как говорится в заголоке. Для них, скорее всего, вообще ничего не поменяется.
У блокировщиков определенный кипиш из-за вынужденных изменений во внутренней кухне и все.
Давайте по шагам:
1. Гугол ломает работающее апи, с которым работают одни из самых популярных расширений браузера — блокировщики.
2. Блокировщики перестанут блокировать рекламу, просто потому, что так решил гугол, никаких обоснований кроме бабла от рекламы — нет.
3. Изменения в блокировщиках вынужденно начнут пропускать рекламу — потому что появился лимит.
4. Пользователи гарантированно пострадают, расширения гарантированно пострадают.
Вот уж назвать это внутренней кухней — перебор адский. Это вам запретят ездить по городу больше 3 км, скажут ходите пешком или оптимизируйте свои поездки, и вы такой — ок, поменяю свою внутреннюю кухню.
1. Гугол ломает работающее апи, с которым работают одни из самых популярных расширений браузера — блокировщики.
2. Блокировщики перестанут блокировать рекламу, просто потому, что так решил гугол, никаких обоснований кроме бабла от рекламы — нет.
3. Изменения в блокировщиках вынужденно начнут пропускать рекламу — потому что появился лимит.
4. Пользователи гарантированно пострадают, расширения гарантированно пострадают.
Вот уж назвать это внутренней кухней — перебор адский. Это вам запретят ездить по городу больше 3 км, скажут ходите пешком или оптимизируйте свои поездки, и вы такой — ок, поменяю свою внутреннюю кухню.
1. Гугл регулярно отключает устаревшие и неоптимальные api из-за которых кто-то вынужден переделывать сайты или расширения. Просто сейчас под раздачу попал механизм, которым пользуются блокировщики и они решили пошуметь.
При этом, претензии появились не у всех блокировщиков, а только у автора uBlock. Adblock заявил что справится без проблем так, как механизмы, подобные новому варианту уже и так используются на мобильных платформах, где изначально не было возможности перебирать десятки тысяч правил при каждом запросе.
2. Блокировщики не перестанут блокировать рекламу. Части из них придется скорректировать часть кода для перехода на новые api. И причесать общую раздутую и не оптимальную архитектуру. Другая часть и так ориентирована на оптимальные механизмы блокировок и кардинальных изменений там не будет.
3. Только если блокировщики сами так решат. По факту, из 30000 предлагаемых правил на реальных страницах очень редко используется даже 0.1%. Проблема огромного количества правил в самом подходе к их составлению.
4. Пользователи в теории получат более быструю работу некоторых сайтов с включенным блокировщиком. На большинстве сайтов, возможно, Chrome будет просто жрать меньше батареи на ноутбуках (если не будет скомпенсированно какими-то другими ресурсоемкими api).
А ваш последний абзац основан на ложных вводных, потому и получится таким истеричным. Возможно, в будущем будут ограничения которые реально будут мешать блокировщикам. Но пока что их просто вынуждают работать более оптимально, как и многих других до них. Благодаря таким пинкам под зад засидевшимся разработчикам, мы имеем более-менее динамичное развитие браузеров, не тянущих за собой тонны legacy костылей.
При этом, претензии появились не у всех блокировщиков, а только у автора uBlock. Adblock заявил что справится без проблем так, как механизмы, подобные новому варианту уже и так используются на мобильных платформах, где изначально не было возможности перебирать десятки тысяч правил при каждом запросе.
2. Блокировщики не перестанут блокировать рекламу. Части из них придется скорректировать часть кода для перехода на новые api. И причесать общую раздутую и не оптимальную архитектуру. Другая часть и так ориентирована на оптимальные механизмы блокировок и кардинальных изменений там не будет.
3. Только если блокировщики сами так решат. По факту, из 30000 предлагаемых правил на реальных страницах очень редко используется даже 0.1%. Проблема огромного количества правил в самом подходе к их составлению.
4. Пользователи в теории получат более быструю работу некоторых сайтов с включенным блокировщиком. На большинстве сайтов, возможно, Chrome будет просто жрать меньше батареи на ноутбуках (если не будет скомпенсированно какими-то другими ресурсоемкими api).
А ваш последний абзац основан на ложных вводных, потому и получится таким истеричным. Возможно, в будущем будут ограничения которые реально будут мешать блокировщикам. Но пока что их просто вынуждают работать более оптимально, как и многих других до них. Благодаря таким пинкам под зад засидевшимся разработчикам, мы имеем более-менее динамичное развитие браузеров, не тянущих за собой тонны legacy костылей.
Гугл регулярно ломает (и удаляет или заменяет кастрированными реализациями) все свое под надуманными причинами, иногда с видимым профитом для проприетарных (и иногда платных для большинства) функций.
Неверно. Возмущаются те, кто делал реально работающие блокировщики (как минимум AdGuard), а не ABP, который кучу рекламы пропускает даже в "ненавязчивом" режиме. К тому же отломается uMatrix от того же Рэймонда (но кому какое дело до людей, в него сумевших, их же меньше процента и они сумеют уйти на FIrefox, хех)
Возможно, но проблемы, вызванные количеством правил надуманные (согласно замерам, сделанным зимой, когда шум поднялся в первый раз)
Спорно, исходя из (2), т..е. того, что рекламы станет резаться меньше.
Легаси костыль никуда не убирают, просто часть его публичного интерфейса убирают за #ifdef (или в проприетарную ветку), что как бы намекает
1. Почитайте реальные примеры удаления устаревших api в разных версиях браузеров. Например developers.google.com/web/updates/2019/02/chrome-73-deps-rems и аналогично для других версий за последние несколько лет. Попробуйте найти реальное подтверждение своим словам.
2. Жаловаться может кто угодно, это не отменяет того факта, что списки блокировки просто чудовищно раздуты и проверки по этим многочисленным правилам делаются далеко не самым эффективным способом. Да если посмотреть один лишь русский список, там такое количество устаревших и неэффективных правил, что его можно сократить в несколько раз не внося вообще никаких логических изменений в то, как блокируется реклама. Но никто ничего не меняет потому что годами добавляли, оно вроде работает, так чего трогать. А производительность перебора все падает и падает. Вот и получили здравый ограничитель. Который на самом деле и так на порядок больше реально необходимого и позволяет все блокировать с большим запасом (при грамотном подходе к самим правилам).
Задача перевода легаси костылей в deplecated как раз и состоит в том, чтобы разработчики массовых продуктов перестали их использовать и переключались на новые эффективные API. Но оставить возможность ими пользоваться не массово тем, кто не имеет возможности переделать, но уже на свой страх и риск. Уверен, что при запуске с каким-то параметром старыми API будет возможность пользоваться еще долго.
2. Жаловаться может кто угодно, это не отменяет того факта, что списки блокировки просто чудовищно раздуты и проверки по этим многочисленным правилам делаются далеко не самым эффективным способом. Да если посмотреть один лишь русский список, там такое количество устаревших и неэффективных правил, что его можно сократить в несколько раз не внося вообще никаких логических изменений в то, как блокируется реклама. Но никто ничего не меняет потому что годами добавляли, оно вроде работает, так чего трогать. А производительность перебора все падает и падает. Вот и получили здравый ограничитель. Который на самом деле и так на порядок больше реально необходимого и позволяет все блокировать с большим запасом (при грамотном подходе к самим правилам).
Задача перевода легаси костылей в deplecated как раз и состоит в том, чтобы разработчики массовых продуктов перестали их использовать и переключались на новые эффективные API. Но оставить возможность ими пользоваться не массово тем, кто не имеет возможности переделать, но уже на свой страх и риск. Уверен, что при запуске с каким-то параметром старыми API будет возможность пользоваться еще долго.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
99.99% пользователей даже не предполагает, что именно вызывает тормоза или какие-то артефакты на сайтах. Даже на этом сайте, я думаю, таких не менее 90%.
Пользователи делают вывод, что Хром — говно. Запускают условный Сафари, а там блокировщика нет, все летает и вывод подкрепляется.
Реклама, конечно, создает сильно больше тормозов и на рекламных сайтах тормоза самого блокировщика могут быть и не заметны.
Но на сайте, допустим, большого интернет-магазина, где внешней рекламы нет, но есть куча разных запросов, уже вполне могут быть заметные тормоза, если девайс не сильно мощный.
А по сути, ничем, кроме криворукости разработчиков блокировщиков (ну или даже больше — модераторов списков), эти тормоза не обоснованы. Однако, кто ж будет исправлять, если и так сойдет?
Когда уже не сойдет, то будут ворчания, движения, но в итоге причешут списки, блокироваться будет как и прежде но с гораздо меньшими тормозами. Кто от этого проиграет?
Пользователи делают вывод, что Хром — говно. Запускают условный Сафари, а там блокировщика нет, все летает и вывод подкрепляется.
Реклама, конечно, создает сильно больше тормозов и на рекламных сайтах тормоза самого блокировщика могут быть и не заметны.
Но на сайте, допустим, большого интернет-магазина, где внешней рекламы нет, но есть куча разных запросов, уже вполне могут быть заметные тормоза, если девайс не сильно мощный.
А по сути, ничем, кроме криворукости разработчиков блокировщиков (ну или даже больше — модераторов списков), эти тормоза не обоснованы. Однако, кто ж будет исправлять, если и так сойдет?
Когда уже не сойдет, то будут ворчания, движения, но в итоге причешут списки, блокироваться будет как и прежде но с гораздо меньшими тормозами. Кто от этого проиграет?
Кто от этого проиграет?Пользователи uMatrix. Пользователи, у которых не 100500 правил блокировки, а десяток хитрых правил, которые написаны собственноручно под посещаемые ими сайты.
Такие пользователи найдут способ включить себе deprecated api. Кстати, почему именно они проиграют? Из-за невозможности прописать csp?
Потому что синтаксис новых правил очень простой. Там есть только сопоставление с wildcard, больше ничего.
Самое главное, правило проверяется только для URL, независимо от страницы-источника. Например, сейчас в uBlock можно заблочить домен twitter.com с опцией third-party, отключив его социальные кнопки и следилки на других страницах, но в то же время, при входе на сайт twitter.com он будет открываться (т.к. запрос — с того же домена). В новом API так сделать нельзя.
uMatrix в принципе не сможет работать с тем API (с его сложными правилами для доменов и поддоменов, с разделением правил по типам контента).
Самое главное, правило проверяется только для URL, независимо от страницы-источника. Например, сейчас в uBlock можно заблочить домен twitter.com с опцией third-party, отключив его социальные кнопки и следилки на других страницах, но в то же время, при входе на сайт twitter.com он будет открываться (т.к. запрос — с того же домена). В новом API так сделать нельзя.
uMatrix в принципе не сможет работать с тем API (с его сложными правилами для доменов и поддоменов, с разделением правил по типам контента).
developer.chrome.com/extensions/declarativeNetRequest
Для опции third-party применяется вот этот метод: developer.chrome.com/extensions/declarativeNetRequest#method-addDynamicRules
Просто добавляется динамическое правило, делающее исключение для запросов текущего домена, если сами правила добавлены с опцией third-party.
Кроме того, есть штатные механизмы как для third-party (опциональный domainType со значениями firstPartythirdParty) равно как и правил с отдельными типами ресурсов (поля resourceTypes и excludedResourceTypes).
В правилах url там тоже не только звездочка. Конечно, regexp пока нету (возможно и не будет для производительности) но есть явно прописываемый приоритет правил, что позволит добавить несколько правил и комбинацией сымитировать большинство regexp.
Применение последних все равно оправдано только применительно к конкретным сайтам (т.е. это динамические правила, а не общие).
Для опции third-party применяется вот этот метод: developer.chrome.com/extensions/declarativeNetRequest#method-addDynamicRules
Просто добавляется динамическое правило, делающее исключение для запросов текущего домена, если сами правила добавлены с опцией third-party.
Кроме того, есть штатные механизмы как для third-party (опциональный domainType со значениями firstPartythirdParty) равно как и правил с отдельными типами ресурсов (поля resourceTypes и excludedResourceTypes).
В правилах url там тоже не только звездочка. Конечно, regexp пока нету (возможно и не будет для производительности) но есть явно прописываемый приоритет правил, что позволит добавить несколько правил и комбинацией сымитировать большинство regexp.
Применение последних все равно оправдано только применительно к конкретным сайтам (т.е. это динамические правила, а не общие).
Ну согласен, в принципе можно как-то переписать правила в новом ключе.
Вопрос, который я не смог прояснить — в какой момент можно вызывать addDynamicRules. В документации никаких хинтов, как это предполагается использовать.
Если есть какой-то хук перед исполнением запроса, что в этот момент я могу задефайнить 5000 дополнительных (динамических) правил на основании адреса страницы, это решает задачу. Но снова возникает вопрос с производительностью — перед каждым запросом парсить и компилировать 5000 dynamic-правил — это хорошо?
Вопрос, который я не смог прояснить — в какой момент можно вызывать addDynamicRules. В документации никаких хинтов, как это предполагается использовать.
Если есть какой-то хук перед исполнением запроса, что в этот момент я могу задефайнить 5000 дополнительных (динамических) правил на основании адреса страницы, это решает задачу. Но снова возникает вопрос с производительностью — перед каждым запросом парсить и компилировать 5000 dynamic-правил — это хорошо?
Я не думаю, что правила парсятся перед каждым запросов. Скорее всего, после каждого вызова addDynamicRules. Расширение само будет решать, когда вызывать, но по идее, для работы текущих списков, это не нужно будет делать чаще, чем перед загрузкой основной страницы.
В любом случае, это явно быстрее, чем перебирать десятки тысяч правил перед каждым запросом, как сейчас.
В любом случае, это явно быстрее, чем перебирать десятки тысяч правил перед каждым запросом, как сейчас.
перебирать десятки тысяч правил перед каждым запросомИ в чём разница, расширение будет перебирать «десятки тысяч правил», или сам Хром? По ссылке из статьи на исследование, uBO вносит задержку 0.017ms в медиане (0.124ms 99% процентиль). Обратите внимание — не секунд, а миллисекунд. То есть, аргумент о скорости смешон.
Разница в том, что эффективный алгоритм, реализованный нативно будет работать в разы быстрее, чем тупой перебор на JS да еще и с поддержкой regexp.
Вообще, зазомбированность публики удивляет. Разработчики браузера пытаются ускорить браузер как могут, вводя более эффективные механизмы обработки данных.
Вроде бы отличное начинание, которое айтишниками было бы радостно встречено в любой другой ситуации. Но нет, увидев какой-то конфликт между Гуглом и блокировщиками рекламы, люди выключают мозг, включают какой-то инстинкт и начинают яростно атаковать Гугл потому что он злой и конечно ни в коем случае не может предложить ничего хорошего. Особенно если добрый блокировщик против.
Мысль о том, что это подход блокировщиков может быть кривым и отрастив список до десятков тысяч правил, они реально могут вносить ощутимые тормоза, даже в голову прийти не может.
Разобраться в том, что за десятки тысяч правил в списках и сколько из них реально нужно для такого же качества блокировки рекламы? Нет! разработчики блокировщиков это идеальные сверхлюди и не могут нигде ошибаться или лениться, это все злой Гугл козни строит.
Люди уже настолько не готовы к любому критическому мышлению по отношению к своим кумирам, что скоро на политических срачеблогах обстановка аргументы будут более логичные. Речь не только о блокировщиках рекламы, вообще любых текущих кумиров касается.
Грустно это все. Наверное, нет смысла больше что-то обсуждать в комментариях. Будет вдохновение — напишу статью о том, как работают блокировщики и на что реально может и на что не может повлиять эти нововведения от Гугла. А пока проще поберечь клавиатуру.
Вообще, зазомбированность публики удивляет. Разработчики браузера пытаются ускорить браузер как могут, вводя более эффективные механизмы обработки данных.
Вроде бы отличное начинание, которое айтишниками было бы радостно встречено в любой другой ситуации. Но нет, увидев какой-то конфликт между Гуглом и блокировщиками рекламы, люди выключают мозг, включают какой-то инстинкт и начинают яростно атаковать Гугл потому что он злой и конечно ни в коем случае не может предложить ничего хорошего. Особенно если добрый блокировщик против.
Мысль о том, что это подход блокировщиков может быть кривым и отрастив список до десятков тысяч правил, они реально могут вносить ощутимые тормоза, даже в голову прийти не может.
Разобраться в том, что за десятки тысяч правил в списках и сколько из них реально нужно для такого же качества блокировки рекламы? Нет! разработчики блокировщиков это идеальные сверхлюди и не могут нигде ошибаться или лениться, это все злой Гугл козни строит.
Люди уже настолько не готовы к любому критическому мышлению по отношению к своим кумирам, что скоро на политических срачеблогах обстановка аргументы будут более логичные. Речь не только о блокировщиках рекламы, вообще любых текущих кумиров касается.
Грустно это все. Наверное, нет смысла больше что-то обсуждать в комментариях. Будет вдохновение — напишу статью о том, как работают блокировщики и на что реально может и на что не может повлиять эти нововведения от Гугла. А пока проще поберечь клавиатуру.
Самое главное — правильный алгоритм, а не язык. js код jit-тится, и разница с нативом всего в несколько раз (для задачи фильтрации несущественно, что показывают замеры: сопоставление адреса со списком правил в js-коде занимает сотые доли миллисекунд).
Вы предвзято считаете программистов из Гугла гениями алгоритмистики, а авторов блокировщиков — криворукими говнокодерами.
А почему бы тогда вообще все расширения не запретить? Например, у меня был случай, когда Ghostery на firefox в разы замедлял открытие/закрытие браузера (и дело не в фильтрации, а в количестве вкладок, он похоже что-то делал с сотней незагруженных). Просто снёс это расширение, и всё.
Вы предвзято считаете программистов из Гугла гениями алгоритмистики, а авторов блокировщиков — криворукими говнокодерами.
А почему бы тогда вообще все расширения не запретить? Например, у меня был случай, когда Ghostery на firefox в разы замедлял открытие/закрытие браузера (и дело не в фильтрации, а в количестве вкладок, он похоже что-то делал с сотней незагруженных). Просто снёс это расширение, и всё.
Разработчики браузера пытаются ускорить браузер как могут, вводя более эффективные механизмы обработки данных.А причина простая: они отбирают хорошее API, а взамен дают плохое (менее функциональное). Надо было оставить оба варианта, а дальше пользователи сами рассудят — нравится им «быстрый» блокировщик, или «тщательный».
Вроде бы отличное начинание, которое айтишниками было бы радостно встречено в любой другой ситуации. Но нет
Будет вдохновение — напишу статью о том, как работают блокировщики и на что реально может и на что не может повлиять эти нововведения от ГуглаКроме теоретических размышлений, не забудьте включить в статью практическую часть — сколько времени тратят блокировщики на матчинг адреса с EasyList.
Вы исходники uBlock смотрели? Видели, какой там эффективный алгоритм используется для проверки сетевых запросов?
Они открыты, на Гитхабе есть. Интересно ваше мнение.
Они открыты, на Гитхабе есть. Интересно ваше мнение.
Кроме uBlock существуют и другие расширения, например uMatrix и NoScript, заменить какие простым AdBlock-ом невозможно. В любом случае, хотелось бы увидеть ваш патч, разумеется если вы можете его сделать.
Я не говорил что буду делать патч. И вообще я это писал не вам. Мнение интересовало пользователя qw1. Мнение об алгоритме и его эффективности, а не рассуждения на вольную тему.
А потом мы поговорим о том, кто и где говнокодер.
А потом мы поговорим о том, кто и где говнокодер.
Мнение об алгоритме и его эффективности, а не рассуждения на вольную тему.Пока выполнение алгоритма не занимает много времени, алгоритм не важен. С учётом того, что это время меньше четверти секунды, то и заморачиваться по этому поводу не стоит.
А потом мы поговорим о том, кто и где говнокодер.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Такие вещи лучше рассматривать на примере конкретной ситуации. Абстрактных примеров, когда регулярной можно, а масками нельзя, придумать конечно много можно. Но одно дело придумать, другое дело — найти реальный пример рекламы, которую надо заблокировать и регулярки работают уже сейчас, а для нового синтаксиса нужно доработать правила.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Регулярки вообще используются крайне редко и живут такие правила крайне недолго (точнее, действуют. из списков их часто забывают удалять).
Ситуации, когда их нужно использовать против обычной рекламы практически не встречаются. А в случае обхода блокировок, достаточно быстро приходят к url которые регуляркой отделить не получится.
Для борьбы с обходом в этих случаях используют другие типы правил.
Ситуации, когда их нужно использовать против обычной рекламы практически не встречаются. А в случае обхода блокировок, достаточно быстро приходят к url которые регуляркой отделить не получится.
Для борьбы с обходом в этих случаях используют другие типы правил.
Вы исходники uBlock смотрели? Видели, какой там эффективный алгоритм используется для проверки сетевых запросов?Я не нашёл там foreach по списку правил. В файле static-net-filtering.js сопоставление выполняется ф-цией realmMatchString, которая ищет сразу по всем правилам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чему там тормозить-то, простейший бинарный поиск справится с поиском правила по маске типа xy*.z за O(log n). А хотя вам же нет смысла обсуждать.
Проблема огромного количества правил в самом подходе к их составлению.
Можно конкретнее узнать что за проблема такая, о которой никто не знает?
4. Батарея будет садиться быстрее, т.к. всю эту рекламу теперь надо будет постоянно отображать пользователю.
Блокировщики перестанут блокировать рекламу, просто потому, что так решил гугол, никаких обоснований кроме бабла от рекламы — нет.
Справедливости ради надо уточнить, что не перестанут. Не будет работать только определенная часть блокировок. Какая именно — это открытый вопрос.
Кстати, вспомнилось, что именно так (пп 1 и 2) майл.ру (когда купил ICQ) поступил с ICQ — вытеснял более удобных сторонних клиентов за счет изменения проотоколов…
Приведите, пожалуйста, конкретный пример "поломки сайта в наказание".
Без конкретных примеров это утверждение пока напоминает крики "американцы не были на луне"
Далее, если брать в пример РБК. (Rbc.ru). После того, как они стали блокировать пользователей с включенными блокировщиками рекламы — я перестал туда заходить.
Но они поступили справедливо — они выводили окошко, где просили его отключить.
А когда я из поисковика первый раз попадаю на сайт, а там, извините, дерьмодемон из всплывающих окон и надписей "разрешить уведомления в браузере" вместо вежливой просьбы — да я только за, чтобы эту вакханалию останавливали, выжигая огнем.
Вот пример: hg.adblockplus.org/ruadlist/rev/f62fc1aac494
Комментрий к коммиту, я думаю, понятен и так. Суть изменений в плавилах требуют пояснения?
Комментрий к коммиту, я думаю, понятен и так. Суть изменений в плавилах требуют пояснения?
Суть изменений непонятна. Там практически каждый коммит — изменение правил для разных сайтов, потому что меняется разметка, меняются рекламные блоки. Какими ещё должны быть коммиты в списки блокируемой рекламы?
Комментарий к коммиту:
hideip.me/ru (для пользователей с блокировщиками рекламы сайт бесполезен)
В коммит входят не только правила по блокированию этого сайта, потому распишу те, которые представляют интерес:
Точками я заменил то, что в коммите не менялось. В правило добавили еще один домен, к которому оно применяется. Правило скрывает все элементы на сайте, включая html и body. Т.е. вместо сайта будет просто белая страница.
Все ссылки на данный сайт скрываются из списка выдачи Google. Даже, если искать конретный сайт по домену.
Аналогичное правило для Яндекса.
Опасность этих правил для сайта в том, что поисковые системы регистрируют показ сайта в выдаче. Но пользователи не кликают по ссылкам, которые не видят. Это понижает показатель кликабельности и в итоге поисковики сильно понижают сайт в выдаче по всем запросам. Для всех пользователей, не только тех, кто пользуется Адблоком.
И несколько исключений, чтобы пользователи uBlock могли попасть на сайт (в отличие от пользователей Adblock). Не знаю, с какой целью. Или так продвигают uBlock или сам uBlock устанавливает более строгие ограничения на поломку сайтов.
Сами правила добавлены в русские списки Easylist, которые по-умолчанию использует большинство блокировщиков (и изначально они аффилированы с Adblock).
hideip.me/ru (для пользователей с блокировщиками рекламы сайт бесполезен)
В коммит входят не только правила по блокированию этого сайта, потому распишу те, которые представляют интерес:
+...,hideip.me,...##*Точками я заменил то, что в коммите не менялось. В правило добавили еще один домен, к которому оно применяется. Правило скрывает все элементы на сайте, включая html и body. Т.е. вместо сайта будет просто белая страница.
+google.by,google.com,google.com.ua,google.kz,google.ru#?##search .g:-abp-has([href^="https://hideip.me"])Все ссылки на данный сайт скрываются из списка выдачи Google. Даже, если искать конретный сайт по домену.
+yandex.by,yandex.kz,yandex.ru,yandex.ua#?#.serp-list > .serp-item:-abp-has([href^="https://hideip.me"])Аналогичное правило для Яндекса.
Опасность этих правил для сайта в том, что поисковые системы регистрируют показ сайта в выдаче. Но пользователи не кликают по ссылкам, которые не видят. Это понижает показатель кликабельности и в итоге поисковики сильно понижают сайт в выдаче по всем запросам. Для всех пользователей, не только тех, кто пользуется Адблоком.
И несколько исключений, чтобы пользователи uBlock могли попасть на сайт (в отличие от пользователей Adblock). Не знаю, с какой целью. Или так продвигают uBlock или сам uBlock устанавливает более строгие ограничения на поломку сайтов.
Сами правила добавлены в русские списки Easylist, которые по-умолчанию использует большинство блокировщиков (и изначально они аффилированы с Adblock).
Прямо сейчас это всё работает — поиск работает, сайт правда РКН забанен.
Из выдачи поиска точно убирались все результаты, а не реклама? Потому что иначе это выглядит как происки конкурентов и ничего более.
ПС: там далеко не только hideip.me в таких фильтрах, сайтов полно. Есть видать в этом какой то смысл.
Из выдачи поиска точно убирались все результаты, а не реклама? Потому что иначе это выглядит как происки конкурентов и ничего более.
ПС: там далеко не только hideip.me в таких фильтрах, сайтов полно. Есть видать в этом какой то смысл.
Сайт открывается как белая страница прямо сейчас. У меня нет банов от РКН, я живу не в России. И вместо сайта белая страница с актуальными списками Адблока. Срабатывает единственное правило у Адблока — вон то, которое со звездочкой.
И сокрытие идет именно из поисковой выдачи, реклама в поиске блокируется не по конкретным доменам. Если погуглите этот домен, то видно, что изначально сайт там есть, но через полсекунды выдача сокращается до нескольких ссылок. При поиске по домену это явно видно (т.к. скрывается много ссылок), но если искать что-то типа «бесплатный прокси» или по каким там запросам этот сайт находят, то из выдачи пропадет только одна ссылка и мало кто это заметит.
Сайтов в таких фильтрах не полно, но какое-то количество есть. Судя по всему, такие правила вводят в ответ на такое, как делал РБК (но это не точно). Просто РБК крупный сайт и его подобная блокировка сразу всплывет и вызовет скандал. Но мелкие сайты можно втихаря ломать таким вот способом.
И сокрытие идет именно из поисковой выдачи, реклама в поиске блокируется не по конкретным доменам. Если погуглите этот домен, то видно, что изначально сайт там есть, но через полсекунды выдача сокращается до нескольких ссылок. При поиске по домену это явно видно (т.к. скрывается много ссылок), но если искать что-то типа «бесплатный прокси» или по каким там запросам этот сайт находят, то из выдачи пропадет только одна ссылка и мало кто это заметит.
Сайтов в таких фильтрах не полно, но какое-то количество есть. Судя по всему, такие правила вводят в ответ на такое, как делал РБК (но это не точно). Просто РБК крупный сайт и его подобная блокировка сразу всплывет и вызовет скандал. Но мелкие сайты можно втихаря ломать таким вот способом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А у меня не белый лист:
Но так как я не пользуюсь данным сайтом я не в курсе, как именно он должен был выглядеть.
Есть разница в выдаче поисковиков:
Картинки
Но так как я не пользуюсь данным сайтом я не в курсе, как именно он должен был выглядеть.
Есть разница в выдаче поисковиков:
Картинки
Вам не будут доступны списки прокси
список прокси без блокировщика
список прокси с блокировщиком
Хехехе, ваш сайт выдал нормально мне список после гуглерекапчи. Хотел повторить эксперимент и, походу, он умер. «Время ожидания соединения истекло». Интересно, это данный тред отразился на посещаемости вашего сайта и его задудосили запросами?
PS Список был как в первом вашем спойлере. Попробую позже.
PS Список был как в первом вашем спойлере. Попробую позже.
Hideip.me мой сайт, я постоянно отслеживаю блокировщиков рекламы и в случаи срабатывания фильтров меняю правила скрытия коннтента
видать «писатели» фильтров для Adblock устали от моих антиблоков
видать «писатели» фильтров для Adblock устали от моих антиблоков
Раз вы в курсе, то наверное и с тем, что с этим делать уже определились.
Но под подтверждение того, что Адблок может скрывать не только рекламу, но и целые сайты и даже результаты поисковой выдачи.
Вряд ли вы бы стали признаваться во владении таким сайтом, если бы там был вредоносный софт или что-то подобное. Исключительно рекламным ваш сайт тоже явно не является (хотя это и не дает повода манипулировать поиском).
Очевидно, причина в том, что сайт хотят «наказать» за какие-то продиводействия Адблоку и это не сильно похоже на то, чем Адблок в реальности должен заниматься.
Но под подтверждение того, что Адблок может скрывать не только рекламу, но и целые сайты и даже результаты поисковой выдачи.
Вряд ли вы бы стали признаваться во владении таким сайтом, если бы там был вредоносный софт или что-то подобное. Исключительно рекламным ваш сайт тоже явно не является (хотя это и не дает повода манипулировать поиском).
Очевидно, причина в том, что сайт хотят «наказать» за какие-то продиводействия Адблоку и это не сильно похоже на то, чем Адблок в реальности должен заниматься.
Пока сообщил о нарушении (Несоответствие описанию...) в интернет-магазине chrome
появился новый коммит hg.adblockplus.org/ruadlist/rev/c97121258cbc
убрали блокировку ссылок в поиске
убрали блокировку ссылок в поиске
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Отлично, спасибо за подсказку, теперь буду знать, как убрать из выдачи ссылки на надоевшие сайты (тот же qaru, высоко в выдаче гугла при рксской локали, из содержимого кривой машинный перевод stackoverflow и параноидальный antiadblock)
Надо просто подписать блокировщик рекламы на Adblock warning removal list, тогда у многих сайтов с антиблокировщиками пропадет блок о выключении адблока.
Ну значит тем кому блокировка реально нужна и кому это — мешает придется использовать софты который не расширения ставить будет а перехватывать трафик, либо через прокси (https-обходиться установкой своего локального CA, да — с ведома пользователя) либо другими средствами. Либо вообще тупо инжекций кода в процесс и перехватом.
Тот же Касперский насколько я помню умел так делать как минимум раньше.
Еще умеет Adguard(кстати и на Android — тоже, через фейк VPN).
Ну да, это чаще всего — платные решения.
А вот отношение пользователей к сайтам таким лучше — не будет.
Мне вот ситуация когда сайт детектит блокировщик и прямо говорит — давайте вы либо подписку за разумные деньги либо отключите блокировщик, вот инструкции, почему то встречается ОЧЕНЬ редко.
Тот же Касперский насколько я помню умел так делать как минимум раньше.
Еще умеет Adguard(кстати и на Android — тоже, через фейк VPN).
Ну да, это чаще всего — платные решения.
А вот отношение пользователей к сайтам таким лучше — не будет.
Мне вот ситуация когда сайт детектит блокировщик и прямо говорит — давайте вы либо подписку за разумные деньги либо отключите блокировщик, вот инструкции, почему то встречается ОЧЕНЬ редко.
Внешние решения это конечно хорошо.
Но приводить страницу к адекватному виду, после вырезания рекламы, они не умеют.
Но приводить страницу к адекватному виду, после вырезания рекламы, они не умеют.
Мне "неадекватный" вид после блокировщиков и uMatrix (nojs) зачастую больше нравится, чем вид с рекламой и модальными окнами. А вот режим чтения Firefox — вообще прелесть! Ничего лишнего и шрифт удобночитаемый.
Я имел в виду, что uBlock после блокировки рекламы, по возможности занимает освободившееся место контентом страницы.
Да, я намек про топорные внешние методы блокировки понял, но честно, меня поехавшая вёрстка уже не пугает. А она и так местами неудобна.
На сайтах: везде подтверждения куки на весь экран или внизу (у Yahoo/Oath это вообще за гранью добра и зла). Потом идет ещё менюшка подписаться на рассылку, далее автоматически спрашивается разрешение на уведомления. Только чтобы начать пользоваться сайтом надо обычно больше 2 кликов. А там ещё и реклама начинается...
На телефоне верх дизайна это полоса меню сверху или снизу, которая раза в два или три толще статусной строки системы.
Так что мне веб приходится так или иначе терпеть. Пусть уж лучше сайт покосится, если до такого дойдет. Но мне кажется, мы придём к подобию QuickView Телеграма, где самописная вёрстка для сайтов. И по-моему, режим чтения Firefox — первый шаг в эту сторону, пока с ним не начали бороться (рекламу-то он не показывает! Ох и ах)
Дело не в том как заблокировать рекламу, а в том, что не прошло и 2-х месяцев с момента как Майкрософт перевела edge на chrome (помните как тогда говорили что у гугла будет слишком большое влияние, но мало кто придавал этому значение?), как мы уже пожинаем плоды. И это только начало.
"перевела edge на chrome" очевидно вы хорошо разбираетесь в вопросе.
не прошло и 2-х месяцев с момента как Майкрософт перевела edge на chrome
Строго говоря — пока стабильного релиза нет — то еще не перевела, но думаю либо в следующем полугодовом обновлении, либо весной 2020 — это случится уже для всех пользователей, а не только для тех, кто любит пробовать ночные сборки.
Перехватывать трафик слишком сложно ибо надо лезть в https, а как скрывать куски кода появившиеся после работы JS если не надо отпиливать весь JS?
В баню эти костыли, много лет назад ушёл обратно на Firefox с Хромоножки и ни капли не жалею.
В баню эти костыли, много лет назад ушёл обратно на Firefox с Хромоножки и ни капли не жалею.
Сейчас в обработчике onBeforeRequest можно вернуть {cancel: true} для отмены запроса. Эту возможность хотят убрать?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хм… а что мешает форкнуть Хромиум, который опенсорсный? Можно вернуть webRequest API, можно расширить правило 30000 хоть до 3 млн.
То ли яндекс, то ли еще какие-то любители форкнуть хром и засунуть туда свои плагины в свое время пытались держать свой форк хромиума куда они возвращали все то что гугл убирал оттуда. В какой-то момент они сказали что у них на мердж кода и исправление получившихся багов уходит большая часть времени разработки и они больше делать этого не будут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну так разработчики блокировщиков этим и могут заняться. Перетянут часть аудитории от Хрома, Гугл и задумается. Если это изменение апи действительно большая проблема для них и если блокировщиками действительно пользуется много пользователей, то почему бы и нет?
Если это API сохранится для корпоративных пользователей, то, возможно, можно будет просто собирать эту корпоративную ветку)
Это было когда Гугл убрал NPAPI, а Яндекс еще больше года продолжал поддерживать. Но в конце концов убрали и они, по упомянутой вами причине.
На Андроиде есть Самсунг Браузер, который фактически Хром, но со встроенными блокировщиками рекламы.
Есть браузер Brave от создателя JavaScript, который тот же Хром, но со встроенным блокировщиком, под все платформы, и при этом с возможностью донатить тем, чью рекламу ты вырезал, но хочется поддержать.
На Андроиде есть Самсунг Браузер
Браузер Самсунг кстати реализует API, которое позволяет подключать внешние блокировщики(AdBlock и AdGuard — точно). Такое же API реализует также и Яндекс.Браузер. И больше — никто насколько знаю.
И он при открытии первой страницы ещё не блокирует рекламу. После его запуска нужно ещё раз обновить страницу, чтобы реклама исчезла.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пока Google не вырежет код, ответственный за это, из публично доступных исходников и не поменяет существенно что-то, от чего он зависит. Google сейчас единолично владеют Chromium в смысле кодовой базы, и ничего даже уровня Palemoon от Firefox времен конца XUL у них нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А что мешает использовать несколько браузеров? Например Хром только для почты, соцсетей, доверенных сайтов, а Файрфокс с блокировщиком для лазанья по «грязному» интернету, да еще и куки в нем выключить?
Как раз соцсетями пользоваться без мощного блокировщика в последнее время стало очень малоприятно.
А что мешает всегда пользоваться Firefox )))
И даже больше дополню — поставить на фаерфокс официальное дополнение с контейнерами, сделав отдельный «только для почты, соцсетей, доверенных сайтов». Мозилла вообще в этом плане прогрессивна, и поставляет даже готовый и настроенный загон для фейсбука на той-же механике контейнеров.
Какой вывод из этого следует? Гугл объявил о своих планах и стал наблюдать за реакцией общественности. Общественность осталась достаточно равнодушной, для того чтобы гугл мог осуществить свои планы. Если вас это не устраивает, то прямо сейчас перейдите на браузер не на движке Blink. Гугл ещё остаил для себя лазейку по увеличению лимита.
Что мешает сделать активный прокси сервер с которым будет общаться блокировщик?
Обратная сторона этого повышение скорости работы и возможность поддерживать поистине громадные списки, вместо не совсем подходящего для этого JS?
Как вариант Privoxy или что нибудь типа 3proxy.
И то и другое имеет смешные системные требования и успешно режет всякую рекламу.
Обратная сторона этого повышение скорости работы и возможность поддерживать поистине громадные списки, вместо не совсем подходящего для этого JS?
Как вариант Privoxy или что нибудь типа 3proxy.
И то и другое имеет смешные системные требования и успешно режет всякую рекламу.
возможность поддерживать поистине громадные списки, вместо не совсем подходящего для этого JS?
uBo на FF использует для этого WASM, если я правильно понял.
Что мешает сделать активный прокси сервер с которым будет общаться блокировщик?Борьба с рекламой прямо в теле страницы, запрет прокси ради безопасности пользовательских данных, наличие устройств у на которых нет прав суперпользователя.
Что мешает сделать активный прокси сервер с которым будет общаться блокировщик?Это уже не будет расширением браузера. Если же рассматривать как отдельный продукт, то uBO блокирует как запросы, так и элементы DOM. Прокси-сервер справится с запросами, но со вторым пунктом есть сложности. Не все элементы есть в HTML, часть создаётся js-скриптами и добраться до них снаружи браузера сложная задача.
Squid так может — там с древнейших времён можно, помимо внутренних правил, ещё и внешний процесс (redirector) использовать для контроля доступа. Можно также подменять сертификаты HTTPS на подписанные своим CA.
Если написать расширение для браузера, которое будет динамически управлять списками в редиректоре, то получится что-то более-менее подобное текущим блокировщикам.
Но решение не для всех, конечно же.
Мне кажется сейчас Firefox позиционирует себя как самый дружественный к пользователю. Я думаю что те, кому это критично — в большинстве своем перейдут туда, благо он за последние года полтора стал заметно быстрее.
Firefox победил все старые расширения, а старые сборки добил сменой сертификата. Никакие приседания и инструкции так и не позволили на 56.0.2 (64-бит) поставить расширение, а теперь, оказывается, даже обновить не могу. Хотя и хот-фикс стоит, и новый-старый серт, и все приседания с консолью и about:config сделаны. Спасибо хоть уже установленные всё-таки начали работать.
Какая уж там дружественность, о чём Вы?
Какая уж там дружественность, о чём Вы?
У меня изначально была отключена проверка сертификатов в FF, и когда случилась просрочка, я ничего не заметил. Однажды зашёл в список расширений и испугался — всё в красных надписях о certificate could not be verified, начал гуглить и прочитал о проблеме, хотя всё работает.
Вас не смущает, что версия 56 вышла два года назад? За эти два года браузер и правда очень сильно изменился, и далеко не все изменения были к худшему. От старых XUL расширений избавились, это так, но здесь, на сайте, где-то был очень хороший комментарий от разработчика расширений объясняющий, почему Мозилла пошла на такой шаг.
Я сам тогда очень плевался, и долго сидел на 56 версии, но со временем нашел замену для всех старых расширений, чтобы можно было перейти на последнюю версию, и в целом, по прошествии двух лет, нужно признать — это был правильный шаг, не сделай его, Мозилла загнала бы сама себя в могилу, а так, на сегодня, у файрфокса все хорошо.
От старых XUL расширений избавились, это так, но здесь, на сайте, где-то был очень хороший комментарий от разработчика расширений объясняющий, почему Мозилла пошла на такой шаг.
А нет ли у вас, случайно, ссылки на этот комментарий?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что самое интересное, в этом комментарии 1:1 описана проблема плагинов для авиасимулятора X-Plane. Все плагины имеют доступ к внутренностям сима, могут нагадить где угодно, работают в один поток. Ошибка в одном указателе в маленьком плагине может привести к непредсказуемым проблемам в симуляторе в рандомный момент.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, не смущает.
Смущает ровно наоборот, что старые расширения не поддерживаются, и многие из них уже и не будут портированы на более новые версии.
Я когда-то ушёл с Оперы, когда они перешли на новый движок и кинули всех своих почитателей. Теперь посижу на этой версии, когда не смогу больше — поищу что-то ещё.
Но если бы не эта история с сертификатом, сидеть ещё долго можно было.
А что Вас смущает в старом софте? И, кстати, я и смартфон не меняю раз в полгода, и машину не меняю раз в два года.
У ФФ-то, может, и хорошо, а вот у пользователей ФФ — не очень. Я не один пострадал от невозможности использовать старые плагины. Без плагинов ФФ не сильно лучше того же Хрома.
Смущает ровно наоборот, что старые расширения не поддерживаются, и многие из них уже и не будут портированы на более новые версии.
Я когда-то ушёл с Оперы, когда они перешли на новый движок и кинули всех своих почитателей. Теперь посижу на этой версии, когда не смогу больше — поищу что-то ещё.
Но если бы не эта история с сертификатом, сидеть ещё долго можно было.
А что Вас смущает в старом софте? И, кстати, я и смартфон не меняю раз в полгода, и машину не меняю раз в два года.
У ФФ-то, может, и хорошо, а вот у пользователей ФФ — не очень. Я не один пострадал от невозможности использовать старые плагины. Без плагинов ФФ не сильно лучше того же Хрома.
Может скажете, какие аддоны у вас не обновляются?
Я потерял DownThemAll и был аддон, не помню название, который стабильно в адресной строке ставил раскладку английскую. За первый обидно, за второй не очень. В целом пережил и за неделю привык работать на новой лисе.
Лиса всё ещё заметно лучше Хрома в плане аддонов =_=
Я потерял DownThemAll и был аддон, не помню название, который стабильно в адресной строке ставил раскладку английскую. За первый обидно, за второй не очень. В целом пережил и за неделю привык работать на новой лисе.
Лиса всё ещё заметно лучше Хрома в плане аддонов =_=
Сейчас уже никакие:
вот, например, uBlock Origin
upd:
а вот только начало списка моих аддонов
https://prnt.sc/nwx99b
вот, например, uBlock Origin
1559553598316 addons.xpi WARN Download of addons.cdn.mozilla.net/user-media/addons/607454/ublock_origin-1.19.6-an+fx.xpi?filehash=sha256%3A42cc200785c6c644a557a8439e4c94e835e83ff7a7dcbf0d2b2d7a7e8a0efa88 failed: XPI is incorrectly signed
upd:
а вот только начало списка моих аддонов
https://prnt.sc/nwx99b
Ну, часть аддонов конечно работает, но в вашем случае действительно только малая часть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я ставил последнюю версию ещё до этого факапа с сертификатом, погонял и снёс. Это просто как с привычной легковушки пересесть на гоночный феррари. Всё круто, всё красиво, но по городу ездить совсем неудобно. А мне именно ездить, доехать из А в Б, а не понтоваться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет. Возможно, Вы — не водитель?
Просто ехать позволяет машина, к которой привык, ведя которую, думаешь о цели поездки, а не о назначении всех вот этих лампочек и кнопочек. И когда надо ускорится — нажимаешь педаль газа ровно на нужную величину, после чего машина ускоряется ровно на столько, насколько надо, а не стартует вертикально вверх либо же вбок с припрыгом.
Ваш опыт таков, я же не настаиваю. На моём домашнем компе-для-кино-и-блокнота стоит XP и ФФ 52.9.0 32бита, штук 20-30 плагинов, и всё это отлично справляется с 20+ вкладками. Дома мне этого достаточно.
А вот на текущем рабочем компе стоит ФФ 56.0.2 64, последний, поддерживающий старые-добрые плагины, и вот с ним-то и проблема.
Ещё раз поясняю, я ставил более новую версию, мне совершенно не понравилось. Многого нет, что есть, работает не так, как я привык, или как мне нужно.
Просто ехать позволяет машина, к которой привык, ведя которую, думаешь о цели поездки, а не о назначении всех вот этих лампочек и кнопочек. И когда надо ускорится — нажимаешь педаль газа ровно на нужную величину, после чего машина ускоряется ровно на столько, насколько надо, а не стартует вертикально вверх либо же вбок с припрыгом.
Ваш опыт таков, я же не настаиваю. На моём домашнем компе-для-кино-и-блокнота стоит XP и ФФ 52.9.0 32бита, штук 20-30 плагинов, и всё это отлично справляется с 20+ вкладками. Дома мне этого достаточно.
А вот на текущем рабочем компе стоит ФФ 56.0.2 64, последний, поддерживающий старые-добрые плагины, и вот с ним-то и проблема.
Ещё раз поясняю, я ставил более новую версию, мне совершенно не понравилось. Многого нет, что есть, работает не так, как я привык, или как мне нужно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В каком месте Вы увидели обивку, обвязку и тип сидения? Не надо приписывать мне то, что я не говорил.
Это, скорее, пересесть в праворульного автомата-легковушки на леворульную механику-автобус с совершенно другими параметрами разгона/торможения и совершенно другим расположением органов управления и самим управлением.
Опять же, не надо передёргивать. Я не требую смерти мозиллы, пусть живёт и множится форками и клонами. Меня вполне устраивает текущая версия, и мне вообще не нужны апдейты отлично работающих утилитных программ, влекущие за собой кардинальную смену интерфейса или потрохов.
Но мне категорически не нравится, когда меня либо принудительно апдейтят, как делает Гугл, MS и прочие псевдо-юзер-френдли компании, и уж тем более не нравится, когда перестают работать старые версии просто по щелчку, как сделал FireFox и Dropbox.
Это, скорее, пересесть в праворульного автомата-легковушки на леворульную механику-автобус с совершенно другими параметрами разгона/торможения и совершенно другим расположением органов управления и самим управлением.
Опять же, не надо передёргивать. Я не требую смерти мозиллы, пусть живёт и множится форками и клонами. Меня вполне устраивает текущая версия, и мне вообще не нужны апдейты отлично работающих утилитных программ, влекущие за собой кардинальную смену интерфейса или потрохов.
Но мне категорически не нравится, когда меня либо принудительно апдейтят, как делает Гугл, MS и прочие псевдо-юзер-френдли компании, и уж тем более не нравится, когда перестают работать старые версии просто по щелчку, как сделал FireFox и Dropbox.
PS.
Одни ставят плюсы за комменты, зато другие втихую сливают карму, ничего не говоря.
Да и нафиг такое «дружелюбное» сообщество.
Если все хотят видеть вокруг только те мнения, с которыми согласны, ну что тут скажешь. И Фэйсбук такие эксперименты ставит, подсовывая пользователю «подходящие» статьи, и все прочие помаленьку идут в ту же сторону — «персонализированные выдачи».
Да здравствует «прекрасный новый мир», где люди разбиты по группкам и знать не знают, что мир больше и сложнее.
dixi
Одни ставят плюсы за комменты, зато другие втихую сливают карму, ничего не говоря.
Да и нафиг такое «дружелюбное» сообщество.
Если все хотят видеть вокруг только те мнения, с которыми согласны, ну что тут скажешь. И Фэйсбук такие эксперименты ставит, подсовывая пользователю «подходящие» статьи, и все прочие помаленьку идут в ту же сторону — «персонализированные выдачи».
Да здравствует «прекрасный новый мир», где люди разбиты по группкам и знать не знают, что мир больше и сложнее.
dixi
Версия 55.0.3. ublock обновляется нормально и автоматически. Также, получилось переустановить imagus, хотя до этого был в списке «could not be verified». Хотя в этом списке пока остались несколько аддонов. Никаких приседаний не делал.
Смущает ровно наоборот, что старые расширения не поддерживаются, и многие из них уже и не будут портированы на более новые версии.А что тут должно смущать? Чем больше накопится технического долга, тем тяжелее будет что-то сделать. Тут либо хоронить браузер, либо хоронить аддоны. Дальше только вопрос в том, предоставляет браузер API для портирования, или же разработчикам лень/некогда. Если API можно реализовать, форкайте, реализуйте. Если оно уже есть, то портируйте. Почему, то что в винде, линуксе,… старые программы/аддоны не работают и людей это не беспокоит, а тут аж прямо смущает? Просто ставят старую винду/… в виртуалку и не больше.
А что Вас смущает в старом софте? И, кстати, я и смартфон не меняю раз в полгода, и машину не меняю раз в два года.То что он обречён. Ни произовдитель, ни сообщество его не поддерживают. Старыми смартфонами можно пользоваться несколько лет активно, потом не очень, а потом вообще уже как звонилками, даже не давая им доступа в сеть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На мой SGS2 есть девятый андроид.И как? Сколько там андроид занимает, тормозят ли приложения, что с автономностью? Как часто нужно вспоминать про очистку? У меня есть опыт общения не с флагманом, так он может либо зависнуть в произвольный момент времени, так что даже на нажатие кнопки блокировки реагировать не будет, либо всё его внутреннее хранилище забъётся и даже смс не работать не будут. В результате количество приложений на смартфоне постоянно уменьшалось, последнее время нужно было периодически делать сброс к заводским настройкам или перезагружать. Пользовался оригинальной прошивкой, так как серьёзных типа lineage на него нет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
потому, что не стоят гуглаппсы и прочий мусорНекоторые приложения, например браузеры раздулись.
Но и задачи там в основном музыка/видео, иногда карты.Если карты можно либо просто скачать с оффициального сайта, либо извлечь с другого смартфона, то я точно так-же смогу использовать старый смартфон.
типичный монополизм. и чем дальше, тем будет хуже.
интересно, в новом мелкомягком браузере возможность блокировки оставят?
интересно, в новом мелкомягком браузере возможность блокировки оставят?
А приложение adguard будет помогать, или тоже отвалится?
Будет работать.
adguard.com/ru/blog/chrome-api-comment.html
adguard.com/ru/blog/chrome-api-comment.html
Читаю между строк дальнейшее намерение гугла — монетизация браузера по аналогии с ютубом: перед показом сайта реклама, хочешь без — плати ежемесячную ренту. Звучит нагло и трудно в это поверить, но ютуб процветает, альтернативные браузеры сдают позиции, а сознание народа пластичное и неплохо лепится в нужные формы.
А были попытки. Google Contributor тот же.
И один из бонусов премиум-версии Youtube.
Но… если владельцам сайтов тоже будут отчисления сравнимые с рекламой и у пользователя сама идея платы за контент не вызывает вопросов — почему бы и нет собственно?
Вот только… что с рекламой не от гугла делать? блокировать — и гуглу прилетает пачка исков за использование монопольной позиции, не блокировать — и у пользователей возникают вопросы из серии 'откуда реклама? ведь уплочено ж!!! отменяю подписку у гугла иду покупать вечную лицензию того же adguard'а'.
И один из бонусов премиум-версии Youtube.
Но… если владельцам сайтов тоже будут отчисления сравнимые с рекламой и у пользователя сама идея платы за контент не вызывает вопросов — почему бы и нет собственно?
Вот только… что с рекламой не от гугла делать? блокировать — и гуглу прилетает пачка исков за использование монопольной позиции, не блокировать — и у пользователей возникают вопросы из серии 'откуда реклама? ведь уплочено ж!!! отменяю подписку у гугла иду покупать вечную лицензию того же adguard'а'.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
if (navigator.appCodeName == "Chrome") {
var w = "You can view this site with Google Chrome, if you want.";
w += "\nBut it is strongly recommended to use another browser.";
alert(w);
}
// The code is not tested to work properly.Что-то Хромой стал хромать ещё сильнее…
Вот, кстати, за AdBlock Plus верно сказали. Когда я им пользовался я не заметил, когда именно в нём появилась галочка «Разрешить ненавязчивую рекламу». Потому что провернули это втихаря. А когда список «ненавязчивой» рекламы внезапно пополнился агрессивной и она вылезла наружу — я об этой галочке и узнал. Но на тот момент она работала — отключаешь и всё в норме. Однако, после обновления она опять включалась и в какой-то момент перестала работать как надо. На тот момент я пользовался AdBlock'ом уже более 5 лет. В итоге перешел на uBlock Origins и внезапно для себя обнаружил, что и рекламы меньше должно быть и работает быстрее и личные фильтры заработали как надо…
Вот, кстати, за AdBlock Plus верно сказали. Когда я им пользовался я не заметил, когда именно в нём появилась галочка «Разрешить ненавязчивую рекламу». Потому что провернули это втихаря. А когда список «ненавязчивой» рекламы внезапно пополнился агрессивной и она вылезла наружу — я об этой галочке и узнал. Но на тот момент она работала — отключаешь и всё в норме. Однако, после обновления она опять включалась и в какой-то момент перестала работать как надо. На тот момент я пользовался AdBlock'ом уже более 5 лет. В итоге перешел на uBlock Origins и внезапно для себя обнаружил, что и рекламы меньше должно быть и работает быстрее и личные фильтры заработали как надо…
Реклама и весь рынок этих услуг очень специфический. Число «продвинутых» пользователей, которые хотят отключать рекламу растет. Количество самой рекламы перевалило все мыслимое уже давно. Если вы что-то продаете, кроме как рекламой нового трафик не получите с поисковиков. Все забито рекламой. Что бы там рекламу отключить нужно самому блокировщик писать. Все аналитики, любые. От google, Яндекса или любых других систем используют данные ваших клиентов что бы им что-то продать. И часто это ваши конкуренты. При этом сама реклама очень неэффективна, когда на рынках идет полный демпинг ценой от крупных игроков. Не просто так все IT гиганты лезут в области далекою для себя — оффлайн. Однозначно такое решение Google позволит им дольше оставаться на плаву. Но это временные меры. На 10 возможно 15 лет. Но такой подход к бизнесу уже сегодня мертвый.
Всем селом (миром) будем донатить фаирфоксу на восстановление былой славы)) Ненавижу навязчивую рекламу!!! Юблок ориджинс… живи…
Кабы ФФ сделал возможность использовать старые аддоны, можно бы и задонатить.
А так — в ту же топку, что и ИЕ, Опера, Хром.
А так — в ту же топку, что и ИЕ, Опера, Хром.
хех, как бы все верно пишите, я сам пострадал от одного плагина, который не запускается на новой версии движка, но надо же иметь альтернативу. По всей видимости без конкурентов компании начинают шалеть.
ФФ… в ту же топку, что и ИЕ, Опера, Хром.Предлагаете Links?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно, почему бы не вынести блокировщики с уровня браузера на уровень системы, например? В том же Android есть прекрасная вещь под названием Blokada — как следствие, блокировка получается не только в конкретном браузере, но и во всех приложениях (для особо "наглых" можно сделать белый список). Почему что-то подобное не получится сделать в Linux/Windows?
А ведь что мешало Гуглу «возглавить проблему»: встроить блокировщик в сам браузер, а вредные для бизнеса фичи убрать куда-нибудь в chrome://chrome-urls.
Как символично, Google подложил свинью в год Свиньи.
Каковы сроки, когда бежать на фаерфокс?
А где купить ключ корпоративного пользователя? Может кейген есть какой?
Даешь кейген для бесплатного пользования бесплатным браузером!
Подписка Chrome Enterprise стоит $50 в год на одно устройство.
Это поддержка и MDM, а саму корпоративную сборку можно использовать бесплатно.
Ясно, спасибо, как заблокируют испытаем.
«Don't be evil...»
У меня Firefox + NoScript; отдельного блокировщика рекламы нет. Сайты без рекламы. Если на каком-то сайте не работает что-то нужное, нажимаю на значок NoScript'а и думаю, что разрешить.
Блин, я все пытался вспомнить, что мне это напоминает.
Вспомнил
На тот момент это было более оправданно. Просто раньше браузер использовался наравне с другими программными продуктами и ничего такого в «платном браузере» не было, а сейчас, когда интернет везде, даже там где не очень-то и нужно (IoT всякое) браузер стал не обычной программой, а насущной необходимостью.
Мне сложно судить, насколько это было оправдано тогда, а насколько теперь. Как-то проще понимать, что вот была такая модель монетизации, потом почти совсем вымерла, потом воскресла с эпической силой во всяких гуглоплеях.
Иначе говоря, я тут без оценок, не осуждая и не одобряя. Просто: вот, такое уже было.
Иначе говоря, я тут без оценок, не осуждая и не одобряя. Просто: вот, такое уже было.
Не совсем понятно, чего они хотят добиться. Тот условный процент людей, которые пользуются блокировщиками рекламы (и процент достаточно маленький, надо заметить), просто уйдет на другие браузеры, а вовсе не начнет потреблять рекламу, тем самым хром просто потеряет часть своей аудитории. ЧЯДНТ?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не знал, можно ссылки на статистику?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, но подсчитывать можно просто скриптом, который используется при анти-адблокерах, например. В любом случае, это очень небольшой процент от общего числа пользователей, порядка 5%, так на хроме потеря такого количества пользователей вообще не скажется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Самый элементарный подсчет — количество пользователей chrome — 10^9, суммарное количество установок всех расширений для блокировки рекламы — порядка 650к, то есть оценочное число пользователей порядка 1%.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Полноценная блокировка рекламы в Chrome будет доступна только корпоративным пользователям