Комментарии 42
Я, возможно, чего-то не понимаю, но Apple же сами создали свою экосистему. Они не захватили рынок, они собственноручно, почти с нуля его создали и пользуются плодами. Разве это монополия?
Конечно монополия, альтернативных маркетов под Apple устройства то нету.
А какие вы подскажете альтеранативные маркеты для PlayStation Store, Windows, Андроид, Facebook application, VK application, тот же Steam?
Спокойно, Козлодоев, сядут усе!
Так об этом же и речь, каждая платформа становиться монополистом и вынуждает пользоваться собственным маркетом (за что с ними и судятся).
А вот в случае со Steam как раз есть альтернативы — Gog и Epic store, например.
А вот в случае со Steam как раз есть альтернативы — Gog и Epic store, например.
Для андроид есть магазин приложений от самсунга и яндекса. Подозреваю, что у сони тоже есть свой магазин приложений под андроид.
Windows — Steam(если что — там есть не-игры)/Origin/Epic Store (ну да только игры последние два но — альтернатива ведь?)/скачайте_с_сайта_наш_лаунчер
Steam — Gog/Windows Store/ Origin/ Epic Store/фогейм(4game, раз у нас VK в списке то чем эти не подходят?)
Android — Amazon AppStore (да, его можно поставить на устройства не от Amazon)/Galaxy Store (на Samsung'ах)/F-Droid (софт ж распространять можно? То что требования к разработчикам весьма специфичные — вопрос отдельный)
FB/VK — просто веб-сайт с интеграцией? там вообще требование именно их сервисы оплаты есть?
Steam — Gog/Windows Store/ Origin/ Epic Store/фогейм(4game, раз у нас VK в списке то чем эти не подходят?)
Android — Amazon AppStore (да, его можно поставить на устройства не от Amazon)/Galaxy Store (на Samsung'ах)/F-Droid (софт ж распространять можно? То что требования к разработчикам весьма специфичные — вопрос отдельный)
FB/VK — просто веб-сайт с интеграцией? там вообще требование именно их сервисы оплаты есть?
FB/VK — просто веб-сайт с интеграцией? там вообще требование именно их сервисы оплаты есть?
Вы видимо не совсем представляете себе объем рынка приложений в FB/VK — браузерные игрушки и внутренней валютой. Я не знаю как в VK, но в FB объем рынка весьма большой. И это платформа.
И тем не менее — требование НЕ использовать другие сервисы оплаты есть? В приложении для FB можно ссылку дать на версию для VK?
Не знаю насчет ФБ. Но нельзя было оплатить приложение в ВК и зайти в него из другой социальной сети или по емайлу — если администрация ВК находит возможность оплаты чего-либо внутри приложения ресурсами, которые были куплены в обход ВК, приложение банится.
Android — Amazon AppStore (да, его можно поставить на устройства не от Amazon)/Galaxy Store (на Samsung'ах)/F-Droid (софт ж распространять можно? То что требования к разработчикам весьма специфичные — вопрос отдельный)Вы забыли установку из APK. Но по факту, гугл — как раз монополист (по объемам)
У стима полно конкурентов уже, для Андроид есть Amazon Store, Samsung Store etc. Они мелкие, но они есть. С плейстейшн хороший пример, да. Под винду есть другие сторы и возможность ставить не из стора, так что тут получаются два самых ярких примера — Play Station и Apple Store для iOS
Я смотрю и на этот диалог, и выглядит он так:
Суд считает Apple монополистом, говорится в статье.
Один из комментаторов спрашивает, а разве созданная своими усилиями монополия — это монополия?
Второй отвечает: конечно, созданная своими руками монополия остается монополией.
И тут подключается третий:
- А подскажите, не похожа ли эта ситуация на другие, где на первый взгляд тоже не видно альтернативы?
При этом первый и третий комментаторы не понимают, что делает монополию монополией, и внятно не могут объяснить позицию почему же Apple не монополист. А второй отхватывает минусы в комментарии за высказывание аксиом, как я полагаю.
Ниже уже написали, что MS с IE за меньшую монополию похоронили.
Суд считает Apple монополистом, говорится в статье.Где?
Посмотрел статью и не нашёл.
А заголовок статьи разве не об этом?
Так вы статью прочитали?
Да, я статью прочитал.
Можно теперь получить ответ на вопрос: разве из заголовка статьи не следует, что суд считает Apple монополистом?
Если из заголовка это не следует, то что в статье мешает считать Apple монополистом на рынке посредничества между разработчиками приложений и пользователями этих самых приложений?
разве из заголовка статьи не следует, что суд считает Apple монополистом?Заголовок может быть не совсем корректным, но он в принципе не может содержать всю информацию статьи. Это во-первых. Во-вторых, вы явно заявили:
Суд считает Apple монополистом, говорится в статье.На что я попросил указать — где это в статье. Вы продолжаете упирать на заголовок… А этот пассаж вообще вызов логике:
то что в статье мешает считать Apple монополистом на рынке посредничества между разработчиками приложений и пользователями этих самых приложений?В статье, в посте и где угодно считать ВЫ можете вообще что угодно. Какое это имеет дело к тому, что считает суд?
Согласен интересный вопрос. Компания А создает некий рынок, пользуясь своим исключительным положением компания создает правила игры и условия при которых другим компаниям выйти на этот рынок сложно, можно вспомнить статью про фейсбук.
Далее следует вопрос монополия ли это? Ответ простой, если следовать определению википедии — то да, конечно монополия, ведь никто другой кроме apple не может продавать на рынке приложений для ios товары, ну тут конечно с оговоркой, что мы признаем что такой рынок как таковой есть.
Была (есть?) сидия, но проблема в 1) законности таких заведений, потому как товар купленный в сидии может таковым не быть по причине того что не организации, вообшем тут сложно… 2) то что есть условия при которых ее сложно установить — с гарантией проблемы, слетает после обновы и тд
Вообшем интернет экспловер и за меньшее похоронили, так что я думаю, что будут принято решение в пользу истцов. Кстати раньше точно можно было устанавливать приложение из тунца, а последний раз я не смог. Так что таки да, в плане конкуретных преймуществ, они должны быть предоставленны всем в равной степени. Тоесть если apple может установить магазин на свой телефон то и гугл и петя и чан ын должны моч
Далее следует вопрос монополия ли это? Ответ простой, если следовать определению википедии — то да, конечно монополия, ведь никто другой кроме apple не может продавать на рынке приложений для ios товары, ну тут конечно с оговоркой, что мы признаем что такой рынок как таковой есть.
Была (есть?) сидия, но проблема в 1) законности таких заведений, потому как товар купленный в сидии может таковым не быть по причине того что не организации, вообшем тут сложно… 2) то что есть условия при которых ее сложно установить — с гарантией проблемы, слетает после обновы и тд
Вообшем интернет экспловер и за меньшее похоронили, так что я думаю, что будут принято решение в пользу истцов. Кстати раньше точно можно было устанавливать приложение из тунца, а последний раз я не смог. Так что таки да, в плане конкуретных преймуществ, они должны быть предоставленны всем в равной степени. Тоесть если apple может установить магазин на свой телефон то и гугл и петя и чан ын должны моч
Я, возможно, чего-то не понимаю, но Apple же сами создали свою экосистему. Они не захватили рынок, они собственноручно, почти с нуля его создали и пользуются плодами. Разве это монополия?Не поверите, да, если вы придумали уникальный продукт и его производите только вы — это будет считаться монополией. Но вот в отношении Эпл — вопрос становится труднее, если не будет признано, что они занимают монопольную долю рынка смартфонов в США и своим магазином как-то дискриминируют сторонних разработчиков ПО.
На самом деле срез можно провести по любому продукту и сервису, и увидеть — есть ли у кого-то монопольное положение в этом срезе. Но это не так страшно, главное — определить — является ли монополия в этом срезе рынка достаточной для того, чтобы влиять на других производителей, потребителей и т.п.
Но это не так страшно, главное — определить — является ли монополия в этом срезе рынка достаточной для того, чтобы влиять на других производителей, потребителей и т.п.И даже это не главное. Главное, используется ли эта монополия для влияния на рынок и нечестной конкуренции) Монополии же разрушают и ограничивают не из-за того, что они — монополии, а из-за негативного влияния на рынок.
Проблема монополии не в цене даже… А в том, что кого хотят они могут удалить или не допустить, а альтернативы для iOS в принципе нет.
А как там в iPhone с установкой приложений минуя Apple App Store? Полагаю, что-то установить/запустить просто скачав бинарник Apple на дает?
есть какой-то способ, который иногда используют крупные компании для создания разработческих утилит. Суть в том, что можно распространять iOS-приложения с сайтов, но для этого у приложения должна быть какая-тохитрая цифровая подпись
Можно либо Enterprise Development Program — вообще то это для сотрудников только но например Facebook это абьюзил — habr.com/ru/post/438078
Еще можно Testflight абьюзить но возможно придется менять названия/аккаунты — например так один не работающий в России (ну раз РКН считает что он не работает — мы ж верим?) кинотеатр с именем который начинается с onvix действует.
Еще можно Testflight абьюзить но возможно придется менять названия/аккаунты — например так один не работающий в России (ну раз РКН считает что он не работает — мы ж верим?) кинотеатр с именем который начинается с onvix действует.
Шикарней всего то, что в Apple говорят, что они не берут ни копейки за бесплатные программы, тем не менее с удовольствием собирают обязательный сбор за получение аккаунта разработчика
С точки зрения разработчика, appstore точно не является монополией, т.к. у разработчика есть выбор под какие платформы разрабатывать и куда свои приложения выкладывать.
С точки зрения потребителя тоже нет — выбирая телефон пользователь также выбирает прилагающуюся к нему инфраструктуру, в т.ч. магазин приложений.
С точки зрения потребителя тоже нет — выбирая телефон пользователь также выбирает прилагающуюся к нему инфраструктуру, в т.ч. магазин приложений.
Это вы написали как адекватный человек. А вот те разработчики и горе-суд имеет свое мнение, которое адекватные люди вроде вас (присоединяюсь) считают неадекватным.
Все это напоминает гейропу и дебильную игру в толерантность. Защищать меньшинства путём унижения и угнетения большинства.
Apple потратила много сил и средств на создание инфраструктуры, которая привлекла разработчиков, т.к. в этой «зеленой лужайке» им можно неплохо покушать вкусной травки.
Но некоторыепид… разработчики забыли, что они на лужайке только гости. И начали требовать больше травы, не имея на это справедливых прав.
Касательно монополии можно сказать так. Когда сложившийся рынок подминает один игрок и этот рынок жизненно необходим людям и обществу (пример, сельское хозяйство), то это нехорошая опасная монополия и с ней надо бороться.
А когда сам рынок придуман организацией, этот рынок не относится к жизненно необходимым людям и обществу продуктам, то это монополия только по определению и бороться с ней = мудачество. Ибо никто насильно не заставляет людей покупать устройства с этим ПО и без этих устройств можно легко обойтись.
Все это напоминает гейропу и дебильную игру в толерантность. Защищать меньшинства путём унижения и угнетения большинства.
Apple потратила много сил и средств на создание инфраструктуры, которая привлекла разработчиков, т.к. в этой «зеленой лужайке» им можно неплохо покушать вкусной травки.
Но некоторые
Касательно монополии можно сказать так. Когда сложившийся рынок подминает один игрок и этот рынок жизненно необходим людям и обществу (пример, сельское хозяйство), то это нехорошая опасная монополия и с ней надо бороться.
А когда сам рынок придуман организацией, этот рынок не относится к жизненно необходимым людям и обществу продуктам, то это монополия только по определению и бороться с ней = мудачество. Ибо никто насильно не заставляет людей покупать устройства с этим ПО и без этих устройств можно легко обойтись.
Т.е. продавец единственный продавец авиакеросина не будет монополистом, так как конкуренцию ему будут создавать автозаправки с бензином и дизелем?
Мне кажется Вы неправы.
Аpple не монополист на рынке смартфонов, но монополист на рынке продаж приложений для смартфонов Apple.
Да, Apple собственноручно выстроила монополию. И я считаю, что есть повод назвать Apple зажравшимся монополистом. На рынке андроид-приложений есть какая-никакая конкуренция. На рынке iOS вообще альтернативы нет. Единственный магазин приложений
Аpple не монополист на рынке смартфонов, но монополист на рынке продаж приложений для смартфонов Apple.
А ещё монополист в производстве и продаже iPhone.
Расстрелять.
Вас не смущает, что ремонтники выступают против монополии Apple в ремонте устройств Apple?
Или ремонтников тоже расстрелять, и пусть покупатель ходит ремонтировать устройства Apple только к Apple?
Я не вижу причин потворствовать монополии Apple в посредничестве при продажах чужих приложений. По сути Apple выступает посредником между разработчиками и потребителями. Да, она при этом является производителем Железа и Прошивок, но не повод разрешать ей быть монополистом в посредничестве. А избавиться от этого посредника никак нельзя
А избавиться от этого посредника никак нельзя
До тех пор, пока у него есть огромная, лояльная и при этом весьма платежеспособная армия пользователей — нет, низзя, не получится.
А с чего это Вы решили, что это у Apple есть огромная армия пользователей приложений? Все приложения из AppStore написаны компанией Apple? Может у вас есть статистика, что хотя бы 5% приложений из этого магазина написаны Apple?
Или таки эта армия пользователей есть у разработчиков приложений, а Apple просто повезло в том, что есть возможность быть посредником?
Или таки эта армия пользователей есть у разработчиков приложений.
Неть. Эта огромная? лояльная и платежеспособная армия есть у программно-аппаратных комплексов разрабатываемых, производимых и продаваемых Apple, которые очень часто объединены в экосистеме, в которую входит и AppStore с iTunes и iCloud с прочей iШнягой.
Т.е. человек, как правило не покупает iДевайс, потому что для него есть какое-то уникальное приложение (хотя наверняка и такие найдутся), а покупает его по совокупности каких-то качеств, а потом уже: «Вау, да тут ещё и приложухи прикольные есть!».
Засим выхожу из этого бессмысленного спора.
Если чо, я вообще на MIUI сижу, iPad 1/2/3 считаю офигенными устройствами (как бы не лучшими на момент их жизненного цикла) для потребления контента, а вот iPhone у меня вызывает дикую идиосинкразию, почему-то.
Всем добра в общем.
Вы прям так лихо из создателей программно(!)-аппаратного комплекса Apple исключили разработчиков под iOS.
Типа они вообще не при делах. И это не они старались и создавали экосистему вместе с самой Apple.
И теперь у Apple прям есть все моральные права гнать посторонних взашей и оставаться монополистом.
Давайте представим iPhone (iPad) без инстаграма (или телеграма, например)? Какая часть аудитории откажется от покупки устройства?
Т.е. продавец единственный продавец авиакеросина не будет монополистом, так как конкуренцию ему будут создавать автозаправки с бензином и дизелем?
Айфон и андроид взаимозаменяемы, поэтому аналогия «айфон — самолет а андроид — автомобиль» конечно же смехотворна.
Здесь уместна скорее другая аналогия: снимая квартиру, вы выбираете арендодателя. Надеюсь вы согласны, что жаловаться на монополию собственника на сдаваемое помещение — перебор? И даже более того: вместе с жильем вы заодно выбираете и коммунальные компании. Или тоже монополисты, пусть хотя бы по два провайдера ведут в квартиру воду/электричество/газ?
Надеюсь вы согласны, что жаловаться на монополию собственника на сдаваемое помещение — перебор?Ваша аналогия ещё дальше от исходной. Ибо в ней нет ничего о доли рынка.
Вы снимаете квартиру у конторы, которая контролирует 50% рынка сдаваемого жилья. В этом случае жаловаться на монополию вполне себе естественно.
С точки зрения разработчика, appstore точно не является монополией, т.к. у разработчика есть выбор под какие платформы разрабатывать и куда свои приложения выкладывать.Но если окажется, что в конкретной стране доля Эпл будет монопольной, то ваши рассуждения не будут верны, т.к. де юре выбор у них будет, а де факто — нет. Сомневаюсь, что иск будет выигран.
Тут проблема в том что с Андроидом ограничения есть двух типов — «в новой версии андроид делать X нельзя всем кроме приложений в прошивке»/«некоторым приложениям в Play Store делать Y можно а некоторым — нет, причем это мы решаем кому надо а вы не выложите обновление которое соответствует правилам -мы вас выкинем, если вы считаете что надо исключение — пишите и мы подумаем». Пример первого — запись звонков в Андроид 9, пример второго — доступ к СМС.
Для как минимум некоторых приложений вполне себе вариант — «мы не распространяемся через PlayStore вообще / через Play Store урезанная версия и платный ключ, если вы найдете не-урезанную (мы ссылку на наш сайт давать не будет но вы ее знаете) то ключ работает»
В iOS это вместе и в результате имеем например историю с Касперскими и западными аналогами — Apple выпускает свой функционал родительского контроля и внезапно выясняется что Касперский и его конкуренты нарушает правила (ну да возможно нарушает, но совпадение выглядит очень странно) и при этом возможности работать на iOS, оставаясь хоть как то в правовом поле — нет.
Для как минимум некоторых приложений вполне себе вариант — «мы не распространяемся через PlayStore вообще / через Play Store урезанная версия и платный ключ, если вы найдете не-урезанную (мы ссылку на наш сайт давать не будет но вы ее знаете) то ключ работает»
В iOS это вместе и в результате имеем например историю с Касперскими и западными аналогами — Apple выпускает свой функционал родительского контроля и внезапно выясняется что Касперский и его конкуренты нарушает правила (ну да возможно нарушает, но совпадение выглядит очень странно) и при этом возможности работать на iOS, оставаясь хоть как то в правовом поле — нет.
а зачем вообще на айфоне антивирус?
У касперского там не антивирус. В данном случае речь про их приложение Safe Kids (которое по сути некоторый аналог того что Apple сделала под названием «Screen Time» в iOS 12).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Apple отрицает, что App Store — это монополия, суд считает иначе