Открыть список
Как стать автором
Обновить

Комментарии 50

И внешний доступ ко всем настройкам телефона — это серьёзная угроза приватности, что тоже верно. Так что формально Apple действовала по правилам.

Пчёлы против мёда? Неужто такое возможно? Да не, бред какой-то.
Правильные пчёлы гонят неправильных из улья с мёдом, жужжа во все поля, что у тех был неправильный мёд.

Угу, давеча чуть не брызнул утренним кофем в экран телевизора, когда ВНЕЗАПНО увидел рекламу айфона, рассказывающая как же эппл заботится о нашей конфиденциальности. Для комбо не хватает рекламы амиго и хрома с теми же слоганами.

Можете ли вы действительно доверять тому, что Apple хочет, чтобы люди тратили меньше времени в своих телефонах?

Да, легко могу допустить. Apple определенно хочет, чтобы люди покупали их телефоны и сервисы. Все остальные идеи о том, что хочет(или не хочет) эппл уже следует оценивать и обдумывать очень аккуратно, независимо от того, исходят они от Apple или от кого-то другого — велика вероятность, что вами пытаются манипулировать.

И в данном конкретном случае, рассматривая, например, идеи «Apple хочет обеспечить безопасность данных пользователя» и «Apple хочет, чтобы люди сидели в телефонах непрерывно», первая кажется мне намного более логичной(больше безопасности — больше желания купить), чем вторая(больше страдает реальная жизнь — больше желания выбросить смартфон нафиг).

Статья же — спич обиженного разработчика, которого отогнали от кормушки, чтобы он не мешал бизнесу. Грустно, но кто же тебя заставлял строить свой заработок на чужом бизнесе? Это как жаловаться «вк закрыл мой паблик, который я развил и который меня кормил». Ну да, закрыл. Ну да, ты в него вложил кучу времени, а теперь тебе нечего есть. С точки зрения абстрактной «справедливости» ВК, безусловно, гад. С точки зрения реального мира — сам виноват, заработок, построенный на чужой платформе, это уже игра с достаточно большим риском.
Это как жаловаться «вк закрыл мой паблик, который я развил и который меня кормил». Ну да, закрыл. Ну да, ты в него вложил кучу времени, а теперь тебе нечего есть. С точки зрения абстрактной «справедливости» ВК, безусловно, гад.


Но ведь вк, фактически, предоставлял бесплатную инфраструктуру. Как по мне, это уж его право — захотел, дал бесплатно благо, захотел, перестал давать бесплатно благо. Если я на этом ещё и зарабатываю, на предоставляемых мне бесплатно возможностях соц. сети, то тут уж не знаю, как-то нагло жаловаться.

Не знаю насколько эти рассуждения применимы к описанной ситуации с Эппл, там ведь вроде разработчики платят за выход их приложений в АппСторе.
Но это односторонний взгляд.

Как раз таки разнообразие приложений и тех услуг которые может предоставить платформа (эппл или вк) и делает эту платформу ценной для потребителя или покупателя.
В чем смысл айфона если на нём можно будет только звонить и смски слать и которая не решает тех проблем с которыми сталкивается её пользователь. А как раз таки разнообразие приложений и приносят все другие разработчики. Следуя вашей логике, ПО вообще не должно развиваться (был блокнот в винде, зачем придумали саблайм и нотпад++).
Поэтому да, если смотреть не очень далеко, то Эппл может делать что хочет, но если попробовать посмотреть на ситуацию чуть шире то получается что теперь Андроид предоставляет те же услуги для того чтобы, например, дети сидели в инете, но при этом возможностей контроля за детьми у неё больше и значит это плюсик в сторону Андроида.
Вроде логично.
Раньше можно было со своего телефона блокировать телефон ребенка, а теперь — нет. А на Андроиде(наверное) можно. Это опять преимущество в выборе телефона для ребенка.

Так что не всё так однозначно.
И это не затрагивая вопрос того, что по правилам разрабы платили за то чтобы публиковаться, а потом их против правил выкинули без объяснения. С точки зрения юридической — это нарушение соглашения, по сути. Поэтому справедливо что «обиженный разработчик» написал по этой теме свой отзыв.
ВК API бесплатен, как и паблики, а вот размещение приложение в AppStore стоит $99 в год (если оно одно). За что берет эти деньги платформа? Неужели в эту цену не вложена возможность модератору описать кейс блокировки? Плюс, платят их разработчики из-за монополии — в отличие от Android, тут ведь пользователь не может скачать приложение откуда-то еще, а не из-за потребности их бизнеса в AppStore.
Статья же — спич обиженного разработчика, которого отогнали от кормушки, чтобы он не мешал бизнесу. Грустно, но кто же тебя заставлял строить свой заработок на чужом бизнесе? Это как жаловаться «вк закрыл мой паблик, который я развил и который меня кормил». Ну да, закрыл. Ну да, ты в него вложил кучу времени, а теперь тебе нечего есть. С точки зрения абстрактной «справедливости» ВК, безусловно, гад. С точки зрения реального мира — сам виноват, заработок, построенный на чужой платформе, это уже игра с достаточно большим риском.

Поэтому в мире существуют антимонопольные законы, организации контролирующие и прочее и прочее. Потому что это поведение не норма и не «сам виноват». Звучит как детские отговорки назло кому-то, чтобы потешиться с чьих-то проблем. Заработок строится не на чужом бизнесе, а на чужой площадке для создания этого самого бизнеса. И получается, что площадка дает преимущества какой-то компании. В данном случае самой эпл. И ладно бы дело было в более мягких способах вроде приоритета своим продуктам в рекламе. Нет, речь о ликвидации конкурирующих продуктов с площадки. Поэтому логичным и правильным шагом будет требование от эпл прекратить подобные практики и отделить AppStore от своих продуктов. Магазин отдельно, продукты эпл отдельно. В итоге магазин становится равноправной для всех площадкой, рынком, а не песочницей, в которой разрешается делать только то, что захотела эпл, да еще и берет с этого деньги (сертификат разработчика то не бесплатный).

Ваш пост можно было бы так же понять, если бы AppStore имел конкурентов. Но их нет и быть не может с подачи самой же эпл, монополия как она есть. И раз такое дело, то надо все таки вести себя более прилично.
С точки зрения реального мира — сам виноват, заработок, построенный на чужой платформе, это уже игра с достаточно большим риском.


С точки зрения реального мира — очень трудно построить бизнес, который не был бы зависим от чужого — бизнеса ли, интересов ли, правил, законов, общепринятых практик и т.д.

У понятия «чужая платформа» (или «чужой бизнес») может быть очень много уровней абстракции. Даже кафе открыть в арендованном у мэрии помещении — это «бизнес на чужой платформе».

Можете привести хотя бы несколько примеров бизнеса, который был бы поистине независим от окружающей действительности? Абсолютно самодостаточен? И владельцу которого вы не скажете «сам виноват»?
Даже кафе открыть в арендованном у мэрии помещении — это «бизнес на чужой платформе».

Сам факт нахождения этого кафе в чьём-то городе и государстве уже достаточен, чтобы считать это бизнесом на чужой платформе. Земля или помещение могут даже быть в собственности, и всё равно в один прекрасный день придут вежливые дяди и «найдут» ошибку в документах.
Именно. Чтобы быть по-настоящему независимым — нужна какая-то другая планета.
Как знать, как знать. В колониальную эпоху можно было сесть на корабль и доплыть до других земель, основать там колонию, но она становилась собственностью государства, чьим гражданином ты был. Скорее всего в гипотетической другой планете также всё будет х)
Конечно, на гипотетической другой планете всё равно будешь зависим от метрополии, хотя бы на первых порах.
колониальную эпоху можно было сесть на корабль и доплыть до других земель, основать там колонию, но она становилась собственностью государства, чьим гражданином ты был.

Делать это было совсем не обязательно.
Просто, принадлежность колонии государству означало наличие «крыши» у колонии, что, конечно, не защищало от беспредельщиков в лице пиратов, но давало уверенность, что другое государство эту колонию не тронет без объявления войны «крыше». Потому что обстрел из фрегата, и уж тем более из линкора, был куда страшнее пиратской бригантины (у бригантины — до 20 лёгких пушек, у фрегата в среднем — 44 тяжёлых орудия, и то что тогда называлось «фрегат», в наши дни называется «крейсер»).
Вы в корне неправы.
Apple определенно хочет, чтобы люди покупали их телефоны и сервисы.

Аппстор — сервис. Эпл не выгодно ограничивать пользователей в покупках в аппсторе, или внутренних покупках. Единственное выгодное им ограничение — чтобы дети не сливали всю зарплату родителей на покупки в аппсторе или внутри приложений, но это ограничение появилось уже очень давно.
больше безопасности — больше желания купить

Работает только для единичный покупателей. Думали бы о безопасности — не было бы массовых взломов эпплайди, например.
больше страдает реальная жизнь — больше желания выбросить смартфон нафиг

Тем более, о таком пользователи не задумываются. Смысл зависимости как раз в том, что не могут избавиться от смартфона, а не в том, что он бесить начинает.
которого отогнали от кормушки, чтобы он не мешал бизнесу

Подумаешь, раньше это было выгодно им — такие приложения хорошо покупались, что приносили эплу доход. А теперь надо продвигать свой продукт, и пофиг что десяток компаний с кучей сотрудников обанкротятся — эпл больше, эпл прав. Были бы неправы разработчики — их приложения не должны были бы попадать в аппстор.
Если не поняли, вот вам аналогия: Куча людей пишет на свифте и публикует приложения в маркетах эпл. Вдруг эпл открывает курсы свифта, и постфактум удаляет все приложения от разработчиков, не прошедших курсы, так как они якобы что-то там не имели права делать.
С точки зрения реального мира — сам виноват, заработок, построенный на чужой платформе, это уже игра с достаточно большим риском.

Ну да, в мире анархии и беззакония — это так. Когда каждый творить что хочет, у кого больше денег — тот и прав. Вам нравится это? Или вы из категории «моя хата с краю, меня это не коснётся, я ничего делать не буду»?
Работает только для единичный покупателей. Думали бы о безопасности — не было бы массовых взломов эпплайди, например.

Не знаю подробностей, но были украдены сами аккаунты или фото/видео с телефонов?
Работает только для единичный покупателей. Думали бы о безопасности — не было бы массовых взломов эпплайди, например.


Думали бы о безопасности — Android не получил бы такого распространения.
В июне компания объявила о планах по инструментам, которые помогут владельцам iPhone отслеживать и ограничивать их и их детей использование телефона.

«Переведи!»
Опять возбухают недовольные тем, что надо соблюдать правила. А прочитать и следовать условиям, видимо плохо для бизнеса. Ещё и прикидываются шлангами.
Опять про возбухающие возбухают те, кто не осилил статью даже по диагонали или кто не сможет объяснить, почему раньше всё было норм, а после того, как очередная корпорация начала продвигать в своём магазине свои новые уникальные решения, конкурентные приложения вдруг пачками начали нарушать правила и удаляться.
Если очень грубо — в правилах есть пункт, что-то в духе «приложения не должны копировать существующий функционал iOS». Испокон веков Apple добавляют в новые версии iOS функционал, подглядывая его в существующих приложениях app store, а потом удаляя сами приложения после выхода новой версии iOS с таким функционалом.
Такое происходит ровно каждый год и ровно каждый год появляются удивленные разработчики, которые не в курсе, хотя про это слышали даже те, кто с iOS разработкой вообще не связан.
Так кто статью не прочитал? В ней черным по белому написано, что приложения нарушали правила и были удалены. Точка. В заботе о клиентах, это было сделано после того, как была создана альтернатива, а не до.
Итак, корпорации оценивают спрос на функцию, создают альтернативу и убирают конкурентов, прикрываясь изменениями правил. А вы не видите проблемы?
Никто правила не менял. Приложения изначально использовали «публичные API неутвержденным способом». Это API изначально предназначено для контроля корпоративных устройств, выданных работникам в пользование.
То есть вы утверждаете, что приложения в магазине были забанены сразу и не были выставлены в маркетах, а не после того, как корпорация создала аналогичную функцию и вывела её на рынок?
Ну, раз они нарушали ещё ДО.
Вы удивитесь, сколько приложений нарушают правила размещения в магазине. Нарушали ДО, да. Это не значит, что можно нарушать бесконечно. И я уже писал:
В заботе о клиентах, это было сделано после того, как была создана альтернатива, а не до.
Это вы про последний абзац? Так это делается очень просто — в один «прекрасный» день в гайдлайны вносятся «нужные» изменения. Типа вот эти API раньше были публичные, а с определенного момента хоп — и они стали «только для корпоративного использования». Как говорится, следите за руками. И то, использование чего в течение десятка лет не вызывало никаких вопросов, «внезапно» становится вне закона. И Apple и Google такое проделывают регулярно.
«Некоторые из этих приложений использовали высоко инвазивную технологию Mobile Device Management (MDM), которая предоставляет сторонний контроль и доступ к устройству и его наиболее конфиденциальной информации, включая местоположение пользователя, использование приложений, учётные записи электронной почты, разрешения на доступ к камеры и истории просмотра. Мы ещё в начале 2017 года начали исследовать, как MDM используют сторонние разработчики, не являющимися предприятиями, и обновили наши рекомендации на основе этой работы в середине 2017 года».

Ну, как минимум полтора года прошло, с момента как разработчикам все разъяснили. Но как говорится «Лучше извиниться потом, чем спрашивать разрешения сейчас». Не вышло извиниться.

P.S. Чтобы звучало в весомее, надо писать не «десятки лет», а «сотни лет». Сотни лет все было нормально.
Так а если других технологий для этого нет, что могут сделать разработчики? Начать использовать всякие приватные API? Так это ещё хуже. А Apple такая «ой, вы знаете, скоро у нас будет свое решение нам не нравится, как вы используете это API, ведь мы так заботимся о пользователях, так заботимся, аж кушать не можем, поэтому теперь это API будет только для корпоративки, а вы пошли вон». Вот за такие фокусы некоторые политики и хотят отнять у нее App Store, с чем я, в принципе, согласен — сейчас это просто лишний инструмент давления и нечестной конкуренции, что у Apple, что у Google.

P.S. Десятка лет, а не десятки лет. Читать научитесь.
А Apple такая «ой, вы знаете, скоро у нас будет свое решение нам не нравится, как вы используете это API, ведь мы так заботимся о пользователях, так заботимся, аж кушать не можем, поэтому теперь это API будет только для корпоративки, а вы пошли вон»


API изначально было предназначено для определенных ситуаций, в частности для управления и мониторингом парком своих устройств. Никто там ничего в правилах использования не менял, как бы вам этого не хотелось. Но вам же об этом слышать не хочется. Вам надо все отобрать и поделить.

P.S. Чтобы звучало в весомее, надо писать не «десяток лет», а «сотню лет». Сотню лет все было нормально. Или вообще тысячу.
«И обновили наши рекомендации в середине 2017 года» — это называется «никто ничего не менял», ага. И по странному совпадению, «исследование и обновление рекомендаций», очевидно, произошло приблизительно одновременно с началом разработки собственной аналогичной фичи от Apple. До этого использование API никаких вопросов у Apple не вызывало, а тут вот начало вызывать. Ну, просто так совпало, бывает. На самом деле просто в очередной раз кто-то создал рынок для новой фичи, а Apple расчистила его для себя любимой, пользуясь своими привилегиями «карать и миловать» в собственном же безальтернативном магазине приложений.

P.S. Читать научитесь и не передергивайте.
Меня учит читать человек, путающий рекомендации с правилами. Вот ради таких и нужны рекомендации, потому как правила видимо нужно разжевать и по полочкам разложить. И даже этого не хватает в итоге.
И да, это собственный магазин Эппл и правила пишет Эппл. У вас есть проблемы с этим? Можете голосовать деньгами или ногами. Так нет надо ещё один андроид с альтернативными магазинами сделать.

P. S. Писать научитесь нормально

Рекомендации — это в переводе. В оригинале — "guidelines". Если вам надо объяснять, что такое App Store Review Guidelines, и вы путаете их с какими-то типа необязательными рекомендациями, то вам ещё рано писать в подобные треды.

Есть правила, есть рекомендации(guidlines). Я и пишу, что иногда и рекомендации не помогают некоторым людям понять, что от них требуют правила. Поэтому Apple и изменила их, видимо написав более доступным языком. И при этом, через полтора года — та же петрушка. Какая тут вина у Apple-то?
Gidelines в данном контексте — это не «рекомендации». App Store Review Guidelines — это и есть «правила», или, если угодно, «методическое руководство по проверке приложений». Это основной документ, в котором написано, что разработчику допустимо делать (и в каких случаях), а что — нет. То есть Apple поступило в своей традиционной манере, «оперативно» ограничив в этом документе использование API, который позволял сторонним разработчикам создавать конкурентов новой фиче от Apple. Это и есть выдавливание конкурентов с рынка с использованием монопольного положения в чистом виде.
А есть такая штука как App Store policies.

MDM does have legitimate uses. Businesses will sometimes install MDM on enterprise devices to keep better control over proprietary data and hardware. But it is incredibly risky—and a clear violation of App Store policies—for a private, consumer-focused app business to install MDM control over a customer’s device. Beyond the control that the app itself can exert over the user's device, research has shown that MDM profiles could be used by hackers to gain access for malicious purposes.

Методические рекомендации не отменяют требования соответствовать правилам ( e.g. в инструкции к ножам нет пункта «никого не мочить», однако это незаконно ).
Многие разработчики оперативно поправили свои приложения и не были удалены из App Store.
Вот текст коммюнике Apple, где все подробно изложено.
www.apple.com/newsroom/2019/04/the-facts-about-parental-control-apps
Пфф. Я читал эту простыню, и отношусь к ней крайне скептически. Сейчас они могут сколько угодно говорить, что «Contrary to what The New York Times reported over the weekend, this isn’t a matter of competition. It’s a matter of security», только вот как-то вся эта движуха подозрительно совпала по времени с разработкой их собственного решения для трекинга экранного времени и parental control. MDM существует с 2010 года, и за 7 лет никого в Apple не волновало, что он дает «third party control and access over a device and its most sensitive information», а тут вдруг за год до выпуска собственного решения у них внезапно наступило обострение заботы о пользователях. Неубедительно.
Неубедительно

Но нарушения правил были? Основания блокировки были? Время на исправление было дано? Остальное, как сказали бы в суде США — домыслы.
Только сначала Apple «творчески» подправил свои же правила в середине 2017 года (в чем они сами признались по вашей же ссылке), а потом, натурально, появилась куча «нарушителей», которых начали банить. Вы почему-то упорно цепляетесь за "#нуониженарушали", забывая, что Apple сам регулярно переписывает правила, которые, к слову, обязательны к соблюдению для всех, кроме них самих. Эта ситуация ненормальная, надеюсь, антимонопольные органы различных стран рано или поздно обратят на нее внимание, и отделят «мух от котлет» — либо отберут у Apple магазин приложений, либо обяжут их предусмотреть возможность установки приложений из сторонних магазинов. То же самое, впрочем, касается и Google, но с ними слегка полегче, ибо в Android есть официальный sideloading.
Over the last year, we became aware that several of these parental control apps were using a highly invasive technology called Mobile Device Management, or MDM. MDM gives a third party control and access over a device and its most sensitive information including user location, app use, email accounts, camera permissions, and browsing history. We started exploring this use of MDM by non-enterprise developers back in early 2017 and updated our guidelines based on that work in mid-2017.

MDM does have legitimate uses. Businesses will sometimes install MDM on enterprise devices to keep better control over proprietary data and hardware. But it is incredibly risky—and a clear violation of App Store policies—for a private, consumer-focused app business to install MDM control over a customer’s device.


Правила никто не правил, правили методические рекомендации. Опять двадцать пять.
Вы все фантазируете про документ под названием «App Store Policies»? Да нет такого документа, по крайней мере, публичного. А вот review guidelines — есть. Именно его нарушение вменяют в «вину» разработчикам, использовавшим MDM, а именно, нарушение пункта 2.5.1. MDM просто в один прекрасный момент убрали из списка «public APIs», сделав его enterprise-only.

P.S. Простите, вы вообще как бы имеете опыт разработки под iOS, публикации приложений в App Store, общения с review team? Я — имею, и я прекрасно знаю, на основании каких документов они указывают на нарушения. Это происходит именно на основании конкретных пунктов review guidelines. Какие-то app store policies — это ваши фантазии.
Какие-то app store policies — это ваши фантазии

Простите, но это не мои фантазии, а выдержка из официального коммюнике Apple, ссылку на которое и цитату из которого, я приводил выше.

Решил, кстати, загуглить тему MDM в прошлом и внезапно выясняется, что в уже в 2011 году, необходимо было иметь enterprise доступ к MDM API (https://discussions.apple.com/thread/2506666). Конечно, далее мы можем предположить, как все происходило:
Ушлые ребята, регистрируют компанию, регистрируют Enterprise account, получают доступ к MDM якобы для внутренних нужд и начинают распространять приложение для всех. Review team это все промухивает. В 2017 году, по жалобе или в процессе проверки приложений, Apple это все засекает и принимает меры. Так как рубить с плеча смысла нет, вся эта петрушка тянется ещё полтора года. Да, возможно Эппл виновата в том, что неучла некоторые возможные проблемы со слишком широким доступом MDM к устройствам. Теперь исправила.
Вы хотели бы чтобы она оставила все как есть? Ведь тут дело не только в родительском контроле. Данная технология может использоваться в различных ситуациях «парень-девушка», «бизнес партнёр — бизнес партнёр, „преступник-жертва“. Достаточно одной стороне быть на уровне „уверенного пользователя пк“ и возможности злоумышленника неограниченны.
Мы привыкли, что iphone за счёт своей достаточно ограниченной функциональности по кастомизации даёт высокую защищенность и простоту использования. Я так понимаю, за это мы его и любим.
Простите, но это не мои фантазии, а выдержка из официального коммюнике Apple, ссылку на которое и цитату из которого, я приводил выше.

Тем не менее, такого документа не существует.

Вы хотели бы чтобы она оставила все как есть? Ведь тут дело не только в родительском контроле. Данная технология может использоваться в различных ситуациях «парень-девушка», «бизнес партнёр — бизнес партнёр, „преступник-жертва“. Достаточно одной стороне быть на уровне „уверенного пользователя пк“ и возможности злоумышленника неограниченны.

Про «бизнес-партнер — бизнес-партнер» — это очень забавно вы упомянули, учитывая, что эта фича так и осталась доступна для корпоративного использования :))) А если серьезно, то, убирая доступ к одним API «из соображений безопасности» надо было бы по-хорошему дать разработчикам качественную и безопасную (в понимании Apple) альтернативу. Я так понимаю, что тот функционал, который могут реализовать разработчики сейчас на каких-то «остатках» публичных API уступает по функционалу «встроенному» решению от Apple. Учитывая ряд странных «совпадений», вполне возможно, что такая разница в возможностях и была конечной целью всей этой движухи.

Я так понимаю, за это мы его и любим.

Лично я — не люблю, и пользуюсь Android. Не в последнюю очередь благодаря возможности sideloading'а, кстати. Не люблю, когда меня сажают в тюрьму «ради вашей же безопасности».
И да, это собственный магазин Эппл и правила пишет Эппл. У вас есть проблемы с этим?
Это означает, что Эпл может нарушать законы ради выдавливания конкурентов? Спасибо, ваше мнение понятно.
Искренне надеюсь, что в ЕС наложат штраф процентов так в 10 от мирового дохода, дабы отбить желание у корпорации вести нечестную конкуренцию.
О, они наложат, я почти не сомневаюсь. Конечно 10% штрафа от оборота у них кишка тонка потребовать, но миллиарда 2-3 могут попробовать. Мало кто знает, что Европейские компании были на острие интернет прогресса в середине 90-х. Много чего было в разработке, например онлайн-банкинг. Но этой бюрократии надо же все зарегулировать. Зарегулировали. Отлично. И где они сейчас? Никто не сомневается, что история развивается по спирали. Мы это отлично видим сейчас. Опять регуляция, опять «забота о избирателях». Может избирателям уже самим дать выбрать?

Это означает, что Эпл может нарушать законы ради выдавливания конкурентов?

И снова. Эппл не нарушал законов. Удалил приложения, нарушающие правила конфиденциальности.
Использовать MDM могут компании в приложениях для внутреннего пользования, считают в Apple. Однако использование технологии в приложениях для частных лиц нарушает политику App Store.
Компания дала разработчикам 30 дней, чтобы выпустить обновление для таких приложений. Приложения, которые не выполнили это требование, были удалены из App Store.
Удалил приложения, нарушающие правила конфиденциальности
Где в вашей цитате далее последнее слово? Или внутренние правила, которые они приняли позже = конфиденциальность?
Кстати, не напомните, с какого возраста человека начинают считать полностью дееспособным и кто до этого за него отвечает? А так же что значит «родительский контроль»?
Эппл не нарушал законов
Нарушает. В плане запретов на действия препятствующие конкуренции.
Может избирателям уже самим дать выбрать?
Стандартное бла-бла-бла. Пользователи и простые разработчики не могут противостоять крупным корпорациям. Всё.
Если пользователям что-то не нравится — они могут выбрать другую власть, ага. Того же уровня аргумент.
И снова. Никто не менял правила. Эти приложения нарушали существующие правила App Store. Более того, им дали время исправится и привести свои приложения в соответствие. Многие так и сделали. Те, кто не сделал — заблокированы. Уже и рекомендации «как сделать правильно» самым отсталым обновили и все равно, воз и ныне там.
Более того, им дали время исправится и привести свои приложения в соответствие.
Привести своё приложение в неконкурентный эплу вид вы хотели сказать?
Ведь это же столько дополнительных данных о пользователях на серверы эпл добавит, ещё больше убрав конфиденциальность пользователя.
Но вообще у вас позиция — я один знаю лучше всех, а все прочие плохие люди, нарушающие правила. Почему-то разработчики, долгие годы работавшие по тем правилам, которые вы отрицаете, с этим не согласны.
Так вот, именно для этого и существует антимонопольная комиссия: что бы корпорации вели свой бизнес нормально, а не подминали конкуренцию под себя.
Приехали. Вы может вчера родились, но Эппл и iOS имеет гораздо больше доступа к информации клиента чем любой разработчик. Потому что покупатель в первую очередь доверяет свои данные Эппл, а не какому то разработчику из Джуанджоу. И пример андроида прекрасно показывает нам разницу в философии двух систем.
Какой у вас кстати антивирус?

Привести своё приложение в неконкурентный эплу вид вы хотели сказать?


И вообще, о какой конкуренции идёт речь? Экранное время — бесплатный, интегрированный продукт, имеющий такой же доступ к данным пользователя, как и другие приложения от Эппл. Все, что сделала Эппл, это отказалась брать на себя ответственность за приложения, нарушающие правила.

Чтож, посмотрим на продолжение этого дела в судах различных стран. Может ещё вернёмся к этой пикировке позже.
но Эппл и iOS имеет гораздо больше доступа к информации клиента чем любой разработчик.
Информации мало не бывает. И это тоже информация. Обе системы направлены на то, чтоб выкачать как можно больше информации о своих клиентах. Те приложения этому мешали по сути.
И вообще, о какой конкуренции идёт речь?
То есть сейчас вы отрицаете, что закрытые приложения пользовались успехом и люди их выбирали сами?
Все, что сделала Эппл, это отказалась брать на себя ответственность за приложения, нарушающие правила.
Ложь. Она исправила правила, чтоб другие приложения стали нарушать, а её личные получили бонусы относительно прочих.
Какой у вас кстати антивирус?
Простой. Называется сисадмин.
Информации мало не бывает. И это тоже информация. Обе системы направлены на то, чтоб выкачать как можно больше информации о своих клиентах. Те приложения этому мешали по сути.

Эппл зарабатывает с продажи устройств, Гугл с рекламы. И вы говорите, что обе системы одинаково направлены на выкачивание информации. Ага.
То есть сейчас вы отрицаете, что закрытые приложения пользовались успехом и люди их выбирали сами?

Не отрицаю. Тысячи приложений с вирусами в android store пользуются успехом. Гугл их блокирует тоже по причине конкуренции? Недавно Гугл заблокировал целый набор приложений с сотнями миллионов активных пользователей из-за нарушения правил. Давай-те начнём бучу в Европарламенте.
Ложь. Она исправила правила, чтоб другие приложения стали нарушать, а её личные получили бонусы относительно прочих.

Я приводил ссылку на форум 2011! года, из которого уже ясно, что MDM нельзя было использовать как публичный API. Разработчики обманули систему, нарушив правила. Их поправили. MDM никогда нельзя было использовать не для внутрекорпоративных целей.

Простой. Называется сисадмин.

Поздравляю. Таких как вы, не очень много, судя по статистике загрузки dr web, avast, kaspersky и остальных антивирусных программ в android store.
И это хорошо.

Андроид стал новым Windows в среде смартфонов, унаследовав как долю на рынке, так и негативные моменты. Я двумя руками за, только ненадолго заставлять и iOS двигаться туда же.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.