Комментарии 280
> подросток провёл ядерную реакцию
> Установка на 50 000 вольт нагрела дейтериевый газ, а детекторы зафиксировали распад атомов с высвобождением энергии.

Ничего не понятно. Если это ядерная реакция, то должны идти превращения одних элементов в другие. На что у него там распадается дейтерий? А что имеется ввиду под распадом атомов? Отрыв электронов?
Реакция синтеза, судя по всему:
D + D -> He-3 + n,
после чего фиксируем распад нейтрона. Сечение реакции не очень высокое, пока не достигнута энергия в системе ЦМ 40 кэВ. Если у парня есть 50 на одном пучке дейтронов, то, ЕМНИП, получится те самые 50 на столкновении с неподвижной мишенью. Правда для мишени нужен будет хотя бы дейтериевый лёд.
Нет, лед не нужен. По сути это разрядная камера — ажурный шарик в центре — это отрицательный электрод, заряженный до -50 киловольт, на стенках потенциал 0. Ионы дейтерия разгоняются к центру, а поскольку электрод не сплошной — они его пролетают, и встречно летящие ионы могут вступить в реакцию синтеза, как раз хватает кинетической энергии. Этот тип реактора называется фузор, известен с 60х и в нем принципиально всегда потери на ионную и электронную проводимость будут превышать термоядерную энергию (max Q~0.01).

На самом деле, эксперимент при всей теоретической простоте требует довольно незаурядных экспериментальных умений, прежде всего по вакуумной чистоте и высокому напряжению.
требует довольно незаурядных экспериментальных умений, прежде всего по вакуумной чистоте и высокому напряжению.
Там 0,05 мбар дейтерия, даже если вы изначально хотите на 3—4 порядка лучше откачать такой маленький объем, то по современным меркам это очень просто, подержанные насосы, думаю, можно за пару тысяч без проблем найти, вариантов масса. Посмотрите на фотографии где окно крупным планом, он же даже не парился мусор вытряхнуть. Там же просто подключил-подключил-подключил-включил и у тебя е-5 мбар.
С высоким напряжением, думаю, больших проблем тоже не должно быть, хотя на мой взгляд у него высоковольтный ввод очень опасно расположен.
Ни в коем случае не умаляю то, что он собрал это (возможно, сам) в 12 лет, но при бюджете в 10к и огромном количестве подобных проектов никаких незаурядных умений не надо.
Основная проблема которую я вижу — это как купить оборудование максимально дёшево.
думаю, основную долю расходов съест детектор нейтронов.
а у него ещё и спектр какой-то на картинке
Так я же больше не про расходы, а про «незаурядные экспериментальные умения». Без понятия сколько стоит детектор, но как понимаю его тоже купил, поставил рядом, включил — всё работает. Когда всё куплено, там работы на полдня, может соберу как-нибудь. Самое долгое, как мне кажется электрод сварить.
А «40 микрон чистого D2» это сколько? Я вес в толщине слабо представляю. Или я не в теме?
С помощью уравнения Клайперона-Менделеева:
pV=RTm/M

Но объем камеры в опыте мы всё равно не знаем.
После вентиля литр-два, при желании можно точно посчитать, там крест типа такого. Если давление 0,05 мбар то должно быть десятки микрограмм.
Ядерный распад идёт обычно на всяких плутониях/радиях/урании, у них атомы тяжёлые (по 200 голов в каждом), а ядерный синтез — это когда лёгкие атомы объединяются, у них веса по 3-4 головы (дейтерий — это вроде 1 протон и 2 нейтрона, тритий — 1 протон и 3 нейтрона).
Пацану я дико завидую, я в его годы на санках катался и в денди играл… А у него, подозреваю, родители — физики-ядерщики, да ещё которые смогли для ребёнка время выделить.
В любом вузе, мимо которого я хотя-бы проезжал на машине, такая работа легко тянет на кандидатскую диссертацию по ядерной физике.
Спасибо тебе, мелкий шкет, ты двигаешь человечество вперёд. Пусть пока и не изобрёл что-то новое, но показал, что в таком возрасте и бюджете можно провести ядерный синтез в подвале. Это многих вдохновит.
Кстати, уверен, что в нашей стране такое было бы невозможно — его бы дядя в погонах загнобил, а родителей ещё и посадил бы наверное, за ввоз ядерных материалов без миллиона лицензий, которые в частный дом получить у нас впринципе невозможно.
Спасибо тебе, мелкий шкет, ты двигаешь человечество вперёд.

Угу, додвигает до того, что лет через 100 термоядерную бомбу сможет "на коленке" склепать любой шахид.

не сможет — термоядерной взрывчатке нужен ядерный запал, в этом и засада для "шахида"

Ну это пока нужен. Со временем, может быть, и не нужен быдет. Подрастут вычислительные мощности, подтянется теоретическая база… Может быть секрет будет в какой-нибудь каскадной резонансной лазерной накачке дейтерия, которую сейчас даже представить себе сложно, а суть там лишь в правильном по времени и геометрии обстреле импульсами рентгеновских лазеров ледяных дейтериевых кубиков на криптонитовой подложке. Кто знает как оно сложится.

Мне кажется. что технологии заметно скакнут вперёд, если человечество приспособит генетические алгоритмы для манипуляции параметрами физических экспериментов. Если получится автоматизировать исследования с фитнес-функцией, стремящейся выдялить аномалии, то поверхность непознанного резко и четко обозначится как фрактальная.

ну теоритически вы правы, уже давно народ понял что инициировать термояд можно например тем же антивеществом, но тут проблема еще круче ;)

человечество приспособит генетические алгоритмы для манипуляции параметрами физических экспериментов

Кажется, теперь я знаю, как произошёл Большой Взрыв… :)

Ядерной бомбе нужен запал. Но этос корее вопрос эффеткивности. Американскую боеголовку мощностью 9 Мт никак не вышло заменить на «тонна дейтерида лития-6 + лазерный запал».
Кто знает, может ТЯ реактор будут зажигать пучком протонов (точнее — столкновением пары пучков дейтронов) с кинетической энергией в сумме 80 кэВ. Или совсем экзотика — пучок электронов или позитронов с энергией 100 кэВ. Минус в том, что электроны плохо рассеиваются на протонах, а тем более дейтерии. Позитроны создадут гамма-излучение, но даже ТЯ плазма может оказаться слишком прозрачной для квантов с энергией свыше 500 кэВ. Тут возникла бредовая идея — пучок позитронов и электронов, столкновение которых коррелировано по спину. 1 из вариантов столкновения частиц должен разделить энергию аннигиляции на 3 фотона (2 фотона ориентированы вдоль направления спина лептонов, 3й — в противоположную сторону).
это пока не сможет, на этом уровне знаний, вы поинтересуйтесь сколько десятков лет назад произошло чп, каковы его были масштабы и какое устройство с каким уровнем энергии было создано после изучения той катастрофы!
псы: уровни получения энергии не ограничены ничем! размеры устройства — настольные! собрать может да же школьник, не говоря о «шахиде», там взорвался всего то телевизор! никакой техники особой не применялось!

на текущем уровне развития науки — не сможет, нужна ядерная бомба либо на уране, либо на плутонии — и то, и другое многие страны пытаются наработать годами ...

на текущем уровне развития науки — не сможет,

Конечно. Но ветка-то началась с того, что науку — двигают. В недалёком прошлом люди и по воздуху летать не умели.

это при уровне развития науки!, но есть ещё гении самоучки — если такой попадёт в руки тем же «шахидам» то разрушения сопоставимые с ядрёным батоном он сделает на основе обычного телевизора! почитайте про TPU, в частности историю создания оного
Ссылочку дайте, а то прохладная история про телевизор что-то не гуглится.
но есть ещё гении самоучки — если такой попадёт в руки тем же «шахидам» то разрушения сопоставимые с ядрёным батоном он сделает на основе обычного телевизора!

Точно! Их надо заранее изолировать от общества «шахидов», во избежание! А то как бы чего не вышло! Всех в закрытые социумы и пусть себе на благо государства ядрён-батоны точат!.
Упс, никогда такого не было и вот опять…
либо обчество оградить! когда это большинство было право?
и даже миллиарды мух меня не убедят что гавно это вкусно!
в средние века за то что такие самоучки говорили обчеству что земля круглая — их сжигали! будем так же поступать? будем такими же продвинутыми средневековыми дибилами?
псы: есть закрытые группы уже давно, когда вот такие самоучки пытались обчеству рассказать об открытиях! потом поняли что не в коня корм, надоело им самобичеваться.В результате такие технологии там подняты что для остальных… пора объявлять их магами и колдунами! могу пару примеров привести — голография, например монитор голографический, изображение создаётся перед монитором или над ним — в зависимости от положения монитора, двигатели перемещения в пространстве безопорные, назвать их двигателями уже нельзя- нет там механики! есть только электроника — перемещение в пространстве мгновенное практически, сама среда не является преградой, воздух, вода, другие вещества — НЕ СОЗДАЮТ ПРЕГРАДЫ для перемещения вообще! ещё? есть такое понятие — силовые щиты — для обчества это фантастика — для самоучек это всего то очередная электронная самоделка! ещё? могу много чего рассказать, увы хабр запретил мне говорить
то есть обчество само не хотит ничего знать!

Ссылочку дайте, а то прохладная история про телевизор что-то не гуглится.


ищите всё об устройстве TPU и о его создателе Стивене Марке


и апять заминусили, ну понятно… зачем знать о том что земля круглая и не в центре солнечной системы находится? проще сжечь умника… ну и… бог с вами… всё равно вас скоро уже смоют с лица земли, как делали это в прежние времена — не оправдали вы возложенные на вас надежды… чуть больше года вам осталось
за сим… прощевайте
заминусовали вас за истерику на пустом месте и за «ищите всё об устройстве TPU и о его создателе Стивене Марке» в ответ на «дайте ссылочку»
если такой попадёт в руки тем же «шахидам» то разрушения сопоставимые с ядрёным батоном он сделает на основе обычного телевизора!

Фигню порете. Тут огроменные ITER'ы строят, чтобы получить больше энергии, чем затрачивается на зажигание термоядерной реакции, а вы тут с какими-то телевизорами лезете. На данные момент ваши «опасения» противоречат известной физике. А неизвестную физику этот парень открыть не может, повторяя опыты чуть ли не столетней давности.
Тут человек рассуждает о сценарии, когда к шахидам в руки вечный двигатель (без метафор, буквальный) попадет, а Вы его известной физикой напугать пытаетесь.
Вы хотите запитать ТЯ реактор (сдерживающее плазму магн. поле, система охлаждения скажем СВП-магнитов) от ТЯ электростанции?
Я ничего не хочу запитать. Я просто указываю, что когда человек отрицает физику вплоть до законов сохранения как «невежественные средневековые догмы» то указывать ему на ошибки не имеет смысла.
И какой смысл объяснять человеку, что:
Тут огроменные ITER'ы строят, чтобы получить больше энергии, чем затрачивается на зажигание термоядерной реакции, а вы тут с какими-то телевизорами лезете.

Если он постом ниже сам пишет:
есть такое понятие — силовые щиты — для обчества это фантастика — для самоучек это всего то очередная электронная самоделка! ещё? могу много чего рассказать, увы хабр запретил мне говорить
С «телевизором» конечно сложно. Ну разгоним мы D+T по 50 кВ потенциалом, легко будет потом отбить затраты на это ТЯ реакцией?
Извините, возможно Вы не заметили, но в этой ветке я ничего не писал о ТЯ реакциях. Я писал о бессмысленности указания на физические ошибки человеку, который пришел сюда пиарить вечные двигатели и который явно отрицает всю физику целиком. И который, кстати, похоже уже больше здесь не появится, ибо уже явно пополнил в своих глазах ряды сожженных Коперников, умудрившись всего за 7 комментариев получить ограничение на 1 коммент в сутки. Это делает эту ветку еще более бессмысленной.
Берем очень оптимистический сценарий. Какой-то процесс ТЯ реакций, скажем от протия до He-4 может высвободить 0.6% энергии покоя изначальных протонов. Посчитайте, сколько нужно столкнуть протонов в фузоре для взрыва в 1 кт (4.18 ТДж).
уровни получения энергии не ограничены ничем! размеры устройства — настольные!

Создадите настольный электрон-позитронный коллайдер на энергию пары частиц 217.17 ГэВ со светимостью на 19.5 fb-1 в год?

Вас не пугает, что сейчас "любой шахид" может "клепать" биологическое оружие? Никаких особо сложных установок. В простейшем случае — пробирки, шприцы и средства защиты. Какой вы видите выход из ситуации?

Зачем все так сложно. Достаточно дать мешок «соли». Эффект будет круче, или по большему счету лицензию на спиртное.
ну если предположить, что у террориста загон с блохастыми бешеными сурками, то вы правы.
насколько я в курсе, патогенные бактерии почему-то не хотят расти на обычном агаре и им подавай весьма изощрённые среды. с вирусами ещё интереснее…
Не нужно бояться шахидов. Нужно истреблять когнитивные искажения, неоправданно добавляющие больший кажущийся вес террактам, нежели тривиальным ДТП.
Полезно бояться невежества, стагнации и мракобесия.
Нужно истреблять когнитивные искажения, неоправданно добавляющие больший кажущийся вес террактам, нежели тривиальным ДТП.

Да, это уже обсуждалось. :(

Ядро дейтерия = 1 протон + 1 нейтрон. Ядро трития = 1 протон + 2 нейтрона.

дейтерий — это вроде 1 протон и 2 нейтрона, тритий — 1 протон и 3 нейтрона

Неправильно считаете, нужно считать нуклоны, и помнить, что у водорода один протон. Дейтерий — это два нуклона, один из которых протон, а другой — нейтрон. Тритий — это три нуклона, один из которых протон, а остальные — нейтроны.
Вы чуть ошиблись. Дейтерий и тритий — это 2 и 3 полное число нуклонов.
Кандидатская дисертация — это всегда что-то новое (ну или такое, что не заподозрит в «старости» от институт, в котором ты пишешь дисер).
Статистически достоверная вероятность альфа-распада начинается с атома телур-104 (№52). У данного номера она заканчивается на массе 109, у изотопов т. массой 109-121 основным способом является распад бета-плюс (кроме возбужденных состояний), которые могут релаксировать с выходом обычного гамма-кванта.
Другое дело, что скажем даже ядро висмута-109 дает альфа-распад за 19*1018 лет. У всех атомов тяжелее тем более нет стабильных изотопов.

Простите, а поясните несведущему пожалуйста — как именно этот шкет двигает науку? Т.е. я всеми руками "ЗА", если дети занимаются такими крутыми штуками, а не сигаретные бычки собирают на остановках, но чисто с научной точки мне непонятно — данный опыт был нереализуем? Никто про него не знал и тут мелкий шкет всех обставил и доказал какую-то всем неведомую штуку?

возможно, доказал, что это доступно ребенку в домашних условиях. те шкет двигает науку в массы, как когда то это произошло с радиоприемниками которые можно было собрать на коленке (20-30г)
Почему-то многие думают, что науку двингают только открытия нобелевских лауреатов. Хороший учитель физики или химии в школе, прививающий детям здоровый интерес к знаниям возможно делает для науки не меньше.
Научно-популярный ютуб-канал, даже самый затрапезный и набивший оскомину своим перегибом в сторону «популярности», и тот, возможно, делает для науки больше чем толпа «академиков», поскольку подтачивает стереотип «заумности» и «занудности» науки воспитывая не только молодёжь, но и наше поколение.

Тут я с вами согласен. Есть даже такое красивое слово популяризатор (не путать с популизатором =) ). но тут мы имеем следующее:


На форуме любителей ядерной физики Fusor.net о своих достижениях

Отмечу, что это не ютуб и не какая либо подобная общественная платформа для всех, а форум любителей ядерной физики, на который к примеру я, как не знающий о нём — вообще не зайду. Т.е. на ютубе увидел бы — может и лайкнул, но на специализированные форумы ради этого лезть — увы мне. Область интересов другая. Ну так в чём смысл? Я сейчас не оспариваю крутость эксперимента для конкретного пацана, я сейчас вопрошаю в чём крутость для физики (кроме возраста и того, что он может добыть весьма специфические компоненты на 10 000$) и намекаю, что на популяризаторство это не тянет.


P.S. Кроме этого я тут прикинул и ну вот прям чудится мне за спиной этого парня — тени его родителй-физиков. Тупо потому, что лично мне в 12 лет хрен бы кто дал оперировать напряжением в 50 000 вольт и оборудованием за 10 000$ без тотального надзора.

Ну ок, форум любителей ядерной физики будет поуже охватом аудитории, чем ютуб-канал какой-нибудь. Но зато там концентрация энтузиастов гораздо больше. И тот факт, что сейчас такое возможно благодаря интернету и китайским магазинам меня сильно радует.
Мне в детстве в моей деревне сильно не хватало не только магазина с радиодеталями в радиусе 80 км, но и нормальной библиотеки с книжками, по интересующей тематике.
Эх, мне бы тогда чуточку интернета. Хотя бы через дохленький модемчик на 33600 с почасовой оплатой…
Так вот, парень для науки делает охрененный фон. Поднимает уровень энтузиазма в обществе. Это как минимум. Да, сомнительно, что у него там какое-то открытие, но, возможно, его изыскания покажут кому-то, что такие крутые вещи сейчас можно делать уже не имея астрономических бюджетов.

Меня воодушевляет, что сейчас за $7 долларов из китая можно заказать SDR приёмник. И пофиг, что это на самом деле дешевый китайский цифровой TV-тюрер. Лет 20 назад такой приёмник, наверно, могла позволить себе не каждая лаборатория в институте, не говоря уж о возможности наблюдать каскадную гистограмму с визуализацией целого диапазона радиоэфира (тот самый «водопад»).
Меня воодушевляет, что есть умельцы, собирающие из осколка лазерного диска, веб-камеры и картонной коробки спектрограф. Из запчастей от стиральной машины можно соорудить станок с регулированием оборотов и момента двигателя. Из китайских запчастей практически (относительно) за копейки можно собрать мультикоптер, способный поднять зеркалку на высоту в километры! Ещё несколько лет и так же доступны будут ещё более крутые технологии. Это всё очень радует.

Тот парень просто показывает насколько ближе к народу стала наука.

Одно дело сделать перечисленные вами штуки и получить прекрасный результат за копейки — снимаю шляпу перед энтузиастами, а совсем другое — просто выложить 10 000$ (на 100% уверен, что не своих — у 12-тилетнего то пацана) плюс получить внимание ФБР и возможный штраф от комиссии по ядерному регулированию — это как то не очень смахивает на близость науки к народу.
Вот вы готовы своему ребёнку купить подобную "игрушку" за указанную цену (нивелируем риск проблем с законом — допустим всё урегулировано)? Лично я обойдусь радиоуправляемым вертолётиком в подарок :D.

Если сделать поправку на зарплаты там и тут, указанная цена несколько изменится. Да и родители, как уже было отмечено выше, скорее всего работают в этой отрасли, и вполне вероятно их ЗП выше среднестатистической. Так что не думаю, что это сильно ударило по кошельку.
Так что не думаю, что это сильно ударило по кошельку.


Не редкость, что родителю дарят чаду iPhone (пусть и предпоследней модели) в кредит.

Так что указанная сумма — не такая уж и страшная. Все дело только в том, что конкретный родитель считает важным для своего ребенка.

К тому же она не единоразово отдана, а растянута на месяцы наверняка.
Ну айфон все же в 10 раз меньше стоит, даже последний. И то о его цене многие на реддите в том числе возмущались, раньше еще дешевле был. Даже если растянуть, то это все равно что покупать по айфону Х каждые месяц-два — это заметные траты все же. Я не говорю что прямо дорого, но это ощутимая сумма даже для США.
Ну айфон все же в 10 раз меньше стоит, даже последний.

Про iPhone это я не про США, а пример для страны с уровнем жизни пониже. Но ведь все равно дарят.

Родители дарят детям вещи, не обучающие их, просто игрушки — и тратят на это денег больше чем зарплата.

Теперь вернемся к проекту пацана из статьи:
1) Он все же и самой богатой страны мира
2) Он сын все же не продавца продуктового магазина, родители его тоже не лыком шиты
3) Это вещь полезная для его образования, родители были только рады
4) Эти же затраты не сразу
Он все же и самой богатой страны мира

США — за нумером 12 в списке. Первым — Катар стоит, затем Люксембург и т.д.


Это вещь полезная для его образования, родители были только рады

Эта вещь — хобби. Важная штука для развития, но вот полезность для образования тут не однозначна. Я к тому, что как часто обычным подросткам требуется собирать реактор для синтеза, чтобы нарабатывать скилл их сборки?
Но в целом — хобби скорее позитивное чем негативное.

США — за нумером 12 в списке. Первым — Катар стоит, затем Люксембург и т.д.

Зануда
Эта вещь — хобби.

Зануда в квадрате.
Я к тому, что как часто обычным подросткам требуется собирать реактор для синтеза, чтобы нарабатывать скилл их сборки?

А зачем нам тут про обычных подростков?
Зануда

За недостаточные пруфы — здесь можно и огрести.


А зачем нам тут про обычных подростков?

Потому что цель популяризации — путём обеспечения понятности и доступности лекции/эксперимента — повысить интерес к науке. За чем последует — привлечение большей аудитории, что ведёт к повышению общей грамотности.

У меня вот есть интерес к науке. Правда это может быть не связанно с моей специальностью, а быть скажем генетика, эмбриология и механизмы эволюции животных.
И да, конкретно «научная популярность» для меня началась с 1 сайта, который вели преподаватели МГУ.
Потому что цель популяризации

Популяризация, общедоступная наука и данный конкретный пример из статьи — это очень разные вещи.

То, что мы имеем в статье, в принципе возможно, но нужно очень сильно хотеть и очень сильно иметь возможность. Не типовой случай.
Отмечу, что это не ютуб и не какая либо подобная общественная платформа для всех, а форум любителей ядерной физики, на который к примеру я, как не знающий о нём — вообще не зайду.
Да, но после этого сообщения новость расползлась по интернету в том числе сюда на хабр, на который вы, очевидно, заходите.
Есть небольшой (я конечно не знаю число участников, но там 1 автор) раздел 1 старого русского сайта, посвящен БАКу. Ведет раздел 1 человек.
Где-то ссылки на его лекцию на Ютубе тоже были.

Это не опыт — шкет собрал себе научный инструмент, а уж как он его использует, вопрос уже другой. И вполне возможно что например его товарищ что-нибудь откроет ...

На кандидатскую это не тянет, даже на студенческий диплом не очень (новизны маловато). Но это как минимум студенческий уровень экспериментаторских умений, для 12 лет это просто фантастика.
Для диплома в общем-то новизна не обязательный критерий. В отличии от кандидатской и выше.
Должна быть узкая тема, «не новизну» которой не узнают присутсвующие на защите. Как правило это человек 5, ещё кажется нормой считается пригласить 1 человека не с этой кафедры.
В любом вузе, мимо которого я хотя-бы проезжал на машине, такая работа легко тянет на кандидатскую диссертацию по ядерной физике.


а в чём новизна подобной работы?
В любом вузе, мимо которого я хотя-бы проезжал на машине, такая работа легко тянет на кандидатскую диссертацию по ядерной физике.

На курсовую.
На дипломную, очень даже возможно.

Но на кандидатскую?

Подозреваю, что купил не сам юный физик, а родители. И под надзором и руководством провели опыт.
Любопытно было бы узнать кто родители по профессии.
Если бы это был грант от школьного научного кружка или что-то подобное — снял бы шляпу.
А пока — достижение на уровне "ребенку купили дорогущую и опасную игрушку".

Да уж, 12-летний ребёнок сам покупает оборудование на ибэе и сам его допиливает… если только напильником, т.к. слишком много нужно знать нюансов, чтобы мало того правильно собрать — так ещё и доработать высоковольтное и вакуумное оборудование. Не похоже это на знания одного юнца. Кто-то неплохо вложился в него и в дорогую и опасную игрушку.

И по поводу 50кВ — какие там токи? В любом случае может чебурахнуть на тот свет. Надеюсь, спонсор понимал это.
На блокинг-генераторе из строчника и умножителя можно получить 20-30 кВ легко, мощность 20-50 Вт. А тут готовый хороший генератор, 50 кВ * 0.007 А = 350 Вт выходной мощности всего.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скажите спасибо, что банками от пива, а не радиоактивными продуктами синтеза :)
Сегодняшняя молодежь играет в игры и сидит в соц. сетях в основном(короче всего равно безделие).
Раньше, как и сейчас дети были разные. Кто-то со старшекласниками бухал, а кто-то на футбол или в библиотеку ходил. Как и взрослые разные. Мы вот сейчас коменты на хабре пишем под кофеёк, а кто-то в этот момент жене нос ломает по пьяни, а может и трезвый.
Сегодняшняя молодежь играет в игры и сидит в соц. сетях в основном(короче всего равно безделие).

«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
(Сократ, V в. до н.э.)

«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
(Гесиод, 720 год до н.э.)

“Наша молодежь растлена до глубины души, она никогда не будет похожа на молодежь былых времен. Молодое поколение сегодняшнего дня не сможет сохранить нашу культуру.”
(найдено в глиняном горшке, 3000 лет хранившемся в развалинах Вавилона)

“Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушают своих родителей. Видимо, конец мира уже не далек.”
(свитку египетского папируса с этой надписью около 4000 лет)
Если про римскую цивилизацию — здоровенный такой пласт в европейской речи, в европейском законодательстве, в европейском искусстве, в европейской общности. Россию тоже зацепило прилично. Ну и обе Америки, соответственно. В используемом нынче по почти всему миру календаре.
Римская — просто реинкарнировала. Можно считать, у нее все хорошо.
Турецкий султан — тоже официально называл себя Римским Императором, но была ли Османская Империя реинкарнацией римской?
(вся турецкая знать называла себя римлянами, а турками называли лишь простой народ)
Турецкий султан — тоже официально называл себя Римским Императором, но была ли Османская Империя реинкарнацией римской?

А разве современная европейская цивилизация «называет» себя наследницей Рима?
Она таковой является.
Вы читать то умеете? Ток 7мА.
А головой думать? Или по вашему ребёнок должен был к 12ти годам сам арендовать дом, надыбать где-то 10к$ и вы бы тогда говорили «ну купить то каждый может, пусть он в тайгу один с ножом зайдёт, а через год в избушке ядерный синтез проведёт… Там же делов то, выплавить сталь, малёк токарной обработки, ладно уж — ардуину можно с собой взять, а вот катушки и конденсаторы мог бы и ручками сделать… Так чтоли? Да если ребёнок в 12 лет понимает что и как в этой установке работает, в состоянии перебрать большинство её узлов и объяснить взрослому остолопу суть эксперимента — это уже чёртов гений.
Кстати, уверен, что к 12ти годам это можно сделать с любым умным усидчивым пацаном, дети в этом возрасте всё как губка впитывают и если им хорошо объяснять — с радостью выучат.
Ну да. Помнится, Чатрулетку тоже талантливый подросток сделал. Ну а то, что у него папа программистом с огромным опытом оказался — то мелочи.
просто снял с языка… если еще не поздно, то пора завязывать с ядерной физикой
Уровень упал ниже плинтуса! Автор как может атом дейтерия(изотоп водорода) распасться?! Радиоактивный распад? Кипяти, подогревай:), ток 50000v пропускай нейтронов от этого больше не вылетит. Ядерные силы они такие.

Дейтерий может распадаться, чтоб вы таки знали, на протон и нейтрон. Именно это и заявлено в результатах.

Только ему для этого накачка не нужна.
В оригинале скорей всего речь про примитивный термоядерный реактор на дейтерий-дейтериевой реакции, о чем символизирует шильдик «This equipment may produce radiation when energized».

Да и фиг с ним, в целом.
Новости-то уже чуть больше года, а на форуме аж 16 комментариев.
Событие для них, видимо, далеко не выдающееся.

Если чем-то долбануть — конечно сможет. В естественных условиях есть множество стабильных атомов, вплоть до железо-56. Они не могут распасться сами по себе.
Есть и нестабильные «ядра» — литий-5, бериллий-6, бериллий-8 и т.д.
Читайте внимательно — речь идет о реакции синтеза, а не распада.
Пост был отредактирован несколько часов назад. Ранее было написано про распад дейтерия. :)
А ведь вы правы. Это был довольно популярный ситком. И на престарелых гиков США он подействовал как мантра. Вот и появляются в научных журналах статьи как недоросли создали в домашних лабараториях за десятки килобаксов что то
Почему «был»? Его только недавно продлили на два сезона, емнип.
Вообще-то совсем недавно была снята последняя серия. Сериал завершится в мае 2019
Прошу прощения, перепутал с ТБВ, про молодого Шелдона только краем уха слышал. Надо будет посмотреть.
а я про то с чего всё началось «теория большого взрыва», который уже лет десять идёт, но я на него забил
Собственно, читая заголовок хотелось увидеть что-то подобное — защитные костюмы, деактивируемый гараж, обоженные до четвертой степени пальцы, мутировавшие черепашки и пр. А оказалось, как в анекдоте: «муж купил на день рождения сыну радиоуправляемую машинку, и уже второй час играет с ней» — папа купил, собрал, настроил :)
Конкретно этот сюжет в Young Sheldon — по мотивам реальной истории Дэвида Хэна. Есть статья в вики и множество популярных пересказов.
а детекторы зафиксировали распад атомов с высвобождением энергии.

or those that haven't seen my recent posts, it will come as a major surprise that I would even consider believing I had achieved fusion.

Хм. Перевести fusion как распад это сильно. Герой статьи построил любительский фузор, это термоядерный реактор. Без шансов на достижение положительного энерговыхода, разумеется.
И в целом сенсация тут только в новом возростном рекорде, предыдущему рекордсмену было 13.
http://www.fusor.net/we-have-a-new-youngest/
Ну Ализар, ну ты чооо. Ну какой там распад? На что дейтерию распадаться, на плесень и липовый мед? Мальчик пишет про реакцию ядерного синтеза.

Там по ссылке Автор работы: Струк Маргарита, ученица 12 «А» класса, Теоретического лицея им М.В. Ломоносова, г. Бельцы, Молдова. С большей вероятностью она работала в уже подготовленной лаборатории.

У него фитинги затянуты с помощью фум-ленты. Вон где соединение с балоном белое торчит. Все прям профессионально подключено. Что-то я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что пацан в 12 лет умеет и по сантехнике и по химии. Ни слова о папке с мамкой. Судя по всему пацан 10 000$ заработал не на продаже лимонада и не на экономии на школьных завтраках.

Джексон говорит, что необходимые детали для лаборатории заказывал на eBay, хотя зачастую их приходилось дорабатывать.

На токарном станке в подвале, который тоже собрал покупая детали на ибее, или вводя учителя труда в заблуждение, эксплуатировал школьное имущество.
Не знаю, но сказать у кого не было уроков сарказма я скажу с большей уверенностью.
А как же! Вот тур по FabLab, на базе одной из High School:

Вот такой вот он, "кабинет труда", в простой американской школе…
нет. но это показатель мелочей, с которыми у которых у подростков плохо, нашел фотку где он показывает купленный балон, фум лента там шла изначально, то есть заправляли все таки профессионально.
Невелика разница, 3 атмосферы в плюс или одна в минус. Там же форвакуум всего лишь. Да и не химией он занимается, это алхимимия скорее. Термоядерная реакция это трансмутация по существу.
Судя по фото, его фузор работает в режиме «звезды», а не «гало». Интересно, сколько времени его установка работала до перегрева?
Да уж, это никак не сравнится с «опытами со свечой» Майкла Фарадея, которые я ставил в детстве. С другой стороны так подумать — то я всего лишь немного опалил книжный шкаф, а тут можно и поболее неприятностей получить.
По мне так это яркий пример, как можно заинтересовать ребенка наукой, при наличии интереса и желания у родителей.

И насколько разным может быть результат, если ребенок сам пытается что-то делать и вместе с родителями.
пример, как можно заинтересовать ребенка наукой, при наличии интереса и желания
при наличии лишних 10к баксов
«Лишние» баксы, это миф нищебродов, лишних баксов не бывает.
Баксы не «лишние», если в стране есть университет для получения образования и дальнейшая инфраструктура для науки.
Конечно часть проблем математики можно решить с помощью ручки и 5 листов бумаги, но такие проблемы быстро закончатся.
при наличии лишних 10к баксов


А зачем копировать?
Или отсутствие $10К — это повод для самооправдания, чтобы вообще никаких шагов не предпринимать?

Какие-нибудь «Наборы юнного химика» или для полной сборки дрона с нуля — стоят существенно дешевле.
Иные, при наличии лишних десятков килобаксов, кроме покупки спорткара, стрельбы из «калаша» и куртизанок не смогут для детей развлечение придумать.
Учитесь Бармалеи! А вы всё катюши из канализационных труб делаете и ракеты из газовых балонов! ))
А что, эта штука более разрушительная, чем ракета из газового баллона?))
Реакцию в трубе бармалея тоже можно показать в пробирке на столе, и тоже разрушительной силы будет 0.х десятых. Далее должен включиться мозг, а у бармалея он как у жены петуха.
Ну масштабировать именно такой фузор, думаю, чрезвычайно дорого и сложно.
Бармалей мог бы, наверное, сделать адскую импульсную гамма-светилку из простой бочки на принципе «остыло — раствор стёк со стенок к центру — сверхкритичность — импульс гаммы и нейтронов, вызывающий ОЛБ у всех в районе десятков метров — от взрывного нагрева всё расплескалось по стенкам — постепенно остыло — стекло обратно — через несколько минут опять вспышка» и так по кругу, раз в несколько минут цикл. Подобного рода аварии бывали на ядерных производствах, и если такую штуку спрятать где-то в проходном людном месте и оставить работать на целый день, последствия будут страшные.

Но где бармалей возьмёт столько делящегося вещества? Где возьмёт мозг, чтобы правильно рассчитать и собрать этот весьма сложный с инженерной точки зрения девайс и самому не сдохнуть? Нереалистично.
Так что уверен, бармалею проще сделать ракету из газового баллона или типа того. Увы, весьма эффективные средства террористов до безобразия просты: нападение с ножом на всех подряд в толпе, наезд на толпу автомобилем.
По сравнению с этим радиация — как ракета Союз перед пращой.
Даже не понял при чем тут нагрев и 50000 вольт? Греет обычно затрачиваемая мощность) Или мальчик грел газ коронным разрядом?
В физике плазмы энергии частиц принято выражать в электрон вольтах, ну или просто вольтах.
Для ТЯ реакций нужно 2 вещи:
1. Температура (кинетическая энергия молекул kT, НЯП идею столкновения под случайным углом).
2. Число столкновений.

Вторую величину можно увеличить за счет роста концентрации частиц (дейтерий, тритий и т.д.). Произведение концентрации на kT — это давление. В центре Солнца хорошее давление, голубых гигантов — ещё лучше.

Кулоновский барьер реакции D + T около 100 кэВ, но вероятность растет за счет «хвоста» распределения по энергии и вероятности туннелирования через барьер. Получить коронным разрядом такую температуру Вам не выйдет и нагреть
40 микронах чистого D2

(чтобы не значило это в оригинале — куб. микроны жидкого дейтерия?).
Так что я думаю, что нужно было 2 «протонно-лучевые трубки», каждая из которых разгоняла дейтерий потенциалом 50 кВ.
Так что я думаю, что нужно было 2 «протонно-лучевые трубки», каждая из которых разгоняла дейтерий потенциалом 50 кВ.

Там сферическая (точнее, близкая к ней) конфигурация электрического поля. В центре — сфера, образованная отрицательными электродами, снаружи — положительные. Ионы ускоряются к центру, где вероятность реакции выше, чем на периферии.
Неплохой вариант. Но явно выглядит круче «домашней поделки школьника».
Ага, это как раз выйдет нужные мне 50+50 кэВ (правда то для D + T, у «дейтерий-дейтерий» вероятно ниже вероятность туннелирования, т.к. у трития выше радиус ядра).
Ситуация стала проясняться) 50 кВ это всего лишь ускоряющее напряжение на анодах пушек… Почему в статье сразу не раскрыли эту информацию — непонятно. Было бы гораздо меньше вопросов.
40 мирон — давление D2 в микронах ртутного столба. Да, задалбывает, но подобная мера давления широко распространена. Это около 5 Па выходит.
А оно и не надо. Откуда все про миллионы атмосфер как стадо баранов говорят? В том же ITER'е и двух атмосфер в плазме нет. А в фузоре и подавно, иначе вообще работать не будет, электростатические ловушки очень не любят давление.
Может в ITER'е смогли создать температуру Выше, чем в центре Солнца? Хотя бы kT = 85 кэВ, это будет 986 миллионов приблизительно.
Но это фантастика, наверное при такой температуре плазмы будет слишком много затрат на нагрев и никакое магнитное поле не удержит плазму.
В ITER 150 млн градусов.

Откуда инфа про 100кэВ я не знаю, D+T запускается с 13 кэВ, D-D с 15кэВ.
Я не спорю, что запускается. Просто сечение будет несколько хуже. Вы имеет в виду значит температуру kT = 13 кэВ? Там значит есть «хвост» распределения, хотя доля этих частиц будет меньше.
Плотность вероятности возле E = EF (чтобы эта величина не означала в плазме) будет 1/2 у.е., а при температуре 13 кэВ при возле необходимой энергии 85 кэВ плотность будет чуть меньше 1/692 у.е.
Не самая плохая вероятность ядра водорода с высокой энергией.
Очень длинный «хвост» по энергии частиц есть всегда. При средних кТ = 13 кэВ примерно 0.1% частиц будет иметь > 85 кэВ
Плюс реакции с некоторой ненулевой вероятностью могут происходить и с частицами не имеющими нужной энергии, за счет подбарьерного туннелирования.

% доля частиц с энергиями намного выше средней и вероятности туннелирования небольшие, но помноженные на огромное количество постоянно происходящих столкновений в плазме дают внушительную мощность протекающих термоядерных реакции.

А приближаться к 100% вероятности реакции вообще принципе не нужно даже пытаться — это бы уже тогда получилась термоядерная бомба, в которой вся энергия имеющегося топлива выделяется за микросекунды, а не реактор работающий на ~постоянной мощности длительное время.
А причем тут все эти сравнения с ядром Солнца вообще?

Повторить реакции происходящие в ядрах звезд, где в реакциях синтеза участвует простой водород (одни протоны по сути) никто вообще не пытается. Работают с совсем другими реакциями синтеза, которые протекают на много порядков легче/проще, соответственно и достижение «звездных» параметров вовсе не обязательно.
О сути реакции ничего нет. Что там происходило? Где уравнение реакции? Чего и чем он детектировал? Где схема установки, а не гламурные фоточки для инстаграма?
Вкратце можно так — ионы дейтерия ускоряются электростатическим полем к центру камеры, там им тесновато, и они сталкиваются. Столкновение приводит к реакциям синтеза трития и гелия, также при этом образуются протоны и нейтроны. Тоже поле что ускорило ионы, и удерживает их в центре камеры.
С детектированием немножко сложнее — счетчик Гейгера-Мюллера GMC-320, который там на фото в зеркальном изображении, нейтронный поток не детектирует. Скорее всего, там нейтроны били в алюминиевую фольгу, и выбиваемые гамма-кванты и фиксировались счетчиком.
Да не в этом дело, а что в статье нет НИКАКОЙ информации. Это Хабр или Рамблер-новости?
Это Ализар-Харб. В котором новости (это кстати новость, а не статья) пишутся по принципу сделай наброс задай информационный повод, а подробности если они нужны читатели сами в комментариях напишут.
Впрочем, для официального признания в научном сообществе он должен сам или в соавторстве с кем-то написать научную статью с описанием оборудования и результатов. Если её примут для публикации в официальный научный журнал, тогда достижение будет формально зафиксировано.
А в его опыте есть научная новизна, какой-то необычный результат, чтобы публиковать результат в научном журнале?
Не несите фигни, пожалуйста.

Сообщество фузоростроителей в США большое, и никто их не травит, так как там нет никакого шанса на радиоактивное заражение или какую-то опасность для жизни окружающих (кроме тех, кто непосредственно работает с установкой и может получить удар током, но они сами виноваты)

Фузор Фансуорта-Хирша штуковина практически безопасная, ибо реакция синтеза если и идёт, то очень-очень медленно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Распад не может идти с вывобождением энергии.
Дефект массы дейтерия вроде 2,2 МЭв.
Так что его установки не хватит.
Или я что-то не понимаю, или туфта

Апдейт: в оригинале синтез.
Я удивился, откуда у него дома источник на 350 000 Ватт. А оказывается в оригинале 50kv @ 7ma
Я удивился, откуда у него дома источник на 350 000 Ватт. А оказывается в оригинале 50kv @ 7ma

Важно и время.
Недорогая китайская фотовспышка в 400 Дж, к примеру.
Светит 1/3000 секунды.

Но если пересчитать чисто арифметически (ведь фактически она этого не даст) на, скажем, минуту — это будут страшные цифры.

И поджигающий импульс в фотовспышке запросто порядка 10-20 кВ.

Обращаю внимание, что это по сути бытовой прибор.

Недорогая китайская фотовспышка в 400 Дж, к примеру.
Светит 1/3000 секунды.
Это, видимо, китайские 1/3000 секунды? )))
Или что-то поменялось во вспышкостроении? Раньше для такой скорости нужны были генераторы за несколько тысяч.
Это, видимо, китайские 1/3000 секунды? )))
Или что-то поменялось во вспышкостроении? Раньше для такой скорости нужны были генераторы за несколько тысяч.


ОК, немного промахнулся.

В голове было про эту модель:
1/3000 на 200 Дж
1/2000 на 400 Дж
Вспышка Aurora Orion
И не китайские, а корейские

Или вот, корейские тоже:
Rimelite Fame 2 200 Дж 1/4000
Rimelite Fame 4 400 Дж 1/2300

Есть еще достойные и проверенные модели с короткой продолжительностью импульса

Einstein 640 by Paul C. Buff, США
Rimelite серий i, Корея
Elinchrom ELB 500 TTL, Швейцария

Китайские поплоше, конечно:
CononMark NID500
Из серьезных по китайским меркам — можно глянуть у Godox и Jinbei
У них тоже есть подобные модели.

Но даже они по меркам 5-летней давности более чем впечатляющие.

Революция не революция. Но:

Раньше можно было сделать короткий и мощный импульс коммутацией конденсаторов.
То есть импульс завершался по мере разряда конденсатора.

Потому генераторы такие и огромные были — там на все случаи жизни батареи конденсаторов.

С недавних же пор появились мощные IGBT, что позволило отсекать импульс.

Во всех приведенных выше вспышках, кроме Aurora Orion и Rimelite Fame — используются IGBT и микроконтроллеры для управления импульсом. Это я делаю такую отсылку к Хабру, — импульс отслеживается и отсекается именно программно. Программно же выдерживается стабильность цветовой температура.

Но с цветовой температурой увы и ах — или очень короткий импульс с уходом в синеву или стабильная цветовая температура, но импульс подлиннее. Многие из упомянутых моделей позволяют фотографу выбрать один из двух способов управления импульсом — смотря что важнее для данной фотографии цветовая температура или короткая длительность.

Как минимум половина из перечисленного — вспышки известные. Замеры длительности импульса независимо сделаны разными людьми. Замеры показали, что корейцы и американцы выдают всё честно. Замеров швейцарских не видел, но фирма с репутацией.

P.S.:
Про слабомощные короткоимпульсные на тиристорах речи не идет — они то как раз еще с конца 1970-х годов производятся.
С недавних же пор появились мощные IGBT, что позволило отсекать импульс.

По доступным ценам.
Или что-то поменялось во вспышкостроении?

Что позволило начать реализовывать ранее немыслимые вещи.
Один из первых — Einstein 640, вроде 2011 года выпуска.

Впрочем, если посмотреть на Aurora Orion и Rimelite Fame — и просто продуманная схемотехника на многое была способна и раньше.

Если, конечно, не замахиваться на большие мощности, где и до сих пор царят Profoto и Broncolor.

В голове было про эту модель:
1/3000 на 200 Дж
1/2000 на 400 Дж
Вспышка Aurora Orion
Тоже неплохо, это 0,5 или 0,1? И я бы не сказал, что они прямо дешевые, подержанные за 100-150 продают (новых, видимо, уже нет).

Elinchrom ELB 500 TTL
Вы видели, сколько это стоит? Как понимаю, это как раз выездной генератор с батареей. За дорого всегда можно было короткий импульс купить. Меня удивило именно «дешевые китайские», в моем понимании это 50-100 евро за 400 Дж.

Программно же выдерживается стабильность цветовой температура.
Как это работает? За счет нестабильности экспозиции и длительности? Там же вроде просто разные части импульса разной температуры.
Сам по себе уход в синеву не так страшен, если он стабильный и не очень сильный.
Тоже неплохо, это 0,5 или 0,1?

Вы имеете ввиду замер по t=0,5 или t=0,1?
По t=0,5 конечно же. Там же хвост хоть и слабый, но длинный. По t=0,1 получится не круто. Однако, поскольку хвост уже слабый, то он не особо значительно влияет на фотографию. Хотя, разумеется, четкой заморозки уже не сделает.

По t=0,1 обычно хвастают, если обрезанный хвост импульса. Скажем, когда режут с использованием IGBT, хвоста нет почти.

image
Иллюстрация взята из каталога Broncolor

Уход в синеву как раз очень сильный, как видно из иллюстрации.
Чем короче длится обрезанная с IGBT вспышка, тем меньше света теплой части спектра успеет излучить лампа.

И я бы не сказал, что они прямо дешевые, подержанные за 100-150 продают (новых, видимо, уже нет).

Если вы про упомянутые Rimelite Fame/Aurora Orion в 400 Дж, то 100-150 евро даже за подержанные это очень и очень удачное приобретение, если конечно они не убитые. Эти вспышки способны долгими годами работать.

Меня удивило именно «дешевые китайские», в моем понимании это 50-100 евро за 400 Дж.

Если новые 50-100 евро в 400 Дж — это однозначно деньги на ветер. Чудеса если и бывают, то не такие. Не такой мощности за эти деньги.
Если новые 50-100 евро в 400 Дж — это однозначно деньги на ветер. Чудеса если и бывают, то не такие. Не такой мощности за эти деньги.
Мы же не целесообразность покупки обсуждали ))) Так сколько по вашему «дешевые китайские»? От 250—300 уже нормальные бренды начинаются. Или вы просто имели ввиду начальные моноблоки нормальных брендов?

Про уход температуры тоже принципиально все понятно, просто не слышал, чтобы температуру регулировали программно (мы же про компенсацию разницы между серией вспышек, правильно?), а если это не влияет на экспозицию, то это просто магия.
Хотя, наверно, на улице можно пожертвовать экспозицией ради температуры.
Или вы просто имели ввиду начальные моноблоки нормальных брендов?

Разумеется.
В частности, упомянутый Rimelite Fame с 1/4000 на 200 Дж это действительно младшейшая модель студийных вспышек Rimelite (он же Hyundae Photonics).
Так сколько по вашему «дешевые китайские»?

Имхо меньше 400 долларов за качественный студийный моноблок в 400 Дж — это «недорогой» на фоне грандов Hensel, Profoto, Bowens…
Но это уж у каждого своя мерка.

Изначально то речь шла о том, что «страшные цифры» в приборах используемых пацаном из статьи — не такие уж и страшные. Более-менее близкие цифры имеются в доступных бытовых, а не научных приборах, например, студийных вспышках, выпускаемых большими тиражами.

Кстати, о недорогих.
Помнится, у Elinchrom была крайне дешевая серия D-lite (не нынешняя, а наверно пред-предыдущего поколения). Если не ошибаюсь, индийской сборки.
Отличалась не особо высокой мощностью и незначительной глубиной регулировки мощности импульса.

Но, насколько помню, при примитивной схемотехнике (ради удешевления), та модель обеспечивала очень даже короткий импульс при очень даже стабильной температуре.

Дело в том, что часть проблем начинается, когда вам хочется заложить в прибор большую глубину регулировки и/или большую мощность. Пока глубина регулировки/мощность небольшая — вы можете более идеально подобрать параметры компонентов и обеспечить вполне себе отличные характеристики.

И притом это очень недорого. Другое дело, что целевая аудитория подобных недорогих вспышек попросту не оценит эти достоинства по длине импульса и стабильности цветовой температуры.

Дорогие генераторы могут больше и по мощности и по регулировке. Но от этого их цена вырастает на порядки.

Про уход температуры тоже принципиально все понятно, просто не слышал, чтобы температуру регулировали программно (мы же про компенсацию разницы между серией вспышек, правильно?), а если это не влияет на экспозицию, то это просто магия.
Хотя, наверно, на улице можно пожертвовать экспозицией ради температуры.


Более-менее широко программная регулировка формы импульса мощных студийных вспышек применяется 5-10 лет.

С тех пор как появились доступные мощные IGBT.
Без них микроконтроллер просто физически не мог бы воздействовать на лампу-вспышку во время импульса, ибо нечем.

В доступных моделях (оговорюсь, что качественная студийная вспышка «доступная» — это вполне себе порядка 400-700 долларов если мы говорим о 400-600 Дж) где-то лет 7 начали.

В генераторах (конкретно, Broncolor, насколько помню, был в этом первым) — чуть пораньше, но не намного. Может лет 3-5 лет еще пораньше, чем в доступных моделях.

P.S.:
В накамерных вспышках подобная технология идет с прошлого века. Но там мощности не те.

(мы же про компенсацию разницы между серией вспышек, правильно?), а если это не влияет на экспозицию, то это просто магия.
Хотя, наверно, на улице можно пожертвовать экспозицией ради температуры.


Управление импульсом вспышки дает несколько бонусов:

1) Сокращение времени свечения вспышки (для съемки заморозки)
2) Управление цветовой температурой
3) Экономию аккумулятора
4) Возможность работы с высокоскоростной синхронизацией (когда узкая шторка двигается вдоль кадра, а вспышка срабатывает несколько раз)

Поскольку удалось реализовать управление импульсом программно ради одной цели, то остальные цели сделали, полагаю, попутно.

Это же программно, поэтому сравнительно несложно (впрочем есть свои сложности, приходится ставить несколько IGBT, характеристики у них не ровные, при выходе за границы возможностей один из IGBT запросто может сгореть, поэтому там проводится много экспериментов с конкретным железом при программировании).

Я сомневаюсь, что стабильность цветовой температуры была у разработчиков недорогих вспышек основной целью — все же их целевой аудитории сие маловажно. Но, поскольку оказалось несложным сделать, то сделали и разрекламировали.

(мы же про компенсацию разницы между серией вспышек, правильно?)


Пожалуй, скорее сохранение цветовой температуры при изменении мощности (когда фотограф экспозицию подстраивает).

Для сохранения цветовой температуры в сериях есть и более простые пути, это умели еще и до эпохи начала применения IGBТ в вспышках.

Там даже можно и без микроконтроллера обойтись.

Простейшая коммутация конденсаторов дает очень высокую стабильность и без сложного контроля над импульсом.

а если это не влияет на экспозицию, то это просто магия.

Как бы наоборот, с другого бока.

Целью является не произвольная цветовая температура.
В конце концов для этого есть фильтры/гели, что существенно дешевле, чем заморачиваться с электроникой.

А сохранение стабильности цветовой температуры при изменении мощности/времени свечения.
Пожалуй, скорее сохранение цветовой температуры при изменении мощности (когда фотограф экспозицию подстраивает).
То есть просто для каждой мощности задан рассчитанный заранее профиль, тогда понятно.
Кстати кто-то тестирует профили вспышек? Это же очень просто и занимает две секунды, но почему-то у меня ничего не гуглится.

Для сохранения цветовой температуры в сериях есть и более простые пути, это умели еще и до эпохи начала применения IGBТ в вспышках.

Там даже можно и без микроконтроллера обойтись.

Простейшая коммутация конденсаторов дает очень высокую стабильность и без сложного контроля над импульсом.
Вроде как слишком много стабильности не бывает, и вот как раз в тех тестах, что я посмотрел пока искал профили импульсов, писали про нестабильность температуры в сотни градусов, если не путаю. Или у больших брендов нестабильность действительно около нуля? Просто если это не сложно сделать, то почему бы и нет? Но на мой взгляд это действительно сложная задача, обратной связи то нет. Или там фотодиоды с фильтрами напротив лампы?

Кстати бренды вроде бронколора и профото то подешевели с появлением IGBT?
Сразу вангую, что типичная ширина 1 светодиода может дать «нестабильность цветовой температуры» как «температура диода» * «корень 2». То есть при температуре 27 по Цельсию это будет 424 К.
Кстати кто-то тестирует профили вспышек? Это же очень просто и занимает две секунды, но почему-то у меня ничего не гуглится.

Есть замеры по стабильности цветовой температуры.

Профиль полный — как бэ должен быть более-менее подобен солнечному. Это свойство импульсных ламп.

Или у больших брендов нестабильность действительно около нуля?


Плюс-минус 150K считается очень хороший показатель.
Есть модели, что и плюс-минус 50К гарантируют.
Порядка плюс-минус 250К — это посредственно.
У кого больше — даже и не пишут.

Кстати бренды вроде бронколора и профото то подешевели с появлением IGBT?


Зашевелились с более доступными моделями.
Но это и совпало с фото-бумом в мире.

А лучшие модели у них модели как бы даже не подорожали.
Или вы просто имели ввиду начальные моноблоки нормальных брендов?

Если вы о китайских брендах — то нет, не начальные моноблоки.
Там нужно повыбирать (все равно будет недорого).
Вот у этих: Jinbei, Godox, ConnonMark. Эти среди китайских — лучшие. Китайцы довольно много экспериментируют. Выпускают новые модели. Забывают про них. Выпускают еще другие.

Особо рекомендую корейские бренды Aurora, Rimelite/Hyundae Photonics
У них, действительно, можно смотреть и начальные модели. Характеристики вполне достойные. Модели очень даже надежные, новинки появляются редко, но зато их модели отработаны значительно тщательнее, чем у китайцев. Европейские и американские бренды тут отстают по цене/качеству (кроме отдельных моделей).

Из европейских Elinchrom можно рекомендовать. Даже недорогие модели довольно неплохи. Они развиваются, новинки интересные есть. Если бы конечно не хлипкий байонет… Элинхром придерживается непохожих на других концепций (частично), аналоги ряду характеристик у других найти сложно. Например, их вспышки аккумуляторные с выносными головами. Близких характеристик, когда я смотрел, было ровно 2 модели в мире.

Из американских интересные модели есть у Paul C. Buff. Но основатель фирмы, сам Paul C. Buff, что был двигателем фирмы, умер и вряд ли теперь они что нибудь выдающееся новое сделают. Впрочем, и имеющиеся модели достаточно интересны. Особенно их флагман Einstein. Тут следует отметить, что ребята серьезно удешевляют свои вспышки (например, хлипкие корпуса). Но технические характеристики Einstein вполне на уровне, хоть он и появился много лет назад.

Как понимаю, это как раз выездной генератор с батареей.

Нет, это всего лишь обычная вспышка, но не в привычном-обычном исполнении моноблок.

А в исполнении «силовой блок со встроенным аккумулятором»+«кабель»+«собственно лампа». То есть тип корпуса «а ля» генератор.

Генератором она от этого не стала. Начинка-то там самая обычная.

Таких моделей много.
Есть даже версии одной и той же вспышки в двух исполнениях.
Пример как выглядят
image
image


Но это все равно не генератор, от распила корпуса технические характеристики света не улучшаются. А могут и ухудшиться даже.
На это идут, чтобы центр тяжести вниз унести. Для устройства же аккумуляторного — даже более актуально. Съемка на улице, ветер. Плюс насадка на вспышку, повышающая парусность. А ведь фирменные фишки Элинхрома в здоровенных софт-бокса, там парусность будь здоров. Поэтому они давно «распиливают» свои вспышки. Это далеко не первая подобная модель.

У настоящих генераторов совсем другие цены
Генератор батарейный Profoto Pro-B4 1000 Air Kit Генератор Profoto Pro-B4 со второй, дополнительной батареей в комплекте 709 490 руб

Насколько я понимаю, тут даже голова-вспышка не включена в сумму.
Это всего-то 1000 Дж портативный (аккумуляторный) генератор.

Но на его фоне перечисленные мною, что стоят в разы дешевле — это чудо современной мысли.

Они вполне способны (при существенно меньшей, но еще вполне пригодной для практического применения мощности) соревноваться с настоящими генераторами.
Полная херь изобилующая ошибками. Ну ладно, что необходима температура 10^6K, ну ладно что ток был 7mA, а не 7A. Ну ладно, что для того чтобы удержать даже микро количества дейтерия в зоне нагрева для достижения необходимой температуры необходимы давления в тысячи атмосфер при температуре в миллион градусов. Но! основной показатель почему кто-то решил, что есть синтез — количество якобы обнаруженных парнем нейтронов. Их должны быть миллионы, а обнаружены даже на не верифицированной установке единицы якобы нейтронов, если даже это нейтроны. Есть такой известный эффект — вылет нейтронов при образовании металлических пленок. Первый хайп с холодным псевдосинтезом шел именно таким путем. Видимо здесь нечто подобное, если не полное вранье вообще.
От истерики говорят помогает холодная вода. А статья в любом случае херь. Этот фузор еле работал, если вообще работал, суда по представленным графикам. Количество нейтронов мизерное.
На графиках GMC-320 который кусок говна не более чем показометр, верить ему можно только в соотношении фон/работа фузора. Я не знаю точные характеристики трубки в нем, так что пересчитать в уровень радиации не берусь. Это не сцинтилляционный детектор.
Есть такой известный эффект — вылет нейтронов при образовании металлических пленок

Пруф можно?
Реакция дейтерия с порошком титана при размере частиц металла 2 нм. Нечто фантастическое. Жаль, что нет инфы о поиске в титановых образцах рожденного ванадия-51 по реакции:
Ti-50 + pn -> V-51 + n
350 кВт? Хм.

Так еще и время имеет значение.
Если время мизерное — то это легко.
Ну то что 10 000 долларов — это несущественно. Мало ли кто его родители и как они относятся к затратам на развитие своего чада.

Но вот то, что вот так вот запросто в домашних условиях… Эдак и до ядерной бомбы недалеко.
Прецеденты со школьником, кстати, уже были. Он даже, помнится, лучевую болезнь себе заработал.

И был очень недалек от складирования в одном месте критической массы, за которой следует бурный взрыв.

Здесь на Хабре была статья, может, кто вспомнит и ссылку приведет.
Это хабр или джойреактор? Что за дремучие неучи повыползали? Какая активная масса в реакторе синтеза у которого дейтерий вместо топлива? Какая к черту критическая масса когда там принудительный синтез и до критерия Лоусона как до луны раком?

Такое впечатление, что на зрителя хРен-тв наткнулся. Те же штампы и «Вайвайголактековопасносте»
Это хабр или джойреактор? Что за дремучие неучи повыползали?

Это Хабр или тут тоже не думают, что именно они прочитали, прежде чем ответить в комментах?

Где у меня написано что синтез и ядерный взрыв это одно и то же?

Речь о совершенно другом школьнике и СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ работе.
Радиоактивный скаут

О том, что достаточно серьезные вещи доступны нынче и в домашних условиях.

Сравнивать сумасшедшего придурка который ковырял радиоактивный материал откуда мог (к слову теперь все это регулируется намного жестче и такого количества радиоактивных материалов нынче уже не наковырять) и 10-летнего пацана который собрал большую водородную неонку — стиль хРен-тв
Сравнивать сумасшедшего придурка

С чего бы это он сумашедший.
Просто безответственный. Вполне нормально для подростка.
Взрослые при ответственных должностях, к слову, тоже косячат в банальных вещах нередко.

ковырял радиоактивный материал откуда мог… и 10-летнего пацана который собрал большую водородную неонку — стиль хРен-тв


Смотрите шире.
В домашних условиях нынче можно еще много чего сделать.

Именно об этом я и написал.

И не надо мне приписывать то, чего я не писал — про ядерный взрыв и синтез.

У меня просто в самом прямом смысле пылает пердак, извиняюсь если попали под раздачу.

Хабр! Технический ресурс! А толпа орет «вывсёврёти, этагонеможетбыть»!

Самое болезненное то, что у меня есть фузор. Сделанный самостоятельно. И без 10 тысяч долларов, даже без тысячи — из говна, палок, и советских радиодеталей с насосами! Более того, я его на городские конкурсы возил.

Я сушил масло в насосе Комовского. Приделал к нему электромотор через ремень. Достал дейтерий, сделал электролизер с разделением газов и прогонял дейтерий через осушитель. Продувал дейтерием камеру из-за невозможности глубокой откачки. Охлаждал насос льдом (уменьшал давление паров масла). 6П45С жарил до красного каления. Ухайдокал не один ТВС ибо перегруз. И да, я его запустил. Пусть точного значения радиоактивного излучения я не получил, показометр на счетчике Гейгера показывал повышение уровня радиации относительно фона, и оно «затенялось» свинцом (пускал без дейтерия просто водород или остатки атмосферных газов — не реагировало, значит не наводка и не рентгеновское излучение).

Я. Сотни других людей по всему земному шару. И официальная наука на нашей стороне. А они говорят, что этого не может быть?
Где там критическая масса? пацан материал набирал из светящихся стрелок. Для урана крит. масса ~50 кг.
Где там критическая масса? пацан материал набирал из светящихся стрелок. Для урана крит. масса ~50 кг.


Речь о совсем другом пацане и совсем другом проекте
habr.com/ru/post/399239

Речь о том, что можно нынче дома собирать вещи, что не особо давно считались «на пике науки».
Оба, а теперь посмотрите на ник ТС там?

К выставке конструкция претерпела изменения, для научной работы я достал дейтерий (D2O 100мл, тот еще гемор с электролизом был)

Мощность лампового автогенератора была увеличена тщательным подбором номиналов деталей. Допиливал умножитель, добавив конденсатор, вытянув около 35кВ.

Как-то работало. Показометр на СБМ-21 что-то регистрировал. На сколько смог проверить, не рентген и не помехи.
Приведу выдержку из его заметки о том как он пришел к этому результату: "The New Youngest Fusioneer"


Раньше его не интересовало ничего кроме видеоигр, но потом на него сошло озарение и он понял, что можно стать лучшим в любой видеоигре, но это в итоге не будет иметь никакого значения. Он понял что «в глобальной системе вещей видеоигры не играли никакой роли». Он изменил свои взгляды и переключился на самую близкую к видеоиграм тему — науку.
В то время, все чего ему хотелось — это быть умным. Поэтому вместо того, чтобы смотреть видео о том как люди играют в игры он стал смотреть видео по физике. Так он наткнулся на видео Тейлора Вилсона (Taylor Wilson) который построил реактор в возрасте 14 лет. Увидев это он подумал, что это до смешного простой способ попасть в новости. Хотя это и оказалось намного сложнее чем могло показаться на первый взгляд. Он не смог устоять перед искушением построить свой реактор. И начал работать над этим в возрасте 11 лет. Не спеша, покупая несколько деталей в месяц.

...

И вот я думаю: мой сын тоже любит играть в видеоигры, — пусть играет в видеоигры.

В чем суть новости?

В том, что у 12-летнего ребенка нашлись лишние $10К или в том, что ребенок собрал заурядную установку ( не может быть!!111), не имеющую какого-либо смысла и научной ценности?
12-летнего ребенка… не имеющую какого-либо смысла и научной ценности

Мне кажется вы слишком требовательны к детям — сразу научную ценность вам подавай.

Держу пари, что если бы ваш ребенок сделал подобную вещь — вы бы гордились им и долгие годы рассказывали об этом достижении (действительно достижении) всем знакомым и полузнакомым.
Думаю, если бы у его ребенка нашлись «лишние $10к», это уже было бы засчитано за достижение, вряд ли бы ему позволили потратить их на подобную вещь.
Фейк. Подобные статейки о ядерном синтезе в домашних условиях, о так называемом «холодном синтезе» с завидной регулярностью возникают со времен открытия реакции синтеза. Но воз и ныне там, — это своего рода патент на вечный двигатель для дураков.
Броский заголовок, ничего не поясняющие красивые иллюстрации, минимум текста по делу и статья готова.
Правильный заголовок статьи был бы примерно такой — 12-летнетнему подростку показалось, что он провёл реакцию ядерного синтеза в домашней лаборатории.
Что с хабром случилось!? Откуда подобные вам идиоты тут вообще берутся!?

Каким надо быть человеком чтоб не сходить хотя-бы на указанный в статье Fusor.net или на ВИКИПЕДИЮ!?
Так недавно же обещали в правилах гайки раскрутить, вот и раскрутили. Что сама статья по содержанию больше на превьюшку похожа, что комментарии из параллельной вселенной.
Как-то прям меня расстраивают такие статьи на Хабре. Бросили какую-то затравку и ничего по сути и не рассказали. А был ли мальчик?
а он точно синтез запустил, или это ренгеновская трубка с низким кпд и красивым наукообразным обвесом?

На работающей установке это проверяется легко. Запускаешь и откачиваешь, продувая обычным водородом или атмосферными газами. Запускаешь. Если что-то ловится — значит твой детектор ловит рентген. Учитываешь эти значения. Потом заполняешь дейтерием. Выводишь на тот же режим. Смотришь на уровень излучения. Если выше, чем с водородом/воздухом, значит реакция идёт и тебя можно поздравить.
ну да… но мы не увидели ни описания эксперимента, ни даже банальной схемы установки… я бы например в 12 лет мог бы и не додуматься до этого…

ещё мне не очень понятно как они давление в 40 микрон получили, есть ли у них что-то кроме «масляного» насоса (если это масляный насос)… ну и как давление измеряли, по теплопроводности?
40 микрон это 5Па. Школьный насос комовского из кабинета физики берет от руки 20Па с сухим маслом при комнатной температуре и меньше 1Па если его обложить льдом и крутить ремнем от двигателя. (лед потому, что иначе он перегревается)
Описание установки самое стандартное, есть и в вики и на fusor.net, чего там придумывать?
А если перед ним каскадом подключить списанный из лабы какого-нибудь нии диффузионный паромасляный насос, то можно добиться давления на несколько порядков ниже.
Там где я живу такой роскоши не сыщешь, увы. Но масло я в насосе сменил, и после этого фузор у меня все-таки заработал. Да, приходилось продувать дейтерием, но что уж тут поделать…
… после этого фузор у меня все-таки заработал

Напишите «научную» статью об этом на хабре для начала. А то может быть вам все это показалось) Такое бывает со со многими…
Когда мне было 12 я мог позволить себе собрать старый советский конструктор, найденный в подвале у деда.
Наверное в 12-13 лет у нас возникло 3 электрических «конструктора» с парой магнитов (плоский и подковообразный), электромотором, катушкой и 2 сердечниками к ней (подковообразная и просто цилиндрик для экспериментов типа «втягивание ферромагнетика в магнитное поле).
А что их было 3 я помню потому, что было 3 книжечки с описанием экспериментов. В 1 даже было 4 немного разные схемы электромоторов.
в 12 я уже был «юным химиком», но все чем занимался носило скорее деструктивный характер :)… если не считать роста кристаллов
Я в 12 лет по старым журналам «Приусадебное хозяйство» и ЮТ собрал инкубатор. Не повторил конструкцию, а спаял терморегулятор, придумал конструкцию корпуса.
Затем отобрал куриные яйца овоскопированием, заложил в инкубатор, следил за процессом развития эмбрионов, и наконец через 21 день вылупились 5 цыплят. Представляете, какое это чувство в 12 лет создать жизнь своими руками? Я был для них как папа. А что делали мои одноклассники? Да ничего, максимум клеили самолетики из бумаги пара человек из класса.
Все это в условиях, когда все знания были только через библиотеку и старые журналы (95год). Никаких интернетов, никаких людей со схожими интересами.
А теперь смотрите, какие возможности открывает перед нашими детьми интернет!
Помнится был фильм (в 90-х годах), когда подросток спионерил у отчима в лаборатории материалы для ядерного устройства.
Которое потом принес на выставку творчества.
Название фильма запамятовал, гугл просветления не принес.
www.kinopoisk.ru/film/14964
Проект Манхэттен/The Manhattan Project(1986)
Вундеркинд Пол Стивенс узнаёт, что новый приятель его матери работает в области разработок ядерного вооружения. Проникнув к нему в лабораторию, Пол крадёт некоторое количество плутония для личных нужд и вскоре создаёт собственную ядерную бомбу.
У кого-то явно были лишние $10к да ещё и на небезопасную игрушку.
В своё время (1999~2004) я для своего хобби лазил по помойкам и расковыривал выкинутую технику на запчасти. И что интересно, работаю чисто в софтверной области, а затариваюсь уже для своего хобби на алике.
То что поцек синтезировал с предками что-то там в 10-14 лет не значит что он станет физиком. Возьмёт в 18 передумает и пойдёт на дантиста. :D Во и закончится научная карьера.
ИМХО в образовании лишних игрушек не бывает. К слову, $10к — в США это месячный доход средней семьи двух работающих инженеров не самого высокого звена. И вообще, вы так говорите, будто дантисты неспособны изучать новое и двигать свою область и сопредельную науку вперед. Один офтальмохирург, которого я знаю, разработал методики расчета лазерных операций и контактных линз, десяток его коллег это улучшили, вся индустрия теперь этим пользуется. Именно желание разбираться в том, как что-то работает, дает научный подход, и почти неважно, в какой области.
К слову, $10к — в США это месячный доход средней семьи двух работающих инженеров не самого высокого звена


Вы уверены, что это средняя сумма для инженера в США (если не рассматривать только в софтверной области, где уровень доходов выше среднего инженера), доступная для трат?

Вы до вычета налогов считаете или после?
У них принято указывать зарплату до вычета.
У нас принято указывать после вычета.

https://www.glassdoor.com/Salaries/engineer-salary-SRCH_KO0,8.htm
Уверен — и эта оценка, возможно, даже немного занижена (я там указал, что это на двоих). Средняя зарплата, указанная по вашей ссылке, после вычета налогов выходит примерно в 5400 на руки на каждого, 10800 в месяц на двоих, разные штаты могут отличаться на несколько сотен в месяц.
Уверен — и эта оценка

Я вам привел живые цифры. Текущие. С авторитетного ресурса.
А вы мне какую то «уверенность»
А вы мне какую то «уверенность»

Кхм… я тут живу, и это то, что я вижу перед глазами. Вычеты налогов рассчитаны по калькулятору на сайте Intuit QuickBooks (один из крупнейших поставщиков софта для бухучета). Если будете пересчитывать — я там упоминал, что в зависимости от штата и цифр доп. вычетов можно получить разницу в несколько сотен в месяц, но 10 чистыми на двоих с двух зарплат близких к указанной в вашем источнике — вполне реальная сумма.

1 — для тех кто говорит "ничего тут примечательного нет" — извините — есть! Хотя бы получение нейтронов, ибо это и есть"филосовский камень" алхимиков.
2 — да, пацан потратил $10к не на PlayStation, а на установку что позволяет ему делать настоящие научные эксперименты, которые между прочим многим физикам — кандидатам наук недоступны по причине отсутствия тех же денег
3 — да — пока ничего нового и научно интересного он не открыл, но он САМ сделал для себя вполне научный инструмент, который вполне позволяет это делать !

Это не новость. Это событие из жизни какого-то ребёнка, новостной подачей имитирующее наличие инфоповода. Который в чём тут заключаться должен?..

Ребёнок сделал что-то «как большой»? Да, так устроено воспитание.

Ему 12? С детьми это случается.

«12-летний ребёнок, воспитываемый родителями, продемонстрировал отличные успехи в освоении экспериментальной физики». ОК. Уже почти тянет на новость для городского телеканала Мемфиса.

Разница между ребёнком, ставшим ньюсмейкером, и ребёнком, ставшим маминой гордостью:

  • 12-летний ребёнок изобрёл что-то сложное? Вундеркинд.
  • 12-летний ребёнок повторил за взрослыми что-то сложное? Молодец.

подросток провёл реакцию ядерного синтеза в домашней лаборатории

Вроде еще Февраль не закончился.
Так и хочется сказать фразу, часто мелькающую в обсуждении статей о некоторых языках программирования:
«Порог вхождения в ядерную физику заметно снижается».
Азы ядерное физики — это 3й курс Физтеха. Да, может на другом факультете весь курс физики урежут и сожмут до 2-3 семестров. Скажем программистам.
А ещё наш препод теор. физики (класс. механики) говорил, что тензоры можно объяснить шестикласснику (ЕМНИП).
Нынешнее поколение не выпускают на улицу играть. Играют дома. =)
Парень уже ядерную физику знает, а я… а я могу пельмени сварить…
Скажите, а, вообще, эти компоненты у нас легко купить? В качестве источника питания знаю, что взять — блок питания для китайского CO2 лазера или советский СИТ, в качестве вакуумного насосе тоже понятно, там форвакуум, а вот откуда стащить баллон с дейтерием?
Я купил дейтериевую воду и делал электролизер с осушителем. Дикий гемморой, но работало. Осушитель был банальный, но эффективный — медный змеевик в сухом льду.

З.Ы. на электроды нужна нержавейка, какой-то другой тугоплавкий металл или медная трубка с прокачиваемым охлаждением. Просто медная проволока не пойдет (это на катод, на анод медь идёт спокойно), плавится.
Можете в том же Sigma-Aldrich, где парень покупал, у них русский язык есть, наверно, в Россию продают. Но у них очень дорого. И если будете только до форвакуума откачивать, то вам придется как timdorohin сначала напускать дейтерий, а потом его откачивать до форвакуума. Если напускать в чистую камеру, то 10 литров должно хватить надолго.
Если важен сам факт провести ядерный синтез и получить факты регистрации нескольких десятков нейтронов как его результат — можно пойти проще. И это было доступно каждому все это время (даже школьнику). Нужно лишь знать что, где достать и как это использовать. Пример: советская нейтронная трубка НТ-16, готовый малогабаритный источник нейтронов. Вещь никому не нужная, часто встречается в вузах ядерной и геологической направленности, на заброшенных предприятиях того же толка.
Скрытый текст
image
Литература с описанием подключения: Беспалов Д.Ф., Васин B.C., Овсянников С.Б. Малогабаритные импульсные нейтронные трубки НТ-16, НТ-19. Сб. Скважинные генераторы нейтронов, ВНИИЯГГ, ОНТИ, М., 1973

В трубке происходит реакция синтеза: D + T → 4He (3,5 MeV) + n (14,1 MeV). Для работы (разгона ионов) нужен источник напряжения, ниже 100кВ (вроде 60кВ, точно не помню). Количество трития в трубке, с учетом его распада с момента производства (30 лет назад) — примерно как в китайском брелке. Это ухудшит ее параметры, но чтобы нейтроны зарегистрировать нам еще хватит. Регистрировать нейтроны можно детекторами серий СНМ (вроде производятся до сих пор; широко доступны старые советские же на барахолках и у ценителей).

Цена нейтронной трубки — как получится договориться (от полулитра прозрачного до 100$). Нейтронный детектор — аналогично. Электроника (источник высокого напряжения, схема для работы детектора нейтронов), в зависимости от новизны элементной базы — максимум 50$. Цена за поиск информации, как это работает (редкая литература) — вот это неизвестно. Тут придется проявить реально навыки ученого в поиске документации на приборы или понять самому в ходе опытов, как заставить работать. Всего 250$ + большое желание и упорство.
Спасибо! Действительно, полезная информация. Значит, такие «фузоры» выпускались и серийно, и использовались в геологоразведке. Вот и коммерческое применение для этих экспериментов.

Странно почему и любители и профессионалы пытаются сделать реакцию на дейтерий. Понятно что проще, но нейтроны такая гадость что даже и не понимаю как думают бороться с ними? А ведь есть безнейтронные реакции. Например Бор 11 и водород. В результате получаются три ядра гелий 4 и 8.7MEv чистую энергию.


Что получится например если в фузоре сделать катод сплошным, из бора, а внутри ускорять простой водород? Правда, напряжение придется увеличить до около 500КВ, но это не так уж и невозможные напряжения...

Сложнее, дороже, безнейтронную реакцию трудно ловить.

Делайте, экспериментируйте, кто вам запрещает. Я вот дальше буду костылить поливелл…

Поливелл, конечно вещь! Только с нейтронами что будете делать? Ведь цель, в конце концов, поставить реактор на автомобиле и кататься задешево… Не?

Конечная цель, как мне видится, собрать 500-метровый пробкотрон (у меня даже расчеты геометрии камеры есть! И способ упростить конструкцию катушек сильно), на его базе сделать ТЯРД для космического катера и свалить с этой планеты ко всем чертям.

Тоже достойно. А с нейтронами все таки что будем делать? Да и 500м тянет на линкор, а не на катер. ИМХО.

А с нейтронами, как мыши — плакать, колоться, но продолжать есть кактус.
D-D для экспериментов самое дешевое и удобное (по требуемым энергиям)
H-B даже дешевле, но реакции нужны энергии повыше.
500 м — длина камеры, при диаметре в 0.6м. Если сильно исхитриться, можно свернуть достаточно плотно.
Назову штуку длиной 520 метров термином «легкий крейсер». Легкий он только для крейсера, т.к. «тяжелый эсминец» (конечно с минами не связан) у меня длиной 425 метров скажем.
Ну а линкор отличается от крейсеров в первую очередь большим калибром орудий — хотя это и «научная» фантастика, но там «размер имеет значение», если конечно крейсер не устарел на 87 лет против эсминца.
500м — длина камеры реактора типа пробкотрон. Камера сложным многооборотистым бубликом должна сворачиваться.
Сам корабль много меньше…
Я в принципе не говорил, что на мой корабль из "ненаучной фантастики" нужно впихнуть реактор на известных в этом веке законах физики.
А кто-то вот придумал идею. Сначала построили коллайдер на энергию 20 ТэВ (обычные протоны), а потом — подобную технологию впихнули в звездолет.
Для любителей 500 кВ в отличии от нескольких десятков кВ уже не доступно. Для профи доступно, но не интересно — в плане возможного достижимого результата.

В результате любители играются с DD как самое доступное. А профи работают с DD как с модельной реакций. Но с прицелом на DT, благо условия для них нужны схожие и все результаты полученные на DD однозначно и достаточно точно переносятся/пересчитываются на DT. Т.е. получив определенный результат на DD уже знаешь какой будет результат в такой же установке на DT, при этом без геморроя (и расходов) связанных с тритием.

Ну либо пытаются замахнуться на бор-протон или другие безнейтронные, но уже отнюдь на не фузороподобных установках, а с чем-то что хотя бы в теории может дать на выходе практически полезный реактор как например Tri Alpha Energy

Тут про них поподробнее писали:

habr.com/ru/post/384089

habr.com/ru/post/397025

D-T то же самое яйцо нейтронное. А вот, в ТАЕ молодцы, начали делать именно как надо, а не как легче. Только, все эти плазмы и миллионы градусов, мне кажутся лишние. По сути нагрев, это чтобы увеличить скорость ионов. А зачем, если в том же фузоре, скорость увеличивают без увеличение температуры? Да, в фузоре на D проблемы с падением на катоде, а с B11 будут проблемы с рассеянием на электронной оболочке, но так ли они непреодолимые?

С фузором и подобными подходами (бомбардировка мишени разогнанными электрическим полем ионами) только одна большая проблема — давно известно, что это тупиковая ветвь, которая никогда не даст практически полезного реактора на выходе, сколько ее не развивай/совершенствуй.
В любом случае подобные установки всегда будут тратить на разгон ионов энергии больше, чем можно получить от вызванных этими ионами реакций синтеза. Т.е. максимум для этой ветви — это научное/экспериментальное применение, без надежд на практическое. Или вспомогательное — например гибридные реакторы (реактор синтеза+деления), где синтез вызванный разогнанными ионами выступает в качестве управляемого «драйвера» и источника нейтронов для запуска обычных реакций деления без достижения критической массы делящегося материала.

Поэтому все серьезные работы и идут только по термоядерному синтезу — в котором однажды разогнанные ионы соударяются множество раз прежде чем потерять энергию (а не однократно как в фузорах и им подобных, хотя не совсем однократно но только у 1го обычно достаточная энергия для приемлемой вероятности синтеза) с перемножением вероятностей реакции на кол-во столкновений и где выделяющаяся энергия синтеза частично или полностью греет плазму(=разгоняет ионы) напрямую, т.е. без промежуточных многоступенчатых преобразований.
… давно известно, что это тупиковая ветвь, которая никогда не даст практически полезного реактора на выходе, сколько ее не развивай/совершенствуй.

Ну-у-у-у, мне всегда очень настораживают предложения в которых используют сочетания из "давно известно" и "никогда".


К тому же, подобные установки вообще то, не тратят на разгон больше энергии чем получается в результате реакции. Они конечно не работают, но по совсем других причинах и те причины нельзя назвать фундаментальными.

Ну это примерно как давно известно, что вечный двигатель нельзя создать. Т.к. он противоречит фундаментального закону вселенной — сохранения энергии.

Невозможность практически полезных фузороподобных реакторов почти того же порядка. Чтобы они стали полезными именно с точки зрения выработки энергии (источником/генератором энергии) им тоже пришлось бы нарушать закон сохранения энергии.

Сечения (и из них вероятности реакции синтеза при столкновении) всех основных реакций всех легких элементов при разных энергиях сталкивающихся частиц уже изучены и проверены экпериментально и не по разу. Выход энергии от этих реакций тоже известны.
Произведение первого на второе всегда оказывается меньше, чем нужная энергия частицы.

А уже если к этому еще и далекие от 100% КПД ускорителя и преобразователя (из полученной тепловой/энергии излучения получить обратно электричество, которое нужно ускорителю для разгона новых частиц), то все становится еще намного хуже.

Что значит «не работают»? Они то как раз прекрасно работают, термоядерные реакции идут. Только работают с выходом термоядерной энергии строго намного меньшим, чем ее затраты на обеспечение работы.
Впрочем как все текущие термоядерные реакторы тоже. Только принципиальное отличие в том, что в реакторах это принципиально преодолимо — тут дело техники и масштабов (очень сложной техники и больших мастабов правда) но не фундаментально. А в ускорительных установках — не преодолимо, даже если бы вдруг появилась идеальная техника со 100% КПД.
В H-B11 разве большая часть не с альфа-частицами уходит в плазму?
p + B11 -> 3*He-4.
Вся энергия переходит в кинетическую энергию альфа-частиц, которые в принципе легко поглощаются слоем легкого вещества (типа органики, условно говоря — бумаги 1 кг на кв. метр). Возможно, что этот процесс описывается через образование сильно возбужденного ядра C-12 и его развал на альфа-частицы начинается с выделения 1-2 гамма-квантов.
Судя по тем статьям, которые мне попались, гамма-излучения в реакции и правда нет. Там вначале идёт распад на альфа-частицу и бериллий-8, а потом бериллий-8 распадается ещё на две альфа-частицы. Причем первая альфа-частица уносит примерно 2/3 энергии реакции.
Ага, интересно. Если кто-то не знал, то «2 альфа частицы» — это т.н. ядро бериллия-8, нестабильная попытка ядерных сил связать пару альфа частиц. Рассчеты (но явно не КХД, а какое-то приближение) конечно показали, что существовать стабильно пара альфа частиц не может. 3 и 4 альфа-частицы — это хорошо известные ядра углерод-12 и кислород-16, стабильность которых на масштабе 13.7 миллиардов лет не вызывает сомнений.
При этом есть обратная реакция — слияние 3 альфа-частиц в «не столь возбужденное» состояние углерода-12. Согласно антропному принципу эта реакция должна активно протекать в звездах, т.к. без этого ядро бериллия-8 не успеет породить более тяжелые элементы (время жизни т.н. «ядра» — 67 ас).
По текущим научным данным и происходит — в тяжелых и старых звездах, в ядрах которых уже закончился водород: ru.wikipedia.org/wiki/Тройная_гелиевая_реакция

Можно считать основа всей жизни — основная часть углерода во вселенной, являющего основой для органических веществ образовалась таким образом.
Да, это я погорячился, судя по найденной статье выходит, что реакция идёт без выхода гамма-квантов, плазма с необходимой для синтеза температурой будет давать только рентгеновское излучение с максимумом в районе 90 кэВ.
Плазма конечно дает ренген, если она описывается высокой кин. энергией частиц отностительно ЦМ плазмы. Вот если просто сталкивать в коллайдере 2 пучка альфа-частиц протоны с ядрами бора-11 — тогда излучение будет только на томозном участке возле точки столкновения.
ИМХО паренек — воплощение Джимми Нейтрона)
он маленький супер гений
и обожает изобретения
и мир он спасет от разрушений

Народ, а откуда дровишки дейтерий? Я так понимаю, в аптеке он не продается, самопальный сепаратор сделать будет раз в десять сложнее всей установки. Кроме того, как там с законом и порядком? В России за оборот ядерных веществ сразу дадут двушечку.

С каких пор дейтерий и тяжелую воду стали причислять к запрещенным веществам? Они полностью инертны и не радиоактивны. Тебе лишь бы «приплести рашку» и «ко-ко-ко-посядят-кудах-кудах» сказать?
В баночках он продается, безо всяких вопросов.
В магазинах химреактивов есть. Поиск по гуглу говорит что и в баллонах его купить можно. Да, даже в розницу.
Но, тяжелая вода — нужный Ирану и Сев. Кореи продукт. Ибо не самый плохой замедлитель нейтронов.
Я думаю им десятки тонн нужны, это другая история. Ну и кроме тяжелой воды там столько всего нужно, что, когда найдете где это все купить, вам там же воды просто на сдачу нальют.
Обычная вода как замедлитель нейтронов не хуже. Тяжелую ценят за другое — низкое поглощение нейтронов, за счет чего можно снижать % обогащения ядерного топлива для реактора. В пределе вплоть до работы на вообще не обогащенном (природном) уране в реакторе достаточно больших размеров и с замедлителем из тяжелой воды.

Но созданию/производству ядерного оружия это никак не помогает. Для оружия в любом случае нужны продвинутые технологии обогащения/разделения изотопов. А при их наличии — тяжелая вода уже необязательный элемент, можно использовать и обычную воду и обогащенное топливо.
Для оружия в любом случае нужны продвинутые технологии обогащения/разделения изотопов.


А теперь внимание вопрос — могла ли КНДР сделать такое сама? Хотя они вообще все отрицали:
9 сентября 2004 года южнокорейским разведывательным спутником был зафиксирован сильнейший взрыв в отдалённом районе КНДР…
13 сентября власти КНДР объяснили появление облака, похожего на ядерный гриб, взрывотехническими работами в ходе строительства ГЭС Самсу…
Официальные американские источники полагают, что ядерного взрыва не было…
10 февраля 2005 года МИД КНДР впервые открыто заявил о создании в стране ядерного оружия

9 октября 2006 года КНДР объявила об успешном проведении ядерного испытания.


Вроде как больше 2 лет на «активную фазу». Ну и может через 60 лет после первого ядерного взрыва можно начать разработку яядерной бомбы даже на основе статей Википедии и подшивки ЖЭТФ.

Телеграм тоже не радиоактивен, но его-таки запретили.


Смотрим статью 220 уголовного кодекса:
Незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ...


Т.е. т.н. "ядерный материал" вовсе не обязан быть радиоактивным. По запросу "ядерный материал" выходит постановление "об учете и контроле ядерных материалов", который устанавливает перечень ядерных и специальных неядерных материалов, подлежащих государственному контролю. К последним относится наш дейтерий.


То есть производство, хранение и сбыт дейтерия контролируется государством. Так что как минимум "без вопросов" не получится. А вот уже потом "кококо и кудах кудах".

Тритиевые светильники продаются на территории, где дейсвуют законы РФ?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.